郭巍 侯曉蕾

從土地整理到綜合規(guī)劃荷蘭鄉(xiāng)村景觀整治規(guī)劃及其啟示

郭巍 侯曉蕾

荷蘭具有深厚的鄉(xiāng)村規(guī)劃傳統(tǒng)，千年的圩田開(kāi)墾形成了美麗、豐產(chǎn)、耐用的鄉(xiāng)村景觀，20世紀(jì)以來(lái)農(nóng)業(yè)機(jī)械化、集約化和專業(yè)化迫使鄉(xiāng)村景觀在改善水管理、優(yōu)化土地劃分和完善道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)3方面加以整治。在20世紀(jì)荷蘭政府陸續(xù)頒布了主要的4個(gè)相關(guān)法規(guī)，鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃經(jīng)歷了從早期的農(nóng)業(yè)優(yōu)先到1970年代以后關(guān)注歷史性和生態(tài)敏感性景觀的保護(hù)，再到目前景觀保護(hù)的多元化和任務(wù)的綜合性。荷蘭的鄉(xiāng)村景觀整治提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但也對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀結(jié)構(gòu)也造成了巨大的沖擊，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)值得我們借鑒。

鄉(xiāng)土景觀；鄉(xiāng)村景觀；圩田景觀；土地整理

修回日期：2016-07-01

中世紀(jì)開(kāi)始，荷蘭在荒蕪遼闊的三角洲區(qū)域進(jìn)行高超的水土整合，創(chuàng)造了美麗富饒的鄉(xiāng)村景觀。從20世紀(jì)初，伴隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，荷蘭大部分的中世紀(jì)和18、19世紀(jì)的耕植景象被轉(zhuǎn)化為光鮮的現(xiàn)代鄉(xiāng)村：如畫(huà)式濕潤(rùn)多水的景象轉(zhuǎn)化為新的肥沃農(nóng)地，小尺度田地轉(zhuǎn)化為大尺度地塊，小農(nóng)莊轉(zhuǎn)化為高效生產(chǎn)的現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)。鄉(xiāng)村景觀整治逐漸成為荷蘭空間規(guī)劃不可缺少的組成部分，其中，風(fēng)景園林師扮演了重要的角色。

本文以時(shí)間為線索，主要論述荷蘭在20世紀(jì)的鄉(xiāng)村整治歷程，從早期的土地整合到二戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)主導(dǎo)規(guī)劃，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性多目標(biāo)的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃，列舉了各時(shí)期的重要規(guī)劃案例，總結(jié)了鄉(xiāng)村整治在景觀方面的相關(guān)影響，剖析了荷蘭傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀轉(zhuǎn)變過(guò)程中如何保持高品質(zhì)的景觀質(zhì)量，最后總結(jié)相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，也許對(duì)我國(guó)的農(nóng)村景觀整治具有一定借鑒意義。

1 人造土地：鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃傳統(tǒng)

相對(duì)于荷蘭3.7萬(wàn)km2的國(guó)土而言，荷蘭傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀由于不同的土壤、水文條件和歷史時(shí)期特定的開(kāi)墾方式，而呈現(xiàn)出非常的多樣性。泥炭圩田、濱海圩田和湖床圩田是最具有荷蘭特征的鄉(xiāng)村景觀，占了荷蘭國(guó)土的約一半面積，前兩者廣泛分布在荷蘭中部和東部的大部分地區(qū)，湖床圩田主要分布在南北荷蘭省，與周?chē)哪嗵坎莸楹蜑I海圩田相互交錯(cuò)。這些圩田面積差異極大，從數(shù)十公頃到數(shù)百平方公里（圖1）。

泥炭圩田開(kāi)墾源于11世紀(jì)，領(lǐng)主依據(jù)水閘和堤壩的組合，將自然河道作為泥炭沼澤的排水通道，同時(shí)制定合約（cope），規(guī)范了開(kāi)墾地塊的長(zhǎng)度和寬度，將遼闊的泥炭濕地系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)化為圩田。農(nóng)地經(jīng)常呈現(xiàn)出不規(guī)則的羽狀或者扇形，傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)單元的農(nóng)地長(zhǎng)度通常在1km以上，是依據(jù)傳統(tǒng)畜力耕作方式約定俗成的。地塊短邊常常被道路劃分，農(nóng)居則沿著道路線性布置。湖床圩田主要始于17世紀(jì)， 由測(cè)量師和水利工程師協(xié)作開(kāi)發(fā)，需要事先精確規(guī)劃，源于泥炭開(kāi)墾的土地劃分體系在湖床圩田的開(kāi)墾中演化成規(guī)則理性的模塊化結(jié)構(gòu)，地塊單元是由排水溝劃分成面積不等的矩形，農(nóng)居則位于地塊的端部。[1]

千年圩田的開(kāi)墾形成了深厚的鄉(xiāng)村規(guī)劃傳統(tǒng)，使得荷蘭享有“上帝創(chuàng)造世界，荷蘭人創(chuàng)造了荷蘭”的美譽(yù)，形成了具有各種特定土地劃分、水管理模式和聚落形式的鄉(xiāng)村景觀（圖2）。

2 變化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)鄉(xiāng)村景觀的整治要求

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著荷蘭最后一塊“荒野”轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)耕植或者造林用地，幾乎整個(gè)國(guó)土景觀都是人造的，經(jīng)歷了20世紀(jì)百年的城市化和郊區(qū)化，到21世紀(jì)初，農(nóng)業(yè)用地占到荷蘭國(guó)土的64%。但在這百年中，農(nóng)民生產(chǎn)方式的變革深刻的改變了荷蘭的鄉(xiāng)村景觀。

20世紀(jì)初農(nóng)村機(jī)械化、集約化、專業(yè)化的提高尤其是二戰(zhàn)后的快速發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀形成了巨大沖擊。首先是要求擴(kuò)大農(nóng)業(yè)耕作地塊尺度，高效便捷的機(jī)器化操作使得農(nóng)民一天之內(nèi)耕作的土地比以往時(shí)代都大得多，并將水渠和樹(shù)籬等視為障礙物。而荷蘭社會(huì)平均主義的傳統(tǒng)和婚姻、繼承等關(guān)系，土地所有權(quán)相互交錯(cuò)，這種細(xì)碎復(fù)雜的土地劃分和權(quán)屬對(duì)機(jī)械化的推廣造成了很大麻煩。

其次，是要求整合傳統(tǒng)的水管理。圩田開(kāi)墾使得荷蘭在中世紀(jì)開(kāi)始形成了以圩田為基礎(chǔ)的水董會(huì)（water board），圩田居民在水董會(huì)的組織下，共同進(jìn)行圩田水利設(shè)施的維護(hù)、灌溉用水的均衡、排水和防洪等，隨著開(kāi)墾面積的加大，水董會(huì)也越來(lái)越多，僅 1850年荷蘭就有大大小小3 500個(gè)水董會(huì)，由此形成極為復(fù)雜的排水體系和相應(yīng)的水利益分配，這種過(guò)于復(fù)雜的排水劃分和在此基礎(chǔ)上管理體系也對(duì)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化形成障礙。

再次，則是提高村鎮(zhèn)的可達(dá)性。泥炭、濱海、湖床圩田都需要通過(guò)運(yùn)河（boszem）將圩田中的水逐級(jí)排到外部，鄉(xiāng)村中由此分布著龐大復(fù)雜的運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)，除了排水，交通運(yùn)輸也是很多運(yùn)河的重要功能。自從17世紀(jì)開(kāi)始一直到20世紀(jì)50年代，運(yùn)河駁船成為許多村鎮(zhèn)重要甚至是唯一的交通方式。二戰(zhàn)后，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的改變，荷蘭鄉(xiāng)村的公路網(wǎng)絡(luò)大大加密，大量公路進(jìn)入圩田，意味著道路取代運(yùn)河、調(diào)整水位、重新安排和新建農(nóng)場(chǎng)。

3 重塑農(nóng)村景觀

3.1 早期整治：土地整合

早在19世紀(jì)末，自由主義改革派便提倡土地整合，并呼吁為土地整理建立法律框架，但由于涉及到公共利益和私人利益的巨大分歧而不了了之。但是一戰(zhàn)時(shí)期的食品短缺和隨后的經(jīng)濟(jì)蕭條使得荷蘭政府認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自給自足的重要性。1924年的土地整治法案（The Land Consolidation Act）使整體性重塑鄉(xiāng)村提供了法律和政策保證。

1938年第二版的土地整治法案基本內(nèi)容不變，但簡(jiǎn)化了項(xiàng)目的手續(xù)，并給予財(cái)政補(bǔ)助，提高了土地整理項(xiàng)目的可操作性。這兩版土地整治法案都將農(nóng)業(yè)利益置于首位，內(nèi)容包括改善水管理、優(yōu)化土地劃分和進(jìn)行道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。[2]

二戰(zhàn)以前，整治規(guī)劃進(jìn)展緩慢，這一時(shí)期上艾瑟爾(Overijssel) 省的斯特(Staphorst)地區(qū)的整治規(guī)劃是少數(shù)雄心勃勃的案例之一。整治前，這一地區(qū)的泥炭圩田景觀因極為狹窄細(xì)長(zhǎng)的耕作地塊而獨(dú)一無(wú)二，單一地塊幾十米寬幾公里長(zhǎng)，1938年整治完成后，填掉了許多水渠，另一些則被拓寬，在長(zhǎng)條地塊的中段鋪設(shè)了道路，形成了一個(gè)較為實(shí)用的土地模式。

總體而言，這一時(shí)期的鄉(xiāng)村景觀整治以土地產(chǎn)權(quán)調(diào)整、土地合并、減少碎片化農(nóng)地、改善農(nóng)民地塊的連接性來(lái)優(yōu)化土地劃分為主，整治以后，農(nóng)業(yè)用地的面積不變（除了加寬和新建的道路和河道），以利于農(nóng)業(yè)機(jī)械化的推進(jìn)（圖3）。[3]

3.2 景觀整治：農(nóng)業(yè)優(yōu)先

1946年，農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)蒙索爾特(S.L Mansholt)就任后，不遺余力的推行鄉(xiāng)村土地整治， 1954年第三個(gè)土地整理法頒布，目的是促進(jìn)農(nóng)業(yè)、園藝、林業(yè)以及養(yǎng)殖業(yè)的生產(chǎn)力，解決二戰(zhàn)后的糧食短缺，同時(shí)，也允許預(yù)留出最多5%的土地服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的其他目的，如自然保護(hù)、休閑娛樂(lè)、村莊改造等。借此，土地整理速度大大加快了。通常是數(shù)千公頃的土地在較短的周期內(nèi)根據(jù)整治規(guī)劃加以轉(zhuǎn)變，因此，接下來(lái)的20多年是荷蘭鄉(xiāng)村景觀變化最為劇烈的時(shí)期之一，截止到1971年，荷蘭一共整理超過(guò)4 210km2的土地，約5 650km2的土地在進(jìn)行中，超過(guò)6 000 km2的土地則在準(zhǔn)備，超過(guò)7 450 km2的土地正在申請(qǐng)。[4]

這一時(shí)期的鄉(xiāng)村土地整理也催生了荷蘭風(fēng)景園林的職業(yè)化，國(guó)家森林署（National Forest Service）是重要的規(guī)劃編制單位，聚集了一批投身鄉(xiāng)村建設(shè)、富有才華的風(fēng)景園林師，有的設(shè)計(jì)師日后成為荷蘭風(fēng)景園林的行業(yè)翹楚。而面積150km2的瓦爾赫倫島(Walcheren)規(guī)劃因平衡了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和原先的土地結(jié)構(gòu)，并對(duì)景觀如何組織以適應(yīng)農(nóng)業(yè)、住房和道路等提出建議，而被視為20世紀(jì)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃的典型。[5]從中，也可以看出荷蘭鄉(xiāng)村規(guī)劃傳統(tǒng)的兩個(gè)方面：大尺度的景觀組織和結(jié)構(gòu)性種植規(guī)劃（圖4）。

3.3 1970年代的變化

直到1960年代末，鄉(xiāng)村景觀的劇烈變化或多或少的仍被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，不僅是農(nóng)民，許多人認(rèn)為大尺度的整治是農(nóng)業(yè)地區(qū)進(jìn)步的唯一方式。只是到了1970年代，意見(jiàn)緩慢的開(kāi)始了改變，社會(huì)開(kāi)始對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)步所付出的代價(jià)感到不安。歷史性和生態(tài)敏感性景觀正在持續(xù)性的消失（圖5）。[6]

部分設(shè)計(jì)師不滿于當(dāng)時(shí)普遍性的抹去生態(tài)和文化信息的“清除式規(guī)劃”。一方面，設(shè)計(jì)師和社會(huì)團(tuán)體游說(shuō)政府從土地所有者中購(gòu)買(mǎi)有價(jià)值的鄉(xiāng)村地區(qū)開(kāi)辟為保護(hù)區(qū)，典型的例子如北荷蘭北部的格斯拉（Grootslag）圩田，具有長(zhǎng)達(dá)6km長(zhǎng)的圩田地塊單元，國(guó)家森林署設(shè)計(jì)了樹(shù)林、濕地和娛樂(lè)區(qū)塊，創(chuàng)建了一個(gè)沿著以主運(yùn)河為核心的保護(hù)區(qū)（圖6）。

另一方面，簡(jiǎn).伯赫威兒（Jan Bijhouwer）、尼可.德.瓊恩（Nico de Jonge） 、R.G.本索恩（R.G. Benthem）等一批風(fēng)景園林師嘗試以更為積極的方式探索平衡的可能：創(chuàng)造現(xiàn)代鄉(xiāng)村景觀以滿足迅速發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需求，同時(shí)在整治規(guī)劃中表達(dá)土地的歷史結(jié)構(gòu)，保護(hù)生態(tài)過(guò)程和寶貴的棲息地。因此，這些風(fēng)景園林師建議在新規(guī)劃中保留和再利用如水渠模式、灌木籬墻和鄉(xiāng)村道路這些特定元素?，F(xiàn)存的文化景觀一定程度上受到尊重，在一些規(guī)劃中，土地發(fā)展計(jì)劃被細(xì)心的整合到原有土地結(jié)構(gòu)中。例如，南荷蘭西南的Vijfheerenlanden在1978年的規(guī)劃中，現(xiàn)存文化景觀的模式完好無(wú)損的保留下來(lái)，甚至包括了一些太過(guò)狹長(zhǎng)而不適宜現(xiàn)代農(nóng)業(yè)種耕的地塊。

3.4 綜合性的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃

鄉(xiāng)村整治規(guī)劃的新觀點(diǎn)也影響了政治決策，在1985年，荷蘭政府頒布了土地使用法案（Land Use Act），在這部法案中，要求“拓展鄉(xiāng)村發(fā)展目標(biāo)、協(xié)調(diào)與其它物質(zhì)規(guī)劃的關(guān)系、購(gòu)買(mǎi)土地用于非農(nóng)目標(biāo)、優(yōu)化決策過(guò)程、完善地區(qū)管理體系”[3]其中，娛樂(lè)、自然和歷史景觀保護(hù)被置于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)同等重要的地位。農(nóng)業(yè)優(yōu)先的“經(jīng)典”規(guī)劃方法在法律政策層面已經(jīng)顯得不合時(shí)宜了。

這一時(shí)期的典型案例如南荷蘭省的Krimpenerwaard，規(guī)劃保留了具有早期圍墾特征的狹長(zhǎng)地塊、富有地域特征的鄉(xiāng)土建筑和大量的泥炭湖，25%的用地作為自然保護(hù)，新建農(nóng)場(chǎng)和道路被限制到最低限度。由于嚴(yán)格的規(guī)劃控制，Krimpenerwaard成為荷蘭綠心地區(qū)鄉(xiāng)村景觀的典型。

總體而言，這一階段土地整理項(xiàng)目的數(shù)量日益減少，但是更加注重鄉(xiāng)村景觀特色的多元化，并且項(xiàng)目尺度較之先前而小得多，在1980到1998年之間，僅有1 215 km2土地根據(jù)新的法規(guī)進(jìn)行了整理，692 km2土地實(shí)施中，361 km2土地在準(zhǔn)備，44 km2土地在申請(qǐng)。[4]

3.5 新世紀(jì)以來(lái)的發(fā)展

在近年荷蘭鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的相關(guān)政策中，可以發(fā)現(xiàn)一些新的趨勢(shì)。鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)更加廣泛，例如實(shí)施農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以提高農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，加強(qiáng)土地管理以改善鄉(xiāng)村環(huán)境，推進(jìn)鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)多樣性以提高農(nóng)村地區(qū)的生活質(zhì)量。同時(shí)，鄉(xiāng)村整治的任務(wù)也愈來(lái)愈全面和綜合，除了戶外娛樂(lè)、創(chuàng)建新自然區(qū)、歷史村落的保護(hù)外，廢棄物處理、與洪水共存、沙丘保護(hù)、能源與景觀等政策要求逐漸增多，這些都影響了鄉(xiāng)村景觀的規(guī)劃與設(shè)計(jì)。

春季栽培，苗齡30天左右選擇雨前或陰天(晴天宜在傍晚)定植。定植時(shí)剔除過(guò)大苗和過(guò)小苗，以防先期抽薹，保持整齊度。定植行距35～45厘米、株距25～35厘米，定植后立即澆定根水，第2天再澆1次透水，以利緩苗。秋季苗床育苗，定植前1天澆透苗床，第2天起苗時(shí)要盡量多帶土，以利活棵。

另外，荷蘭中央政府作為鄉(xiāng)村重建背后的推力角色已經(jīng)大大弱化，地方社會(huì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)主持制定所在地區(qū)的鄉(xiāng)村發(fā)展總體規(guī)劃，設(shè)計(jì)農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目，并負(fù)責(zé)實(shí)施和管理規(guī)劃項(xiàng)目。2007年版的土地使用法案也更加注重解決私人與政府合作開(kāi)發(fā)土地過(guò)程中涉及的成本和收益問(wèn)題，因此，鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃也更加注重農(nóng)民、政府、各個(gè)社會(huì)團(tuán)體等各方利益的均衡，“規(guī)劃逐漸變成了需要耗時(shí)準(zhǔn)備的復(fù)雜文件，在編制過(guò)程中變得更象是力量平衡的表達(dá)而不僅是基于景觀物質(zhì)特征的三維空間布局?！盵7]

4 荷蘭鄉(xiāng)村景觀整治的影響和評(píng)價(jià)

到目前為止，荷蘭所有農(nóng)業(yè)農(nóng)地的約75%受到不同程度的整治，這意味著一半國(guó)土的面貌已經(jīng)改變。[8]雖然荷蘭不是唯一進(jìn)行鄉(xiāng)村景觀整治的國(guó)家，比利時(shí)和德國(guó)也有類似規(guī)劃。但是荷蘭的鄉(xiāng)村景觀整治持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，對(duì)國(guó)土景觀影響程度之大，確實(shí)較為少見(jiàn)。

荷蘭鄉(xiāng)村景觀整治大大提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，以不足3萬(wàn)km2農(nóng)業(yè)用地卻成為世界第三大農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)，鄉(xiāng)村整治應(yīng)該說(shuō)效果明顯。但是，百年的景觀整治也極大的改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村風(fēng)貌，首先，是在鄉(xiāng)村空間結(jié)構(gòu)方面造成了兩個(gè)截然不同的變化，一方面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀從宅地-農(nóng)地-圩區(qū)，具有極其強(qiáng)烈的尺度層級(jí)性，這種空間結(jié)構(gòu)之間的快速躍遷被視為低地鄉(xiāng)村景觀的“場(chǎng)所精神”[9]，整治后，一般的乳品和耕作農(nóng)場(chǎng)尺度平均在30-50hm2，較之整治前擴(kuò)大了2-4倍，并且將原先的樹(shù)列和灌叢改為混凝土圍欄，景觀過(guò)于勻質(zhì)化，傳統(tǒng)景觀的場(chǎng)所特質(zhì)遭到了破壞。

另一方面一些地區(qū)的集約型農(nóng)業(yè)則造成景觀尺度整體性的降低，由于脫離了對(duì)土地的依賴性，3hm2的集約型溫室和牧場(chǎng)就被認(rèn)為是相當(dāng)大的了，由許多溫室、構(gòu)筑物和在集約型乳品及耕作農(nóng)場(chǎng)的林木種植形成了較高的密度，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村景觀的開(kāi)放性便消失了。海牙西南稱為“玻璃城市”的西部溫室區(qū)域就是極端例子。[8]

其次，極大的改變了圩田地區(qū)的水管理，荷蘭數(shù)量龐大的水董會(huì)減少到目前的23個(gè)，同時(shí)圩田大量的溝渠或被填埋或被管網(wǎng)取代，以及為機(jī)械化耕種而大規(guī)模降低水位，意味著嚴(yán)重削弱了圩田作為水的臨時(shí)存儲(chǔ)的緩沖作用，并加劇了圩田尤其是泥炭圩田的沉降，從而反過(guò)來(lái)，加大了圩田排水壓力，增加了洪水的風(fēng)險(xiǎn)性，成為長(zhǎng)期困擾荷蘭的一個(gè)頑疾。再次，某些特色性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的消失，例如荷蘭西部沙地地區(qū)傳統(tǒng)的盤(pán)羊-歐石楠循環(huán)耕作體系目前幾乎湮滅，特有的蛛網(wǎng)式村落布局也深受影響。

5 對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村規(guī)劃的啟示

鄉(xiāng)村景觀兼有實(shí)用性和美觀性，是居民生產(chǎn)、生活和區(qū)域生態(tài)的統(tǒng)一，相關(guān)的規(guī)劃設(shè)計(jì)需要考慮功能性和文化性的結(jié)合。如果說(shuō)荷蘭早期風(fēng)景園林師的工作是以場(chǎng)地觀察、種植知識(shí)、歷史地圖和直覺(jué)為基礎(chǔ)。隨著時(shí)間的推移，則加強(qiáng)了歷史、地理和生態(tài)的分析，而后設(shè)計(jì)師在草擬規(guī)劃之前，特別著重研究土壤特征、聚落歷史和土地形態(tài)、水管理模式，要求規(guī)劃表達(dá)潛在的景觀結(jié)構(gòu)，并努力降低新開(kāi)發(fā)對(duì)原有景觀的沖擊。近年來(lái)，陸續(xù)有荷蘭風(fēng)景園林師提出了更符合荷蘭景觀特征的”層模型”作為景觀分析和規(guī)劃的工具。

5.2 景觀過(guò)程和彈性策略的結(jié)合

鄉(xiāng)村景觀是一個(gè)復(fù)雜的以時(shí)間為基礎(chǔ)的景觀過(guò)程，景觀演變具有很大的不可預(yù)見(jiàn)性，“一蹴而就”式的鄉(xiāng)村規(guī)劃已被證明并不合適，而是需要具有靈活的彈性策略對(duì)鄉(xiāng)村景觀的發(fā)展加以調(diào)控。例如Eo Wijers競(jìng)賽提出了對(duì)荷蘭中部萊茵河地區(qū)廣大鄉(xiāng)村景觀的探索，優(yōu)勝作品“黑鸛（Ooievaar）”提出了依據(jù)河流的自然過(guò)程引導(dǎo)鄉(xiāng)村土地利用的框架（casco）,并且由于其策略高度的靈活性而對(duì)以后眾多的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃樹(shù)立了標(biāo)桿（圖7）。

5.3 相關(guān)立法的完善

鄉(xiāng)村景觀對(duì)土地政策、經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向等宏觀因素的敏感性較高，同時(shí)也容易受到城市化的巨大影響，需要有完善和前瞻性的法律法規(guī)的支持。荷蘭近乎百年的鄉(xiāng)村規(guī)劃歷程中頒布的相關(guān)法規(guī)對(duì)各時(shí)期的鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃起到積極的促進(jìn)作用，并及時(shí)根據(jù)實(shí)效效果加以修正，總體而言，隨著對(duì)環(huán)境和自然保護(hù)的關(guān)注，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是鄉(xiāng)村規(guī)劃的主要目的，非農(nóng)化的多種土地利用方式得到重視，從以土地整理為主的規(guī)劃方式轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合性土地開(kāi)發(fā)為主的規(guī)劃方式。

同時(shí)，荷蘭城市規(guī)劃與鄉(xiāng)村規(guī)劃的關(guān)系也經(jīng)歷了由隔離、對(duì)立到穿插、融合的歷史轉(zhuǎn)變。從1965年的《空間規(guī)劃法》（Spatial Planning Act）開(kāi)始，荷蘭國(guó)土規(guī)劃體系從傳統(tǒng)的側(cè)重于城市—區(qū)域領(lǐng)域的空間規(guī)劃，開(kāi)始逐步滲透到鄉(xiāng)村規(guī)劃領(lǐng)域中，體現(xiàn)出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體的積極理念轉(zhuǎn)向。不論是1960—1970年代的“集中式分散”發(fā)展戰(zhàn)略，還是1980年代中期至

1990年代的“緊湊城市”策略，以及2000年以后引入的“紅線”（Red Contour）、“綠線”（Green Contour）控制，都體現(xiàn)了國(guó)家空間規(guī)劃政策對(duì)于鄉(xiāng)村用地的保護(hù)。[10]2008年的《空間規(guī)劃法》進(jìn)一步覆蓋了全部城市和鄉(xiāng)村地區(qū)，體現(xiàn)出空間規(guī)劃對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的全新關(guān)注。

6 結(jié)語(yǔ)

可能荷蘭大部分的國(guó)土從開(kāi)始就是人造的，鄉(xiāng)村整治規(guī)劃也比較容易順理成章，并已經(jīng)成為荷蘭空間規(guī)劃極富特色的一部分。目前，我國(guó)鄉(xiāng)村景觀也面臨農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化而帶來(lái)的類似問(wèn)題，例如，我國(guó)珠三角、長(zhǎng)三角等圩田地區(qū)并圩、聯(lián)圩等土地整理帶來(lái)的地域特色消失、生態(tài)系統(tǒng)破壞等，那荷蘭鄉(xiāng)村整治百年歷程中經(jīng)歷的包含土地整理在內(nèi)的多目標(biāo)綜合性的規(guī)劃方式、注重保護(hù)具有歷史和生態(tài)意義的鄉(xiāng)村景觀、土地使用與相關(guān)立法探索等方面的經(jīng)驗(yàn)也就值得我們借鑒。

致謝：

感謝荷蘭代爾伏特理工大學(xué)（TUD） 都市系Michiel Pouderoijen和張博雅同學(xué)對(duì)本文的資料支持。

注釋：

圖1引自Adriaan Geuze. Fred Feddes，Polders；圖2引自Peter van Bolhuis，Soaring Landscape；圖3引自參考文獻(xiàn)[3]；圖4引自參考文獻(xiàn)[6]；圖5引自Inge Bobbi nk，Suzanne Loen. water insight；圖6引自參考文獻(xiàn)[7]；圖7 由Dirk Sijmons教授提供。

[1]郭巍,侯曉蕾.疏浚、排水和開(kāi)墾——荷蘭低地圩田景觀分析[J].風(fēng)景園林,2015,(8):1-7.

guo wei,Hou xiao lei. Dredge, Drainand Reclaimation:Landscape Analysis of Polder Landscape in Dutch Low Lands[J].Landscape architecture,2015,(8):1-7..

[2]Van den Brink A，Molema M. The Origins of Dutch Rural Planning：A Study of the Early History of Land Consolidation in the Netherlands[J]. Planning Perspectives，2008，23（4）：427-453.

[3] Manten A A. Fifty Years of Rural Landscape Planning in the Netherlands[J]. Landscape Planning，1975，2：197-217.

[4]G.P. Van de Ven, man made low lands: history of water management ad land reclamation in the Netherlands [M]. Matrijs, 2004,Utrecht:157-161.

[5] Vroom, Meto J. Outdoor Spaces: Envioment design by Dutch Landscape Architects since 1945 [M]. Bussum: THOTH publishers, 1995.

[6]Marinke Steenhuis.,Fransje Hooimeijer. Nederlands landschapsarchitectuur 1945-1970[M]. NAI Uitgevers, 2004:176-231.

[7]Peter Van Bolhuis. The invented land[M].Uitgeverij Blauwdruk, 2004:15-46.

[8] Han Lorzing. Introduction to the Dutch Landscape and Park Architecture[R] .TU delft, 2004:32-48.

[9] Wouter Reh ,Clemens Steenbergen, Diederik Aten，sea of the land[M]. Stichtig Uitgeverij Noord-olland, 2007, Amsterdam:252.

[10]張馳,張京祥,陳眉舞.荷蘭鄉(xiāng)村地區(qū)規(guī)劃演變歷程與啟示[J].國(guó)際城市規(guī)劃,2016,(1):81-86.

Zhang Chi, Zhang Jingxiang, Chen Meiwu.The Evolution of Dutch Rural Planning and Its Implications[J].International Urban Planning,2016,(1):81-86.

From Land Consolidation to Comprehensive Planning Summary and Implications of the Evolution of Rural Landscape Renovation in the Netherlands

GUO Wei HOU Xiao-lei

The Netherlands has a profpund tradition of rural planning which millennium polder reclamation generates beautiful, fertile, durable rural landscape. Since the 20thcentury, agricultural mechanization, intensification and specialization forces rural landscape to develop water management, land division and the road infrastructure. In the 20th century, the Netherlands government has published four relative policies. Rural landscape planning has experienced from agriculture priority to the protection of historic and ecologically sensitive landscapes from 1970s then to the diversity and synthesis of landscape planning at present. Rural landscape renovation in Netherlands brought increased agricultural production, and had a great influences on the original rural landscape structure. We can learn experiences and lessons from rural landscape renovation in the Netherlands.

Vernacular Landscape; Rural Landscape; Polder Landscape; Land Consolidation

國(guó)家社科基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“中國(guó)新鄉(xiāng)土景觀設(shè)計(jì)研究——基于節(jié)約型社會(huì)的視角”（13CB112）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的農(nóng)耕景觀保護(hù)與更新研究”（14YJA760006）共同資助

TU986

A

1673-1530（2016）09-0115-06

10.14085/j.fjyl.2016.09.0115.06

2016-05-27

郭巍/1976 年生/男/浙江人/ 博士/ 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院副教授/ 荷蘭代爾伏特理工大學(xué)（TUD）訪問(wèn)學(xué)者/研究方向?yàn)猷l(xiāng)土景觀（北京 100083）

GUO Wei, who was born in 1976 in Zhejiang, gots PHD degree in 2008. Now, he is an associate professor in Schoolof Landscape Architecture, Beijing Forestry University and a visiting scholar of Delft University of Technology, the Netherlands. His major focuses on vernacular landscape.

侯曉蕾/ 1981 年生/女/ 山東人/ 博士/ 中央美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院副教授/研究方向?yàn)猷l(xiāng)土景觀和城市公共空間（北京100102）

HOU Xiao-lei, who was born in 1981 in Shandong, gots PHD degree in2008. Now, she is an associate professor in School of Architecture, Central Academy of Fine Arts. Her major is vernacular landscapes and urban public spaces.

Fund Item: Art of Social Science "Research on the new vernacular landscape design in China : Based on the perspective of a economical society" (No. 13CB112); Ministry of Education Project of Humanities and Social Sciences" Research on the protection and renewal of agricultural landscape in the process of new-type urbanization " (Project No. 14YJA760006)