“老王，你們醫(yī)院的雙活數(shù)據(jù)中心方案定了嗎？”

“還沒呢，已經(jīng)聽好幾個(gè)廠家介紹方案了，有點(diǎn)暈，不知選哪個(gè)好，你有什么建議？”

“也談不上什么建議，就是提醒你下，上雙活方案，一定要防范好‘腦裂’的風(fēng)險(xiǎn)！”

“‘腦裂’？那不是治‘癲癇’病的后遺癥嗎？‘雙活’也會有后遺癥？”

“可不是，前一段某金融部門還專門發(fā)文提醒上‘雙活’后的‘腦裂’問題呢！”

“是嗎？那我們得好好評估一下，最終方案一定要考慮這方面的風(fēng)險(xiǎn)！”

是啊，是要搞搞清清楚下面這幾個(gè)問題，再做抉擇：

第一個(gè)問題是：為什么要上“雙活”？

隨著信息技術(shù)越來越成為驅(qū)動業(yè)務(wù)拓展的動力，對IT應(yīng)用系統(tǒng)的連續(xù)性提出更高的要求，君不見SLA（服務(wù)水平協(xié)議）都在比小數(shù)點(diǎn)后有幾個(gè)9嗎？恨不得直接寫100%呢。可做為基礎(chǔ)架構(gòu)的IT系統(tǒng)，終歸是機(jī)器設(shè)備，總會在生命周期中出現(xiàn)各類故障，對于網(wǎng)絡(luò)設(shè)備可以通過雙機(jī)冗余模式解決，對于應(yīng)用服務(wù)器可以通過負(fù)載均衡方案解決，但對于數(shù)據(jù)庫服務(wù)器及其存儲設(shè)備，則一直采用傳統(tǒng)的冷備模式，既當(dāng)主設(shè)備出故障時(shí)，冷啟動備機(jī)應(yīng)急，顯然這種解決方案，其故障恢復(fù)時(shí)間無法降到秒級，最好的也在分鐘級，當(dāng)需要保證7×24不間斷提供服務(wù)時(shí)，這里就成為了瓶頸。

正是在這種局面下，諸多存儲設(shè)備廠商，借鑒數(shù)據(jù)庫廠商的HA（高可用性）解決方案，提出并開發(fā)了“雙活”模式，理想的“雙活”解決方案，由于雙機(jī)互為主、備，并實(shí)時(shí)同步數(shù)據(jù)，因此只需毫秒級的延遲，即可在一方出故障時(shí)，接管對數(shù)據(jù)的存取，保證業(yè)務(wù)的連續(xù)性。

第二個(gè)問題是：“雙活”有什么利弊？

正所謂成也蕭何，敗也蕭何。由于IT系統(tǒng)的復(fù)雜性，環(huán)境、線路、設(shè)備、系統(tǒng)，甚至是線纜都可能是故障源，采取“雙活”后，如何破解數(shù)據(jù)的“CAP”難題就成為該模式能否有效的關(guān)鍵！也就是說數(shù)據(jù)的一致性（Consistency）、可用性（Availability）、分區(qū)容忍性（Partition Tolerance）三者只能同時(shí)選擇實(shí)現(xiàn)二個(gè)，其中，一致性追求RPO為零，可用性追求RTO為零，分區(qū)容忍性追求多存儲復(fù)本且在不同存儲載體上，截止目前，由于相關(guān)理論尚且沒有被證偽，要找到三者兼顧的解決方案還不現(xiàn)實(shí)。

“雙活”的目的，本來是解決可用性（注：隨時(shí)可用）的問題的，順便實(shí)現(xiàn)分區(qū)容忍性，這就帶來了數(shù)據(jù)的一致性無法保證的問題，既所謂的“腦裂”問題，如果發(fā)生的話，將造成數(shù)據(jù)的不可用，進(jìn)而影響業(yè)務(wù)的連續(xù)性，雖然其發(fā)生概率較小，但一旦發(fā)生則是致命的。

這也是為什么大家上“雙活”模式時(shí)，非常慎重的原因！

第三個(gè)問題是：如何應(yīng)對“腦裂”風(fēng)險(xiǎn)？

“腦裂”有風(fēng)險(xiǎn)，“雙活”又要上，既然沒有完美的技術(shù)，那就選擇能根據(jù)場景變換組合的解決方案。比如上述三者的分類組合，如CP、CA、AP等組合都能實(shí)現(xiàn)的方案。

這就需要進(jìn)行場景變換實(shí)測，看該解決方案是否支持“同步復(fù)制”和“異步復(fù)制”，是否支持同步成功以“同步命令發(fā)出”或“同步結(jié)果完成”為信號的雙模式。

還有，是否有“仲裁服務(wù)器”和“多路徑軟件”用來對“腦裂”現(xiàn)象強(qiáng)行干預(yù)。

最為重要是，是否有手工模式，以便在“仲裁”失效或“各方”失聯(lián)的情況下，通過傳統(tǒng)的手工模式（注：類似冷備模式）恢復(fù)服務(wù)。

——IT語錄：魚與熊掌不可兼得，舍魚而取熊掌者也！

“老婆，問一個(gè)嚴(yán)肅的個(gè)人問題？”

“什么嚴(yán)肅問題？不會是你犯嚴(yán)重錯(cuò)誤了吧？”

“別瞎猜！是這樣，假如你得了‘癲癇’，如果做手術(shù)，可以治好，但卻有后遺癥！你是做呢？還是不做?”

“那要看是什么后遺癥了！”

“比如‘腦裂’？就是腦子中總有兩小人打駕，一個(gè)往左，一個(gè)往右，不知聽哪個(gè)的好?！?/p>

“那不成精神分裂了嗎？”

“到?jīng)]那么嚴(yán)重，慢慢適應(yīng)，最終選一個(gè)小人的指令就行了？”

“這還行，如果用‘精神分裂’換‘癲癇’，那還不如不換呢！”

……

想想也是，任何方案都不是十全十美的，要有利的一面，一定會帶來不利的一面，關(guān)鍵是最在乎什么？以及如何取舍？只要控制住風(fēng)險(xiǎn)，并將不利影響減少到最小，就是可以接受的，要不怎么會有那么多的人愿意做治‘癲癇’的手術(shù)呢？

明天就要上會討論確定是否上“雙活”方案了，經(jīng)與老婆調(diào)侃幾句，王主任心靜了許多，似乎有些小小釋然。

下期預(yù)告：他們?yōu)槭裁匆澳パ蠊ぁ保?/p>