袁楚風

(溫州大學法政學院，浙江溫州 325035)

企業(yè)人權責任實現(xiàn)的國家義務

袁楚風

(溫州大學法政學院，浙江溫州 325035)

人權保障視域中的企業(yè)人權責任與國家義務存在不可分割的關系。國家履行相關義務是企業(yè)人權責任實現(xiàn)的重要保障。保障企業(yè)人權責任實現(xiàn)的國家義務理論存在三種分類，即消積義務與積極義務的“兩分法”，尊重、保護與實現(xiàn)義務的“三分法”以及尊重、保護、滿足與促進義務的“四分法”。在現(xiàn)實環(huán)境下，為確保企業(yè)人權責任的實現(xiàn)，國家義務主要為尊重、保護、實現(xiàn)和非歧視義務，它們共同構成了一個整體，預防、制止并處理企業(yè)損害人權行為。

企業(yè)責任；人權責任；國家義務；人權保障

企業(yè)作為社會性主體承擔了人權保障的社會責任。因為企業(yè)“三廢”排放導致環(huán)境污染，損害人權保障，所引發(fā)的環(huán)境危機凸顯了我國境內企業(yè)社會責任問題的嚴重性。以生態(tài)平衡遭受破壞和以人力資本透支為代價的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的。因此，如何引導和促進企業(yè)履行社會責任成為我國當前面臨的現(xiàn)實問題。從社會層面而言，關鍵是多方位落實企業(yè)的人權責任，也即人權保障視域中企業(yè)人權責任的實現(xiàn)。本文將從國家義務角度論證企業(yè)人權責任的實現(xiàn)，探索企業(yè)人權責任實現(xiàn)的外部監(jiān)督機制，以實現(xiàn)企業(yè)人權責任為契機，為推動我國經(jīng)濟發(fā)展方式轉變、實現(xiàn)科學發(fā)展提供法律方面的理論與實踐支持。

一、企業(yè)人權責任實現(xiàn)的國家義務之基礎

（一）企業(yè)人權責任的緣起

1．人權的水平效力：針對第三者理論的興起

從權利保障的歷史發(fā)展進程而言，基本權利的規(guī)定在于保障人民，免于國家權利濫用的侵害。因此，基本權利本身是一種消極的權利，也是一種防衛(wèi)權，用來對抗國家的侵犯，即國家權力的行使必須節(jié)制，而人民的基本權利原則上是無限制的。在國家權力與個人權利相互對立的情況下，國家權力由基本權利之規(guī)定予以限制，而個人的權利，則由契約予以限制。因此，無論是憲法上所稱的基本權利還是人權法所稱的基本人權都是針對國家而言，基本權利的條款本身具有針對國家的性質。所以依據(jù)傳統(tǒng)理論，基本人權的規(guī)定只是有關國家權力的行使，對于私人之間，無任何效力可言。因而，依據(jù)傳統(tǒng)理論基本權利的保障無關第三方的企業(yè)。

隨著社會結構的改變，特別是全球經(jīng)濟一體化的加深，雖然“保障人民之‘基本權利’之重心，在于‘防止國家權力之侵犯’之上”[1]，但不可否認社會上擁有優(yōu)勢地位的團體及個人對處于劣勢地位個人可能具有壓倒性的實力，從而妨礙劣勢地位個人的基本人權。這種強勢第三方的侵犯，使得個人的“人類尊嚴”受到忽視時，而對個人尊嚴有尊重、保護的國家權力是否應當介入？正是基于這種需要，人權保障理論產(chǎn)生了針對“第三者”水平效力。所謂“對第三者效力理論”是指基本權利對第三者（國家對人民關系之外的第三者，亦指私人對私人之間）之效力。

2．從理論到實踐：聯(lián)合國關于企業(yè)人權責任相關理論

第一，聯(lián)合國關于企業(yè)人權責任的全球契約。聯(lián)合國秘書長安南在1995年召開的聯(lián)合國社會發(fā)展問題世界首腦會議上首次提出了“全球契約”等設想，這一計劃在2000年得到啟動。全球契約計劃號召全球工商界共同遵守有關人權、勞工標準、環(huán)境及反腐敗方面的十項基本原則。2005年，秘書長安南根據(jù)全球契約顧問委員會的建議，制定了《全球契約誠信措施說明》，列出監(jiān)督參與成員實施全球契約的措施。

第二，聯(lián)合國的《跨國公司和其他工商企業(yè)在人權方面的責任準則》。2003年，增進和保護人權小組委員會提交了《跨國公司和其他工商企業(yè)在人權方面的責任準則》草案，被稱為世界上最全面和最權威的公司準則?！敦熑螠蕜t》首先明確了國家與跨國公司和其它商業(yè)實體的一般義務。一方面，《責任準則》明確了國家負有首要責任以“增進、保證、尊重、確保尊重和保護國際法和國內法承認的人權”，這種責任也包括確保公司和其它商業(yè)企業(yè)尊重人權。另一方面，跨國公司和其它工商業(yè)企業(yè)應在其“各自的活動和影響范圍內”，有義務“增進、保證、尊重、確保尊重和保護國際法和國內法承認的人權”。

第三，《工商企業(yè)與人權：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導原則》。由于相關方對該草案的有關內容的分歧，2011年聯(lián)合國人權理事會通過了《工商企業(yè)與人權：實施聯(lián)合國“保護、尊重和補救”框架指導原則》。《指導原則》成為規(guī)范企業(yè)活動、企業(yè)尊重人權，以及國家促進企業(yè)尊重人權的重要國際文件。主要內容是國家的保護義務、企業(yè)的尊重義務與救濟措施

就國家的保護義務而言，特別代表將其分為法律和政策兩個層面。在法律層面，這一義務是指根據(jù)國際法，各國有義務對其領土或管轄范圍內的人口提供保護，使其人權不受國家行為者包括工商業(yè)的侵犯。在此原則下，雖然各國可自行決定采取何種措施，但特別代表重申了各人權條約機制的一般措施建議，即可以管制和裁判企業(yè)相對于人權的活動。

就企業(yè)的尊重責任而言，特別代表再次強調，由于企業(yè)不能以某種方式影響的人權非常少，因此企業(yè)應當考慮所有此類權利，企業(yè)對于人權的特殊責任，主要是以下四個方面的問題：第一，尊重權利，除了遵守國家法律之外，企業(yè)的責任底線是尊重人權。第二，應有的注意，即為了了解、防止并處理有害的人權影響，企業(yè)應當采取的步驟。第三，影響范圍，企業(yè)尊重人權的責任中應有注意的范圍不是固定不變的，也不是以其影響為基礎確定的。相反，它取決于企業(yè)的商業(yè)活動以及這些活動所涉及的關系所造成的潛在的和實際的人權影響。第四，共謀，企業(yè)尊重人權的責任包括避免共謀。可見，企業(yè)承擔了人權保障的尊重責任與采取救濟措施的責任，而政府則具有保護的積極義務。

（二）企業(yè)人權責任實現(xiàn)：國家義務的不可或缺性

一個理想政府的唯一義務是讓所有共同體的成員的權利享有最大化。政府的目的與行為具有主動性和發(fā)展性。創(chuàng)設政府的目的不是為了成員之間的彼此防衛(wèi)、相互隔離、調停競爭、支持過度競爭等，而是為提高我們的及于每個人的社會發(fā)展提供鼓勵合作的、富有成效的、非剝削性的社會環(huán)境。政府產(chǎn)生與發(fā)展的標準是滿足個人需要與權利保障為目的。

當前，公民權利的保護成為公眾與社會關注的焦點問題。從法學角度而言，權利持有方的權利離不開相對方的義務。毫無疑問，國家義務的研究有利于公民權利的保護。有學者言，“國家義務是公民權利的根本保障”[2]。可見，有關國家義務研究對于公民權利保護具有重要價值與意義。粗略地將人權、環(huán)境與發(fā)展進行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟發(fā)展似乎成為促進適足生活水準權、受教育權、工作權與社會安全保障權等方面人權實現(xiàn)的首要工具；類似地，環(huán)境保護與環(huán)境恢復應當優(yōu)先于經(jīng)濟發(fā)展。然而，目前許多發(fā)展中國家所進行的發(fā)展已經(jīng)取代貧困，成為侵犯人權與環(huán)境退化的過程。這里有不勝枚舉的例子，如印度博帕爾工業(yè)災害、中國京津地區(qū)沙塵暴與霧霾。企業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的推進器與基本單位，而往往又會因為環(huán)境污染成為人權保障的破壞者。因此政府有義務規(guī)制企業(yè)尊重公民權利，了解、防止并處理企業(yè)有害人權行為?？梢姡瑥耐獠繖C制而言，企業(yè)人權責任的實現(xiàn)離不開國家義務機制。

二、保障企業(yè)人權責任實現(xiàn)的國家義務類型

（一）消極義務和積極義務

權利在傳統(tǒng)意義上的概念就是它規(guī)定國家不得任意限制或妨礙公民權利的享有[3]，也稱為“國家消極義務”。國家（政府）規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的消極義務就是政府不得非法或不當限制企業(yè)員工的權利，例如，國家不得任意限制企業(yè)員工關于勞動、報酬、休息方面的權利及政治方面有關權利。

政府規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的“國家積極義務”是指國家采取適當?shù)摹胺椒ā迸c“步驟”確保相關權利主體權利實現(xiàn)的責任。對于企業(yè)員工的權利行使，國家自身有不得妨礙的消極義務，而國家“采取適當?shù)姆椒ㄅc步驟”的積極義務，通過案例法進行概括，在范圍上至少包括了以下三個相互聯(lián)系的問題：第一，國家有義務采取措施保證相關權利主體權利享有是有效的；第二，國家有義務采取措施保障個人享有的權利不被企業(yè)有害行為妨礙；第三，國家有義務采取措施確保企業(yè)不妨礙員工權利的享有。

（二）尊重、保護、實現(xiàn)與促進義務

國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務是指國家有保障權利人的權利免于被企業(yè)行為侵害的義務。這意味著國家需要承擔前攝性或后援性義務，以確保司法管轄范圍內企業(yè)員工及相關權利主體免于第三方（企業(yè)行為）的侵害。與此同時，國家有義務創(chuàng)造條件，確保權利人享有權利。國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務是積極義務。國家有義務確保公民個人權利及其利益免受他方侵害，特別是來自第三方（企業(yè)行為）的，包括來源于現(xiàn)實的或可能的威脅。國家保護義務是國家意識或者應當意識到采取的足夠的預防措施，采取措施阻止企業(yè)侵害行為的發(fā)生。國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務可以是預防性義務，也可以是補救性義務，即國家在企業(yè)侵害行為發(fā)生后給予權利受損人援助。國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務具有直接性與現(xiàn)實性。

三、保障企業(yè)人權責任實現(xiàn)的國家義務內容

（一）尊重義務

國家履行規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的尊重義務就內容方面而言，主要體現(xiàn)在它的基本含義及對權利的限制兩個方面。“尊重”與“限制”在法哲學上體現(xiàn)了對立統(tǒng)一，二者無論是在理論研究層面還是在實際操作層面都不可或缺。

1．基本原理與實踐

國家的尊重義務是消極義務，意思是指國家不得限制法律賦予權利人的基本權利的享有。權利人因而獲得了免于國家限制他們法律范圍內權利享有。國家義務的產(chǎn)生本源是人權，權利人自動獲得國家對其權利的尊重義務。

2．對權利的限制

國家對權利的尊重義務與相關權利免于國家妨礙或干預構成了權利概念的核心內容。與此同時，國家必須履行公共職能，實現(xiàn)憲法或法律賦予保護公共利益的任務，尊重第三方的權利。這就決定了有必要對相關權利規(guī)定條件，進行一定程度的限制。除了少數(shù)幾個例外的權利，權利的保障不是絕對的而是受到特定程度的限制的。

以上我們可以概括為：政府規(guī)制企業(yè)承擔人權責任時，政府的第一要求是自身要尊重企業(yè)員工的權利；對企業(yè)員工權利的限制必須遵從合法性與必要性原則。事實證明，一個不尊重人權的政府不可能很好地規(guī)制企業(yè)承擔人權責任。

（二）保護義務

政府規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務首先應當明確各類可能的企業(yè)侵害員工權利及其它權利主體相關權利的行為，這樣才能確定政府保護措施的實施。由于相關公民權利的不同稟性，決定了國家保護義務的復雜性。此外，國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務實現(xiàn)的另一個重要方面是其保護義務的內容與程度。

1．基本原理

對公民權利保護構成威脅的可能是國家，也可能是個人行為，也有可能是其它特殊情形，如企業(yè)侵權行為。在這些案例中，單憑國家尊重義務不能確保權利人的權利享有，國家必須防止企業(yè)行為侵犯個人的權利。普遍意義上的國家義務是尊重與保障其領土內和受其管轄的所有人的權利。離開國家的保護，個人權利的享有，有可能因為第三方的侵害而落空，這正是國家保護義務產(chǎn)生和存在的意義。

國家對權利的保護義務不僅僅是個人的危害行為。下列企業(yè)侵害行為，國家同樣承擔國家義務：第一，企業(yè)機構事實上或將要發(fā)生的侵犯他人權利的行為；第二，國家領土內的外國企業(yè)機構事實上或將要發(fā)生的侵犯他人權利的行為；第三，國家司法管轄區(qū)的國際企業(yè)機構所引起的事實或將要發(fā)生的，直接或間接侵犯他人權利的行為；第四，企業(yè)技術設施或技術標準所引發(fā)的事實或將要發(fā)生的侵犯他人權利的情況。以上概括性地對企業(yè)侵害權利行為進行了歸類，同時也為國家義務與權利請求保護提供了導向。

2．國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任義務的復雜性

需要請求保護的權利與權利保護的程度問題仍然沒有得到完全的解決。顯然，有些權利由他人提請國家保護義務以對抗第三方的侵害更具有適當性。比如說，《公民權利和政治權利國際公約》（ICCPR）與地區(qū)人權條約都對酷刑、非人道待遇、侮辱性待遇和虐待作出了禁止規(guī)定。而許多非常重要的公民權利，如集會自由，工會罷工權、集體談判權又相當脆弱，很容易被政府本身或企業(yè)所侵害。

3．國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任所履行保護義務的內容與程度

國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務在內容上有預防性質的，也有補救性質的。預防性質的國家義務的目的是阻止企業(yè)行為、技術設施與產(chǎn)品標準所引發(fā)的危害對權利的侵害。補救性質的國家義務是指對受損權利的矯正或恢復，當矯正或恢復不能實現(xiàn)的情況下，權利受損者有權獲得補償或者請求處罰侵權者。預防性質的國家義務和補救性質的國家義務兩者都可以通過制定適當?shù)姆?、適用相關法律、制定具體的可操作的措施來實現(xiàn)。各種層次的措施是為保護個人相關權利免于企業(yè)行為的侵害。

（三）實現(xiàn)義務

實現(xiàn)權利保護的政府規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的積極義務不僅僅是國家為避免企業(yè)行為侵害權利的保護。國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的實現(xiàn)義務主要通過以下幾個方式。

1．立法、機構與政策相關層面

沒有事先制定的詳細法律與相關國家機關，很多權利難以實現(xiàn)。比如說，環(huán)境法的存在、行政執(zhí)法機構的設立是環(huán)境權實現(xiàn)的先決條件。只有環(huán)境權得到國內法的確認，環(huán)境權才有意義。在社會權領域，社會保障體系的建立與相關程序的便利是社會權實現(xiàn)的前提條件。除了立法，行政執(zhí)法力量的運用、人權保護政策與行動方案也能起到重要作用。反歧視、基本教育、工會、新聞監(jiān)督的缺失，相關權利也不可能全面實現(xiàn)。

2．行政、制度與程序相關層面

有效救濟條款與行政機關、提供法律保護的法庭具有同等重要的位置。根據(jù)《公民權利和政治權利國際公約》，國家有責任“保證任何一個被侵犯了本公約所承認的權利或自由的人，能得到有效的補救?！雹買CCPR, Article 2 (3) (a).這是國家基本人權義務之一。同時，國家只有建立和完善能夠提供法律保護、規(guī)范的機構框架與程序，才能完成國家規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的保護義務。

3．狹義上的具體利益層面

國家提供具體物質利益，如錢、物與服務，對相關權利的保護具有非常重要的意義。例如，在企業(yè)污染環(huán)境事故中，受害人訴訟過程中的法律援助權利、免費人權教育權利或其它因缺乏物質利益導致無法實現(xiàn)的權利等，都離不開國家提供的物質利益。例如，企業(yè)工人的罷工權與自由集會權，如果政府直截了當?shù)鼐芙^提供公共街道或廣場的警察服務（維護交通或秩序等）便利，工人罷工權與自由集會權就會難以實現(xiàn)。

（四）非歧視義務

平等與非歧視是人的基本權利。平等與非歧視權利為整個國際人權法體系與權利保護體系提供了基本理念與具體表述：所有人不論他們的社會地位或為某群體成員，具有相同權利。在權利保護中,平等與非歧視是同一原理的正面與反面定義。因此，平等必須反歧視。

政府履行規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的非歧視義務是指國家進行許可范圍內的權利限制，有合法理由拒絕為權利受損者提供保護，不能違背法定義務，損害權利人的基本權益。國家對企業(yè)員工與相關權利主體的權利進行限制或拒絕提供保護的理由不是因為權利人的“性別、種族、膚色、語言、宗教、政治與其它不同見解、國家或社會身份、少數(shù)民族、財產(chǎn)、出生或其它情形”②ECHR, Article 14.。國家對權利的限制遵循非歧視原則。于是，禁止歧視構成了國家基本義務的完整內容。國家非歧視義務，一方面要求國家不得進行任何歧視，確保國家法律或實踐與平等與非歧視保持一致；另一方面要求國家采取措施阻止或消除非政府方的歧視；同時，要求國家采取積極措施消除個人平等參與的障礙，幫助處于不利位置群體等，包括禁止歧視、采取積極步驟改變社會不平等現(xiàn)實、改變群體受排斥或處于不利位置的社會運行方式等各種措施[4]。非歧視的國家義務要求政府不得對不同性質（國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)、三資企業(yè)）的企業(yè)工人的權利進行差別保護與區(qū)別對待。

綜上所述，政府規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的國家義務在總體上可以分為保護與實現(xiàn)義務，同時國家有禁止歧視的義務，這幾個方面共同構成了國家義務的完整內容。非歧視義務以權利保護為內核，權利保護是國家義務的終極目的。同時，權利保護又離不開國家義務，國家義務促進了權利保護，權利保護與國家義務形影相隨，不可割裂。國家義務與權利保護存在手段與目的的關系，即權利保護是國家義務的終極目的。因此，政府規(guī)制企業(yè)承擔人權責任的國家義務是企業(yè)員工與相關主體權利保障不可或缺的重要手段。

[1] 陳新民. 憲法基本權利之基本理論[M]. 臺北∶ 元照出版公司, 1999∶ 65.

[2] 龔向和. 國家義務是公民權利的根本保障∶ 國家與公民關系新視角[J]. 法律科學, 2010(4)∶ 3-7.

[3] Harris D J, Michael O. Law of the European Convention on Human Rights [M]. Oxford∶ Oxford University Press, 2009∶ 342.

[4] Bell C, Hegarty A, Livingstone S. The Enduring Controversy∶ Developments on Affirmative Action Law in North American [J]. International Journal of Discrimination and the Law, 1996(3)∶ 233-234.

Study on State Obligations for the Realization of Corporate Responsibilities for Human Rights

YUAN Chufeng
(School of Law and Political Science, Wenzhou University, Wenzhou, China 325035)

There is a close relationship between corporate responsibilities for human rights and state obligations. Fulfillment of related obligations by the state is an important insurance for the realization of corporate obligations for human rights. There are three kinds of classification for theories of state obligations∶the first is the dichotomy, i.e. negative duties and positive obligations; the second is the trichotomy, which aims for respect, protection and realization; the third is the quartation, which aims for respect, protection, satisfaction and promotion. In reality, in order to guarantee the realization of corporate obligations for human rights, the state obligations mainly aim for respect, protection, realization and non-discrimination, which constitute a whole so as to prevent, deter and deal with violations of human rights by corporations.

Corporate Responsibility; Responsibility for Human Rights; State Obligation; Protection of Human Rights

D998.2

A

1674-3555(2016)06-0074-06

10.3875/j.issn.1674-3555.2016.06.010 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

(編輯：付昌玲)

2016-02-02

浙江省社會科學基金規(guī)劃項目(14SWH11YB)

袁楚風(1976- )，男，湖南隆回人，講師，博士，研究方向：憲法學，行政法學與國際人權法