馮鵬舉

(河南省人民檢察院 檢察技術(shù)處，河南 鄭州 450004)

?

論人民檢察院鑒定人出庭的庭前準(zhǔn)備和作證程序

馮鵬舉

(河南省人民檢察院 檢察技術(shù)處，河南 鄭州 450004)

摘要：在觀摩河南省檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)120余場(chǎng)鑒定人出庭模擬賽及部分實(shí)際出庭的基礎(chǔ)上，從人民檢察院鑒定人出庭作證的角度，對(duì)庭前準(zhǔn)備和作證程序等問(wèn)題進(jìn)行一些規(guī)律性研究。鑒定人與公訴人之間應(yīng)建立出庭作證的配合機(jī)制，進(jìn)行周密的庭前準(zhǔn)備，按照法定程序進(jìn)行規(guī)范作證。

關(guān)鍵詞：鑒定人；專家輔助人；出庭作證；庭前準(zhǔn)備；作證程序

黨的十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“完善證人、鑒定人出庭制度”。在我國(guó)鑒定人出庭率低下、出庭經(jīng)驗(yàn)欠缺的背景下，鑒定人出庭作證方面有很多問(wèn)題需要扎實(shí)研究和理性突破。本文從人民檢察院鑒定人出庭作證的角度，對(duì)出庭準(zhǔn)備和作證程序等問(wèn)題進(jìn)行探討，以期鑒定人出庭接受質(zhì)證時(shí)借鑒，盡快補(bǔ)齊鑒定人出庭作證的短板，提升出庭作證的能力水平，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革。

一、鑒定人與公訴人的配合機(jī)制

我國(guó)刑事鑒定的決定權(quán)在司法機(jī)關(guān)而不是當(dāng)事人。因此，在通常情況下，人民檢察院鑒定人出庭作證的前提是，其作出的證明被告人有罪或者罪重的鑒定意見被作為起訴決定的依據(jù)，鑒定人是控方鑒定人，鑒定意見是控方證據(jù)。鑒定人的身份固然具有中立性，但在出庭作證時(shí)，人民檢察院的鑒定人與公訴人的立場(chǎng)和目標(biāo)具有內(nèi)在一致性，出庭作證的責(zé)任重，要求高。作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門的工作人員，鑒定人與公訴人理應(yīng)建立庭前配合機(jī)制，增強(qiáng)庭前準(zhǔn)備工作的針對(duì)性和有效性，保障鑒定人出庭作證和公訴工作的質(zhì)量。

(一)建立鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正機(jī)制

檢察技術(shù)部門要與公訴、職務(wù)犯罪偵查等辦案部門建立鑒定瑕疵補(bǔ)正和鑒定錯(cuò)誤糾正機(jī)制，切實(shí)把好鑒定意見質(zhì)量關(guān)。在鑒定事項(xiàng)結(jié)束后，辦案部門要對(duì)鑒定意見進(jìn)行審查，就當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無(wú)異議、鑒定意見與其他證據(jù)是否存在矛盾、鑒定意見是否存在疑問(wèn)等情況，及時(shí)與檢察技術(shù)部門溝通，做好相關(guān)工作。鑒定人要認(rèn)真對(duì)待，及時(shí)核查，并根據(jù)不同情況，對(duì)辦案人員或當(dāng)事人的詢問(wèn)、異議、疑問(wèn)等進(jìn)行解釋和說(shuō)明，對(duì)鑒定文書中的遺漏事項(xiàng)、疑點(diǎn)以及文書制作不規(guī)范等問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)正，對(duì)錯(cuò)誤的鑒定意見進(jìn)行糾正，將鑒定瑕疵和鑒定錯(cuò)誤解決在提起公訴之前。

(二)建立專家輔助人管理制度

《刑事訴訟法》第192條規(guī)定：“公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請(qǐng)法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見?！?《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(2012年版，以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)第440條對(duì)此予以重申。這一源于意大利的“技術(shù)顧問(wèn)”制度，繼我國(guó)民事訴訟法和行政訴訟法之后，在刑事訴訟法中也得到了借鑒，是此次刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)?！坝袑ｉT知識(shí)的人”，學(xué)界稱之為專家輔助人，在法庭審理過(guò)程中旨在輔助控辯雙方對(duì)鑒定意見進(jìn)行專業(yè)質(zhì)證，實(shí)現(xiàn)專業(yè)人員與鑒定人的對(duì)抗，從而突破控辯雙方因?qū)I(yè)知識(shí)不足所造成的對(duì)專業(yè)問(wèn)題質(zhì)證的窘境，有利于對(duì)鑒定意見的質(zhì)證走向?qū)I(yè)化、實(shí)質(zhì)化，而不流于形式。

人民檢察院建立專家輔助人管理制度的必要性在于：一是在控方鑒定人出庭經(jīng)驗(yàn)不足、鑒定意見分歧、辯方聘請(qǐng)專家輔助人等情況下，控方聘請(qǐng)專家輔助人出庭，可以加強(qiáng)控方鑒定人的力量，有效反駁辯方或其專家輔助人的質(zhì)疑；對(duì)于有多種鑒定意見的，證實(shí)有利于控方的鑒定意見，反駁不利于控方的鑒定意見。二是對(duì)于人民法院委托鑒定形成的鑒定意見或者非法定司法鑒定機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)報(bào)告，專家輔助人可以協(xié)助公訴人對(duì)鑒定人或檢驗(yàn)人進(jìn)行質(zhì)證。三是對(duì)于案件中的有關(guān)專業(yè)性問(wèn)題，如建筑質(zhì)量、事故原因等，專家輔助人可以協(xié)助公訴人進(jìn)行說(shuō)明、解釋或質(zhì)證。

刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定專家輔助人的具體條件。實(shí)踐中，專家輔助人可以是本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有鑒定資格的人員，也可以不具有鑒定資格或某種職稱，但一般應(yīng)具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。人民檢察院聘請(qǐng)專家輔助人，應(yīng)從責(zé)任心強(qiáng)、熟悉檢察業(yè)務(wù)、專業(yè)水平高、有一定出庭經(jīng)驗(yàn)、業(yè)內(nèi)有名望的司法鑒定行業(yè)或相關(guān)行業(yè)專家中選任。專家輔助人制度可采用人才庫(kù)的方式，作為一項(xiàng)日常性工作，由檢察技術(shù)部門統(tǒng)一管理。

(三)建立庭前準(zhǔn)備的溝通機(jī)制

鑒定人和公訴人應(yīng)就庭前準(zhǔn)備的相關(guān)事項(xiàng)及時(shí)進(jìn)行溝通。對(duì)于用作起訴決定的鑒定意見，公訴人要將下列情況告知鑒定人，以便鑒定人有針對(duì)性地進(jìn)行出庭準(zhǔn)備：(1)當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人在審查起訴、庭前會(huì)議、法庭審理過(guò)程中對(duì)鑒定意見的異議；(2)公訴人是否決定申請(qǐng)人民法院通知鑒定人出庭作證；(3)人民法院是否決定通知鑒定人出庭作證；(4)案件進(jìn)展情況；(5)鑒定意見在案件中的作用，重新鑒定情況以及鑒定意見是否存在分歧；(6)辯方申請(qǐng)專家輔助人的情況；等等。鑒定人要將庭前準(zhǔn)備工作以及庭上需要配合的事項(xiàng)等與公訴人交換意見。

二、鑒定人出庭作證的準(zhǔn)備

鑒定人在接到人民法院的出庭作證通知后，要做好如下準(zhǔn)備工作：

(一)熟悉案情和有關(guān)規(guī)定

鑒定人要進(jìn)一步熟悉案情，了解案件所在的訴訟環(huán)節(jié)，熟悉本次鑒定文書內(nèi)容，全面審查本次鑒定從接受委托到鑒定文書發(fā)出的各個(gè)環(huán)節(jié)有無(wú)遺漏、矛盾、模糊不清以及存在爭(zhēng)議的內(nèi)容。結(jié)合本次鑒定，深入研究與司法鑒定有關(guān)的法律、司法解釋、鑒定規(guī)則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等法律問(wèn)題和鑒定技術(shù)問(wèn)題，熟悉鑒定人出庭作證和庭審的有關(guān)規(guī)定，充實(shí)質(zhì)證中可能涉及的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。

(二)準(zhǔn)備鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明等材料

準(zhǔn)備鑒定人的工作證、鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證明、出庭通知書，以備審判人員核實(shí)鑒定人身份時(shí)使用。根據(jù)本次鑒定的情況和預(yù)測(cè)發(fā)問(wèn)的情況，必要時(shí)還要準(zhǔn)備技術(shù)職稱證書、專業(yè)培訓(xùn)證書、專業(yè)工作年限、同類案件鑒定情況等證明材料，準(zhǔn)備與鑒定有關(guān)的法律、鑒定規(guī)則、技術(shù)規(guī)范等文本，以備接受質(zhì)證時(shí)準(zhǔn)確使用。

(三)預(yù)測(cè)發(fā)問(wèn)內(nèi)容，擬定回答提綱

預(yù)測(cè)發(fā)問(wèn)要注意依據(jù)和順序。一是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第84條關(guān)于鑒定意見審查內(nèi)容的十項(xiàng)規(guī)定，進(jìn)行全面預(yù)測(cè)和準(zhǔn)備；二是根據(jù)當(dāng)事人的異議及其根據(jù)，不同鑒定意見之間的分歧點(diǎn)，本次鑒定的關(guān)鍵點(diǎn)和敏感點(diǎn)，對(duì)方專家輔助人情況等進(jìn)行重點(diǎn)預(yù)測(cè)和準(zhǔn)備。在此基礎(chǔ)上預(yù)測(cè)辯方可能發(fā)問(wèn)的問(wèn)題，擬定回答提綱，明確回答的內(nèi)容、深度和方法技巧。

(四)制作視頻演示文件

播放視頻是輔助作證、增強(qiáng)作證效果的有效手段。鑒定人要掌握制作和播放視頻演示文件的技術(shù)。視頻的內(nèi)容主要包括鑒定材料、檢驗(yàn)圖片、特征狀態(tài)(或者數(shù)據(jù))、特征比對(duì)表等，要重點(diǎn)突出，不要太多太雜。視頻的制作要符合相關(guān)的技術(shù)規(guī)范，如物證圖片要加放比例尺、特征清晰、標(biāo)示規(guī)范等，必要時(shí)還要制作配音和文字說(shuō)明，要避免圖像的變形、模糊等瑕疵，以免被辯方抓住把柄，降低作證效果。

(五)鑒定人、專家輔助人進(jìn)行合理分工

鑒定人、專家輔助人之間，根據(jù)各自的特長(zhǎng)進(jìn)行合理分工。要明確鑒定人、專家輔助人在庭上各自回答問(wèn)題的范圍。有時(shí)以專家輔助人回答或者進(jìn)行反駁為主，鑒定人為輔；有時(shí)也可以鑒定人回答或者進(jìn)行說(shuō)明、解釋為主，專家輔助人作補(bǔ)充。鑒定人之間，以一人回答為主，另一人以播放視頻為主或者進(jìn)行補(bǔ)充性回答，回答問(wèn)題與播放視頻要默契、協(xié)調(diào)。

(六)研究庭上不利局面的應(yīng)對(duì)措施

對(duì)鑒定意見的質(zhì)證是控辯雙方在法庭對(duì)鑒定意見的攻防戰(zhàn)，情況千變?nèi)f化。鑒定人作為回答或者防守的一方，要預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)的有利和不利情況，以便有效應(yīng)對(duì)，掌握主動(dòng)。當(dāng)鑒定人出現(xiàn)精神過(guò)度緊張，不能連貫陳述或者言語(yǔ)、行為嚴(yán)重失態(tài)時(shí)；當(dāng)鑒定意見被質(zhì)疑存在鑒定瑕疵，涉嫌違背技術(shù)規(guī)范時(shí)；當(dāng)鑒定意見被質(zhì)疑存在嚴(yán)重的技術(shù)錯(cuò)誤，有可能被法庭排除時(shí)，這都是質(zhì)證時(shí)不利于鑒定人的尷尬的、糟糕的局面。對(duì)于這些情況，鑒定人和專家輔助人、公訴人要做好預(yù)案。

(七)決定是否提出出庭的保護(hù)請(qǐng)求

《刑事訴訟法》第62條規(guī)定了對(duì)證人、鑒定人出庭作證的保護(hù)。人民檢察院的鑒定人因出庭作證認(rèn)為需要采取保護(hù)措施的，一般應(yīng)在開庭前向公訴人提出保護(hù)請(qǐng)求，以便人民檢察院或人民法院作出安排，保障出庭作證的正常進(jìn)行。關(guān)于出庭的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，人民檢察院的鑒定人作為公務(wù)人員履行作證義務(wù)，通常不涉及個(gè)人支出費(fèi)用，但在出庭作證時(shí)鑒定人已經(jīng)退休的，相關(guān)的交通、住宿、就餐等費(fèi)用應(yīng)合理補(bǔ)助。

(八)研究涉密鑒定材料的核實(shí)方式

因涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者含有其他不宜公開的鑒定材料部分，或者鑒定人在制作鑒定文書時(shí)對(duì)有關(guān)鑒定材料的復(fù)制件進(jìn)行技術(shù)處理的，鑒定人、公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭作出說(shuō)明。必要時(shí)，可以建議鑒定意見的相關(guān)部分不在法庭上質(zhì)證，由審判人員在庭外進(jìn)行核實(shí)。

三、鑒定人的作證程序

在美國(guó)，專家證人在作證之前，法庭要經(jīng)過(guò)必要的準(zhǔn)備程序。一是 “審查證人”程序。法官針對(duì)專家證人特殊的技能和知識(shí)、訓(xùn)練和教育、經(jīng)驗(yàn)、熟悉參照標(biāo)準(zhǔn)等方面，通過(guò)向該領(lǐng)域的權(quán)威、專業(yè)組織或者協(xié)會(huì)等進(jìn)行必要的詢問(wèn)，確認(rèn)其能否以專家證人的資格作證。[1]通過(guò)設(shè)置準(zhǔn)入門檻，在一定程度上保證專家證人作證的客觀性和可信性。二是專家證言的開示程序，也稱為專家證言質(zhì)證的準(zhǔn)備程序。一方面，控辯雙方互相交換己方占有、保管或控制的對(duì)于訴訟具有實(shí)質(zhì)意義或?qū)⑵溆糜谕デ芭e證的證據(jù)和信息，包括“任何人身檢查、精神檢查或科學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果或報(bào)告”、“專家證人的證詞概要”[2]；另一方面，控辯雙方互相向?qū)Ψ教岢龈鞣N問(wèn)題，通過(guò)預(yù)演的方式審查對(duì)方的回答和提供的證據(jù)，了解對(duì)方掌握的情況，做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，防止審判中“埋伏質(zhì)證”、“突然襲擊”，有利于澄清事實(shí)真相和公正審判。

鑒定人出庭作證的程序，是指在法庭審理過(guò)程中，鑒定人出庭作證應(yīng)該按照什么順序、以什么方式進(jìn)行，屬于具體的操作規(guī)程。在我國(guó)，刑事訴訟法、《規(guī)則》和《解釋》關(guān)于鑒定人出庭作證或者對(duì)鑒定意見質(zhì)證的程序規(guī)定，基本上是適用證人出庭的相關(guān)規(guī)定?？偟膩?lái)看，這些規(guī)定比較原則，也相對(duì)簡(jiǎn)單，屬于框架性質(zhì)，主要包括以下內(nèi)容：

1.鑒定人要按照出庭通知的時(shí)間、地點(diǎn)到達(dá)人民法院，向人民法院工作人員出示身份證明，在指定區(qū)域等候，在審判長(zhǎng)傳喚時(shí)進(jìn)入法庭。

2.鑒定人到庭后，要出示出庭通知書、證明本人身份的有效證件等，接受審判人員對(duì)其身份的核實(shí)，以及與當(dāng)事人和該案件關(guān)系的詢問(wèn)，還要聽取有關(guān)作證的權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任的告知。

3.鑒定人作證前，應(yīng)當(dāng)保證向法庭如實(shí)說(shuō)明鑒定意見，并在保證書上簽名。

4.鑒定人宣讀鑒定意見書。如果鑒定文書的內(nèi)容過(guò)長(zhǎng)或者鑒定事項(xiàng)較多，鑒定人可以宣讀鑒定文書的主要內(nèi)容或者每一個(gè)鑒定事項(xiàng)的鑒定方法、主要依據(jù)和鑒定結(jié)果等。

5.按照審判長(zhǎng)確定的發(fā)問(wèn)順序，采取一問(wèn)一答方式。先由提請(qǐng)鑒定人出庭的一方發(fā)問(wèn)，發(fā)問(wèn)完畢后，經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，對(duì)方也可以發(fā)問(wèn)?？剞q雙方對(duì)鑒定人發(fā)問(wèn)后，可以根據(jù)鑒定人回答的情況，經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，再次對(duì)鑒定人發(fā)問(wèn)。

6.鑒定人對(duì)與鑒定意見有關(guān)的發(fā)問(wèn)進(jìn)行回答，可以播放與本次鑒定有關(guān)的視頻資料。

7.鑒定人或者公訴人認(rèn)為發(fā)問(wèn)方式不當(dāng)或者發(fā)問(wèn)內(nèi)容與本次鑒定無(wú)關(guān)的，可以提出異議，申請(qǐng)審判長(zhǎng)制止，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回；未提出異議的，審判長(zhǎng)也可以根據(jù)情況予以制止。

8.審判人員認(rèn)為必要時(shí)，可以詢問(wèn)鑒定人。

9.在有兩個(gè)以上鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，向不同鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人發(fā)問(wèn)應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行。

10.法庭對(duì)鑒定意見作出補(bǔ)充鑒定、重新鑒定或者調(diào)查核實(shí)決定的，鑒定人應(yīng)予以配合。

11.鑒定人經(jīng)控辯雙方發(fā)問(wèn)或者審判人員詢問(wèn)后，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)告知其退庭。

12.鑒定人不得旁聽對(duì)本案的審理。

13.庭審后，鑒定人應(yīng)當(dāng)閱讀法庭筆錄的鑒定意見質(zhì)證部分，認(rèn)為記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，可以請(qǐng)求補(bǔ)充或者改正；確認(rèn)無(wú)誤后，應(yīng)當(dāng)簽名。

14.專家輔助人出庭，適用鑒定人出庭的有關(guān)規(guī)定。

四、鑒定人在庭上的用語(yǔ)規(guī)范和行為規(guī)范

鑒定人在法庭上要注意自己的言行舉止，保持科學(xué)工作者的良好形象。根據(jù)最高人民檢察院公訴廳2004年12月10日出臺(tái)的《公訴人出庭行為規(guī)范》的規(guī)定精神，人民檢察院的鑒定人出庭作證時(shí)要在用語(yǔ)和行為等方面予以規(guī)范。

(一)語(yǔ)言規(guī)范

鑒定人出庭作證，除在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)使用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言外，要盡量使用普通話，少用地方話，忌用難懂的土話。要使用法律語(yǔ)言和科學(xué)語(yǔ)言，不要生造詞匯，模棱兩可。宣讀鑒定文書和回答問(wèn)題，要語(yǔ)氣平和、語(yǔ)速適中、吐字清晰，要觀點(diǎn)明確、簡(jiǎn)短明了、通俗流暢，要理性平和、態(tài)度謙虛；不得蠻橫，不要感情用事，不要以專家自居；避免使用“科學(xué)證據(jù)毋庸置疑，你不信也得信”等傲慢言語(yǔ)。要做到不問(wèn)不答，一問(wèn)一答，不要搶答。在聽不清楚發(fā)問(wèn)內(nèi)容或者有歧義時(shí)，可以要求發(fā)問(wèn)人重新發(fā)問(wèn)或解釋。要聽從法庭指揮，遵守法庭紀(jì)律，不得有藐視法庭和不尊重訴訟參與人的任何言行。

(二)稱謂規(guī)范

鑒定人在法庭上，對(duì)合議庭組成人員要分別稱“審判長(zhǎng)”、“審判員”、“人民陪審員”，或者統(tǒng)稱“合議庭”。向法庭提出要求時(shí)要稱“審判長(zhǎng)”；當(dāng)某一問(wèn)題回答完畢或發(fā)表總結(jié)性意見時(shí)要稱“審判長(zhǎng)、審判員(人民陪審員)”。對(duì)辯護(hù)人要稱“被告人×××的辯護(hù)人”，一名被告人聘請(qǐng)兩名辯護(hù)人的，要稱“被告人×××的第一辯護(hù)人” 、“被告人×××的第二辯護(hù)人”。[3]對(duì)被告方聘請(qǐng)的有專門知識(shí)的人，要稱“被告人的專家輔助人”。對(duì)被告人要稱“被告人×××”，也可以根據(jù)情況稱“你”。鑒定人做上述稱呼時(shí)，要正視上述人員。鑒定人可以自稱為“鑒定人”或者“本鑒定人”。

(三)著裝規(guī)范

鑒定人出庭時(shí)的著裝也要規(guī)范。有些鑒定人出庭身著檢察服，與公訴人著裝相同，很容易引起當(dāng)事人的異議。“鑒定人在法庭上是特殊證人，處于中立立場(chǎng)，既不代表警官，也不代表檢察官”[4]，如果鑒定人身著制服出庭作證，有違司法鑒定中立原則之嫌。鑒定人要身著便服，儀表整潔，舉止得體，并遵守下列規(guī)定[5]：(1)不得挽袖子、卷褲腿、穿拖鞋；(2)不得染彩發(fā)、化濃妝、涂彩色指甲；(3)不得戴耳環(huán)、佩項(xiàng)鏈及其他飾物，男性不得留長(zhǎng)發(fā)、剃光頭、蓄胡須；(4)不得佩戴檢察官胸徽等徽章；(5)不得有其他與鑒定人形象不符的服飾、發(fā)型和舉止。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭金霞.鑒定結(jié)論適用中的問(wèn)題與對(duì)策研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009:311-312.

[2]宋英輝，孫長(zhǎng)永，劉新魁.外國(guó)刑事訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社，2011:80.

[3][5]最高人民檢察院.檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范培訓(xùn)學(xué)程(2013年版)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2013:454.

[4] 鄒明理.我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度研究[M].北京:法律出版社，2001:114.

(責(zé)任編輯孫超)

收稿日期：2016-03-23

作者簡(jiǎn)介：馮鵬舉(1964-)，男，河南鞏義人，河南省人民檢察院檢察技術(shù)處副處長(zhǎng)，河南省司法鑒定學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，全省檢察業(yè)務(wù)專家，主要從事文書司法鑒定和司法鑒定管理工作。

中圖分類號(hào)：DF794

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-2663(2016)02-0103-04

On Preparation before Trial and Testify Program of the Appraiser of the People’s Procuratorate

FENG Peng-ju

(Procuratorial Technology Department, the People’s Procuratorate of Henan Province, Zhengzhou, Henan 450004)

Abstract:In view of more than 120 expert witnesses to appear in court on the basis of the actual in Henan procuratorial organs in recent years, from the perspective of the people’s procuratorate expert witnesses to testify in court and testify before some regularity research on the problems such as the program. I think, the expert witnesses and the prosecutor should establish a cooperation mechanism between the public prosecutor, carries on the careful preparation before the court, carry out testify in accordance with the legal procedure specification.

Key words：appraiser; expert auxiliary people; testify; preparation before trial; testify program

本文系2015年度最高人民檢察院檢察理論研究重大課題“以審判為中心的訴訟制度改革與檢察工作模式的轉(zhuǎn)型”(GJ2015A04)階段性研究成果。