袁翠清

(山西大同大學 政法學院， 山西 大同 037009)

?

論我國遺產酌給請求權的立法現(xiàn)狀及完善建議

袁翠清

(山西大同大學 政法學院， 山西 大同 037009)

摘要：遺產酌給請求權是現(xiàn)行繼承制度的重要補充，保障了與被繼承人有扶養(yǎng)關系人的權益，也有利于弘揚尊老愛幼的良好風尚。但是其在給人們帶來利益的同時也出現(xiàn)了許多問題，現(xiàn)行關于遺產酌給請求權的法律規(guī)定已經不能適應社會實踐發(fā)展的需要，亟待進行全面的修改。

關鍵詞：遺產；酌分權人；請求權

引言

被繼承人生前與法定繼承人以外的人形成了事實上的扶養(yǎng)關系，被繼承人死后，這些曾經扶養(yǎng)被繼承人的非法定繼承人，請求分得被繼承人留下的遺產，即遺產酌給請求權。我國《繼承法》第14條對遺產酌給請求權作了規(guī)定，這個規(guī)定對于我國現(xiàn)階段繼承制度的完善起著至關重要的作用。隨著社會的不斷進步，遺產酌給請求權案件越來越多，也越來越復雜。而且事實證明，目前我國《繼承法》關于遺產酌給請求權的規(guī)定已經不能適應社會發(fā)展的需要，其存在諸多缺陷，亟待立法者加以解決。

一、遺產酌給請求權

遺產酌給請求權指與被繼承人生前形成了某種扶養(yǎng)關系的繼承人之外的人，依法享有請求分得被繼承人遺產的權利。這項權利的權利人為遺產酌給請求權人，即酌分權人。遺產酌給中的“遺產”是指積極財產及財產性權利；“酌給”指根據實際情況酌情分得遺產。遺產酌給請求權應屬于財產權、對人權和請求權。酌分權具有直接的財產內容，因而是財產權而不是人身權；“酌分權的義務主體為被繼承人的合法繼承人，酌分權是特定權利主體對抗特定義務主體的權利，即對人權”。[1]許多國家的法律都規(guī)定了遺產酌給請求權，如《日本民法典》第958條、《瑞士民法典》第606條、《德國民法典》第1969條等，但多數(shù)國家僅將遺產酌給請求權賦予被繼承人生前扶養(yǎng)的受扶養(yǎng)人，而不涉及對被繼承人生前盡了較多扶養(yǎng)義務的扶養(yǎng)人，且大多將其規(guī)定為短期內的臨時性法律救助。

遺產酌給請求權具有以下法律特征，具體表現(xiàn)為：第一，權利主體的廣泛性。遺產酌給請求權的權利主體有：一是被繼承人生前扶養(yǎng)過的人，即受扶養(yǎng)的自然人；二是被繼承人生前對其進行了較多扶養(yǎng)的自然人或者法人。第二，權利客體的特定性。遺產酌給請求權法律關系中，被繼承人的遺產是酌分權人請求權的客體，同時也是繼承人義務指向的對象。繼承人可以選擇以遺產原物向酌分權人為給付或者以遺產的對價為給付，遺產或遺產的實際價值是繼承人承擔義務的依據和基礎，因而僅以遺產為限向酌分權人承擔義務。第三，權利內容的具體性?！斑z產酌給請求權由給付請求權、給付受領權、保護請求權三方面權能構成?！盵2]給付請求權是指遺產酌給請求權人可以請求繼承人分給其被繼承人遺產的適當數(shù)額的權利。給付受領權是遺產酌分權人接受并保持酌分所得遺產的權利。保護請求權指繼承開始后繼承人不履行義務或者其他侵害酌分權人請求權的行為發(fā)生時，權利人有權請求人民法院保護其權利順利實現(xiàn)的權利。

遺產酌給請求權作為我國繼承法的特別制度具有重要的法律及社會價值。在法定繼承和遺囑繼承之外設立遺產酌給制度可以有效彌補傳統(tǒng)繼承制度的缺失和不足，有利于繼續(xù)維持那些缺乏勞動能力又沒有生活來源的受扶養(yǎng)人的基本生活，回報那些對被繼承人生前盡了較多扶養(yǎng)義務的扶養(yǎng)人。被繼承人死亡之后，其生前扶養(yǎng)的受扶養(yǎng)人可能會因此而陷入生活困境，甚至失去生活來源。法律規(guī)定繼承人之外的受扶養(yǎng)人對被繼承人遺產的酌分請求權，無疑可以保障受扶養(yǎng)人的基本物質生活，減少社會的不安定因素；繼承人之外的對被繼承人生前盡了較多扶養(yǎng)義務的扶養(yǎng)人，其對被繼承人本來沒有法定的扶養(yǎng)義務，是出于道義對被繼承人進行了扶養(yǎng)，法律規(guī)定該類扶養(yǎng)人可以就被繼承人的遺產產生酌分請求權，必定有利于補償并獎勵扶養(yǎng)人對被繼承人的生前扶養(yǎng)行為，有利于弘揚尊老愛幼、樂于助人的傳統(tǒng)美德。

二、我國遺產酌給請求權立法現(xiàn)狀分析

(一)遺產酌給請求權的權屬性質不明確

關于遺產酌給請求權的權屬性質，學者們持有不同的見解。有的學者主張遺產酌給請求權是繼承權，因為其是被明確規(guī)定在繼承法中的。有的學者則認為遺產酌給請求權是法定遺贈，雖然被繼承人并沒有以遺贈方式表明，但因為法律明確規(guī)定了這種權利，可以將其認定為一種特殊的遺贈?？梢娢覈F(xiàn)行相關法律和法學界對該制度的性質并沒有給予明確界定。

(二)遺產酌給請求權的效力模糊

關于遺產酌給請求權的效力，學者們的意見并不統(tǒng)一。有的學者認為遺產酌給請求權和繼承權哪個優(yōu)先不能一概而論，需要具體情況具體分析，出現(xiàn)特殊情況時，如繼承人處于比較困難的境地，難以維持自己的基本生活時，繼承權優(yōu)先，其他情況下都應是遺產酌給請求權優(yōu)先。有的學者認為，遺產酌給請求權優(yōu)先。因為酌分權人與被繼承人存在事實扶養(yǎng)關系，此種扶養(yǎng)關系使遺產酌給請求權被視為受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人對被繼承人遺產所享有的債權，而債權優(yōu)先于繼承權，所以遺產酌給請求權優(yōu)先。但我國現(xiàn)行《繼承法》并沒有明確規(guī)定遺產酌給請求權的法律效力，導致實踐中法律適用的混亂。

(三)遺產酌給請求權的構成要件不具體

遺產酌給請求權的構成要件之一是扶養(yǎng)人及被扶養(yǎng)人必須與被繼承人之間存在扶養(yǎng)關系，但這種扶養(yǎng)關系應是法律意義上的扶養(yǎng)關系還是事實上的扶養(yǎng)關系，我國現(xiàn)行法律并沒有明確規(guī)定；遺產酌給請求權的權利主體須是繼承人以外的人，但是繼承人以外的人是否包括享有繼承期待權的繼承人，法律并沒有具體規(guī)定?？梢姮F(xiàn)行法律規(guī)定的籠統(tǒng)性、模糊性，給司法實踐造成了很大的困擾，不利于保護相關當事人的合法權益。

(四)遺產酌給請求權酌分數(shù)額的考量因素不確定

關于遺產酌給請求權酌分數(shù)額的考量因素，我國現(xiàn)行相關法律并沒有作出確定性規(guī)定。司法實踐中，解決相關問題時只能考慮實踐中總結出來的幾個因素，但是這些因素只適合被適用于比較簡單的案件中，其不具有全面性和權威性。因此需要我國立法者結合實際情況對此作出更加全面、確定、合理的規(guī)定。

(五)遺產酌給請求權的保護不完善

“遺產酌給請求權的保護是指當遺產酌給請求權人的該項權利受到侵害時法律應給予的保護措施?！盵3]目前我國相關法律僅以簡單的形式規(guī)定了遺產酌給請求權是請求權人基于被繼承人遺產的一項獨立的財產權利，這種財產性請求權應當受到法律的保護，即規(guī)定在遺產酌給請求權人依法取得被繼承人遺產的相關權利受到侵犯時，有權向人民法院提起訴訟。但現(xiàn)行法律的規(guī)定仍存在諸多漏洞，如：如果遺產酌給請求權的權利主體喪失行為能力，成為限制民事行為能力人或者無民事行為能力人，如何處理？對于遺產經過一段時間后才能進行分割的情況，如何處理？繼承開始以后到遺產分割之前，遺產酌給請求權人是否具備勞動能力或者有無生活來源對分割遺產是否有影響？因而法律應當加強對相關實踐性問題的具體規(guī)定，增強法律規(guī)定的可操作性。

三、完善我國遺產酌給請求權立法的建議

(一)明確遺產酌給請求權的權屬性質

依據我國《繼承法》第14條規(guī)定可知，遺產酌給請求權人之所以能獲得遺產，是因為被繼承人和權利主體之間具有特殊的法律關系，即扶養(yǎng)法律關系，而不是出于繼承，所以將其定性為繼承權是不恰當?shù)?。遺產酌給請求權的客體是遺產，其實際上是一種遺產債務。因為“酌分權的實現(xiàn)依賴義務主體的積極行為，即繼承人的給付行為，并不是酌分權人依自己的單方行為即可自行實現(xiàn)的權利”。[4]遺產酌給請求權人的酌分權不具有物權的基本屬性，因為其所享有的酌分權并不表現(xiàn)為對被繼承人遺產的直接分配權，而是表現(xiàn)為請求繼承人交付其應當依法酌分的遺產的權利，可見遺產酌給請求權人的酌分權符合債權的基本特征，又因這種債權的發(fā)生是依據法律規(guī)定的特定事由的存在，其實現(xiàn)是以被繼承人的遺產為客體，因而可將其稱為法定債權或遺產債權。

(二)確定遺產酌給請求權的優(yōu)先效力

《繼承法》明確規(guī)定了法定繼承人及遺囑繼承人的繼承權、普通受遺贈人的受遺贈權、遺產酌給請求權，但是現(xiàn)行法律對這些權利的法律效力卻缺乏明確的規(guī)定。事實上，遺產酌給請求權的法律效力應當優(yōu)于其他三種權利。因為遺產酌給請求權是一種債權，債權應當優(yōu)先于繼承權，所以遺產酌給請求權人應先分一部分遺產后，才能由繼承人繼承剩下的遺產；依據法律規(guī)定遺囑人處分自己財產時，不得損害第三人在其財產上享有的合法權利，因而遺囑人只能通過遺囑處分自己非附義務的積極財產?？梢娀谶z囑取得被繼承人遺產的遺囑繼承人的繼承權和普通受遺贈人的受遺贈權的法律效力不應該優(yōu)先于遺產酌給請求權；否則將會使酌分權完全由被繼承人的意志支配，從而損害酌分權人的合法權益。

(三)細化遺產酌給請求權的構成要件

“遺產酌給請求權人和被繼承人之間必須存在特定的扶養(yǎng)關系，這是遺產酌給請求權最重要的構成要件。”[5]但究竟這種扶養(yǎng)關系應是法律意義上的還是事實意義上的，法律并沒有給予明確規(guī)定。現(xiàn)行法律規(guī)定的不具體、不明確給司法實踐中解決這類問題造成了困擾和障礙，因而我國法律對此應盡快給予明確規(guī)定。如果必須要求遺產酌給請求權人與被繼承人之間存在法律意義上的扶養(yǎng)關系，則很可能會傷害遺產酌給請求權人樂于助人的情懷，因為繁瑣的法律程序會打消他們對被扶養(yǎng)人扶養(yǎng)的積極性。而且當前我國公民的權利意識仍然比較淡薄，被繼承人與扶養(yǎng)人幾乎很少會從法律上去認定他們之間的這種扶養(yǎng)關系，所以我國法律應明確規(guī)定被繼承人與扶養(yǎng)人之間存在事實上的扶養(yǎng)關系即可。

關于遺產酌給請求權的權利主體，所謂“法定繼承人以外的人”應當包括享有繼承期待權的法定繼承人。繼承是有順位的，繼承開始后，期待繼承人沒有繼承遺產。事實上，若該期待繼承人對被繼承人扶養(yǎng)較多，在這種情況下，將期待繼承人排除在遺產酌給請求權范圍之外是顯失公平的。

(四)具體規(guī)定遺產酌給請求權酌分數(shù)額的考量因素

首先，遺產酌給時應考慮當事人的具體情況。在分割遺產時，如果被扶養(yǎng)人是由被繼承人單獨扶養(yǎng)的，在被繼承人死亡之后，該被扶養(yǎng)人便失去了唯一的依靠，則可以適當多分遺產；如果被扶養(yǎng)人由兩個以上的人扶養(yǎng)時，在被繼承人死亡之后，還有其他人可以照顧被扶養(yǎng)人，則可以適當少分；遺產酌分時，扶養(yǎng)人對被繼承人的付出情況對酌分的數(shù)額應有影響，如：扶養(yǎng)人對被繼承人進行扶養(yǎng)的時間長短、采用的扶養(yǎng)方式、扶養(yǎng)程度等。一般而言，扶養(yǎng)人對被繼承人扶養(yǎng)的時間越長，扶養(yǎng)程度越深，其所分得的遺產數(shù)額就會越多；繼承人的基本情況也應是遺產酌分時考慮的重要因素。有繼承人和遺產酌給請求權人的情況下，遺產是在他們之間分割的，由于遺產酌給請求權的法律效力優(yōu)先于繼承權，遺產酌給請求權人先分得遺產，余下的份額再由被繼承人繼承。如果此時遺產已經所剩不多，且繼承人人數(shù)眾多，繼承人的生活又非常困難，繼承人實際得到的遺產無法維持其基本生活時，就需要法律規(guī)定先為生活困難的繼承人留下維持其正常生活的遺產份額。

其次，遺產酌給時應考慮被繼承人的意思及遺產的數(shù)額。遺產酌給時，如果被繼承人已經有明確的意思表示，應該予以考慮。如：被繼承人已經對遺產酌給請求權人作出了明確的遺贈表示，就沒有必要再酌給受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人遺產。因為遺產酌給請求權設立的目的是為了幫助與被繼承人有扶養(yǎng)關系的人維持基本生活。既然被繼承人已經通過遺贈的方式給予了幫助，就沒有必要再進行二次幫助。法律應規(guī)定遺產酌分權人實際分得遺產的數(shù)額與遺產總數(shù)額直接相關。遺產酌分權人分得的遺產數(shù)額可以多于或少于繼承人所分得的遺產數(shù)額。遺產數(shù)額充足、當事人無特殊情況時，受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人應依法分得能維持其基本生活及與其所盡扶養(yǎng)義務相當?shù)倪z產份額。相反，遺產數(shù)額較少、當事人情況特殊時，法律應規(guī)定均衡考慮各方當事人的現(xiàn)實利益，酌情分給遺產酌分權人適當?shù)倪z產份額。

(五)完善對遺產酌給請求權的保護

遺產酌給請求權人行為能力欠缺時，允許其法定代理人代為行使該項權利。若不對權利人做出這種保護，將會損害一部分遺產請求權人的合法權益。如果法定代理人無正當事由而怠于行使遺產酌給請求權，導致遺產酌給請求權人的權利消滅，則應當負損害賠償責任；遺產酌給請求權的保護期應當規(guī)定為2年。在遺產處理前，如果遺產酌給請求權人不知情，自遺產處理之日起超過2年的，法律將不予保護。對于經過一段時間后遺產才進行分割的，應該分兩種情況考慮。首先，如果繼承開始后到遺產分割之前，被扶養(yǎng)人仍然處于無勞動能力或者無生活來源的狀態(tài)，那么酌給請求權人在遺產分割時仍然有權請求酌給遺產。如果在此期間被扶養(yǎng)人具備了勞動能力或者有了固定的生活來源，則就不能享有請求酌給遺產的權利。因為遺產酌給請求權設立的初衷是幫助弱者，既然弱者已經不弱，也就不屬于法律保護的范圍。其次，對于扶養(yǎng)人而言，其可以在遺產繼承開始后隨時請求分割遺產。因為法律應給予與其扶養(yǎng)行為對等的補償和獎勵，只有這樣，法律才能進一步弘揚樂于助人、團結友愛的社會精神，維護社會穩(wěn)定與和諧。

結語

作為遺產繼承制度的補充，遺產酌給請求權改變了人們獲得遺產的單一性，很好地維護了對被繼承人有扶養(yǎng)關系人的合法權益；鼓勵法定繼承人以外的人撫養(yǎng)被繼承人，弘揚了尊老愛幼、助人為樂的傳統(tǒng)美德，維護了社會的和諧與穩(wěn)定。但是我國當前遺產酌給請求權立法存在諸多不完善之處，導致司法實踐中很多相關問題處理時無法可依，因此對遺產酌給請求權的進一步立法已經迫在眉睫。應通過明確遺產酌給請求權的性質、效力、構成要件及保護制度等，完善我國相關立法，提高遺產酌給請求權制度對實踐問題的可操作性。

參考文獻：

[1]申建平．遺產酌分請求權芻議[J]．北方論叢，2002(4)：35．

[2]劉文．繼承法比較研究[M]．北京：中國人民公安大學出版社，2004：47．

[3]王麗萍．婚姻家庭繼承法學[M]．北京：北京大學出版社，2004：153．

[4]郭明瑞．繼承法研究[M]．北京：中國人民大學出版社，2003：112．

[5]溫卓文．我國繼承權問題初探[J]．現(xiàn)代法學，1981(2):67．

(責任編輯葛現(xiàn)琴)

收稿日期：2016-01-30

作者簡介：袁翠清(1981-)，女，山西大同人，山西大同大學講師，主要從事民商法學研究。

中圖分類號：DF524

文獻標識碼：A

文章編號：1672-2663(2016)02-0079-03

Concerning the Present Situation of Legislation of the Right of Heritage Claim at Discretion

YUAN Cui-qing

(Institute of Political Science and Law, Datong University of Shanxi, Datong, Shanxi 037009)

Abstract:The heritage claim right at discretion is an important supplement of current inheritance system, is in favor of the protection of the rights of the support with the decedent participant, also to promotion of good style to respect the old and cherish the young. It benefits people, at the same time also appears a lot of problems, the current legal provisions on the claim already can not adapt to the needs of the development of social practice, and need to be thoroughly changed.

Key words：heritage； person of separation right at discretion； right of claim

本文系山西省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃2014年度課題“社會性別平等與婦女權益保障制度研究”成果之一。