劉清平

善惡能夠抵消嗎？

劉清平

西方主流哲學(xué)從古希臘時(shí)期起就流行一種觀念，不僅偏重于強(qiáng)調(diào)善惡的大小定量分類，相對(duì)忽視了它們的主次定性分類，同時(shí)還主張善惡之間能夠通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)計(jì)算相互抵消。但深入考察會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種觀念嚴(yán)重背離了人生在世的日常生活經(jīng)驗(yàn)，不但在理論上否認(rèn)了善惡在定性維度上截然相反、沒(méi)法調(diào)和的價(jià)值效應(yīng)，而且在實(shí)踐中也會(huì)產(chǎn)生一些嚴(yán)重的負(fù)面弊端。

善惡；大小定量；主次定性；抵消對(duì)沖；功過(guò)相抵

一、善惡抵消觀念的形成發(fā)展

在人類文化中，從定量的角度對(duì)善惡加以分類，把那些對(duì)人有較大益處的好東西說(shuō)成是量上的大善，把那些對(duì)人有較小害處的壞東西說(shuō)成是量上的小惡，可以說(shuō)是一種十分常見(jiàn)的哲理傾向。例如，《墨子·大取》說(shuō)：“斷指以存腕，利之中取大，害之中取小也”，就主要是通過(guò)定量層面的權(quán)衡比較，提出了“兩善相權(quán)取其大，兩惡相權(quán)取其小”的原則。不過(guò)，不但特別強(qiáng)調(diào)這種大小多少的定量分類，而且還以這種定量分類為基礎(chǔ)主張善惡之間能夠抵消對(duì)沖，卻構(gòu)成了西方主流哲學(xué)特有的一個(gè)基本觀念，其起源甚至能夠回溯到古希臘時(shí)期。

眾所周知，柏拉圖在《普羅泰戈拉篇》中討論“快樂(lè)是善、痛苦是惡”的見(jiàn)解時(shí)，曾經(jīng)通過(guò)分析“一味追求飲食男女的強(qiáng)烈快樂(lè)常常導(dǎo)致人們陷入貧困疾病，讓他們感受到更強(qiáng)烈的痛苦悔恨”的生活現(xiàn)象指出：如果某種快樂(lè)導(dǎo)致的痛苦超過(guò)了快樂(lè)，它就會(huì)被人們說(shuō)成是惡的；反之，如果某種痛苦能夠驅(qū)逐另一種痛苦，或者能夠產(chǎn)生足以壓倒痛苦的快樂(lè)，它則會(huì)被人們說(shuō)成是善的。所以，只要善于運(yùn)用理性的度量技藝，圍繞著善惡樂(lè)苦的過(guò)度、不足、相等展開(kāi)量上的權(quán)衡比較，人們就能做出取大舍小、趨多棄少的正確選擇，實(shí)現(xiàn)快樂(lè)而無(wú)痛苦的良善生活。*[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖全集》第1卷，王曉朝譯，北京：人民出版社，2002年，第480-484頁(yè)。出于行文統(tǒng)一的考慮，本文在引用西方論著的中譯文時(shí)，會(huì)依據(jù)英文本或英譯本略有改動(dòng)，以下不再一一注明。不難看出，盡管他在此還沒(méi)有明確提出“抵消對(duì)沖”的觀念，但其中的像“超過(guò)”“驅(qū)逐”“快樂(lè)而無(wú)痛苦”等說(shuō)法，已經(jīng)隱含著量上較大的善或快樂(lè)能夠?qū)⒘可陷^小的惡或痛苦完全抵消，最終讓人們達(dá)成純粹的善或快樂(lè)的見(jiàn)解了。

在西方現(xiàn)當(dāng)代學(xué)界，這種在柏拉圖那里還顯得比較簡(jiǎn)單的量化觀念，在效益主義(又譯“功利主義”)等后果論思潮中得到了進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大。例如，身為效益主義的先驅(qū)，休謨就曾提道：當(dāng)兩種相反的情感活動(dòng)在方向和產(chǎn)生的感覺(jué)方面正相反對(duì)的時(shí)候，它們就會(huì)彼此湮滅，處于兩者間的所謂“中立狀態(tài)”。*[英]休謨：《人性論》，關(guān)文運(yùn)譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第480頁(yè)。另一位與休謨同時(shí)代的英國(guó)哲學(xué)家塔克則主張：人生的“幸?！本拖皴X那樣，可以精確地計(jì)算并且存入“宇宙銀行”；所以，人們作為“宇宙股份企業(yè)”的合伙人也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎投資，通過(guò)增加“共同的儲(chǔ)備”或“宇宙中滿足的總量”來(lái)增加各自的“份額”。*[美]麥金太爾：《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》，龔群譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第226-227頁(yè)。效益主義的創(chuàng)始人邊沁更是著力彰顯了善惡樂(lè)苦的定量大小分類，宣布“當(dāng)某個(gè)東西傾向于增大一個(gè)人的快樂(lè)總和時(shí)——或者同義反復(fù)地說(shuō)，當(dāng)它傾向于減小一個(gè)人的痛苦總和時(shí)，它就被說(shuō)成是促進(jìn)或肯定了這個(gè)人的利益”，并且因此要求人們?cè)趶氖氯魏涡袨榈臅r(shí)候，都應(yīng)當(dāng)首先理性地計(jì)算出它們生成的快樂(lè)痛苦在量值方面的大小多少，然后通過(guò)彼此之間的通約抵消，看看剩下來(lái)的余額到底是快樂(lè)多還是痛苦多，最后再據(jù)此評(píng)判這些行為的是非對(duì)錯(cuò)，做出自己的取舍選擇。*[英]邊沁：《道德與立法原理導(dǎo)論》，時(shí)殷弘譯，北京：商務(wù)印書館，2000年，第58、86-89、234頁(yè)。此后，隨著效益主義的逐步盛行以及能夠用貨幣數(shù)目加以評(píng)估的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在社會(huì)生活中的影響效應(yīng)日趨上升，這種強(qiáng)調(diào)善惡樂(lè)苦的定量計(jì)算和大小對(duì)沖的觀念也開(kāi)始在西方乃至全球?qū)W界占據(jù)了主導(dǎo)地位，以致今天人們?cè)谡摷暗赖?、政治、軍事、藝術(shù)、信仰等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人際互動(dòng)時(shí)，也會(huì)津津樂(lè)道于“零和博弈(游戲)”這類明顯流露出了加減乘除的算術(shù)底蘊(yùn)的時(shí)髦說(shuō)法。

然而，盡管擁有這種源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的悠久傳統(tǒng)，盡管目前已經(jīng)成了國(guó)際學(xué)界的權(quán)威話語(yǔ)，只要我們直接面對(duì)日常生活的質(zhì)樸體驗(yàn)，上述主張善惡可以抵消的流行觀念立刻就會(huì)暴露出它的破綻。本來(lái)，即便局限在能夠用貨幣數(shù)目的大小多少加以度量的范圍之內(nèi)，我們也很容易提出這樣的疑問(wèn)：你在成為“成功人士”之后獲得的財(cái)富之善，是不是能夠?qū)⒋饲澳阕鳛椤安莞粏T”所經(jīng)歷的貧困之惡沖刷得無(wú)影無(wú)蹤呢？按照上述觀念，只要通過(guò)精準(zhǔn)的計(jì)算表明你現(xiàn)在享有的財(cái)富之善在量上超出了你過(guò)去遭遇的貧困之惡，以致還能剩下點(diǎn)余額，答案就是肯定的了?？墒?，一旦立足于人生在世的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，事情卻再明白不過(guò)了：無(wú)論是你曾體驗(yàn)過(guò)的貧困之惡，還是你當(dāng)下炫耀的財(cái)富之善，都無(wú)可替代地構(gòu)成了你自己短暫一生的整全內(nèi)容，兩者一同在你的生涯里刻下了永不磨滅的反差印跡；所以，不管將其中的哪一部分給對(duì)沖掉，剩下的余額都不可能再是你自己在人生本體論的維度上所擁有的本真性此在了。不然的話，要是先把一個(gè)人毫無(wú)緣由地關(guān)進(jìn)大牢蹲十年，再放出來(lái)拿著國(guó)家補(bǔ)償玩十年，然后十分理性地告訴他這樣“將功抵過(guò)”一對(duì)沖，便等于啥事都沒(méi)發(fā)生，他就理應(yīng)一點(diǎn)脾氣也沒(méi)有了。倘若這些案例聽(tīng)起來(lái)還有些宏大敘事的話，在此不妨再來(lái)看看一個(gè)微觀的日?，嵤拢何覐耐聿捅╋嫳┦持蝎@得的無(wú)比快樂(lè)，是不是能讓我半夜里上吐下瀉所經(jīng)歷的巨大痛苦變得像是根本不存在一個(gè)樣呢？答案很簡(jiǎn)單：盡管它們不僅都與肉身軀體內(nèi)在相關(guān)，而且也有著能夠相互通約的類似量值，甚至還保持著前因后果的直接聯(lián)系，但除非我對(duì)自己遭的罪能夠像沒(méi)事人一般麻木不仁，否則我肯定不會(huì)將后者大筆一揮、消解為零的。無(wú)論如何，那恰恰是我自己在那里上吐下瀉，誰(shuí)都沒(méi)辦法越俎代庖。有鑒于此，唯一令人詫異的事情或許只是：這種與日?，F(xiàn)實(shí)明顯抵觸的荒謬觀念，怎么還會(huì)在全球?qū)W界如此大行其道，直到今天也不見(jiàn)消停。

二、善惡抵消觀念的理論謬誤

當(dāng)然，簡(jiǎn)單地指出善惡對(duì)沖的觀念背離了人們的日常生活體驗(yàn)，還不足以真正駁倒它；更重要的是深入辨析它在理論上的荒謬之處。

首先，善惡作為兩種不同的價(jià)值，在本性上就存在著涇渭分明的深度差異，根本不可能像上述觀念主張的那樣，通過(guò)加減乘除的簡(jiǎn)單計(jì)算隨意勾銷。

本來(lái)，作為人生在世展開(kāi)一切價(jià)值評(píng)判的基本標(biāo)準(zhǔn)，善惡的區(qū)分其實(shí)植根于人生本體論的下述事實(shí)之中：任何人活在世界上，都有這樣那樣的“需要”，只有滿足了某種需要，他才能肯定自己在某方面的“存在”；不然的話，哪種需要得不到滿足，他在哪方面的存在就會(huì)受到否定。所以，為了維系自己的存在，人們總是會(huì)留心世界上的各種東西，看它們對(duì)于自己滿足需要是有益呢還是有害，然后再根據(jù)這一點(diǎn)，把那些有益而可欲的東西稱為“善”的，把那些有害而討厭的東西稱為“惡”的。事實(shí)上，無(wú)論是《孟子·盡心下》的定義：“可欲之謂善”，還是亞里士多德的名言：“善是欲求的目的”，*[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯注，北京：商務(wù)印書館，2003年，第3-5頁(yè)?；蚴呛髞?lái)朱熹聲稱的“天下之理，其善者必可欲，其惡者必可惡”，*朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第370頁(yè)?；舨妓剐嫉摹吧坪蛺菏潜硎疚覀円庥蛥拹旱恼Z(yǔ)詞”，*[英]霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1985年，第121頁(yè)。都是從這個(gè)視角界定善惡概念的。

這些明顯具有共通性的概念界定，已經(jīng)清晰地指出了善與惡作為價(jià)值在意義效應(yīng)上的正相反對(duì)之處了：善作為“正能量”，總是積極肯定著人的存在；惡作為“負(fù)能量”，總是消極否定著人的存在，所以，兩者在本性上涇渭分明，沒(méi)有折衷混淆的余地。也正是這種無(wú)法調(diào)和的深度區(qū)別，決定了善惡之間的不可對(duì)沖：不管它們?cè)诟拍钌匣颥F(xiàn)實(shí)中是怎樣地相互依賴、辨證轉(zhuǎn)化，任何人從任何好東西那里得到的任何益助，都不可能讓他從任何壞東西那里受到的任何損害化為子虛烏有；反之，任何人從任何壞東西那里受到的任何損害，也不可能讓他從任何好東西那里獲得的任何益助變得全不存在。一言以蔽之：善就是善，惡就是惡，或好或壞，有益有害，都在那里，既無(wú)從抵消，也不會(huì)對(duì)沖。

繼續(xù)來(lái)看柏拉圖的《普羅泰戈拉篇》所討論的那個(gè)案例：雖然一味追求飲食男女的強(qiáng)烈快樂(lè)確實(shí)常常導(dǎo)致人們陷入貧困疾病，最終讓他們感受到更強(qiáng)烈的痛苦悔恨，但這肯定不意味著這類后起的痛苦悔恨就能將人們先前在聲色犬馬的時(shí)候體驗(yàn)到的愉悅刺激一掃而空了，否則我們就沒(méi)法解釋：為什么有些人在悔不當(dāng)初之后，還是會(huì)不顧這類痛苦悔恨的持續(xù)折磨，再次沉迷于放縱欲情的強(qiáng)烈快樂(lè)。與之類似，盡管為了維系長(zhǎng)遠(yuǎn)的財(cái)富健康不惜放棄當(dāng)下的本能快樂(lè)確實(shí)能讓人們保持心態(tài)上的平和寧?kù)o，但這當(dāng)然也不等于說(shuō)這種后起的平和寧?kù)o就能將人們先前在壓制欲情的時(shí)候感受到的遺憾煩惱清除干凈了。換言之，在這兩種情況下，人們都既不可能只體驗(yàn)到抵消之后沒(méi)有快樂(lè)的純粹痛苦，也不可能只享受到對(duì)沖之后毫無(wú)痛苦的純粹快樂(lè)；毋寧說(shuō)，恰恰由于善惡價(jià)值的截然對(duì)立，他們始終處在快樂(lè)與痛苦纏繞交織、沖突抵觸的復(fù)雜心境之中。

其次，由于善與惡在價(jià)值本性上正相反對(duì)，它們之間的確維系著所謂的“對(duì)應(yīng)性關(guān)聯(lián)”：一個(gè)人獲得了某種好東西，就意味著去除了對(duì)應(yīng)的那種壞東西；一個(gè)人遭遇了某種壞東西，則意味著缺失了對(duì)應(yīng)的那種好東西。例如，我缺失了我想要的財(cái)富之善，就等于陷入了我討厭的貧困之惡；你躲開(kāi)了你反感的死亡之惡，則等于保全了你意欲的生命之善。不過(guò)，正像上一節(jié)討論的從“草根一員”變?yōu)椤俺晒θ耸俊钡陌咐砻鞯哪菢?，這種對(duì)應(yīng)性的關(guān)聯(lián)并不意味著善惡好壞的不同價(jià)值效應(yīng)也能夠相互湮滅了，不然我們就有理由宣稱：人們?cè)谙硎苌坪笥衷庥龅剿劳鲋異?，就意味著他們的一輩子屬于“白過(guò)了”的“零和游戲”。然而事情的真相是：即便在死亡之惡否定了生命之善后，它也不可能通過(guò)加減乘除的簡(jiǎn)單算術(shù)，就將人們的生命之善在現(xiàn)實(shí)世界中留下的那些深刻印跡一筆勾銷。其實(shí)，休謨?cè)趯⑷松鷼v驗(yàn)的情感碰撞與自然物體的位置移動(dòng)機(jī)械地類比看待之前，也曾明確指出：一個(gè)人由于訴訟失敗而苦惱與由于生了兒子而快樂(lè)是沒(méi)法調(diào)和的；*[英]休謨：《人性論》，第480頁(yè)。這顯然是在邏輯上的自相矛盾中不自覺(jué)地承認(rèn)：人們?cè)凇氨步患印钡呐鲎矊?duì)抗中，不可能維持“情緒穩(wěn)定”的“中立狀態(tài)”。

再次，無(wú)可否認(rèn)的是，在現(xiàn)實(shí)生活尤其是功利領(lǐng)域內(nèi)，確實(shí)存在著某些不僅在質(zhì)上相似，而且在量上還能彼此通約的善惡價(jià)值，允許人們從定量大小的角度對(duì)它們展開(kāi)權(quán)衡比較，并且通過(guò)精確的計(jì)算指導(dǎo)自己的選擇，如“這塊大西瓜比那塊小西瓜解渴”、“原來(lái)的活兒比現(xiàn)在的活兒累多了”之類。但需要指出的是，在這類情形下，善惡之間仍然是沒(méi)法對(duì)沖的：你選擇了吃大西瓜而放棄小西瓜，并不等于說(shuō)你僅僅享受到了兩者相減之后的差額好處；我換了一份工作，也不意味著我以前的辛苦勞累就能煙消云散，或是我現(xiàn)在干活就不必花費(fèi)任何力氣了。理由很簡(jiǎn)單：無(wú)論在質(zhì)上如何接近一致，也無(wú)論在量上怎樣容易通約，不同大小的好壞東西對(duì)人具有的益害效應(yīng)不但是涇渭分明的，而且還會(huì)實(shí)實(shí)在在地落腳到人生在世的整全歷程之中，不可能以抵消對(duì)沖的方式消失得無(wú)影無(wú)蹤。

最后，更重要的是，人生在世遇到的大多數(shù)善惡價(jià)值，要么原本沒(méi)有明顯的量值，要么有也是在質(zhì)上截然有別、沒(méi)法通約的，因此很難具體比較它們?cè)诹可系拇笮?，更不用說(shuō)讓它們彼此之間抵消對(duì)沖了。還是以《普羅泰戈拉篇》的討論為例：聲色之善與健康之善雖然都位于日常生活的功利領(lǐng)域，與人們的生理本能關(guān)系密切，但由于二者在性質(zhì)上畢竟差異很大，不可能還原到某種共通的定量單位之上，結(jié)果人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中對(duì)它們做出權(quán)衡比較的時(shí)候，也就很難展開(kāi)“大小定量”的精準(zhǔn)計(jì)算了；倒不如說(shuō)，更常見(jiàn)的做法是在“主次定性”的維度上，評(píng)判它們對(duì)于自己的人生理念分別具有的重要地位：這兩種善相對(duì)而言哪一種更重要，能夠充分實(shí)現(xiàn)自己旨在達(dá)成的“活法”？換言之，你在人生觀的層面上究竟是把當(dāng)下的聲色之善看得更重要呢，還是把長(zhǎng)遠(yuǎn)的健康之善看得更重要？

從這里看，無(wú)論人們最終做出的是哪一種選擇，都不可能像邊沁宣稱的那樣，僅僅是因?yàn)橛?jì)算出了兩種善惡價(jià)值在相互抵消之后剩下的量化余額的緣故，毋寧說(shuō)首先還是基于主次輕重方面的定性考慮：有些人覺(jué)得聲色犬馬的當(dāng)下享受才對(duì)自己的人生具有不可或缺的重大意義，因此不惜將來(lái)忍受貧困疾病的難受折磨也要拼命實(shí)現(xiàn)；有些人覺(jué)得身體健康的長(zhǎng)久維系才對(duì)自己的人生具有至關(guān)緊要的重大意義，因此哪怕當(dāng)下會(huì)有壓制欲情的遺憾煩惱也要努力確保。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，人們?cè)谌粘Ｉ钪行枰獧?quán)衡比較的大多數(shù)好壞東西，諸如美食之善與肥胖之惡、發(fā)財(cái)之善與缺德之惡、正義之善與死亡之惡等等，大都屬于這種在大小定量方面沒(méi)法通約，但在主次定性方面卻能彼此權(quán)衡的類型；相比之下，像西瓜的體積、活兒的勞累這類具有可以通約的明顯量值的善惡事物，反倒是相對(duì)少見(jiàn)的。

因此，直面人生在世的現(xiàn)實(shí)狀況，我們很容易看出，認(rèn)為善惡可以對(duì)沖的觀念僅僅抓住了少數(shù)具有能夠通約的明顯量值的好壞事物的某些特異屬性，就大而化之地將其硬套在大千世界里那些或者沒(méi)有明顯量值，或者難以相互通約的好壞事物之上，結(jié)果就否認(rèn)了善惡樂(lè)苦對(duì)于人們具有的在價(jià)值本性上截然相反、沒(méi)法調(diào)和的意義效應(yīng)，試圖單純憑借加減乘除的簡(jiǎn)單計(jì)算，將它們籠而統(tǒng)之地歸結(jié)為單向度的快樂(lè)或痛苦，最終一舉抹平它們之間豐富深刻的具體區(qū)別。說(shuō)穿了，這種流行的觀念之所以會(huì)嚴(yán)重背離日常生活的直覺(jué)體驗(yàn)，正是因?yàn)樗嬖谥@些扭曲了善惡價(jià)值本來(lái)面目的理論謬誤。

三、善惡抵消觀念的實(shí)踐弊端

進(jìn)一步看，主張善惡可以相互抵消的觀念不但在理論上沒(méi)法成立，在實(shí)踐中也會(huì)產(chǎn)生一些嚴(yán)重的負(fù)面弊端，集中表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，由于片面強(qiáng)調(diào)了善惡價(jià)值在大小定量方面的抵消對(duì)沖，這種觀念不僅抹煞了它們?cè)谝饬x效應(yīng)方面的深度差異，而且也很容易誤導(dǎo)人們?cè)跈?quán)衡比較的時(shí)候僅僅算計(jì)它們的數(shù)量多少，卻忽視了它們?cè)谥鞔味ㄐ苑矫娴母緟^(qū)別，結(jié)果引誘人們?cè)谌∩徇x擇中只是單向度地追求總量最大的可欲之善，卻遺忘了某些雖然在量上看似微不足道，但在質(zhì)上不僅沒(méi)法被量大之善所對(duì)沖，相反還會(huì)造成嚴(yán)重后果的不可接受之惡，以致讓人們的存在遭到實(shí)質(zhì)性的否定。

舉例來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及貨幣計(jì)算對(duì)于社會(huì)生活的影響越來(lái)越大的今天，以追求總量最大之善的后果論觀念作為精神支撐的“成功學(xué)”心態(tài)，就往往自覺(jué)不自覺(jué)地鼓勵(lì)人們把發(fā)財(cái)致富當(dāng)成了人生在世的頭號(hào)目標(biāo)，單純按照“效益大于成本”的工具理性原則行事，認(rèn)為只要最終得到的金錢財(cái)富在量上足夠多，就能夠買到世界上的幾乎任何好東西，足以抵消為了獲取金錢財(cái)富不得不付出的那些代價(jià)，結(jié)果忽視了在自己付出的這些代價(jià)之中，恰恰包含著某些雖然在量上看起來(lái)不起眼、在質(zhì)上卻很嚴(yán)重的壞東西，諸如忙于賺錢沒(méi)法騰出時(shí)間與家人團(tuán)聚，缺少休息鍛煉而罹患種種疾病等等，最后在大功告成的那一刻才以事后諸葛亮的方式發(fā)現(xiàn)：盡管自己的確達(dá)成了腰纏萬(wàn)貫的發(fā)財(cái)夢(mèng)想，卻再也買不到已經(jīng)逝去了的天倫之樂(lè)、身體健康等至關(guān)緊要的好東西?，F(xiàn)實(shí)生活中那些屢見(jiàn)不鮮的“過(guò)勞死”案例，構(gòu)成了“成功學(xué)”心態(tài)所導(dǎo)致的這類弊端的典型例證。就此而言，只有克服那種不僅只是單向度地追求總量最大之善，而且還誤以為它能夠抵消任何量小之惡的后果論觀念，我們才能有效地防止“成功學(xué)”心態(tài)在實(shí)踐中產(chǎn)生的上述負(fù)面效應(yīng)。

其次，由于片面強(qiáng)調(diào)了善惡價(jià)值在大小定量方面的對(duì)沖抵消，這種觀念還往往忽視了它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中對(duì)于個(gè)體存在的具體意義，尤其是抹煞了某些雖然在量上比較小、在質(zhì)上卻屬于不可接受的惡對(duì)于個(gè)體存在的實(shí)質(zhì)性傷害。舉例來(lái)說(shuō)，雖然邊沁曾宣稱“一個(gè)只能算作一個(gè)”，貌似十分重視個(gè)體的存在，可一旦納入到他倡導(dǎo)的那種通過(guò)加減乘除追求單質(zhì)性快樂(lè)的理論架構(gòu)之中，每個(gè)只能算作一個(gè)的自我在人生旅途上分別體驗(yàn)到的甜酸苦辣、五味雜陳等實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，還是會(huì)被化約成一些單調(diào)抽象、蒼白枯燥的數(shù)學(xué)小等式，乃至最終消融在“最大多數(shù)的最大幸?！敝型耆灰?jiàn)了。結(jié)果，按照這種將眾多不同的個(gè)體籠而統(tǒng)之地看成是一個(gè)混沌整體的價(jià)值理念，在諸如失控電車這樣的案例中，既然對(duì)沖之后的五個(gè)善明顯大于一個(gè)善，為了挽救五個(gè)人的生命而殺死一個(gè)無(wú)辜者的行為就變成了值得肯定的好事情，卻忽視了這種行為對(duì)于那個(gè)無(wú)辜個(gè)體所造成的實(shí)質(zhì)性傷害，在質(zhì)上是不可能被“救了五個(gè)人的命”這種量上更大的善所抵消的。

此外，在上述流行觀念的影響下，人們?cè)谌粘Ｉ钪性u(píng)價(jià)某個(gè)人的是非功過(guò)時(shí)，也往往傾向于單純從“幾幾開(kāi)”的角度著眼。這種將人生的善惡評(píng)判類比于企業(yè)收支量化平衡的做法，也流露出了某種扭曲之處，因?yàn)樗趯ⅰ肮Α迸c“過(guò)”化約為能夠憑借加減乘除加以處理的抽象數(shù)量后，就取消了二者在人際關(guān)系和社會(huì)生活中具有截然不同的價(jià)值效應(yīng)這一深度的區(qū)別，尤其是抹煞了某些量上較小的過(guò)錯(cuò)對(duì)于人們?cè)斐傻牟豢山邮苤異涸谫|(zhì)上的嚴(yán)重程度。事實(shí)上，哪怕一個(gè)人的所作所為確實(shí)屬于“功大于過(guò)”的范疇，但只要他的過(guò)在質(zhì)上屬于“不可接受之惡”的范疇，即便只有一分也沒(méi)法通過(guò)功過(guò)相抵的對(duì)沖機(jī)制被九分之功所抵消。在這方面，“勿以惡小而為之”的日常格言已經(jīng)從某個(gè)角度清晰地警示我們：哪怕小惡在量上微不足道，也不能被大善所遮蔽，更不可因此去從事。

其實(shí)，就連首倡善惡抵消觀念的柏拉圖，有一次也這樣提醒人們：“只有每個(gè)東西本身的惡才能毀滅它，此外就不再有別的什么能夠讓它腐壞的了，因?yàn)椴还苁巧七€是無(wú)善無(wú)惡，永遠(yuǎn)不可能毀滅任何東西?！?[古希臘]柏拉圖：《理想國(guó)》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第410頁(yè)。這段話相當(dāng)精辟地指出了善惡在價(jià)值本性上的內(nèi)在差異，足以讓我們得出一個(gè)結(jié)論：任何善不管在量上如何大，都不足以抵消另一種雖然在量上比較小、在質(zhì)上卻會(huì)“毀滅”人的存在的嚴(yán)重之惡。進(jìn)入20世紀(jì)之后，波普爾盡管沒(méi)能完全擺脫西方主流學(xué)界單從大小量度方面權(quán)衡善惡樂(lè)苦的抽象視角，但也曾有力地批判了效益主義“把痛苦看成是負(fù)的快樂(lè)”的對(duì)沖觀念，指出：“苦難與幸福、痛苦與快樂(lè)之間并不存在對(duì)稱性的關(guān)系。……痛苦并不能被快樂(lè)所抵消，尤其是一個(gè)人的痛苦不能被另一個(gè)人的快樂(lè)所抵消。我們與其說(shuō)應(yīng)該要求實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)的最大幸福，不如說(shuō)應(yīng)該更適度地要求所有人遭受最小量度可以避免的苦難”。*[英]波普爾：《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》(第一卷)，陸衡等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第293頁(yè)。不幸的是，這些時(shí)而出現(xiàn)的清醒見(jiàn)解，還是難以阻擋善惡抵消觀念在西方乃至全球?qū)W界的大行其道，以致當(dāng)前流行的所謂“量化研究”仍然在不同程度上流露出了抹煞善惡價(jià)值的定性差異的扭曲傾向。有鑒于此，我們今天尤其有必要從描述性的視角出發(fā)，揭示善惡好壞在價(jià)值效應(yīng)和主次定性方面的本質(zhì)區(qū)別，在實(shí)然性的維度上深入反思和認(rèn)真糾正上述觀念包含的理論扭曲及其在實(shí)踐中造成的負(fù)面弊端。

劉清平(1956-)，男，哲學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院教授(上海 200433)