馮顯德（湖北民族學(xué)院馬克思主義學(xué)院，湖北　恩施　445000）

?

幸福的價(jià)值辯證
——康德的幸福觀及其啟示

馮顯德
（湖北民族學(xué)院馬克思主義學(xué)院，湖北恩施445000）

康德在對(duì)實(shí)踐理性進(jìn)行批判的過(guò)程中對(duì)幸福進(jìn)行了合理的價(jià)值辯證，一方面，他完全否定幸福作為意志的規(guī)定根據(jù)與直接目的，另一方面，他又肯定在意志受到道德法則規(guī)定的前提下，幸?？梢宰鳛橐庵镜挠髮?duì)象，并且與德性可以結(jié)合為完滿至善。這樣，幸福作為自然的善就是德性范導(dǎo)下的一種價(jià)值，是完滿至善不可或缺的要素，也是一種合乎義務(wù)的目的，更是人道的優(yōu)雅生活的重要內(nèi)容。

意志；德性；幸福；價(jià)值

幸福問(wèn)題一直是倫理學(xué)的主題，亞里士多德就曾視倫理學(xué)為指導(dǎo)個(gè)人幸福的“實(shí)踐科學(xué)”，德國(guó)近代著名哲學(xué)家包爾生在《倫理學(xué)體系》中也強(qiáng)調(diào)，倫理學(xué)的任務(wù)就是指明什么是幸福和怎樣實(shí)現(xiàn)幸福。在一定意義上可以這樣認(rèn)為，康德倫理學(xué)對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代進(jìn)行了價(jià)值尤其是核心價(jià)值體系的重估與重建：辯證了德性與幸福的關(guān)系，指引了合理的現(xiàn)實(shí)生活，提出了道德的政治與社會(huì)理想，重建了宗教信仰的道德基礎(chǔ)。在這個(gè)過(guò)程中，康德對(duì)幸福進(jìn)行了深刻的價(jià)值辯證，他只是否定了幸?？梢宰鳛橐庵镜囊?guī)定根據(jù)，但并沒(méi)有否認(rèn)幸福的價(jià)值，在受到道德法則規(guī)定的前提下，幸?？梢院捅厝皇且庵镜挠髮?duì)象?？档聜惱韺W(xué)對(duì)什么是幸福、怎樣實(shí)現(xiàn)幸福、幸福對(duì)人生的意義等問(wèn)題也就作了富有啟示的回答。

一

在歐洲倫理思想史上，幸福論實(shí)際上主要有兩種：一種是感性幸福論，以伊壁鳩魯和近代以來(lái)的利己主義和功利主義為代表，主張主觀感受性的快樂(lè)為幸福，追求幸福是直接和最高的目的；另一種是理性幸福論，以斯多亞派和亞里士多德為代表，前者主張德性即幸福，后者主張幸福是合乎德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。亞里士多德所謂的德性不是后來(lái)倫理學(xué)范疇中的道德品質(zhì)，而是指人的各種優(yōu)秀品質(zhì)，理智德性就是屬人的特性，所以幸福被歸結(jié)為合乎理智德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，思辨才是最大的幸?；蜃宰愕纳?。康德時(shí)期利己主義已經(jīng)盛行，所以康德對(duì)幸福進(jìn)行價(jià)值辯證就主要從批判利己主義的感性幸福論開(kāi)始。

康德認(rèn)為，歷史上的倫理學(xué)尤其是感性幸福論犯了一個(gè)重大的理論錯(cuò)誤，就是在沒(méi)有追問(wèn)并建立客觀的道德法則的前提下就直接討論并提供欲求目的。這實(shí)質(zhì)上是無(wú)原則的倫理學(xué)，所導(dǎo)致的嚴(yán)重后果則是把德性與幸福這兩種異質(zhì)的善相混淆，使人陷入自愛(ài)自利的低級(jí)欲求而喪失了真正的意志或選擇自由，更降低了德性價(jià)值和人的尊嚴(yán)。為此，康德另辟蹊徑，認(rèn)為倫理學(xué)首先應(yīng)該去找到一條直接規(guī)定意志并借此才能進(jìn)一步規(guī)定意志的對(duì)象的道德法則［1］87，在《道德形而上學(xué)原理》中他也強(qiáng)調(diào)，首先找出并確立道德的最高原則，是自身道德研究全新的工作與使命［2］6，這樣做是為了用純粹形式的法則來(lái)規(guī)定意志以保證意志的自律，通過(guò)純化出德性的至上價(jià)值來(lái)確證人的自由與尊嚴(yán)?？档峦ㄟ^(guò)對(duì)不純粹的實(shí)踐理性、伊壁鳩魯?shù)男腋Ｕ?、利己主義和功利主義全面進(jìn)行批判發(fā)現(xiàn)了這條法則，即：“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看作一個(gè)普遍立法的原則?！保?］39該法則的精義其實(shí)很簡(jiǎn)單，也就是說(shuō)，一個(gè)人要如何行動(dòng)，首先得看自身內(nèi)在意志所遵循的準(zhǔn)則要能夠普遍化，自己能怎么做，別人也能怎么做。這是一條不包含任何實(shí)質(zhì)目的的原則，如此行動(dòng)才具有純粹的道德善，“行動(dòng)的一切德性價(jià)值的本質(zhì)取決于道德律直接規(guī)定意志?！保?］98康德的邏輯是，行動(dòng)的善源于意志的善，而意志的善源自單純受到道德法則的規(guī)定，其實(shí)都旨在通過(guò)這條法則來(lái)證明純粹德性的最高價(jià)值、人的真正自由、人是目的等主張和信念，自身也因鮮明聲張了“人為自我立法”而被看作實(shí)現(xiàn)了倫理學(xué)上的哥白尼革命?？梢钥闯觯档峦ㄟ^(guò)道德法則的確立區(qū)分了德性與幸福這兩種價(jià)值，這種批判是沿著盧梭的道路進(jìn)行的。盧梭認(rèn)為，人天生是自由平等的，但以自私的人性論為基礎(chǔ)的私有制及其相應(yīng)的國(guó)家制度，破壞了自由平等，科學(xué)的進(jìn)步并沒(méi)有真正促進(jìn)道德進(jìn)步，相反卻敗壞了道德。盧梭進(jìn)行的是社會(huì)的批判，而康德進(jìn)行的是對(duì)主體自身的內(nèi)在批判，康德的批判實(shí)際上更加隱晦而深刻?？档峦ㄟ^(guò)對(duì)感性幸福論的批判指出，幸福不能作為唯一、直接、最高的目的，幸福及其原則也不能首先作為意志的規(guī)定根據(jù)，片面追求幸福不僅使自身陷入他律，而且會(huì)降低人的尊嚴(yán)。

通常的幸福是什么？康德視之為“幸運(yùn)所致的東西”，包括財(cái)富、權(quán)力、健康、生活美好、境遇如意等，這些東西如同人的才智一樣，如果沒(méi)有道德法則指導(dǎo)或以德性為條件，可能會(huì)成為極大的惡。這些因素也都是經(jīng)驗(yàn)性的，不同的人可以根據(jù)自己的愛(ài)好或缺乏的類別、程度來(lái)選擇幸福，在實(shí)質(zhì)上，“幸福是對(duì)我們的一切愛(ài)好的滿足。”［3］612在實(shí)踐理性批判的意義上，幸福并不是理性的概念，雖然幸福被人們競(jìng)相作為對(duì)象與欲求能力的實(shí)踐關(guān)系的基礎(chǔ)，但它只是那些主觀規(guī)定根據(jù)的普遍稱謂，并不能給意志作任何特殊的規(guī)定［1］31?？档孪刃械募兇饫硇耘幸舱f(shuō)明，在“知識(shí)就是力量”的倡導(dǎo)與啟蒙理性的運(yùn)用下，幸福是與知識(shí)相聯(lián)系的，人的認(rèn)識(shí)能力及其知識(shí)的限度決定了幸福的限度。人類知識(shí)雖然可以為自然立法，但仍然要依賴于自然，也不能完全改造或征服自然，必然性還限制著人的自由。這都說(shuō)明，追求幸福的自由還不是真正的自由，幸福還依賴于對(duì)象，還依賴于人類認(rèn)識(shí)自然、改造自然的能力和程度。生活幸福的人既受著自然愛(ài)好的驅(qū)使，又受著必然性的限制，終究只能是一個(gè)從屬于感觀世界的人，如若人沉溺于幸福而不能自拔，則人就可能成為愛(ài)好驅(qū)使的動(dòng)物。通常來(lái)看，一個(gè)人越是一味地追求感官的快樂(lè)幸福，那么這個(gè)人就越會(huì)陷入更多的缺乏與痛苦。正因?yàn)槿绱?，幸福根本不能作為意志的?guī)定根據(jù)，也沒(méi)有最高的自在的價(jià)值。

幸福論是一種關(guān)于行為目的及如何實(shí)現(xiàn)的倫理學(xué)，其善惡標(biāo)準(zhǔn)是目的對(duì)于主體快樂(lè)或痛苦的感受性效果，那么行為原則就是一個(gè)主觀性的目的原則。這種原則在康德看來(lái)是機(jī)智或?qū)嵱妹?，最多只是理性的“勸?dǎo)”或“建議”，也僅能夠提供關(guān)于幸福及其實(shí)現(xiàn)方式的“明智的規(guī)則”，行為以及內(nèi)在的意志在此并沒(méi)有獲得確定或客觀的法則?？档略凇秾?shí)踐理性批判》中把幸福論的道德原則界定為質(zhì)料性原則，盡管幸福的目的與各自的感受不同，但在實(shí)質(zhì)上，一切質(zhì)料都同屬于自愛(ài)或自身幸福原則。如果進(jìn)一步把質(zhì)料原則作為唯一或最高的道德原則，就否認(rèn)了人之高級(jí)的欲求能力，同時(shí)也否定了欲求比幸福更高級(jí)的價(jià)值的可能性?！耙磺匈|(zhì)料的實(shí)踐規(guī)則都在低級(jí)欲求能力中建立意志的規(guī)定根據(jù)，并且，假如根本沒(méi)有足以規(guī)定意志的單純形式的意志法則，那甚至就會(huì)沒(méi)有任何高級(jí)的欲求能力能夠得到承認(rèn)了?！保?］27正是由于質(zhì)料性的規(guī)定根據(jù)只能經(jīng)驗(yàn)性地被主體所認(rèn)識(shí)，這樣一個(gè)主觀上所謂的法則在客觀上就只能是偶然性的實(shí)踐規(guī)則，對(duì)幸福的追求因而并不取決于合法則性的形式，而只是取決于質(zhì)料。幸福論把主體對(duì)客體的主觀感受性作為善惡的原則或標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是混淆了善惡和福禍概念。

康德區(qū)分了“法則”與“準(zhǔn)則”，幸福原則雖然可以充當(dāng)“準(zhǔn)則”，即使把普遍的幸福當(dāng)作意志的客體，這一準(zhǔn)則至多是一般性的規(guī)則，但決不是普遍性的法則，幸福論就是以幸福原則作為至上的原則并以此把愛(ài)好的準(zhǔn)則偷換為一條法則。在“實(shí)用人類學(xué)”的意義上，幸福論把意志的最高確定性基礎(chǔ)放在有利的東西和使自己內(nèi)心幸福的東西之中，而不是置于義務(wù)觀念之中，所以，“一切幸福論者都是實(shí)踐上的個(gè)人主義者?！保?］7由此可見(jiàn)，康德最終把幸福論作為現(xiàn)象的人類學(xué)或“實(shí)踐人學(xué)”來(lái)看待，這與他自身把道德律作為出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)來(lái)建構(gòu)道德形而上學(xué)，并以此來(lái)作為“實(shí)踐人學(xué)”的前提的意圖是相對(duì)立的，出于這種考慮，區(qū)分幸福論和德性論就構(gòu)成《實(shí)踐理性批判》分析論部分首要和最重要的職責(zé)性工作。從康德對(duì)幸福論的批判中我們能夠認(rèn)識(shí)到，康德只是否定幸福作為唯一或最高的善，否定幸福原則作為意志的規(guī)定根據(jù)，尤其是否定幸福原則是意志的唯一規(guī)定根據(jù)或先于道德律而作為意志的規(guī)定根據(jù)。通常地說(shuō)，康德批評(píng)幸福論的目的就是先確立純粹的“動(dòng)機(jī)”，主張出于純粹動(dòng)機(jī)的目的仍然是可以欲求的，而任何不先追問(wèn)法則和動(dòng)機(jī)的倫理學(xué)探究在方法和理論上都是錯(cuò)誤的。

二

盡管康德竭盡所能前所未有地批判幸福論，但他還是認(rèn)肯幸福是一種善，幸福原則也是一個(gè)實(shí)用的準(zhǔn)則。人由其自然本性、實(shí)存、完善理應(yīng)追求幸福，前提是在德性主導(dǎo)下，幸福可以與德性統(tǒng)一為完滿至善，并形成現(xiàn)實(shí)性的人道優(yōu)雅的生活。

事實(shí)上，人不是神的化身，而是有限的理性存在者，人是同屬于感覺(jué)世界和理智世界的成員，因而有低級(jí)和高級(jí)的欲求能力，分有幸福和德性這兩種價(jià)值。但這兩種性質(zhì)完全不同的價(jià)值如何統(tǒng)一？康德認(rèn)為不能是幸福論和完善論那樣分析同一性的同一，而只能是先天綜合的統(tǒng)一，幸福和德性是完滿至善中在種類上完全不同的兩個(gè)要素，它們的結(jié)合不是分析地能看出來(lái)的，而是二者的綜合［1］155。所謂先天綜合的統(tǒng)一有兩個(gè)內(nèi)容，一是強(qiáng)調(diào)這種統(tǒng)一是先天的，即它既是純粹實(shí)踐理性的全部客體，又是道德律的要求并以道德律為規(guī)定根據(jù)，二是這種統(tǒng)一的關(guān)系是一種因果關(guān)系，具體來(lái)說(shuō)是德性需要與相配的幸福結(jié)合的因果關(guān)系，二者實(shí)際上是一種隸屬性的結(jié)合關(guān)系?？档聻榇藦?qiáng)調(diào)，德性作為“至上的善”構(gòu)成完滿至善的第一個(gè)條件，幸福雖然構(gòu)成完滿至善的第二個(gè)要素，但必須是以德性為條件的必然的后果［1］163。在完滿至善這個(gè)統(tǒng)一體中，德性作為幸福的原因仍然是獨(dú)立自足的，而幸福是為德性之人所配享的，“德性自在地本身就構(gòu)成一個(gè)體系，但幸福卻不是如此，除非它精確地按照道德性而被分配。”［3］615唯有德性才包含著能夠分得幸福的“尺度”。在這個(gè)意義上，康德認(rèn)為道德學(xué)不是關(guān)于自身如何獲得幸福的學(xué)說(shuō)，而是如何有道德資格分享幸福的學(xué)說(shuō)。簡(jiǎn)單來(lái)講，康德肯定德性與幸?？梢越y(tǒng)一，但德性必須是前提，有德性才可以有幸福，有德性之人才有資格享有幸福。當(dāng)然，康德認(rèn)為德性與幸福這種精確相配的統(tǒng)一事實(shí)上在現(xiàn)世中是實(shí)現(xiàn)不了的，人在此生中達(dá)到純粹道德的境界本身就是很難的事情，以德性為條件去獲得幸福，達(dá)到完滿的境界就更難，完滿至善的實(shí)踐性因而又需要懸設(shè)意志自由、靈魂不朽、上帝存在來(lái)作為條件，把此生指向彼岸，使幸福變成了希望。這說(shuō)明康德并未真正擺脫基督教的影響。

但是康德仍然并未否定幸福的現(xiàn)實(shí)性及其價(jià)值。畢竟人有此生，在自然本性中也有感性，在感覺(jué)世界中的人是現(xiàn)世感性的人，人的生存及其向德性的靠近都必須以幸福為必要的條件。為此康德指出，保證個(gè)人自己的幸福至少是一種間接責(zé)任，因?yàn)樯畹睦Э嗯c人生的不幸往往導(dǎo)致不負(fù)責(zé)任［2］14。這里所謂“責(zé)任”乃是對(duì)道德法則的純粹尊重，也就是說(shuō)，幸?？赡苡绊懼黧w對(duì)道德法則的純粹尊重?？档掳研腋Ｗ鳛橐环N“間接責(zé)任”主要是為了說(shuō)明，幸福雖然不能直接積極地產(chǎn)生或?qū)е碌赖拢腋５娜狈s消極影響著道德，所以，獲得幸福必然是每個(gè)有理性存在者的要求，也是其欲求能力的一個(gè)不可避免的規(guī)定根據(jù)［1］30。經(jīng)驗(yàn)性地看，幸福原則與德性原則的區(qū)別并不導(dǎo)致雙方的對(duì)立，純粹實(shí)踐理性并不要求人們放棄幸福的權(quán)利。只促進(jìn)自己的幸福，永遠(yuǎn)不可能是直接義務(wù)，更不可能是一切義務(wù)的原則?？档码m然極力反對(duì)以愛(ài)好作為意志的規(guī)定根據(jù)，但他并不否認(rèn)愛(ài)好的事實(shí)性，人作為感性或現(xiàn)象的人，總是受到自然的影響，人正是在純粹尊重道德律并與愛(ài)好作斗爭(zhēng)的情形中才顯示出自身的超越性及其尊嚴(yán)。

在《實(shí)用人類學(xué)》中，康德還把這種趨向幸福的自愛(ài)歸結(jié)為“自然沖動(dòng)”，具體表現(xiàn)為生命之愛(ài)和異性之愛(ài)，只有通過(guò)生命之愛(ài)才可以保持個(gè)體的生存，異性之愛(ài)能夠保持物種的延續(xù)。從個(gè)體的生存歷程來(lái)看，自愛(ài)是根深蒂固的，人從開(kāi)始用“我”說(shuō)話的那一天起，只要有可能就表現(xiàn)為心愛(ài)的自我，“我”的意識(shí)及表達(dá)首先往往表現(xiàn)為強(qiáng)烈的自愛(ài)。人類與其他地球生物相比較有三種特性：利用事物的技術(shù)性素質(zhì)、實(shí)用性素質(zhì)、本質(zhì)性的道德素質(zhì)。這三種素質(zhì)也構(gòu)成人的素質(zhì)發(fā)展的三個(gè)階段，其中前兩種素質(zhì)實(shí)際上就是人獲得幸福的能力素質(zhì)。這說(shuō)明，康德還是把謀求幸福的能力作為人的素質(zhì)發(fā)展的必要內(nèi)容和必經(jīng)階段。人作為自由理性的地球生物，在現(xiàn)實(shí)的意義上，需要過(guò)一種優(yōu)雅的生活，這種生活就是生活舒適與德行的結(jié)合?？档抡J(rèn)為犬儒派有德性的純正癖，基督教修道士們的生活是戕害肉體，二者都拋棄了應(yīng)有的舒適生活，這是對(duì)道德形象的歪曲，也并非道德所要求的。如果像犬儒派與修道士那樣就是拋棄了優(yōu)雅，它們也就沒(méi)有資格談人道［4］196?？档轮芭欣褐髁x者只注重低級(jí)欲求，這里又批判犬儒派與修道士的禁欲主義，實(shí)際上是否認(rèn)對(duì)待幸福的兩個(gè)極端傾向，再次顯示出康德意圖中和協(xié)調(diào)德性與幸福關(guān)系的努力。所謂人道就是尊重人性，尊重現(xiàn)實(shí)的人，尊重人的現(xiàn)實(shí)幸福，這是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以來(lái)的價(jià)值取向，康德實(shí)際上是有所保留的。一個(gè)有趣的現(xiàn)象就是，康德在寫(xiě)給諸友人的信末，基本上都敬以“祝您幸?！钡摹耙庠浮??？档率且粋€(gè)嚴(yán)律的人，但其個(gè)人生活就現(xiàn)實(shí)性講還是很幸福的，這也說(shuō)明康德并沒(méi)有否認(rèn)幸福對(duì)于自己生活的意義?？档乱云湫腋Ｅc德性的現(xiàn)實(shí)結(jié)合既繼承了文藝復(fù)興的人道傳統(tǒng)，又形成了一定的超越，這種現(xiàn)實(shí)主義幸福論的傾向在理論上揚(yáng)棄了亞里士多德主義，康德批評(píng)了很多派別，但鮮有批評(píng)亞里士多德就是一個(gè)說(shuō)明。

三

總而言之，康德終究沒(méi)有完全否認(rèn)幸福的價(jià)值，只是否認(rèn)把幸福作為道德的基礎(chǔ)或幸福高于德性價(jià)值的觀點(diǎn)，這意味著康德無(wú)法回避文藝復(fù)興以來(lái)幸福追求是人的自然本性與權(quán)利這一為普通道德理性所認(rèn)可的觀點(diǎn)。歷史邏輯地看，康德對(duì)幸福論展開(kāi)批判，為的是在區(qū)分德性與幸福的基礎(chǔ)上，確立標(biāo)志人的自由與最高價(jià)值的道德法則，使倫理學(xué)站穩(wěn)了“腳跟”，更使作為欲求能力的意志有法可依。在這個(gè)基礎(chǔ)上，康德后來(lái)才在《道德形而上學(xué)》闡發(fā)了人的目的體系，在《實(shí)用人類學(xué)》中進(jìn)一步闡發(fā)了“實(shí)踐人學(xué)”，理論目的是為了說(shuō)明道德法則、德性等的實(shí)踐影響。康德無(wú)意去摧毀幸福論，而只是想給予幸福這種世俗價(jià)值以重新定位，建立幸福與德性及其與多種價(jià)值的合理秩序。純粹的德性始終是至高無(wú)上的，但德性不是唯一的善，它需要幸福來(lái)相配，出于道德法則的行為是可嘉的，但合乎道德法則去謀求幸福也是合理的，二者只是道德上的價(jià)值層級(jí)有別，康德也不愿意看到有德之人沒(méi)有幸福的殘缺狀況。康德對(duì)幸福的這種價(jià)值辯證在啟蒙時(shí)代當(dāng)然是難能可貴的。無(wú)論是幸福與德性先天綜合地結(jié)合為可能的完滿至善，還是實(shí)用人類學(xué)意義上的優(yōu)雅生活，康德實(shí)質(zhì)上都是在強(qiáng)調(diào)幸福是德性范導(dǎo)下的幸福，這種幸福觀使康德倫理思想表現(xiàn)出了目的論的色彩。全面揭示康德的幸福論，也有利于整體合理地把握康德倫理學(xué)的全貌和理論特征。

康德對(duì)幸福的價(jià)值辯證對(duì)我們當(dāng)下的幸福建設(shè)也具有積極的啟示意義：其一，個(gè)人的幸福追求應(yīng)當(dāng)以道德為指引，以追求健康合理的幸福。當(dāng)今中國(guó)，經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局、思想觀念四大方面都在發(fā)生深刻的流變，雖然追求幸福已成價(jià)值取向上的共識(shí)，但在什么是幸福和怎樣獲得幸福的問(wèn)題上事實(shí)上存在很大的分歧甚至沖突，快樂(lè)主義、享樂(lè)主義在一定范圍出現(xiàn)了泛濫的趨勢(shì)，這尤其需要辯證幸福的內(nèi)涵和價(jià)值。在新時(shí)代條件下，幸福的要素在存在序列上應(yīng)當(dāng)是一個(gè)價(jià)值的體系，是多元價(jià)值的和諧統(tǒng)一，幸福的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是價(jià)值的和諧，道德仍然是其中的主導(dǎo)因素。幸福雖然有鮮明的主體性和個(gè)體性，道德的意義不僅在于為人指明比幸福更高的價(jià)值，而且為幸福提供社會(huì)性原則。幸福的追求應(yīng)當(dāng)以倫理規(guī)范為約束，以道德為價(jià)值指引，和諧價(jià)值體系的欲求和滿足是幸福的必由之途。其二，克服道德與幸福二元對(duì)立的思維方式。道德是一種高尚的精神價(jià)值，有德是可嘉的，幸福也是必需的價(jià)值，是合理的，二者并非顧此失彼的關(guān)系?？档码m然極力主張道德的純粹性，反對(duì)把道德作為手段去追求幸福，但他其實(shí)也沒(méi)有認(rèn)為這就是道德上的惡，康德也沒(méi)有認(rèn)為追求幸福原本就是惡，相反，這是人性善的一個(gè)層次。道德與幸福的二元對(duì)立容易產(chǎn)生道德上的純粹主義和幸福上的低俗主義，這對(duì)于社會(huì)生活和風(fēng)尚都是不利的?？梢赃@樣看，人類發(fā)展的歷史和個(gè)人成長(zhǎng)的過(guò)程在價(jià)值追求和實(shí)現(xiàn)上是一個(gè)不斷精神化的歷程，其內(nèi)涵也就是由幸福到德性的歷程，所以康德不僅認(rèn)為德性與幸福的結(jié)合是可能的，而且認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)的。首次提出“國(guó)民幸福指數(shù)”概念及其指標(biāo)體系的不丹王國(guó)提倡“與佛同在，以情為本”的幸福路徑，看起來(lái)是說(shuō)幸福需要宗教信仰與性情滿足的結(jié)合，實(shí)際上內(nèi)涵著德性與快樂(lè)的統(tǒng)一。世俗地看，幸福需要信仰，尤其是道德信仰，它可以給人生帶來(lái)確定性，同時(shí)也需要現(xiàn)實(shí)的快樂(lè)，快樂(lè)體驗(yàn)是人生持續(xù)的動(dòng)力。當(dāng)今哈佛大學(xué)開(kāi)設(shè)了一門(mén)最受歡迎的選修課，名為《幸福的方法》，主張幸福是“快樂(lè)與意義的結(jié)合”，克服享樂(lè)主義、虛無(wú)主義、忙碌奔波型的人生，同樣具有積極的啟示。其三，促進(jìn)幸福不僅是公民個(gè)人應(yīng)有的價(jià)值取向，同時(shí)也是政府的責(zé)任。個(gè)人不僅應(yīng)當(dāng)具備合理的幸福價(jià)值觀，還應(yīng)當(dāng)合理地選擇幸福的目標(biāo)客體與實(shí)現(xiàn)路徑，不斷提高創(chuàng)造幸福的能力。政府應(yīng)當(dāng)在豐富民生理念的指引和民眾現(xiàn)實(shí)利益的訴求下努力加強(qiáng)幸福的價(jià)值體系建設(shè)，真正體現(xiàn)以人為本和共享。政府還應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公平為原則來(lái)促進(jìn)社會(huì)整體幸福，并最大限度地減少痛苦。在大多數(shù)人幸福的過(guò)程中，少數(shù)人的痛苦同樣說(shuō)明社會(huì)不公，這需要政府切實(shí)關(guān)注幸福能力和機(jī)會(huì)不平等的群體和區(qū)域，促進(jìn)社會(huì)整體幸福與和諧。

［1］康德.實(shí)踐理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2003.

［2］康德.道德形而上學(xué)原理［M］.苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2002.

［3］康德.純粹理性批判［M］.鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

［4］康德.實(shí)用人類學(xué)［M］.鄧曉芒，譯.上海：上海人民出版社，2002.

責(zé)任編輯：譚大友

B82-02

A

1004-941（2016）04-0142-04

2016-04-28

馮顯德（1971-），男，湖北宣恩人，博士，副教授，主要研究方向?yàn)檎軐W(xué)倫理學(xué)。