張乃根

?

試析TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務

張乃根*

摘要：TPP知識產(chǎn)權(quán)條款以TRIPS協(xié)定為基礎，涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)保護與合作的基本原則和主要知識產(chǎn)權(quán)的取得、利用與執(zhí)法的最新規(guī)則，充分體現(xiàn)了全面超越TRIPS協(xié)定的特點。TPP知識產(chǎn)權(quán)條款包括更全面地履行現(xiàn)行國際知識產(chǎn)權(quán)條約、網(wǎng)上透明度、國際合作、馳名商標的擴大保護、提供商標有關(guān)域名爭議解決機制等諸多義務。這些TRIPS追加義務幾乎都源自于美國知識產(chǎn)權(quán)立法或?qū)嵺`。我國實際上已基本或?qū)⒁獙嵤┻@些追加義務，因此可從容應對。對于某些過分依從美國國內(nèi)法的規(guī)定，我國不必機械照搬。在確有必要建立健全的某些方面，我國則應積極創(chuàng)造條件，加以改進。

關(guān) 鍵 詞：TPP；知識產(chǎn)權(quán)；TRIPS；追加義務

美國主導達成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)第18章關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的條款，共11節(jié)83條及6項附件，以世界貿(mào)易組織(WTO)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)為基礎，涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)保護與合作的基本原則和主要知識產(chǎn)權(quán)的取得、利用與執(zhí)法的最新規(guī)則，充分體現(xiàn)了全面超越TRIPS協(xié)定的特點。無論TPP何時或最終能否生效，其知識產(chǎn)權(quán)條款反映了當代國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的新趨勢，必須予以高度重視。本文著重分析TPP知識產(chǎn)權(quán)條款中相對TRIPS協(xié)定的追加義務及其制度淵源，由此為我國應對TPP和進一步建立健全知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度獻言獻策。

一、TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務

(一)TPP是全面的TRIPS“升級版”

20多年前，TRIPS協(xié)定問世之時，將19世紀末以來知識產(chǎn)權(quán)國際保護的主要成果《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(《巴黎公約》)、《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》(《伯爾尼公約》)等一并納入，并首次將知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易體制相結(jié)合，適用WTO統(tǒng)一的爭端解決機制?？芍^“橫空出世”，堪稱知識產(chǎn)權(quán)國際保護的里程碑。*參見張乃根：《TRIPS協(xié)定：理論與實踐》，上海人民出版社2004年版；Daniel Gervais，The TRIPS Agreement： Drafting History and Analysis，4th edition，London： Sweet & Maxwell，2012；Antony Taubman，etc.，ed.，A Handbook on the WTO TRIPS Agreement，Cambridge： Cambridge University Press，2012.然而，20多年后的今天，與知識產(chǎn)權(quán)保護休戚相關(guān)的國際貿(mào)易及其技術(shù)因素發(fā)生了巨大變化。2014年全球貨物貿(mào)易額逾38萬億美元，約為1995年10.4萬億美元的3.65倍；*WTO貿(mào)易統(tǒng)計：http：//stat.wto.org/StatisticalProgram/WSDBViewData.aspx?Language=E。以互聯(lián)網(wǎng)為特征的新技術(shù)推動人類跨入全新的信息時代。相應地，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)先后締結(jié)了被稱為“互聯(lián)網(wǎng)條約”的兩個版權(quán)及相鄰權(quán)條約以及適應國際貿(mào)易和新技術(shù)發(fā)展的一系列新條約，如《專利法條約》(2000年)、《新加坡商標法條約》(2006年)、《視聽表演北京條約》(2012年)和《馬拉喀什視障者條約》(2013年)，并更新了一些條約，如《工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定》(1999年日內(nèi)瓦文本)、《專利合作條約》(2001年修改)、《商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》(2007年修正)和《原產(chǎn)地名稱和地理標志里斯本協(xié)定》(2015年日內(nèi)瓦文本)。相比之下，TRIPS協(xié)定除了2005年修正第31條(至今未生效)，尚無任何“與時俱進”的變化。正是在這一歷史背景下，美國和歐盟等發(fā)達國家或地區(qū)試圖通過WTO體制下允許的區(qū)域貿(mào)易安排(RTA)，出臺超越TRIPS協(xié)定的知識產(chǎn)權(quán)國際保護新規(guī)則。*參見楊靜：《自由貿(mào)易協(xié)定知識產(chǎn)權(quán)條款研究》，法律出版社2013年版；Jose Drexl etc.，ed.，EU Bilateral Trade Agreements and Intellectual Property： For Better or Worse? Berlin： Springer，2014.2011年美歐曾聯(lián)手推出《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(ACTA)，*參見張乃根：《ACTA與TRIPS比較及我國企業(yè)對策》，《中國經(jīng)貿(mào)》2012年4月號(上)。因受到歐盟一些國家質(zhì)疑而未生效，美國轉(zhuǎn)而通過TPP打造一個比ACTA更全面的TRIPS“升級版”。

(二)TPP知識產(chǎn)權(quán)條款中主要的TRIPS 追加義務

1.更全面地履行現(xiàn)有國際知識產(chǎn)權(quán)條約義務

TRIPS協(xié)定第2.1條僅要求履行被納入的《巴黎公約》和《伯爾尼公約》的實體性條款義務。TPP第18.7條要求締約方除了加入這兩公約，還應加入《專利合作條約》、《商標國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》、《國際承認用于專利程序的微生物保存的布達佩斯條約》、《新加坡商標法條約》、《保護植物新品種國際公約》、《WIPO版權(quán)條約》(WCT)和《WIPO表演和錄音制品條約》(WPPT)，從而將這些公約和條約的履行全部納入TPP項下義務。此外，TPP第18.56條任擇性地規(guī)定，締約方可“適當考慮批準或加入《工業(yè)品外觀設計國際注冊海牙協(xié)定》(1999年日內(nèi)瓦文本)”。作為某種衡平，TPP第18.4條和18.6條分別規(guī)定了兩項諒解，即在實施國際義務時可“考慮到各國制度的基本公共政策目標”，“確認其在TRIPS與公共健康宣言中的承諾”。

2.網(wǎng)上透明度義務

相比TRIPS協(xié)定第63條的透明度義務，TPP第18.9條進一步規(guī)定：締約方應通過互聯(lián)網(wǎng)公布“與知識產(chǎn)權(quán)保護和實施相關(guān)的普遍適用的法律、法規(guī)、程序和行政裁決”以及有關(guān)商標、地理標志、外觀設計、專利和植物新品種的申請信息和已注冊或授權(quán)的充分信息。

3.國際合作義務

TPP第18.13條、第18.14條等新增了國際合作義務，包括各締約方應就國內(nèi)和國際知識產(chǎn)權(quán)政策的發(fā)展、知識產(chǎn)權(quán)管理和注冊制度等加強合作，尤其是在各自的專利局之間進行合作，以便分享和利用其它締約方的檢索和審查工作，還應在與遺傳資源有關(guān)的傳統(tǒng)知識領域開展合作。

4.商標注冊相關(guān)義務

相比TRIPS協(xié)定第15.1條規(guī)定要求注冊商標的標志具有被視覺感知作為任擇義務，TPP第18.18條則強制性地規(guī)定：“締約方均不得將標志可被視覺感知作為注冊條件。”該條款還新增聲音標志應可作為商標注冊。TPP第18.19條新增對集體和證明商標的保護義務。

TPP第18.24條和第18.25條分別新增提供商標電子系統(tǒng)的義務和采納《商標注冊用商品與服務國家分類尼斯協(xié)定》的商標分類系統(tǒng)的義務。

TPP第18.26條將TRIPS協(xié)定第18條規(guī)定商標的首次注冊及每次續(xù)展注冊給予7年保護期的義務延長至10年。

5.馳名商標的擴大保護義務

在TRIPS 協(xié)定第16.2條和第16.3條以及被納入的《巴黎公約》第6條之二對馳名商標保護的義務基礎上，TPP第18.22條進一步規(guī)定對使用于不相同或不相似的貨物或服務的未注冊馳名商標之擴大保護。各締約方應提供對馳名商標的特別保護義務，即“應規(guī)定適當措施，駁回商標注冊申請、注銷商標注冊或禁止在相同或相似商標或服務上使用與該馳名商標相同或相似的商標，如該商標的使用可能造成與在先馳名商標的混淆?！?/p>

6.商標許可的非備案義務

相比TRIPS協(xié)定第21條規(guī)定任擇的商標許可條件(包括備案)，TPP第18.27條強制性地規(guī)定締約方不得要求商標許可備案以作為許可有效性或在商標的確權(quán)、維權(quán)中作為將被許可人使用商標視為持有人使用的條件，從而明確商標許可完全是商標許可人與被許可人的合同關(guān)系，無須任何備案的行政手續(xù)。

7.提供商標有關(guān)域名爭議解決機制的義務

TPP第18.28條首次以條約義務方式規(guī)定締約方應提供與商標有關(guān)的國家頂級域名爭議解決機制，包括“適當?shù)木葷鷳辽倏捎糜谝蝗艘詯阂鉅I利為目的注冊或持有與一商標相同或混淆性相似的域名的情況”。

8.提供保護或認可地理標志的義務

TPP第18.31條明確各締約方應提供商標或?qū)ｉT制度給予地理標志保護的義務。第18.32條規(guī)定對地理標志的保護或認可的異議制度，并且允許基于與在先善意申請注冊或已注冊商標，或已獲權(quán)利的在先商標之沖突而拒絕或不給予保護或認可。相比TPP的商標條款，卻未允許基于與在先保護或認可的地理標志之沖突而拒絕有關(guān)商標注冊，顯然，這傾向于商標的優(yōu)先保護。

9.新增可授予專利的客體之義務

TPP第18.37條第2款、第4款分別規(guī)定：“每一締約方確認以下至少一種類型的發(fā)明可授予專利：已知產(chǎn)品的新用途，使用已知產(chǎn)品的新方法或使用已知產(chǎn)品的新工序。”“每一締約方確認，專利至少可授予源自于植物的發(fā)明。”這兩種新增可授予專利的客體是TRIPS協(xié)定所沒有規(guī)定的。

10.新增提供專利申請的12月寬限期義務

根據(jù)TPP第18.38條，專利申請人所為或從專利申請人處直接或間接獲取信息的人所為而發(fā)生公開披露發(fā)明信息，如該發(fā)生在一締約方領土內(nèi)的申請日之前12個月內(nèi)，則該締約方不得考慮此類已公開披露信息來確定該專利申請的發(fā)明是否具有新穎性或創(chuàng)造性步驟。這是在國際條約中首次規(guī)定的寬限期義務。

11.專利申請、審查相關(guān)義務

TPP第18.42至46條規(guī)定了若干專利申請、審查的義務，包括申請在先、申請修正、申請公布和因?qū)＠值难舆t而調(diào)整專利保護期。此外，第18.48條第2款要求“對于受專利保護的藥品，每一締約方應保證調(diào)整專利保護期的可能性以補償專利所有人因上市許可程序?qū)е碌膶＠行ПＷo期的不合理縮短?！庇绕涫巧暾堅谙鹊囊?guī)定，雖早已是各國的普遍做法，但這卻是通過條約首次明確規(guī)定，同一項發(fā)明有不同發(fā)明人分別獨立創(chuàng)造，并向一締約方主管機關(guān)提出專利申請，則該締約方應將專利權(quán)授予符合專利授予條件且申請在先者。

12.藥品和農(nóng)化產(chǎn)品的未披露試驗數(shù)據(jù)的保護以及對生物制劑的比照保護

在TRIPS協(xié)定第39.3條關(guān)于化學新藥和農(nóng)化產(chǎn)品的未披露試驗數(shù)據(jù)保護義務的基礎上，TPP第18.50條和第18.47條進一步要求各締約方給予此類未披露試驗數(shù)據(jù)5年和10年的獨占使用期，已獲批藥品的新效用、新配方或試驗等數(shù)據(jù)至少3年。TPP第18.52條規(guī)定對新的生物制劑或含有生物成分的新藥，比照化學新藥的未披露試驗數(shù)據(jù)保護，分別提供自該產(chǎn)品在該締約方內(nèi)獲得首次上市許可之日起至少8年、5年的有效的市場保護。TPP第18.54條規(guī)定，即便此類藥品或產(chǎn)品的專利期先于上述獨占使用期屆滿，各締約方也負有不改變此類保護期的義務。

13.藥品專利的鏈接保護義務

根據(jù)TPP第18.51條，作為批準藥品上市銷售的條件，如一締約方允許最初提交涉及藥品安全性和有效性信息的人之外的人依賴已獲批藥品的安全性和有效性的證據(jù)或信息，則應提供：(1)在該藥品上市銷售前通知專利持有人或允許專利持有人獲得通知，在其獲批產(chǎn)品或方法專利的保護期內(nèi)，一申請人正尋求上市銷售該藥品；(2)充足的時間和機會，以便專利持有人在涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品上市銷售之前能夠?qū)で笏痉ɑ蛐姓葷员慵皶r解決關(guān)于已獲批藥品或其已獲批使用方法的專利的有效性或侵權(quán)的糾紛；(3)作為司法救濟的替代，須經(jīng)專利持有人的同意或默許。

14.擴大外觀設計保護客體的義務

TPP第18.55條規(guī)定，外觀設計保護應包括“體現(xiàn)在一個物品的一個部分上或作為替代，如適當，在物品作為整體的情況下，特別代表該物品的一部分”外觀設計。

15.新增網(wǎng)絡版權(quán)保護和提供技術(shù)保護措施和權(quán)利信息管理等義務

根據(jù)TPP第18.58條、第18.59條，新增網(wǎng)絡或電子版權(quán)的保護義務，包括：以電子方式的復制權(quán)、以無線的方式向公眾傳播作品或相鄰作品的權(quán)利。TPP第18.68條、第18.69條分別規(guī)定應對技術(shù)措施和權(quán)利信息管理提供充足的法律保護和有效的法律救濟。此外，TPP還明確規(guī)定了發(fā)行權(quán)、版權(quán)和相關(guān)權(quán)利的協(xié)議轉(zhuǎn)讓等。

16.延長版權(quán)和相關(guān)權(quán)利保護期的義務

根據(jù)TPP第18.63條，“每一締約方應規(guī)定，作品、表演或 錄音制品的保護期限計算如下：(a)以自然人生命為計算基礎，保護期不得少于作者有生之年加死后70年；及(b)不以自然人生命為計算基礎，保護期應：(i)自作品、表演及錄音制品首次授權(quán)發(fā)行日歷年年底計算，不少于70年；或(ii)如作品、表演及錄音制品自創(chuàng)作之日起25年內(nèi)未授權(quán)發(fā)行的，自其創(chuàng)作的日歷年年底計算，不少于70年?！?/p>

17.新增“初步證據(jù)”制度的義務

根據(jù)TPP第18.72條，在涉及版權(quán)或相關(guān)權(quán)、注冊商標和專利的司法或行政程序中適用“初步證據(jù)”制度，即“以通常方式署名的人為作品、表演或錄音制品的作者、表演者和制作者；或，如適用，出版者是該作品、表演或錄音制品的指定權(quán)利人。版權(quán)和相關(guān)權(quán)利存在于此類客體中?！薄白陨虡艘呀?jīng)其主管機關(guān)實質(zhì)性審查，則每一締約方應規(guī)定此商標被視為初步有效?！薄皩＠呀?jīng)其主管機關(guān)實質(zhì)性審查并已被授予專利權(quán)，則每一締約方應規(guī)定，專利中的每一項權(quán)利要求均被認為初步滿足在該締約方國內(nèi)適用的可專利性標準?！?/p>

18.加大損害賠償?shù)牧x務

根據(jù)TPP第18.74條，各締約方應加大對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的損害賠償力度，包括法定賠償或額外賠償，均應包括震懾未來類似侵權(quán)的需要。

19.新增對出口或過境的假冒商標或盜版貨物的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護義務

相比TRIPS協(xié)定第51條的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護義務僅限于進口環(huán)節(jié)，TPP第18.76條第5款規(guī)定對出口或過境的假冒商標或盜版貨物的海關(guān)依職權(quán)采取中止放行的措施。根據(jù)腳注121、122的說明，過境貨物包括“正在從締約方領土內(nèi)的一個海關(guān)轉(zhuǎn)運至另一個海關(guān)并將從后一海關(guān)出口的嫌疑貨物”和“未附有當?shù)厥肇浫瞬⑼ㄟ^其領土轉(zhuǎn)運且以另一締約方領土為目的地的貨物”。只要此類貨物在海關(guān)控制，即“受一締約方海關(guān)程序約束”下，海關(guān)均應依職權(quán)而采取行動。

20.降低刑事程序和處罰的門檻義務

在TRIPS協(xié)定第61條規(guī)定對具有商業(yè)規(guī)模的故意假冒商標或盜版案件應適用刑事程序和處罰的義務這一基礎上，TPP第18.77條第1款進一步明確“具有商業(yè)規(guī)?！敝辽侔ā?a)出于商業(yè)利益或財務收益的目的而實施的行為；及(b)并非出于商業(yè)利益或財務收益的目的但對版權(quán)或相關(guān)權(quán)利持有人在市場利益造成實質(zhì)損害影響的重大行為?！边@實際上顯著地減低了適用刑事程序及處罰的門檻。

21.強化商業(yè)秘密保護義務

在TRIPS協(xié)定第39.2條規(guī)定保護一般商業(yè)秘密的義務基礎上，TPP第18.78條對竊取計算機系統(tǒng)中的商業(yè)秘密或通過計算機系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密的行為應適用刑事程序及處罰。

22.新增對載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線電視信號的保護義務

TPP第18.79條規(guī)定對制造、利用或銷售用于未經(jīng)授權(quán)而解碼載有加密節(jié)目的衛(wèi)星信號的行為適用刑事程序及處罰，并給與受損害的人提供民事救濟。

23.政府使用合法軟件的義務

TPP第18.80條規(guī)定，各締約方應立法要求中央政府機構(gòu)只使用版權(quán)或相關(guān)權(quán)利保護的計算機軟件。此類措施應適用于為政府之目的而進行的軟件采購和管理。

二、TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務之制度淵源

上述TRIPS追加義務幾乎都源自于美國知識產(chǎn)權(quán)立法或?qū)嵺`，可以說是美國法的翻版。下文將擇要比較、分析。

(一)專利方面的TRIPS追加義務之制度淵源

1.美式獨特的“申請在先”制

美國已有兩百多年專利立法的歷史，且通過近年來的《美國創(chuàng)新法》(AIA)*參見Courtenay C.Brinckerhoff etc.，ed.，American Invents Act： Law & Analysis，New York： Wolters Kluwer，2012.等對其專利制度做了大幅改革。這包括取消專利申請的“發(fā)明在先”制，改為“申請在先”制(AIA第102節(jié)、第103節(jié))，同時保留1年寬限期[AIA第102節(jié)(b)(1)]，亦即“某權(quán)利要求的發(fā)明在有效申請日之前1年披露不應為(a)(1)項下的該權(quán)利要求之現(xiàn)有技術(shù)，如(A)該披露是由該發(fā)明人或合作發(fā)明人所為，或其他直接或間接從該發(fā)明人或合作發(fā)明人處獲得該披露主題的人所為；或(B)在此類披露之前，該披露主題已經(jīng)由發(fā)明人或合作發(fā)明人公開披露，或其他直接或間接從該發(fā)明人或合作發(fā)明人處獲得該披露主題的人公開披露?！?Patent Laws，Consolidated，文本來源美國專利商標局：http：//www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/consolidated_laws.pdf .這是美式獨特的“申請在先”制，實際上“這不是真正的申請在先制。”*Courtenay C.Brinckerhoff etc.，ed.，American Invents Act： Law & Analysis，§2.03[C].傳統(tǒng)的“申請在先”制要求專利申請人在申請日之前不應公開披露其發(fā)明信息，以免喪失其新穎性，除非在特定情況下享有6個月的公開披露例外，如官方主辦或承認的國際展覽會上首次展出，在規(guī)定的學術(shù)會議或技術(shù)會議上首次發(fā)表，或他人未經(jīng)申請人同意而泄露其內(nèi)容。上述美式獨特的“申請在先”制從2013年3月15日起生效施行，且尚無美國最高法院對此類寬限期內(nèi)的“披露”及“所為”等規(guī)定所作司法解釋，因而這究竟如何區(qū)別于AIA第102節(jié)(a)(1)項下的“在出版物，或公開使用，銷售或其他公眾可獲得的披露”，不得而知。在這樣的情況下，美國仍然將之納入TPP第18.38條，使得今后相關(guān)締約方實施時可能僅為了考慮美國獨特的要求而修改其國內(nèi)專利法或?qū)＠麑彶橹贫取?/p>

2.源自美國的藥品專利的鏈接及有關(guān)試驗數(shù)據(jù)的獨占使用制度

藥品專利的鏈接及有關(guān)試驗數(shù)據(jù)的獨占使用制度等均源自于美國。1984年美國制定實施了《藥品價格競爭和專利期恢復法》，最早建立了藥品專利鏈接制度，后又通過《更容易獲得可支付藥品法》和《醫(yī)療保險處方藥和現(xiàn)代化法》等加以完善。*Drug Price Competition and Patent Term Restoration Act(Hatch-Waxman Act) of 1984; Greater Access to Affordable Pharmaceuticals Act of 2001; Medicare Prescription Drug，Improvement，and Modernization Act of 2003.根據(jù)藥品專利的鏈接制度，仿制藥的申請上市應提供已獲批新藥所涵蓋的專利，以便通知每一個專利持有人或其代表，以及使用該專利權(quán)利要求的已獲準藥品持有人或其代表。根據(jù)試驗數(shù)據(jù)的獨占使用制度，新成分新藥在《藥品價格競爭和專利期恢復法》下享有自其取得新藥上市許可之日起5年的試驗數(shù)據(jù)獨占保護，非新成分新藥則享有3年數(shù)據(jù)獨占保護期。TRIPS協(xié)定第27.1條和第39.3條規(guī)定了專利保護的技術(shù)非歧視原則(實質(zhì)之一將藥品發(fā)明創(chuàng)造納入專利保護范圍)和藥品及農(nóng)化品試驗數(shù)據(jù)保護，充分體現(xiàn)了美歐發(fā)達成員制藥廠商的利益訴求。在這基礎上，近10多年來，美國又通過一系列雙邊RAT推進對藥品專利的鏈接保護和試驗數(shù)據(jù)的獨占保護期制度的國際化。如《美國-約旦自由貿(mào)易協(xié)定》第23條(b)款規(guī)定應通知藥品專利持有人在其專利有效期內(nèi)任何第三人申請上市銷售的相同物。*Agreement between the United States of America and the Hashemite Kingdom of Jordan on the Establishment of a Free Trade Area，24 October 2000.又如《美國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》第16.8條1款規(guī)定藥品和農(nóng)化品試驗數(shù)據(jù)的獨占保護期分別為5年、10年；第16.8條第4款要求“締約方應規(guī)定通知專利持有人在其專利有效期內(nèi)任何第三人申請上市銷售的相同物?！薄拔唇?jīng)專利持有人同意或默許，締約方不應在該專利期滿前授予任何第三方上市銷售許可?！?United States-Singapore Free Trade Agreement，6 May 2003.再如《美國-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》第18.9條1款規(guī)定藥品和農(nóng)化品試驗數(shù)據(jù)的獨占保護期分別為5年、10年，第18.9條2款規(guī)定非新成分新藥則享有3年數(shù)據(jù)獨占保護期； 該協(xié)定第18.9條5款規(guī)定與《美國-新加坡自由貿(mào)易協(xié)定》第16.8條第4款相同。*United States-Korea Free Trade Agreement，30 June 2007.TPP將這些雙邊RTA的規(guī)定數(shù)邊化，從而進一步強化和提升源于美國國內(nèi)法的這些規(guī)則的國際性。

(二)商標方面的TRIPS追加義務之制度淵源

1.基于在先使用的馳名商標保護

美國的商標保護制度以各州普通法上的商標使用產(chǎn)生權(quán)利為基礎，其聯(lián)邦《商標法》規(guī)定的商標注冊要求“在商業(yè)中使用某商標的所有人”或“具有誠意在商業(yè)中使用商標的人”可申請注冊該商標，并提供包括“在商業(yè)中使用該標記”或“申請人誠意在商業(yè)中使用該標記”的證明。*U.S.Trademark Act of 1946，As Amended §1(15 U.S.C.§1051).TRIPS協(xié)定15.3條規(guī)定：“各成員可以將使用作為注冊條件。但是，一商標的實際使用不得作為接受申請的一項條件。”這使得美國的上述商標注冊制在TRIPS協(xié)定項下具有合法性。雖然美國商標注冊要求回避了實際使用為申請條件，但是，其在先使用產(chǎn)生商標權(quán)的制度并未改變。相反，在根據(jù)《巴黎公約》第6條之二(被納入TRIPS協(xié)定)保護無須注冊而得到保護的馳名商標這一基礎上，美國基于在先使用的馳名商標保護顯得比較合理。美國聯(lián)邦《商標法》第43節(jié)(c)(1)規(guī)定了對淡化著名(即馳名)商標的補救：一馳名商標所有人在其商標已經(jīng)馳名之后，根據(jù)衡平原則，對于另一他人在商業(yè)中商業(yè)性地使用某標記或商標，導致模糊或詆毀其馳名商標而引起淡化，則隨時有權(quán)請求禁止該使用，而不論是否實際或可能混淆或競爭或?qū)嶋H經(jīng)濟損失。*U.S.Trademark Act of 1946，As Amended §43(15 U.S.C.§1125).同時，該法關(guān)于注冊異議和撤銷程序規(guī)定對于核準注冊的商標，任何人可依據(jù)《商標法》第43節(jié)(c)有關(guān)馳名商標保護的規(guī)定，提起異議或要求撤銷。這就意味著已馳名商標(不論是否注冊)所有人不僅有權(quán)禁止他人在商業(yè)中通過引起模糊或詆毀其馳名商標的方式商業(yè)性地使用某標記，而且可以禁止他人注冊。

由于《巴黎公約》關(guān)于馳名商標的條款初衷在于保護未注冊馳名商標，而美國商標制度基于在先使用，因此無論商標是否注冊，只要成為馳名，就有權(quán)禁止他人在商業(yè)中以引起模糊或詆毀(無須實際發(fā)生)方式，商業(yè)性地使用，或注冊使用其馳名商標。這樣，任何注冊商標與馳名商標(不論是否注冊)抵觸，都可能遭到禁止使用。這與TPP第18.22條進一步規(guī)定對使用于不相同或不相似的貨物或服務的未注冊馳名商標之擴大保護，完全一致。事實上，美國在TRIPS協(xié)定生效實施后竭力通過雙邊RTA擴大對馳名商標的保護。例如，《美國-澳大利亞自由貿(mào)易協(xié)定》第17.2條第6款與TPP第18.22條第2款完全相同，要求對使用于不相同或不相似的貨物或服務的未注冊馳名商標之擴大保護。*United States-Australian Free Trade Agreement，18 May 2004.

2.地理標志的商標保護

TRIPS協(xié)定第22.2條規(guī)定各成員應通過地理標志保護的法律手段，但未明確是否包括商標保護的手段，且規(guī)定如一商標包含的地理標志所標明的領土并非貨物的來源地，會引起公眾誤解，則應拒絕該商標注冊或宣布該商標無效。美國沒有專門立法保護地理標志，而通過集體商標和證明商標加以保護。根據(jù)其聯(lián)邦《商標法》第4節(jié)，個人或地方可依照本法規(guī)定的商標注冊程序，申請注冊包括地理標志的集體商標和證明商標，只要對申請注冊的標記使用具有合法的控制，即便不擁有工業(yè)或商業(yè)存在。TPP第18.19條明文規(guī)定“每一締約方也應規(guī)定可作為地理標志的標記受其商標制度的保護。”作為TRIPS協(xié)定的追加義務，第18.32條規(guī)定對地理標志的保護或認可的異議制度，并且允許基于與在先善意申請注冊或已注冊商標，或已獲權(quán)利的在先商標之沖突而拒絕或不給予保護或認可。這顯然體現(xiàn)了美國基于在先使用產(chǎn)生權(quán)利的商標制度，無論是單個商標注冊，還是作為集體商標和證明商標注冊地理標志，均可能因與在先使用商標沖突而遭到拒絕注冊或宣布無效。

(三)版權(quán)方面的TRIPS追加義務之制度淵源

美國是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)祥地，1998年最早通過制定數(shù)據(jù)化版權(quán)保護的《千禧年數(shù)據(jù)版權(quán)法》(DMCA)*Copyright Law of the United States，Appendix B： The Digital Millennium Copyright Act of 1998.在國內(nèi)實施WCT和WPPT。TRIPS協(xié)定是互聯(lián)網(wǎng)時代之前的產(chǎn)物，因此，美國近20年來不斷修訂其版權(quán)法，以適應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。DMCA除了明確將WCT和WPPT納入美國版權(quán)法，主要涉及反規(guī)避措施和互聯(lián)網(wǎng)服務商的免責，尤其明確規(guī)定禁止破壞版權(quán)之保護體系及保護版權(quán)權(quán)利管理信息的完整性，違反者將被追究刑事或民事責任。根據(jù)美國《版權(quán)法》第1201節(jié)和第1202節(jié)，任何人不得規(guī)避有效控制獲取該法保護作品的技術(shù)措施；任何人不得生產(chǎn)、進口、向公眾要約銷售、提供或交易任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務、裝置、部件或零件，如果其主要設計或生產(chǎn)目的是規(guī)避有效控制獲取該法保護作品的技術(shù)措施；任何不得故意和有目的引誘、促成、便利或包庇如下侵權(quán)行為——提供虛假的版權(quán)管理信息，分銷、為分銷而進口虛假的版權(quán)管理信息；任何人未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)不得故意去除或改變?nèi)魏伟鏅?quán)管理信息，或明知未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)已經(jīng)去除或改變版權(quán)管理信息，仍然分銷、為分銷而進口版權(quán)管理信息，或明知未經(jīng)版權(quán)所有人或法律授權(quán)已經(jīng)去除或改變版權(quán)管理信息，仍然分銷、為分銷而進口或公演該作品、作品復件或唱片。依美國《版權(quán)法》第1205節(jié)，觸犯上述第1201節(jié)或1202節(jié)，初犯或累犯將分別被罰款最多50萬或100萬美元，處以最多5年或 10年監(jiān)禁，可兩者并處。*Chapter 12 Copyright Protection and Management Systems(The Title I of the Digital Millennium Copyright Act)，Copyright Law of the United States.TPP18.68條、第18.69條完全照搬了美國數(shù)據(jù)版權(quán)法這些規(guī)定。

(四)執(zhí)法方面的TRIPS追加義務之制度淵源

在執(zhí)法方面突出體現(xiàn)了美國國內(nèi)法的TRIPS追加義務。其一，知識產(chǎn)權(quán)有效性的“假定”或“初步證據(jù)?！薄俺醪阶C據(jù)”(prima facie)是美國訴訟程序中如無相反證據(jù)，假定涉案事實成立的制度。*參見Black’s Law Dictionary，West Publishing Co.1979.美國《版權(quán)法》第410節(jié)(c)款規(guī)定：“在任何司法程序中，作品首次出版之前或5年內(nèi)的版權(quán)登記證書應構(gòu)成該版權(quán)有效及該證書陳述的事實之初步證據(jù)。”美國聯(lián)邦《商標法》第1057節(jié)(b)款規(guī)定：“商標注冊證書應是注冊商標有效性的初步證據(jù)。”美國《專利法》第282節(jié)規(guī)定：“專利應假定為有效。專利的每一項權(quán)利要求(無論是獨立、非獨立或多重非獨立形式)應假定為獨立于其他權(quán)利要求的有效性而有效。”TPP第18.72條規(guī)定的涉及版權(quán)或相關(guān)權(quán)、注冊商標和專利的司法或行政程序中適用“初步證據(jù)”制度，完全源自于美國法的這些規(guī)定。

其二，知識產(chǎn)權(quán)刑事程序。美國對故意假冒商標與盜版行為采取嚴厲的刑事懲罰制度。根據(jù)美國《假冒商標法的刑事條款》，*Criminal Provisions of the Trademark Counterfeiting Act of 1984，18，U.C.C.A.§2320.任何人故意交易或企圖交易假冒商標的貨物或服務，引起混淆、錯誤或欺騙，將被處以200萬至500萬美元罰金，或10年及以下監(jiān)禁，如慣犯則處500萬至1500萬美元，或20年及以下監(jiān)禁，或并處。美國《版權(quán)法》第506節(jié)，任何人為了商業(yè)利益或私人財務收益，或以包括電子手段在內(nèi)的方式在180天內(nèi)復制或分銷1份或多份版權(quán)作品或唱片的零售價值超過1000美元，或通過公眾可進入的互聯(lián)網(wǎng)進行商業(yè)性分銷，將構(gòu)成刑事犯罪。可見，美國對假冒商標和盜版行為的刑事處罰門檻較低，懲罰力度很大。TPP第18.77條第1款(a)項將“出于商業(yè)利益或財務收益的目的而實施的行為”界定為具有“商業(yè)規(guī)模”的犯罪行為，顯然是上述《版權(quán)法》的用語。尤其值得指出，WTO裁定美國訴告中國刑事懲罰盜版的措施違反TRIPS協(xié)定第61條，證據(jù)不足。*參見商務部條約法律司、上海市WTO事務咨詢中心編譯：《中國—影響知識產(chǎn)權(quán)保護和實施措施》(DS362號)，上海人民出版社2013年版，專家組報告第7.669段結(jié)論。美國耿耿于懷，先前通過ACTA，*ACTA第23.1規(guī)定：“具有商業(yè)規(guī)模的行為至少包括直接或間接為了經(jīng)濟或商業(yè)利益而從事的商業(yè)活動?！边@次又將美國法下的“商業(yè)規(guī)?！崩斫馊M了TPP。

其三，對過境貨物的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。美國2008年《優(yōu)先知識產(chǎn)權(quán)的資源及組織法》*《優(yōu)先知識產(chǎn)權(quán)的資源及組織法》又稱《加強對違反知識產(chǎn)權(quán)法的補救及其他目的之法案》。Prioritizing Resources and Organization for Intellectual Property Act of 2008，An Act to enhance remedies for violations of intellectual property laws，and for other purposes.Public Law 11-403 110th Congress，Oct.13，2008 [S.3325].第205(h)節(jié)規(guī)定：“轉(zhuǎn)船及出口——根據(jù)本節(jié)禁止的交易，任何貨物或服務均不應通過美國轉(zhuǎn)船或出口。任何此類轉(zhuǎn)船或出口應作為違反1946年6月5日通過的法案(即美國《商標法》)第42節(jié)的侵權(quán)行為。該節(jié)規(guī)定適用于商業(yè)中使用的商標注冊、履行一定的國際公約和其他目的。”盡管美國有關(guān)法律法規(guī)或規(guī)范性文件未提及過境貨物，但是，上述第205(h)節(jié)的“通過美國轉(zhuǎn)船”與《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)第5條關(guān)于“經(jīng)過一締約方領土的一段路程，無論有無轉(zhuǎn)船”的“過境運輸”方式實質(zhì)一致，*第205(h)節(jié)的“通過美國轉(zhuǎn)船”(transshipped through the United States)，GATT第5條關(guān)于“經(jīng)過一締約方領土的一段路程，無論有無轉(zhuǎn)船”(in transit across the territory of a contracting party when the passage across such territory，with or without transshipment)，其中的用語through和across的含義相同。因而，美國海關(guān)保護知識產(chǎn)權(quán)的范圍也包括過境貨物。TRIPS協(xié)定規(guī)定各成員沒有義務將海關(guān)執(zhí)法適用于過境貨物；ACTA第16.2條曾將海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法適用于過境貨物作為任擇性義務，而TPP第18.76條第5款則將該海關(guān)執(zhí)法措施規(guī)定為各締約方應履行的強制性義務。這是源自于美國立法與實踐，遠超出TRIPS協(xié)定的追加義務。

綜上，這些完全源自于美國國內(nèi)法的TRIPS追加義務雖被納入TPP，但可能與有關(guān)締約方的國內(nèi)法抵觸而影響其批準加入。換言之，這些TRIPS追加義務是否最終生效實施，尚有待觀察。

三、我國應對TPP知識產(chǎn)權(quán)條款的TRIPS追加義務之建議

我國既不是TPP締約方，TPP也不知何時或最終能否生效，但是，如前所述，其知識產(chǎn)權(quán)條款反映了當代國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的新趨勢，必須引起我們高度重視，積極應對。下文著重比較我國現(xiàn)行主要知識產(chǎn)權(quán)立法及實踐與TPP的TRIPS追加義務，看看哪些有較明顯的不同，是否需要建立健全？

(一)我國專利法與TPP的TRIPS追加義務比較

上述TPP新增可授予專利的客體之義務(第18.37條第2款、第4款)、提供專利申請的12月寬限期義務(第18.38條)、因?qū)＠值难舆t或藥品上市許可程序?qū)е露{(diào)整或補償專利保護期的義務(第18.46條、第18.48條)、農(nóng)化產(chǎn)品的未披露試驗數(shù)據(jù)的10年保護*根據(jù)我國《藥品管理法實施條例》(2002年)第35條、《農(nóng)藥管理條例》(2001年)第10條，化學新藥和含有新化合物的農(nóng)藥試驗數(shù)據(jù)均給予6年保護期。其中，農(nóng)化品試驗數(shù)據(jù)保護期短于TPP要求的10年。以及對生物制劑的比照化學新藥的5年保護義務(第18.47條、第18.52條)、更加充分的藥品專利的鏈接保護義務(第18.51條)、*我國《藥品注冊管理辦法》第18條規(guī)定，申請人應當對其申請注冊的藥物或者使用的處方、工藝、用途等，提供申請人或者他人在中國的專利及其權(quán)屬狀態(tài)的說明；他人在中國存在專利的，申請人應當提交對他人的專利不構(gòu)成侵權(quán)的聲明。對申請人提交的說明或者聲明，藥品監(jiān)督管理部門應當在行政機關(guān)網(wǎng)站予以公示。藥品注冊過程中發(fā)生專利權(quán)糾紛的，按照有關(guān)專利的法律法規(guī)解決。比較TPP，我國現(xiàn)行制度尚缺乏“充足的時間和機會”以及“作為司法救濟的替代，須經(jīng)專利持有人的同意或默認”規(guī)定。擴大外觀設計保護客體的義務(第18.55條)，*我國2015年12月公布的《專利法草案》(送審稿)第2條新增外觀設計包括對產(chǎn)品的整體或者局部的形狀、圖案或者其結(jié)合設計。均為我國現(xiàn)行專利立法與實踐尚未建立或不完善之處。其中，在未披露試驗數(shù)據(jù)與藥品專利的鏈接保護方面，我國加入WTO后，不僅已建立了完全符合TRIPS協(xié)定義務要求的有關(guān)制度，而且已進一步規(guī)定了此類數(shù)據(jù)的6年獨占使用期和仿制藥品申請上市審查應披露有關(guān)專利信息的要求，與TPP有關(guān)TRIPS追加義務很接近。在擴大專利保護范圍方面，晚近起草修改的新《專利法》已新增產(chǎn)品的局部或有代表性的部分外觀設計保護，至于已知產(chǎn)品的新用途，使用已知產(chǎn)品的新方法或使用已知產(chǎn)品的新工序發(fā)明專利保護，可通過《專利法》修改或?qū)嵤┘殑t乃至專利審查指南加以具體化。這與我國加強專利保護的趨勢一致。不過，對“源自于植物的發(fā)明”保護則應持更加慎重的立場，因為我國作為一個農(nóng)業(yè)大國，對植物發(fā)明專利的保護應充分考慮農(nóng)民的利益平衡。我國已通過專門行政立法的方式保護植物新品種*參見我國《植物新品種保護條例》(2013年修改)。和專利保護植物生產(chǎn)方法，也以此滿足了TRIPS協(xié)定的有關(guān)義務。在我國尚不適用的是專利申請的12月寬限期，如前所述，這僅是美國獨特的要求。

(二)我國商標法與TPP的TRIPS追加義務比較

上述TPP新增商標注冊相關(guān)義務(第18.18-19條、第18.24-26條)、馳名商標的擴大保護義務(第18.22條)、商標許可的非備案義務(第18.27條)和提供商標有關(guān)域名爭議解決機制的義務(第18.28條)*《中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心國家頂級域名爭議解決程序規(guī)則》(2014年)規(guī)定投訴的理由應是“1.被投訴人(域名持有人)的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱或標志相同，或者具有足以導致混淆的相似性；2.被投訴人(域名持有人)對該域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；3.被投訴人(域名持有人)對該域名的注冊或使用具有惡意?！?，除了對使用于不相同或不相似的貨物或服務的未注冊馳名商標之擴大保護、不得要求商標許可備案以作為許可有效性這兩項追加義務，其他義務與我國商標及相關(guān)立法與實踐基本一致。我國是否需要擴大保護非注冊馳名商標，應考慮平衡公眾利益，因為以商標注冊產(chǎn)生專用權(quán)的國家原則上鼓勵通過注冊取得商標專用權(quán)，只有在未注冊商標成為馳名商標之后，方可得到同類保護待遇。如果擴大為跨類保護，實際上在一定程度上抑制了人們注冊商標的要求，因為不注冊商標一旦馳名就可排斥任何其他相同或不同貨物或服務的同一標志的注冊及使用。這不利于維護商標注冊的權(quán)威性、穩(wěn)定性。只有在以使用為權(quán)利基礎的美國才比較適用TPP的有關(guān)制度。至于商標許可備案，我國《商標法》第43條第3款規(guī)定：“商標使用許可未經(jīng)備案不得對抗善意第三人?！?我國最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2002年)第19條規(guī)定：“商標使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當事人另有約定的除外。商標使用許可合同未在商標局備案的，不得對抗善意第三人。”這旨在防止未經(jīng)備案的多個許可合同關(guān)系人之間可能引起的糾紛，比如，第二個被許可人在不了解第一個獨占許可合同的情況下取得許可使用權(quán)，與獨占被許可人的利益沖突。但是，這類情況可適用合同關(guān)系的誠信原則，不必采用行政手段干預。因此，TPP規(guī)定比較符合一般民事關(guān)系的準則，可考慮以此完善我國商標使用許可制度。至于通過注冊集體或證明商標保護地理標志的義務(TPP第18.31條)，我國早已通過商標立法實施，同時也通過行政規(guī)章對地理標志提供專門保護，*參見我國《地理標志保護規(guī)定》(2005年)。但是，尚缺乏對地理標志的保護或認可的異議制度，有待建立健全。

(三)我國著作權(quán)法與TPP的TRIPS追加義務比較

上述TPP新增網(wǎng)絡版權(quán)保護和提供技術(shù)保護措施和權(quán)利信息管理等TRIPS追加義務(第18.58-59條、第18.68-69條)在我國已基本實施。*參見我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》(2013年修改)。但是，對于延長版權(quán)和相關(guān)權(quán)利保護期的義務(第18.63條)，目前在我國還不能與之匹配。今后可考慮延長，這與我國進一步加強版權(quán)保護的趨勢是吻合的。

(四)我國其他知識產(chǎn)權(quán)法與TPP的TRIPS追加義務比較

上述TPP有關(guān)強化商業(yè)秘密保護義務(第18.78條)、對載有加密節(jié)目的衛(wèi)星和有線電視信號的保護義務(第18.79條)和政府使用合法軟件的義務(第18.80條)，在我國亦已基本實施。我國《刑法》218條已明確規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪，*參見我國《刑法》(2015年修正)。但未具體包括竊取計算機系統(tǒng)中的商業(yè)秘密或通過計算機系統(tǒng)竊取商業(yè)秘密的行為，可通過司法解釋明確；我國未加入有關(guān)播送由人造衛(wèi)星載有節(jié)目的信號《布魯塞爾公約》，但早已通過行政規(guī)章對衛(wèi)星地面接收設施接收外國衛(wèi)星傳送的電視節(jié)目加以嚴格限制，*參見我國《衛(wèi)星地面接收設施接收外國衛(wèi)星傳送的電視節(jié)目管理辦法》(1990年)。今后應加強對此類相關(guān)權(quán)利信息的保護。至于政府使用合法軟件的義務，我國已通過行政規(guī)章明確規(guī)定各級政府機關(guān)的計算機辦公設備及系統(tǒng)必須使用正版軟件，政府使用正版軟件納入政府采購。*參見我國《政府機關(guān)使用正版軟件管理辦法》(2013年)。

(五)我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法與TPP的TRIPS追加義務比較

上述TPP新增“初步證據(jù)”制度的義務(第18.72條)、加大損害賠償?shù)牧x務(第18.74條)、對出口或過境的假冒商標或盜版貨物的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護義務(18.76條第5款)和降低刑事程序和處罰的門檻義務(18.77條第1款)與我國有關(guān)立法及實踐尚有明顯不同。根據(jù)《伯爾尼公約》對文學藝術(shù)作品的自動保護原則，作品無須經(jīng)登記而得到我國法律保護，因此不存在像美國那樣以作品登記證書為侵權(quán)之訴的前提。我國《著作權(quán)法》第11條第3款規(guī)定：“如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。”這與TPP第18.72條的原則一致，只是未采用美國式的“初步證據(jù)”說法。我國《商標法》第3條規(guī)定經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，受法律保護。我國并無TPP所謂“實質(zhì)性審查”的程序，因而不存在相關(guān)“初步證據(jù)”問題。我國《專利法》第39條規(guī)定發(fā)明專利申請經(jīng)實質(zhì)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由的，應授予其專利并予以公告，發(fā)明專利權(quán)自公告之日起生效。TPP未說明公告程序，而只是要求經(jīng)實質(zhì)審查后應假定專利及每一項權(quán)利要求初步有效，不僅與我國專利制度有所不同，而且與國際協(xié)調(diào)制度(包括PCT和《專利法條約》)也不盡一致。關(guān)于加大損害賠償?shù)牧x務，我國近年來知識產(chǎn)權(quán)立法均大幅增加侵權(quán)損害賠償，包括《商標法》規(guī)定300萬以下法定賠償，《專利法》最新修改草案擬定500萬以下法定賠償。關(guān)于對出口或過境的假冒商標或盜版貨物的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護義務，我國早已對出口環(huán)節(jié)侵權(quán)產(chǎn)品采取海關(guān)措施，而對于過境貨物的海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護，立法尚不明確，實際執(zhí)法尚不到位，有待健全。對于降低刑事程序和處罰的門檻義務，涉及刑法制度的差異，很難在我國照搬。

綜上，TPP知識產(chǎn)權(quán)條款不僅完全是美國主導下，并主要根據(jù)其國內(nèi)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)立法和實踐而制定的，而且全面超越TRIPS協(xié)定的相關(guān)義務，反映了當代國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則重構(gòu)的新趨勢和美國進一步全面保護其強勢知識產(chǎn)權(quán)的意圖。通過比較TPP知識產(chǎn)權(quán)條款與我國相關(guān)立法與實踐，本文認為TPP的大多數(shù)TRIPS追加義務在我國實際上已基本或?qū)⒁獙嵤?，因此，我國可從容應對TPP的知識產(chǎn)權(quán)條款帶來的新挑戰(zhàn)。在某些完全美式做法的方面，我國大可不必“削足適履”。在確有必要建立健全的某些方面，則應積極創(chuàng)造條件，加以改進?？傮w上，我國近年來大力促進知識產(chǎn)權(quán)保護，保護水平在發(fā)展中國家具有領先水平，與美歐發(fā)達國家的差距逐步縮小。隨著加快創(chuàng)新型國家的建設，我國的知識產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法還將進一步得到強化。

(責任編輯趙世璐)

* 作者簡介：張乃根，復旦大學特聘教授、中國法學會WTO法研究會副會長、上海市法學會WTO法研究會會長。

Analysis on TRIPS-Plus Obligations of the TPP IP Clauses

Zhang Naigen

Abstract：Based on the TRIPS Agreement，TPP IP clauses cover the general principles of IP protection and cooperation and the recent rules to obtain，use and enforce IP.They reflect the characters of TRIPS-plus obligations，which include further implementation of the existing international IP treaties，online transparency，international cooperation，extension of protection of well-known trademarks，dispute settlement of domain name related marks，etc.Those obligations are originated from American laws and practices.In fact，China has or will implement those TRIPS-plus obligations and thus shall not rigidly follow those merely practiced in the US ，and create conditions，where necessary，to improve certain respects of rules.

Keywords：TPP；IP；TRIPS；Plus Obligation