周燕玲 陳映芳

（上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院,上海200030）

“發(fā)展”之路：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)視野下的“農(nóng)民工”研究反思

周燕玲 陳映芳

（上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院,上海200030）

既有“農(nóng)民工”的研究存在“農(nóng)民工”的“勞動力”化、“農(nóng)民工”的去主體化及絕對城市偏好的問題,現(xiàn)有研究的局限與國內(nèi)的“城市化”邏輯有相當(dāng)?shù)耐瑯?gòu)性,而此二者背后的思維范式在整體上帶有較濃厚的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為其提供了學(xué)科資源支持。在此視野下,通過考察發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)20世紀(jì)80年代以來經(jīng)歷的危機(jī)、歷史性反思和新進(jìn)展,從認(rèn)識論角度探討既有“農(nóng)民工”研究的局限及其可能的出路,在正視現(xiàn)代化價值理想和近代以來的中國現(xiàn)代化社會過程的前提下,當(dāng)前發(fā)展的意涵、路徑、主體、方法和節(jié)奏亟需反思和調(diào)整,這是深化農(nóng)民工研究的基礎(chǔ)條件。

農(nóng)民工；發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)；城市化

20世紀(jì)80年代初至今,國內(nèi)“農(nóng)民工”研究學(xué)術(shù)成果頗豐①,這既是社會科學(xué)領(lǐng)域?qū)θ丝谶w移事實的一種自覺回應(yīng),也是遭遇“社會問題”時為消除社會不公、保護(hù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動求索。學(xué)界的集中努力促使了該問題的學(xué)術(shù)意義闡發(fā)及公共領(lǐng)域和政策領(lǐng)域關(guān)注,而近年相關(guān)熱度下降也暗示,關(guān)于此問題的討論似已走入瓶頸。在“農(nóng)民工”境況未獲得實質(zhì)改善、問題依然尖銳的事實面前,作為參與公共問題的行動主體之一的學(xué)界應(yīng)進(jìn)行反思,對當(dāng)前的研究從認(rèn)識論、范式到政策系統(tǒng)作出檢視,而從既有文獻(xiàn)來看,社會科學(xué)界對此問題的重視仍很缺乏②。

筆者試從認(rèn)識論角度探討既有“農(nóng)民工”③研究的局限及其可能的出路。現(xiàn)有研究的局限與國內(nèi)的“城市化”邏輯有相當(dāng)?shù)耐瑯?gòu)性,并在整體上帶有較濃厚的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn),而國際上對“發(fā)展”的反思和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新進(jìn)展可為我們突破此認(rèn)識困境提供參考,以達(dá)成我國社會總體“發(fā)展”的真正使命。

一、國家主導(dǎo)的“發(fā)展主義”的投影：現(xiàn)有“農(nóng)民工”研究存在的問題

20世紀(jì)80年代初,國內(nèi)“農(nóng)民工”的研究主要圍繞“農(nóng)村剩余勞動力”的轉(zhuǎn)移和出路開展討論；20世紀(jì)90年代,“農(nóng)民工”研究已成為一個社會問題的導(dǎo)向以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村研究、人口學(xué)、公共管理和社會學(xué)等多個學(xué)科參與的領(lǐng)域。2007～2012年,以“農(nóng)民工”為主題的文獻(xiàn)以年均萬篇以上的規(guī)模產(chǎn)出,近年雖有所減少,但數(shù)量仍然龐大?！稗r(nóng)民工”研究已成為一個極其龐雜、不乏精品同時又存在跟風(fēng)之作和強(qiáng)同質(zhì)性作品的領(lǐng)域,現(xiàn)有的“農(nóng)民工”研究在認(rèn)識論、思維范式方面存在以下問題。

（一）“農(nóng)民工”的“勞動力”化

“農(nóng)民工”研究最初即是作為農(nóng)村“剩余勞動力”進(jìn)入研究視野的,目前,“農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移”仍是討論城市化及農(nóng)民工問題的重要視角和理論范式④。很多關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)增長的學(xué)者弱化了“農(nóng)村剩余”,將“農(nóng)民工”作為“勞動力”來討論其對于國家經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)等的關(guān)聯(lián),將他們設(shè)定為既定常量或作為前提,并化約為數(shù)字,對其跨地域流動進(jìn)行分析。以經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)代表“地方”、以勞動力（或人力資源）數(shù)量和質(zhì)量（學(xué)歷、年齡等）標(biāo)識“農(nóng)民工”,這些成為較常用的方法。

“農(nóng)民工”的“勞動力”化還表現(xiàn)為在價值意識中將農(nóng)民工之“勞動力”身份視作第一身份,這已反映在“農(nóng)民工”“流動人口”“外來人口”等不同概念的構(gòu)建意蘊(yùn)中。首先,“農(nóng)民工”的區(qū)域流動和遷移大多被認(rèn)為取決于作為“勞動力”能達(dá)成交易的價格,而“經(jīng)濟(jì)理性主義”之外的職業(yè)選擇與流動目標(biāo)未被考慮。其次,批判城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度論證城市吸納“農(nóng)民工”的合理性是建立在他們對于城市是否“有用”及其“經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)”大小的基礎(chǔ)上,城市向農(nóng)民工支付一定的“社會權(quán)益”,他們作為“人”甚至作為“勞動力再生產(chǎn)”主體的天然權(quán)利（包括性愛、婚姻、生兒育女等）和核心家庭利益都成了可以被忽略（犧牲）或可以被延期實現(xiàn)的次要價值。在此意義上,即便研究者認(rèn)為城市應(yīng)吸納、接納“農(nóng)民工”,其背后的邏輯也是一種經(jīng)濟(jì)邏輯,換言之,這是一種經(jīng)濟(jì)吸納而非社會吸納。

（二）“農(nóng)民工”的去主體化

在“農(nóng)民工”研究中,城市主體性得到充分體現(xiàn),但進(jìn)城農(nóng)民工沒有話語權(quán),處在作為弱者、他者的被動地位,成為一個被客體化、被論述的對象。部分學(xué)者還對農(nóng)民工群體的形象進(jìn)行有傾向性的塑造和構(gòu)建,并依此在政策層面進(jìn)行干預(yù),如此,農(nóng)民工的真實狀態(tài)可能只是被部分呈現(xiàn),產(chǎn)生“影像-真實”之間的偏離［1］。

目前,國內(nèi)研究較多地論述結(jié)構(gòu)性、制度性因素,“人的城市化”問題被視為制度化的戶籍與社會保障問題。有學(xué)者開展了針對農(nóng)民工本身意愿的調(diào)查和實證分析,但其自身除“勞動力”身份之外的生活邏輯、城市觀、個體意識和需求等較少得到研究者的真正關(guān)心。

此外,“農(nóng)民工”群體內(nèi)部的異質(zhì)性較少被關(guān)注,區(qū)域性、族群性、文化程度和職業(yè)等多被忽視。大部分研究仍將其作為一個單一的、基于城鄉(xiāng)二元和戶籍分類的一個群體,“農(nóng)民工”概念據(jù)此得以整體性構(gòu)建。除了第二代/新生代農(nóng)民工、女性農(nóng)民工（“打工妹”）等之外,在其他維度方面,關(guān)于農(nóng)民工群體的內(nèi)部分化、差異化和類型化研究尚不多見,僅有少數(shù)研究涉及基于職業(yè)、經(jīng)濟(jì)收入和留城意愿的分化,但此類分類多是為了更好地制定社會吸納政策或社會保障政策,缺乏基于類型化的系統(tǒng)性、學(xué)科化研究。

（三）絕對城市偏好

在被摻入發(fā)展主義進(jìn)化觀、城市烏托邦等各種想象要素的“城市主義”意識形態(tài)下,城市象征了經(jīng)濟(jì)、科技、文化以及社會“先進(jìn)”“發(fā)達(dá)”“美好”的符號,也被理解為人類聚居的高級形態(tài)、生活空間的未來歸宿［2］19,該意識形態(tài)仍相當(dāng)程度地主導(dǎo)著現(xiàn)有研究的認(rèn)識前提和預(yù)設(shè)。

首先,“城市化”被賦予了毋庸置疑的正當(dāng)性［3］。在“人的城鎮(zhèn)化”和“新型城鎮(zhèn)化”的很多研究中,不能從“嚴(yán)格控制人口規(guī)模”的“特大城市”中獲得身份和權(quán)利的農(nóng)民工屢屢“被‘小城鎮(zhèn)’化”或“被‘上樓’”［4］116-133?！俺鞘行浴北粩U(kuò)大為一種人人都需習(xí)得的生活方式,“市民化”亦從一個權(quán)利賦予的概念逐漸帶有一種政治動員意味的復(fù)雜修辭,“被市民化”漠視了農(nóng)民工的主體權(quán)利和能力。

其次,農(nóng)民工進(jìn)城被定義為一個對城市的單向“適應(yīng)”和“融入”的過程。在“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”“農(nóng)村-城市”“農(nóng)民-市民”的二元劃分下,城市性一定優(yōu)于鄉(xiāng)土性,城市性應(yīng)當(dāng)取代鄉(xiāng)土性,農(nóng)民工進(jìn)城工作生活就是一個被整合、被同化于城市社會的過程。既有研究中農(nóng)民工的“城市融入、融合、適應(yīng)”是個頗具熱度的議題,這固然有益于將現(xiàn)存的城市排斥性制度非正當(dāng)化,但無條件地期冀“農(nóng)民工”改變其經(jīng)濟(jì)活動方式、居住方式、社會交往、族群文化和身份意識等,或?qū)⒋水愘|(zhì)性簡單問題化是徒勞的“同化”思路,也是建立在對“農(nóng)民工”的客體化及片面認(rèn)知之上的。面對城市社會學(xué)經(jīng)典的“城市與異質(zhì)性”議題,現(xiàn)有研究多停留在“同化-非同化”的層次,尚未探討“未必以同化為必要條件的共生是如何形成的問題”［5］。

以上問題的邏輯可能在于：在精英主義、威權(quán)主義和現(xiàn)有強(qiáng)國家政體及其研究體制下,農(nóng)民工被“去主體化”,在此基本條件下,發(fā)展主義、現(xiàn)代主義推動了研究者絕對城市偏好思維的形成,因此,兩者結(jié)合的結(jié)果即農(nóng)民被工具化、勞動力化。

二、現(xiàn)實背景的同構(gòu)性：國家的“發(fā)展”戰(zhàn)略及其“城市化”邏輯

“農(nóng)民工”的“勞動力”化、主體性缺失及城市價值絕對化的論述路徑、模式并不是憑空形成的。首先需要將“農(nóng)民工”問題放回到中國獨特的“城市化”進(jìn)程的背景中,繼而我們可以發(fā)現(xiàn),在作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的“城市化”中,“農(nóng)民工”主要是作為一種功能要素被考慮的,這為農(nóng)民工研究提供了一種類似規(guī)定性的框架并產(chǎn)生了持續(xù)影響。

（一）“城市化”戰(zhàn)略演變的簡單回顧

（1）20世紀(jì)50～70年代,非城市化。1950年代,為實現(xiàn)工業(yè)化,中央實施了以統(tǒng)購統(tǒng)銷為核心、以農(nóng)業(yè)集體化和戶籍制度等為制度保障的剛性制度體系,此“二元經(jīng)濟(jì)體制”確保了工業(yè)對農(nóng)業(yè)、城市對鄉(xiāng)村的長期巨量攫取,形成了制度化的城市與鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)的不平等、不均衡的發(fā)展格局⑤。城鄉(xiāng)隔離,包含人在內(nèi)的要素流動受到極大限制,“非城市化”的工業(yè)化被學(xué)者認(rèn)為是社會經(jīng)濟(jì)失衡的表征［6］。

（2）20世紀(jì)80年代,小城鎮(zhèn)化。20世紀(jì)70年代末施行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責(zé)任制,商品經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。1980年,中央提出“控制大城市規(guī)模,合理發(fā)展中等城市,積極發(fā)展小城市”的城市發(fā)展方針,并于1984年以法規(guī)的形式確認(rèn)。費孝通提出鄉(xiāng)村“小城鎮(zhèn)化”思想［7］,成為改革開放初期農(nóng)村城鎮(zhèn)化的主流思想之一。較多經(jīng)濟(jì)學(xué)、農(nóng)村研究學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村工業(yè)化、“離土不離鄉(xiāng)”是“農(nóng)村剩余勞動力”轉(zhuǎn)移的主要出路⑥。20世紀(jì)80年代末期,伴隨鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)經(jīng)營問題和“農(nóng)村病”現(xiàn)象（“三農(nóng)問題”）,小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略地位受到質(zhì)疑。1989年,國家的城市發(fā)展方針中關(guān)于“積極發(fā)展小城市”的表述消失。小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略被認(rèn)為不利于突破城鄉(xiāng)二元體制、缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)和聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng),從而難以擔(dān)負(fù)國家現(xiàn)代化使命⑦。

（3）20世紀(jì)90年代至今,城市化。城市化越來越被認(rèn)為是一種值得追求的目標(biāo)和價值,城市化率等指標(biāo)被提出,城市化取代小城鎮(zhèn)化成為新的戰(zhàn)略⑧,特別是20世紀(jì)90年代之后,土地城市化成為GDP和財政快速增長的重要推動力,特大城市和大中型城市的地域規(guī)模迅速擴(kuò)大［8］。

近年,在既有城市化基礎(chǔ)上中央政府提出“新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略,期望進(jìn)一步提高城市化率,同時規(guī)避以前城市化過程中出現(xiàn)的諸多問題。李克強(qiáng)提出“城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇”［9］,是擴(kuò)大內(nèi)需、推動經(jīng)濟(jì)增長的潛力與動力。

（二）作為國家“發(fā)展”戰(zhàn)略的“城市化”邏輯

20世紀(jì)50年代以來各階段城市化思路、制度安排和資源動員的多次切換均是國家根據(jù)情勢及相應(yīng)的“發(fā)展”戰(zhàn)略有意倡導(dǎo)并通過政府自上而下行政推動的。中國的城市化選擇是國家更大發(fā)展戰(zhàn)略的一部分［10］,早在20世紀(jì)90年代振興“城市化”浪潮時就有學(xué)者提出“我國實現(xiàn)城市化不僅是為了人口城市化,給數(shù)億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)化為城市人口尋找出路,而且通過工業(yè)化、城市化來改變傳統(tǒng)的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局,加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的質(zhì)態(tài)演變以促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展和社會整體進(jìn)步”［11］。國家“發(fā)展戰(zhàn)略”到20世紀(jì)90年代之后愈加依仗于城市化及其經(jīng)濟(jì)效益、依仗于政治動員,“縱觀古今中外,從來沒有一個國家像中國現(xiàn)在這樣對城市化如此重視、如此依賴城市化推動經(jīng)濟(jì)增長并且從中央到地方由各級政府積極推動‘新型’城市化的發(fā)展。近幾年,席卷全國的‘新型’城市化運動已構(gòu)成世界城市化發(fā)展史上的‘中國奇觀’”［12］。

這種有戰(zhàn)略意識的城市化路徑選擇基調(diào)還在于對大城市的行政保護(hù)和控制,“嚴(yán)格控制大城市（特大城市）規(guī)模”成為建國后貫穿各個時期城市化政策、制度安排的統(tǒng)一思路,這與提高城市化率、增加城市人口、刺激經(jīng)濟(jì)增長無疑存在一定張力,歷史上不同的城市化戰(zhàn)略選擇也呈現(xiàn)兩者此消彼長的競爭關(guān)系。然而經(jīng)過近20年的磨合,兩者共同構(gòu)成了現(xiàn)有“城市中國”發(fā)展的強(qiáng)邏輯［2］33-34——所造成的事實是大城市被行政等級體制、政策資源傾斜等保護(hù)和支持（發(fā)展經(jīng)濟(jì)）［13］,同時又以大城市及特大城市的脆弱性、超負(fù)荷為由,采取了選擇性的吸納機(jī)制對相當(dāng)一部分“城市新移民”進(jìn)行排斥。

三、學(xué)科資源：“農(nóng)民工”問題研究與早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

（一）早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國城市化戰(zhàn)略的理論支持

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展實踐產(chǎn)生了較大作用⑨,筆者在分析中國“發(fā)展”戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)關(guān)系和“城市化”戰(zhàn)略時還發(fā)現(xiàn)其基本思路與早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)⑩的主要理論在很大程度上存在一致,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國城市化戰(zhàn)略提供了重要的學(xué)術(shù)理論支持。

1.資本決定論和農(nóng)村剩余價值獲取

早期結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家都十分重視投資和資本積累對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性作用,哈羅德-多馬經(jīng)濟(jì)增長模型、索洛新古典經(jīng)濟(jì)增長模型、羅斯托經(jīng)濟(jì)增長階段論、羅森斯坦-羅丹 “大推進(jìn)”論和納克斯“貧困惡性循環(huán)”學(xué)理論都支持了這一觀點?；诖?發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家把發(fā)展戰(zhàn)略的重點放在如何籌措發(fā)展資金上,在國內(nèi)主要是通過從農(nóng)業(yè)部門抽取剩余為工業(yè)發(fā)展提供資本［14］。

中國于20世紀(jì)50～70年代的“去城市化”戰(zhàn)略及城鄉(xiāng)二元體制基本符合早期結(jié)構(gòu)主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“惟資本論”“惟工業(yè)論”“惟計劃論”主張［15］34-37。20世紀(jì)80年代以后的市場改革并沒有擺脫“資本依賴”,中國經(jīng)濟(jì)的高速增長是靠投資來推動的,至今在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中占有相當(dāng)重的地位。

2.工業(yè)第一主義、城市偏向和地區(qū)不平衡理論

第二次世界大戰(zhàn)之后,工業(yè)化成了一股世界潮流,是無論哪個經(jīng)濟(jì)學(xué)派別都不會反對的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要（甚至是充分）條件［16］8。20世紀(jì)50年代誕生的劉易斯二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、普雷維什和辛格的貿(mào)易條件惡化論、赫爾希曼的聯(lián)系效應(yīng)理論以及庫茲涅茨對經(jīng)濟(jì)增長與行業(yè)結(jié)構(gòu)的歷史經(jīng)驗分析,支持了工業(yè)化和城市（如托達(dá)羅認(rèn)為工業(yè)化和城市化是同一過程）優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略,農(nóng)業(yè)發(fā)展幾乎完全被忽視了［15］278。20世紀(jì)60年代,由于農(nóng)業(yè)的停滯,其重要性逐漸被認(rèn)識,但“仍然被城市偏向所籠罩著,因為資源配置給農(nóng)業(yè)部門主要是使用這些資源來支持城市工業(yè)增長……不是為了在那里生活和工作的人民”［17］?；蛘哒f,農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展關(guān)鍵是為了解決城市失業(yè)［18］596。

作為該方面的代表性學(xué)說,劉易斯的“二元經(jīng)濟(jì)理論”（或稱“勞動無限供給下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展學(xué)說”）認(rèn)為,工業(yè)化過程中發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)同時存在著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工業(yè),現(xiàn)代工業(yè)部門的資本積累就是利用農(nóng)業(yè)部門大量低收入的、過剩的勞動力。

1950年以后至今,中國基本奉行“工業(yè)化”“城市偏向”的發(fā)展戰(zhàn)略和政策,其在20世紀(jì)80年代前后的差異在于,“工業(yè)化”在不同的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（重工業(yè)/輕工業(yè)、資本密集/勞動密集、第二產(chǎn)業(yè)/第三產(chǎn)業(yè)）的比例調(diào)整以及是以何種方式保護(hù)和支持城市的（區(qū)隔/勞動力供給、計劃/市場、就業(yè)保護(hù)/擴(kuò)大就業(yè)等）。1980年以后所采取的沿海先行戰(zhàn)略、大城市優(yōu)先發(fā)展與地區(qū)不平衡發(fā)展理論（如佩魯?shù)摹鞍l(fā)展極”、繆爾達(dá)爾的“地理上的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”）一致,并在事實上大大加速了中國的城市化、大都市化進(jìn)程（此前被認(rèn)為城市化滯后于工業(yè)化）。

（二）早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對農(nóng)民工研究的影響

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對農(nóng)民工研究的影響主要表現(xiàn)在兩方面：一是它影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、城市戰(zhàn)略思路及其實踐,在中國較特殊的“實踐環(huán)境的規(guī)定性”下,進(jìn)而影響到相關(guān)研究的思維和論述模式；二是它具體滲入到農(nóng)民工研究中,其學(xué)科范式和理論構(gòu)成了農(nóng)民工研究的重要部分。

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科范式下的工業(yè)化、城市化進(jìn)程中,“剩余”農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移或鄉(xiāng)-城人口流動本身即發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題和經(jīng)典議題之一。“剩余農(nóng)村勞動力”研究不僅至今仍是國內(nèi)農(nóng)民工研究領(lǐng)域的重要部分,還是最早的研究路徑,其思想來源正是西方20世紀(jì)80年代以前的主流發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

20世紀(jì)50～60年代,由于資本決定論、工業(yè)第一主義和城市偏好,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都肯定這種人口流動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用,其關(guān)注點在于如何加速這種人口流動。20世紀(jì)60～70年代,隨著城市失業(yè)問題日益嚴(yán)重,人口流入城市的速度和規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市工業(yè)部門的勞動力吸收能力,有的學(xué)者轉(zhuǎn)而主張應(yīng)控制農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移,以緩和城鄉(xiāng)不平衡和城市失業(yè)問題［15］218。

在早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中,我們可以發(fā)現(xiàn)既有農(nóng)民工研究問題（勞動力化、去主體化、絕對城市偏好）的產(chǎn)生所依據(jù)的認(rèn)識論和理論資源。

1.增長主義

20世紀(jì)80年代之前的早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本將經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展混用,把經(jīng)濟(jì)增長作為主要目標(biāo),甚至是唯一目標(biāo)［14］,而衡量經(jīng)濟(jì)增長往往以國民生產(chǎn)總值（GNP）、國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）或后進(jìn)階為其人均值尺度,豐富多元的發(fā)展中國家及其同樣具有豐富多元需求的人們幾乎享有了相同和單一的衡量是否“貧窮”或“需要發(fā)展”的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展的目的“是必須圍繞‘制造更大蛋糕’的任務(wù)來把社會能量激勵起來……由于集中增長而導(dǎo)致的不論什么不平等都被增長戰(zhàn)略家視為不可避免”［19］,“非收入”標(biāo)準(zhǔn)和價值被忽視或讓渡。

2.整體主義（國家本位主義）

基于增長優(yōu)先的理念,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然將其所研究的對象放在作為經(jīng)濟(jì)增長的“國家”整體上,如20世紀(jì)50～60年代的結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為由于發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)具有剛性、滯后、短缺、過剩和低供求彈性等結(jié)構(gòu)性的特點,必須實行政府干預(yù)和國民經(jīng)濟(jì)計劃。當(dāng)時的凱恩斯學(xué)說的宏觀分析模式為其作出了榜樣,羅斯托的經(jīng)濟(jì)增長階段論也是其中宏大理論的代表。

20世紀(jì)70年代前后,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向新古典主義尋求支持,側(cè)重于充分發(fā)揮市場作用,然而,無論是從重計劃到重市場,還是從工業(yè)優(yōu)先到恢復(fù)對農(nóng)業(yè)的重視,或是從內(nèi)向發(fā)展到對外開放貿(mào)易,甚至深化金融,仍多是從“全國經(jīng)濟(jì)”角度出發(fā)的政策建議,自上而下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)規(guī)劃,而且在發(fā)展中國家大多為專制或威權(quán)政治體制,即便冠以“自由”為名的市場經(jīng)濟(jì),也是在國家政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等專家的操作之下有條件地實施?！鞍l(fā)展”的話語被壟斷,“被發(fā)展者”（如“農(nóng)民工”）千差萬別的生存需求和策略無疑被忽視或“約化”了。

3.從規(guī)訓(xùn)對象到人力資本化

早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為資本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素,而人（勞動力）是豐富（甚至過多）的、取之不盡的資源,無須重視,他們還認(rèn)為發(fā)展中國家的農(nóng)民是懶惰、固執(zhí)的并具有“行為剛性”。在當(dāng)時城市主義背景下,工業(yè)化不單能帶來經(jīng)濟(jì)增長,更有助于“訓(xùn)練人口”,使其“習(xí)慣工廠的紀(jì)律”,傳播“理性”［16］91。

20世紀(jì)70年代前后,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)改變前一階段“重物輕人”的思想,轉(zhuǎn)而關(guān)注人力資源對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略意義,甚至將其看作是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素?！拔镔|(zhì)資本”時代向“人力資本”時代轉(zhuǎn)變,隨著知識、技能的進(jìn)步和動機(jī)的改進(jìn),勞動力的“生產(chǎn)能力”就更高,而發(fā)展中國家人力資源“數(shù)量上大量不得其用,質(zhì)量上‘素質(zhì)’差”,給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來巨大壓力,因此需對農(nóng)民進(jìn)行“體力”和“智力”的投資,教育投資效率等進(jìn)入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視野［15］233。

四、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對“農(nóng)民工”研究的啟示

20世紀(jì)80年代,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)便遭到經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外的猛烈攻擊,其現(xiàn)實背景是：在其發(fā)展戰(zhàn)略指引期間,發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)社會狀況并未顯著改善,反而更加復(fù)雜化而且社會矛盾愈加尖銳。貧困和收入分配不公,絕對貧困的改變很小,持久的普遍貧困更加常見,貧富差距擴(kuò)大。從社會結(jié)構(gòu)看,不少發(fā)展中國家的二元結(jié)構(gòu)并不如劉易斯所預(yù)期的通過農(nóng)業(yè)剩余勞動力向城市工業(yè)的自發(fā)流動會走向一元化,而是變成更為復(fù)雜的四元解構(gòu)或雙重二元結(jié)構(gòu)。從經(jīng)濟(jì)績效看,國民經(jīng)濟(jì)低效率運轉(zhuǎn)而缺少生氣,人民生活水平提高很慢［20］。發(fā)展戰(zhàn)略帶來大規(guī)模的欠發(fā)達(dá)和貧窮,是難以言說的社會不平等,是日益增多的營養(yǎng)不良和暴力事件［4］362-363。由于與發(fā)展中國家實際運行效果的反差,早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從而“被證明遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有它生氣勃勃的年輕時期所樂觀期望地那么有用”并在事實上衰落了［21］。

斯科特揭開了第三世界的發(fā)展過程中“充滿了大型農(nóng)業(yè)項目和新城市失敗的殘骸”［22］3-4,如巴西的巴西利亞建造項目及坦桑尼亞農(nóng)村的強(qiáng)制定居化項目等。這些項目中不乏推動者為了提升國家現(xiàn)代化以及改善人民生活的誠意和苦心,也符合現(xiàn)代化發(fā)展圖景,而且是經(jīng)開放學(xué)習(xí)西方國家技術(shù)和經(jīng)驗、由世界銀行及相關(guān)專家科學(xué)設(shè)計并實施的,但無一成功,不但經(jīng)濟(jì)未能如其所愿地增長,社會反而更加復(fù)雜而難以控制,甚至出現(xiàn)饑荒和暴力抗?fàn)?這些項目最后演化為形式化、表面化和微型化,或成為惡性事件的導(dǎo)火索。

幾乎任何一個新的示范的首都城市都會同時產(chǎn)生與官方結(jié)構(gòu)相并行的另一個“無序”和復(fù)雜的城市,這個城市使官方的城市能夠正常運行——這是它實際存在的條件。也就是說,黑色的雙生子并不僅僅是怪胎和“非法的事實”,它代表了那些官方的城市正常運行所不可缺少的活動和生活……越是嚴(yán)格計劃的經(jīng)濟(jì)就越會伴隨著大規(guī)模的“地下、灰色、非正規(guī)”經(jīng)濟(jì)……強(qiáng)制不許國家居民流動的努力會在禁止人口流入的城市形成大規(guī)模、非法的和未登記的人口［22］355-356。

斯科特所述的“發(fā)展項目”并非孤例,早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)下的發(fā)展實踐也還有其他樣本,但這樣的發(fā)展思想和方法引發(fā)的問題遠(yuǎn)大于已解決的卻是難以回避的事實,時至今日仍爭議不斷。有的認(rèn)為其問題在于“（國家）直接控制教條”［23］和結(jié)構(gòu)主義,期以新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)代之。新古典主義的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)脫嵌于發(fā)展中國家的政治、社會現(xiàn)實,應(yīng)回到古典主義的傳統(tǒng),向政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求支援。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根基、學(xué)科范式的微觀基礎(chǔ)有重大缺失,此類發(fā)展思路背后是“簡單化”［22］3-4“極端現(xiàn)代主義”［24］的意識形態(tài),不受限制的權(quán)力以及軟弱的市民社會造就了其實現(xiàn),其問題在于忽視和矮化了地方社會以及自然極其復(fù)雜和多樣化的現(xiàn)實經(jīng)驗與互動實踐。很多學(xué)者開始對“發(fā)展”概念進(jìn)行解構(gòu),認(rèn)為“發(fā)展”的話語和理論均是權(quán)力建構(gòu)的結(jié)果,其西方中心主義傾向明顯,以世界銀行和西方專家為代表的“發(fā)展”“專業(yè)化”力量已凌駕于發(fā)展中國家的地方知識和實踐之上,照此發(fā)展思路,發(fā)展中國家難以改變自身困境及其邊緣和依附的地位,作為目標(biāo)的“發(fā)展”,與其說是“指路明燈”不如說是一種“幻象”或者“迷思”。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)界固然有其學(xué)科局限和研究的路徑依賴,但發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家無疑在經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)作出了相當(dāng)程度的反思和調(diào)整,亦能認(rèn)識到廣泛的“發(fā)展”批判所表達(dá)的關(guān)懷。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科在國際學(xué)術(shù)界的基本思想發(fā)生了很大變化,其中不少方面已形成共識。

（一）新的“發(fā)展”觀

對“發(fā)展”的認(rèn)識轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在不同時期關(guān)于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述中,劉易斯認(rèn)為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的對象是1980年人均產(chǎn)值不超過2000美元的各國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運轉(zhuǎn)情況”［25］,林毅夫（2003）對其的定義旨在“探索其緩解貧困,進(jìn)入可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌道的可能性”,邁耶（2001）提出以“經(jīng)濟(jì)和社會的成長和變化”為議題的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

自20世紀(jì)80年代起,多數(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有區(qū)別,后者是表明質(zhì)量的,還包含了價值傾向。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)將發(fā)展和增長區(qū)別開來,是其理論的第一次飛躍［18］599。改善窮人的生活狀況,保證基本需求的滿足,創(chuàng)造就業(yè)以及較公平地分配收入和財富,成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。如邁耶在總結(jié)“發(fā)展”思想的演進(jìn)時展現(xiàn)的,在早期收入指標(biāo)之后,“非收入指標(biāo)”“消除貧困”“賦權(quán)和能力”“自由”“可持續(xù)發(fā)展”相繼被納入“發(fā)展的目標(biāo)”中［26］2。阿馬蒂亞·森批判那種將發(fā)展視為“殘酷”的BLAST（blood,sweat and tears）態(tài)度,主張將發(fā)展視作多元價值、合作精神和人們自主力量不斷擴(kuò)張的“友善”過程——GALA（getting-by with a little assistance）態(tài)度［27］。

（二）微觀化與多元性

在早期崇尚結(jié)構(gòu)剛性、政府控制和宏大理論的結(jié)構(gòu)主義之后,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)于20世紀(jì)70～80年代先是偏向新古典主義,而后向古典主義、新制度主義拓展,新增長理論、新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、新馬克思主義、博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論范式均成了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)可供汲取的資源,因此,對制度的關(guān)注盡量貼合現(xiàn)實經(jīng)驗、廣泛的領(lǐng)域和分散的論題以及跨學(xué)科視角和多元的分析工具使其成為國際上新一代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點。

向主流靠攏轉(zhuǎn)向的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)也因此從“高度概括的模型”向“分散化的微觀研究”轉(zhuǎn)變［26］13。論述發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)如何增長、結(jié)構(gòu)如何調(diào)整的國家本位主義、整體主義視角著作的影響力在減少,研究取向的微觀化趨勢明顯,大都從經(jīng)濟(jì)主體行為分析和微觀機(jī)制入手,構(gòu)建解釋發(fā)展問題的基本模型。對貧困、貧困群體及其行為機(jī)制、制度結(jié)構(gòu)的直接關(guān)注增加。

（三）從農(nóng)村、農(nóng)民出發(fā)

對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起抨擊的代表性學(xué)者拉爾在《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困》（1983）中明確反對忽視農(nóng)村發(fā)展并以犧牲農(nóng)業(yè)和農(nóng)民利益為代價的工業(yè)化戰(zhàn)略,他提出應(yīng)拋棄集中控制教條,徹底消除農(nóng)業(yè)激勵措施方面的任何扭曲現(xiàn)象。人們逐漸從絕對“城市偏好”和農(nóng)業(yè)“工具價值”中走出來,以農(nóng)村、農(nóng)業(yè)為出發(fā)點思考所謂經(jīng)濟(jì)發(fā)展。繼舒爾茨較早地發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的理性和自主之后,Stiglitz認(rèn)為農(nóng)民的“決策單位不是個人而是家庭”,這是“理解不發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)鍵”,Ellis認(rèn)為農(nóng)戶的生產(chǎn)決策和消費決策不可分割,Kochar認(rèn)為在信息、市場種種不完全、不確定等約束條件下,農(nóng)民的“理性”可能不完全是價格敏感,而是對自身福利的綜合增進(jìn)。

速水佑次郎基于菲律賓鄉(xiāng)村的調(diào)查將作為經(jīng)濟(jì)組織形式的“社區(qū)”引入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野,他認(rèn)為由于發(fā)展中國家信息不充分的程度特別大,造成了普遍的市場和政府失敗,發(fā)展中國家的“經(jīng)濟(jì)體制”應(yīng)是市場、國家和社區(qū)（“協(xié)商”為基礎(chǔ)）三個“組織”的結(jié)合。日本的制度即是一種擬社區(qū)組織的關(guān)系,重現(xiàn)“社區(qū)”的意義在于從追溯生活者（如農(nóng)民）的生活、生計的現(xiàn)實邏輯和機(jī)制出發(fā)理解經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,不理解這種關(guān)系的功能和機(jī)制,試圖（用國家或市場）改革或替代是危險的［28］。

（四）“人”的發(fā)展理論

阿馬蒂亞·森構(gòu)建的人學(xué)化的發(fā)展理論,不僅為國際學(xué)界對發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思指出了方向,而且得到聯(lián)合國和世界銀行的積極提倡并已運作,他重現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)重視現(xiàn)實人類生活分析與價值判斷的古典傳統(tǒng),“將人類再次置于我們分析的核心”,他認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)學(xué)……根本的考慮還是我們所過的或是不能過的生活”［29］355-357。

在關(guān)于饑荒、貧困的研究中,阿馬蒂亞·森發(fā)現(xiàn)貧困不僅僅是收入問題,更是對基本可行能力的剝奪［30］157,而饑荒是產(chǎn)生于深層的剝奪問題——權(quán)利失敗［30］167-169。權(quán)利與他們的可行能力之間存在著功能性聯(lián)系,而可行能力直接影響平等（“基本能力平等”）、社會排斥（可行能力剝奪中的“關(guān)系特征”角度）以及自由（人們主導(dǎo)自己生活的可行能力）［30］169-181。

人的“可行能力”和“權(quán)利”概念是以其“理性”思想為支撐的。阿馬蒂亞·森認(rèn)為判斷理性的原則是“合理審視”,并與身份認(rèn)同相關(guān)［30］119-124。在合理審視之下,許多被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的自利理性或一致性理性判為“非理性”的行為具有明顯的理性性質(zhì)［30］108-114。

上述研究代表了一種反思態(tài)度和轉(zhuǎn)向新路徑的可能：反思“增長主義”甚或“發(fā)展主義”應(yīng)是由所謂“發(fā)展中國家”的人民為主體進(jìn)行“發(fā)展”觀再構(gòu)建的過程。值得提出的是,在中國的語境下,筆者提出的發(fā)展之路的反思和重建并非主張保守主義、返回傳統(tǒng),而是在正視現(xiàn)代化價值理想和近代以來的現(xiàn)代化社會過程［31］的前提下,調(diào)整當(dāng)前發(fā)展的意涵、路徑、主體、方法和節(jié)奏的呼吁。

在新的“發(fā)展”意涵下,反對城市主義不是完全排斥城市化,而是跳出“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”的二元對立,在“鄉(xiāng)-城”的極端之間,讓農(nóng)民、鄉(xiāng)-城移民（農(nóng)民工）重新掌握主體權(quán)利進(jìn)行生存和“發(fā)展”的選擇,給予其不同的發(fā)展模式（城市化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)村化）相同的權(quán)利和地位,為處于“國家”和“市場”“蠶食”下的“社會”騰留空間。

注釋：

①按中國知網(wǎng)的統(tǒng)計（截至2015年11月10日）,以“農(nóng)民工”為主題的現(xiàn)有文獻(xiàn)約10.8萬篇,這還不包含以“農(nóng)村剩余勞動力”“農(nóng)村流動人口”“鄉(xiāng)城移民”等以其他不同名稱指代同一群體的文獻(xiàn)和著作。

②對農(nóng)民工研究領(lǐng)域進(jìn)行總體性反思的既有文獻(xiàn)較少,其中王道勇（2014）對農(nóng)民工的主體地位不足的研究范式進(jìn)行了批評。

③作為一個被建構(gòu)的群體,中國“農(nóng)民工”指具有農(nóng)村身份遷移到城市做工和生活的人。本文所述“農(nóng)民工”研究是指針對該群體的研究,既包括以“農(nóng)民工”為關(guān)鍵詞的研究,也包含“農(nóng)村剩余勞動力”“農(nóng)村流動人口”“鄉(xiāng)城移民”的相關(guān)研究。

④按中國知網(wǎng)的統(tǒng)計（截至2015年11月12日）,以“農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移”為主題的文獻(xiàn)約2萬篇,這些文章在2000年后急速增加,于2007年前后達(dá)至頂峰后平緩減少,近年則以年均1000～2000篇文獻(xiàn)產(chǎn)出。

⑤參見辛逸、高潔：《從“以農(nóng)補(bǔ)工”到“以工補(bǔ)農(nóng)”——新中國城鄉(xiāng)二元體制述論》（《中共黨史研究》, 2009年第9期）；厲以寧：《論城鄉(xiāng)二元體制改革》（《北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》,2008年第2期）；陸益龍：《城鄉(xiāng)體制改革：下一個改革目標(biāo)——體制改革30年經(jīng)驗總結(jié)》（《甘肅社會科學(xué)》,2008年第5期）。

⑥參見宋林飛：《農(nóng)村勞動力的剩余及其出路》（《中國社會科學(xué)》,1982年第5期）；馮蘭瑞、姜渭漁：《農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移模式的比較研究》（《中國社會科學(xué)》,1987年第5期）。

⑦參見顧益康、黃祖輝、徐加：《對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)——小城鎮(zhèn)道路的歷史評判——兼論中國農(nóng)村城市化道路問題》（《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》,1989年第3期）；柯淑娥：《中國城市化道路的選擇》（《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》,1996年第9期）。

⑧參見高佩義：《未來中國的城市化發(fā)展戰(zhàn)略》（《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》,1990年第6期）；任遠(yuǎn)：《以大都市為主導(dǎo)的城市化戰(zhàn)略思考》（《現(xiàn)代城市研究》,2000年第5期）。

⑨除肯定發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較大作用的觀點之外,中國學(xué)者亦有主張：a應(yīng)科學(xué)地看待、批判地運用西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)思想；b應(yīng)建立中國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué),但這些主張均不排斥“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對中國經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展實踐具有影響力”的觀點。

⑩“早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”主要指發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)80年代之前的主流理論,由于不同時期的主張變化較大,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有較強(qiáng)的階段性。關(guān)于其階段劃分主要有兩種觀點：一是國內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威譚崇臺所主張的3個階段（第1階段是20世紀(jì)50～60年代以結(jié)構(gòu)主義為基本思路,第2階段是70年代新古典主義的復(fù)興,第3階段是20世紀(jì)80～90年代以新古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線）（譚崇臺,2001）；二是美國邁耶教授主張的,1950～1975年為第1代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家,1975～2000年為第2代發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Meier,2000）。

［1］ 王道勇.農(nóng)民工研究范式：主體地位與發(fā)展趨向［J］.社會學(xué)評論,2014（4）：73-80.

［2］ 陳映芳.城市中國的邏輯［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012.

［3］ 陳映芳.“城市化”質(zhì)疑［J］.讀書,2004（2）：34-40.

［4］ 葉敬忠.發(fā)展的故事［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2015.

［5］ 廣田康生.移民與城市［M］.馬銘,譯.北京：商務(wù)印書館,2005：223.

［6］ 穆光宗.民工潮與中國的城市化［J］.社會科學(xué)家, 1990（6）：46-50.

［7］ 沈關(guān)寶.《小城鎮(zhèn)大問題》與當(dāng)前的城鎮(zhèn)化發(fā)展［J］.社會學(xué)研究,2014（1）：1-9.

［8］ 李培林.小城鎮(zhèn)依然是大問題［J］.甘肅社會科學(xué), 2013（3）：1-4.

［9］ 李克強(qiáng).協(xié)調(diào)推進(jìn)城鎮(zhèn)化是實現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇［J］.行政管理改革,2012（11）：4-10.

［10］趙燕青.戰(zhàn)略與選擇：中國城市化道路回顧［J］.城市規(guī)劃,1990（3）：41-45.

［11］柯淑娥.中國城市化道路的選擇［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì), 1996（9）：65-68.

［12］王桂新.城市化基本理論與中國城市化的問題及對策［J］.人口研究,2013（6）：43-51.

［13］Henderson J V.Urbanization in China：policy issues and options［EB/OL］.［2015-11-01］.http：//www. s4.brown.edu/china2012/Papers/Final%20Repo rt%20format1109summary.pdf.

［14］郭熙保,馬媛媛.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式［J］.江海學(xué)刊,2013（1）：72-79.

［15］譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社, 2001.

［16］許寶強(qiáng),汪暉.發(fā)展的幻象［M］.盧思騁,譯.北京：中央編譯出版社,2001.

［17］Meier G.M,Rauch J E.Leading issues in economic development［M］.Oxford：Oxford UniversityPress,1984：431.

［18］姚開建.經(jīng)濟(jì)學(xué)說史：第2版［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社,2003.

［19］德尼·古萊.發(fā)展倫理學(xué)［M］.高铦,溫平,李繼紅,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003：103.

［20］譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社,1999：4-12.

［21］Seers D.The birth,life and death of development economics［J］.Development and Change,1979,10（4）：707-719.

［22］詹姆斯·C·斯科特.國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的［M］.王曉毅,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

［23］狄帕克·拉爾.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的貧困［M］.劉瀘生,譯.上海：上海三聯(lián)書店,1992：5-18.

［24］Harvey D.The condition of postmodernity：an enquiry into the origins of cultural change［M］.Oxford：Wiley-Blackwell,1991：35-36.

［25］阿瑟·劉易斯.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀［J］.國際經(jīng)濟(jì)評論,1984（12）：8-15.

［26］杰拉爾德·邁耶,約瑟夫·斯蒂格利茨.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿：未來展望［M］.北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2004.

［27］Amartya Sen.Development thinking at the beginning of the 21st century［EB/OL］.http：//eprints. lse.ac.uk/6711/1/Development_and_Thinking_at_ the_Beginning_of_the_21st_Century.pdf.

［28］速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕［M］.李周,譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003：282-317.

［29］理查德·斯威德伯格.經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)——研究范圍的重新界定：與經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家的對話［M］.安佳,譯.北京：商務(wù)印書館,2003.

［30］周文文.倫理·理性·自由：阿馬蒂亞·森的發(fā)展理論［M］.上海：學(xué)林出版社,2006.

［31］陳映芳.“轉(zhuǎn)型”、“發(fā)展”與“現(xiàn)代化”：現(xiàn)實判斷與理論反思［J］.南京社會科學(xué),2012（7）：51-58.

［責(zé)任編輯 周 莉］

F249.2

A

1009-3699（2016）05-0508-08

2016-06-21

國家社會科學(xué)基金重點項目（編號：14AZD025）.

周燕玲,上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院博士生,主要從事城市社會學(xué)研究；陳映芳,上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要從事城市社會學(xué)、青年社會學(xué)研究.