摘要：武昌起義后，湖北地方政府因財(cái)政困難一直試圖將漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)收歸“省有”。漢冶萍公司不僅積極與之周旋，而且尋求中央政府和日本勢(shì)力作為支持參與其間，但這些勢(shì)力又有著自身的利益考慮。因此，圍繞漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)的爭(zhēng)奪情形錯(cuò)綜復(fù)雜，是民初政局的一個(gè)縮影。

關(guān)鍵詞：漢冶萍公司；湖北地方政府；博弈

中圖分類號(hào)：K258

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

漢冶萍公司地跨湖北、湖南和江西三省，其重要組成部分漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦及部分附屬?gòu)S礦位于湖北省境內(nèi)。辛亥革命后，中央與地方政權(quán)發(fā)生巨大變遷，湖北地方政府意圖侵占漢冶萍公司在其境內(nèi)之廠礦，公司如何處理與新的中央和地方政權(quán)之間的關(guān)系以求得生存和發(fā)展的問(wèn)題顯得十分突出。1911年11月25日，許恒致函盛宣懷即指出漢冶萍公司為人所窺伺之局面道：“漢冶萍素負(fù)重名，人皆視為肥美而欲攫食之”。[1]196本文以武昌起義后湖北地方政府爭(zhēng)奪漢冶萍公司在鄂省產(chǎn)業(yè)為視角，考察多方力量圍繞漢冶萍公司資源的沖突與博弈，進(jìn)而蠡測(cè)公司在民初政權(quán)更迭變局中的生存境遇。

一、辛亥變局下的漢冶萍公司鄂省廠礦境遇

1913年初，盛宣懷對(duì)因政權(quán)更迭造成的漢冶萍公司在辛亥前后的生存境遇變化情形描述道：辛亥以前，“其時(shí)大難未作，各省謹(jǐn)守秩序，廠礦距離三處尚能聯(lián)絡(luò)一氣”，且生產(chǎn)出貨計(jì)劃穩(wěn)定，武昌起義后，“機(jī)爐被毀，輪駁被踞，鋼鐵、煤焦貴重物料損失殆盡，工匠四散，全局糜爛”，痛感“政體一改變，將此二十年艱難締造，悉付諸攘奪破碎之中”。[2]各處廠礦經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)規(guī)銀3 724 804.345兩，其中漢冶萍公司在鄂省境內(nèi)之廠礦損失共計(jì)889 065.632兩（具體細(xì)目為漢陽(yáng)鐵廠641 820.914兩、大冶鐵礦9 632.484兩、武昌鐵礦1030兩、馬鞍山煤礦18 540兩、興國(guó)錳礦61 800兩、漢陽(yáng)磚廠10 300兩、武漢運(yùn)銷局97 308.83兩、武昌分銷處46 030.185兩、應(yīng)城分銷處2603.219兩）。[3]315此時(shí)的漢冶萍公司急需大量資金用于恢復(fù)生產(chǎn)、添爐擴(kuò)充、償還借款等事項(xiàng)，但辛亥年公司通過(guò)銷售生鐵、軌件、鋼板、煤焦、礦石等項(xiàng)共收銀只有6 034 618.95兩，而截止1911年8月，漢冶萍公司的內(nèi)外欠款竟達(dá)約1400萬(wàn)兩。[1]243，244

其時(shí)，漢冶萍公司經(jīng)營(yíng)雖然遭受重創(chuàng)，但各處廠礦產(chǎn)業(yè)因規(guī)模宏大、有利可圖而仍被視為重要的經(jīng)濟(jì)資源。因此，圍繞公司在鄂省的廠礦產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了多方力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資本爭(zhēng)奪的局面：

其一，湖北地方政府趁機(jī)侵占勒索。民國(guó)成立之初，省界觀念盛行，湖北省更是因武昌首義之功和副總統(tǒng)黎元洪督鄂，在當(dāng)時(shí)的政治格局中具有特殊的地位，甚至漸有抗衡中央政府之心態(tài)，且急欲進(jìn)一步擴(kuò)張勢(shì)力，但卻一直受地方財(cái)政問(wèn)題困擾。1912年1月26日，湖北軍政府都督黎元洪向南京財(cái)政部報(bào)告鄂省財(cái)政困難道：“自起義迄今，用款已達(dá)九百萬(wàn)有奇，原存生銀、銀元、銅幣，統(tǒng)計(jì)不過(guò)四百萬(wàn)左右，按月支出需銀三百余萬(wàn)元。近日各省援軍相繼而至，餉項(xiàng)多由鄂撥”，照此下去萬(wàn)難維持[4]。故湖北地方政府一直意圖將清政府遺留的最大鋼鐵企業(yè)——漢冶萍公司——在鄂省境內(nèi)廠礦收歸“省有”。葉景葵對(duì)這種情形就描述道：“民國(guó)雖建，而省界難融，鄂人艷漢廠收支之巨，躍躍欲試”。[5]日本駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄在致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉的信函中也認(rèn)為，湖北軍政府沒(méi)收漢冶萍公司的目的是作為地方財(cái)政的基礎(chǔ)，“武昌方面認(rèn)為，漢冶萍公司純屬盛宣懷之私產(chǎn)，湖北軍政府當(dāng)然有權(quán)沒(méi)收，以為湖北財(cái)政之基礎(chǔ)，非經(jīng)湖北軍政府認(rèn)可，任何人不得擅自處理”。[6]365

其二，日本勢(shì)力試圖維持和擴(kuò)大在大冶鐵礦的既得利益。武昌起義后，漢陽(yáng)鐵廠正處于戰(zhàn)火之中，漢冶萍公司經(jīng)理李維格與日本三井洋行漢口分行副經(jīng)理丹羽義一議定，將漢陽(yáng)鐵廠及萍漢輪駁等暫時(shí)委托代管。[7]5同時(shí)，盛宣懷還請(qǐng)求日本派兵保護(hù)漢陽(yáng)鐵廠，但日本以兵力不足為由而未同意。日本方面雖然表示，“帝國(guó)海軍如欲加以保護(hù)，必須就其著手時(shí)機(jī)及方法等加以慎重考慮。只要清軍或革命軍之任何一方不采取特殊行動(dòng)加以破壞，即使該廠在戰(zhàn)火中可能遭到若干損害，帝國(guó)政府亦不愿采取干涉行動(dòng)”[6]125。但卻一直密切關(guān)注著中國(guó)時(shí)局，其真正目的是“注視今后動(dòng)亂發(fā)展，到適當(dāng)時(shí)機(jī)，或能產(chǎn)生實(shí)行某些策略之機(jī)會(huì)”，[8]254特別是大冶地方的利益。

早在革命爆發(fā)的前九天，日本原敬內(nèi)相在聽取駐大冶工程師西澤公雄的匯報(bào)后，就在日記中寫道：“不管怎樣，不妨把大冶地方視為吾之勢(shì)力范圍”。[9]辛亥革命爆發(fā)后，大冶地方原有清朝官吏逃亡，武昌軍政府占領(lǐng)了該地。日本領(lǐng)事因日本人在大冶鐵礦投有資本，將“龍?zhí)铩碧?hào)軍艦一直停留于此地，藉口保護(hù)。10月17日，日本海軍大臣齋藤實(shí)致電時(shí)在漢口的第三艦隊(duì)司令官川島令次郎和上海的加藤中佐，認(rèn)為對(duì)于“大冶，如暴動(dòng)波及該地，我方即有理由以國(guó)家自衛(wèi)權(quán)名義加以保護(hù)。屆時(shí)，可在保護(hù)僑民范圍內(nèi)，采取措施保護(hù)我國(guó)特殊權(quán)益”[6]102。 11月13日，日本領(lǐng)事即以該礦與日本關(guān)系密切為由，藉口保護(hù)，派驅(qū)逐艦“神風(fēng)”號(hào)先行警戒航路，調(diào)集“滿洲”艦于當(dāng)日正午開抵大冶石灰窯示威。[3]321此時(shí)大冶之局勢(shì)正如一位日本人所記述：“武漢革命起義，動(dòng)亂頻繁，而大冶一地，仍一絲不動(dòng)，保持平靜，事業(yè)無(wú)損失?！盵10]190而日本之所以如此關(guān)注漢冶萍公司在鄂省境內(nèi)之大冶鐵礦，不僅是因日本人投有資本，更重要的是其一直為八幡制鐵所提供優(yōu)質(zhì)而廉價(jià)的鐵礦石，對(duì)日本國(guó)內(nèi)重工業(yè)具有極為重大的價(jià)值。葉景葵即明確指出：“日本制鐵所若無(wú)冶礦，萬(wàn)難成立，故日人對(duì)于冶礦售鐵之約必以全力護(hù)持?！盵5]

其三，南京臨時(shí)政府利用公司產(chǎn)業(yè)抵押借款。新成立的南京臨時(shí)政府面臨著嚴(yán)重的財(cái)政問(wèn)題，不僅得不到地方實(shí)力派的援助和支持，各省反而以種種借口索要款項(xiàng)，而列強(qiáng)的破壞更是加重了財(cái)政危機(jī)。南京臨時(shí)政府為穩(wěn)定軍隊(duì)、維持政權(quán)只得以資產(chǎn)抵借外債?！案邉凇痹凇杜R時(shí)政府借債匯記》開篇即說(shuō)道：“民國(guó)政府成立，需費(fèi)浩繁，各省地丁雜稅，既未能應(yīng)時(shí)解集，濟(jì)中央之急需。而海關(guān)收入稅金，外人又以賠款為辭，暫不繳付，于是不得不謀之外債，以救燃眉。惟以時(shí)地之不同，故手續(xù)亦因而差異。蓋南北未統(tǒng)一之前，外人既守中立，而南京政府亦不便自我開端，資北方以口實(shí)，自不得不假資本家為憑藉，以求間接之吸收”。[11]在中日合辦草合同簽訂后，經(jīng)南京臨時(shí)政府同意，盛宣懷立即向日本橫濱正金銀行提出了300萬(wàn)日元的借款，“以大冶本公司鐵山鋪擔(dān)保，并以武昌縣銀山頭、馬婆山及富池口、雞籠山鐵山所出售之礦石擔(dān)?！?，并委任李維格全權(quán)辦理。[12]242因此，漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)成為了南京臨時(shí)政府間接對(duì)日舉借外債的抵押品。

二、多方力量圍繞湖北地方政府爭(zhēng)奪漢冶萍公司鄂省產(chǎn)業(yè)的博弈

武昌起義后，湖北地方政府因財(cái)政困難一直試圖將漢冶萍公司在鄂省廠礦產(chǎn)業(yè)收歸“省有”。漢冶萍公司不僅積極與之周旋，而且尋求中央政府和日本勢(shì)力作為支持參與其間，但這些勢(shì)力又有著自身的利益考慮。

（一）圍繞湖北軍政府接管大冶鐵礦的博弈

1911年12月，湖北軍政府頒布了保護(hù)礦山的命令：“凡銀、銅、鐵、煤、硝磺各場(chǎng)所在地點(diǎn)，皆責(zé)成該管知事嚴(yán)加封禁，妥為保護(hù)”。[7]17作為漢陽(yáng)鐵廠煉鐵重要原料來(lái)源的大冶鐵礦成為了接管的重點(diǎn)。湖北軍政府遂派遣陳再興、萬(wàn)樹春和陳維世等三人向大冶礦務(wù)局交涉，聲稱凡盛宣懷所有之一切財(cái)產(chǎn)盡行沒(méi)收，大冶鐵礦將由革命軍接管，今后中外人等一切有關(guān)礦業(yè)事務(wù)統(tǒng)由革命軍直接經(jīng)辦。日本駐漢口總領(lǐng)事當(dāng)即嚴(yán)肅宣告：“漢冶萍公司夙與我國(guó)關(guān)系甚深，革命軍當(dāng)局必亦熟知其歷史淵源，即使采取上述措施，我方利權(quán)亦不得因此而受到絲毫損害”。[6]194并于次日向黎元洪詢問(wèn)其事，告誡此舉“必將招致不愉快之結(jié)果”，黎元洪迫于壓力，答曰：“確曾派員前往礦務(wù)局，其目的僅在于調(diào)查礦務(wù)局之現(xiàn)狀，目前尚無(wú)意于占領(lǐng)該礦山”。[6]194但這明顯是一種托詞，日本實(shí)際上對(duì)此事也一直秘密派員調(diào)查，西澤公雄向國(guó)內(nèi)制鐵所長(zhǎng)官中村雄次郎匯報(bào)了湖北軍政府派員沒(méi)收大冶鐵礦之實(shí)情，“實(shí)由于武昌軍政府接納大冶縣縉紳中欲收回權(quán)利之富有者請(qǐng)?jiān)浮?，提醒日本政府?dāng)務(wù)之急應(yīng)是早作準(zhǔn)備及決定，未雨綢繆。[8]263為此，日本海軍很快制定了對(duì)大冶的占據(jù)計(jì)劃。1912年2月5日，派遣特別陸戰(zhàn)隊(duì)47人前往，不久更是“突派陸軍百余人到冶，暫住于礦工休息所房屋”，并“令水兵登陸測(cè)繪”，非法駐扎長(zhǎng)達(dá)14個(gè)月。[13]

湖北軍政府派遣人員及隨同衛(wèi)兵到達(dá)大冶礦務(wù)局后，總辦劉維慶受脅迫而曾一度至西澤公雄處避難。經(jīng)西澤公雄對(duì)軍政府派遣人員給予警告后，劉維慶方回礦局。但不久，軍政府派遣人員又借來(lái)大冶地方警備隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)劉文豹及所屬兵丁，強(qiáng)迫進(jìn)行談判，計(jì)劃征收軍餉、招募士兵，并據(jù)黎元洪之指示欲將劉維慶拘往武昌面詢。而劉維慶再次躲避于西澤公雄官舍。西澤公雄則借大冶礦局之名，委派小野虎雄前往提醒軍政府人員注意。[8]262-263在日本的強(qiáng)勢(shì)干涉下，劉文豹向西澤公雄承諾“今后定當(dāng)采取慎重行動(dòng)”；大冶縣知事張銘也表示，凡縣政大小事件務(wù)必與西澤公雄商議妥定，并張貼告示保護(hù)礦務(wù)，警戒宵小之流盜竊滋事。[14]而且，日本在進(jìn)行外交和軍事施壓同時(shí)，也認(rèn)為可以考慮將大冶的若干利益分給湖北軍政府，以避免革命軍染指礦山。[8]265

湖北地方政府此次沒(méi)收大冶鐵礦的重要理由即盛宣懷為辛亥“國(guó)禍”之首，而漢冶萍公司為盛宣懷私產(chǎn)，理應(yīng)沒(méi)收。在漢冶萍公司附屬?gòu)S礦之一的江夏馬鞍山煤礦被鄂省財(cái)政部沒(méi)收后，漢冶萍公司即以公司為商辦性質(zhì)而抵制沒(méi)收，立即請(qǐng)求南京臨時(shí)政府予以維持保護(hù)。孫中山因此時(shí)漢冶萍公司關(guān)系到對(duì)日借款問(wèn)題，批示應(yīng)保護(hù)該公司在鄂省產(chǎn)業(yè)：“查該礦系漢冶萍資本，該公司現(xiàn)愿向某國(guó)借巨款為中央軍政府用，事在垂成，應(yīng)予保護(hù)。今特電知，諭命財(cái)政部取銷收沒(méi)之命。尚有湖北興國(guó)礦亦系該公司產(chǎn)業(yè)，祈一律準(zhǔn)予保護(hù)”[3]331。而湖北都督黎元洪并不遵令，反而致電南京臨時(shí)政府參議院極力辯駁曰：“此次戰(zhàn)爭(zhēng)，武漢生命財(cái)產(chǎn)損失最巨，鄂省財(cái)產(chǎn)不能任該公司抵押借款。且準(zhǔn)大總統(tǒng)規(guī)定保護(hù)財(cái)產(chǎn)之命第五條，則馬鞍山煤礦理應(yīng)沒(méi)收，該公司要求取銷，萬(wàn)難承認(rèn)”，并請(qǐng)參議院轉(zhuǎn)達(dá)孫中山和飭知漢冶萍公司。[3]331

面對(duì)日本勢(shì)力的干涉、南京臨時(shí)政府的反對(duì)及漢冶萍公司的抵制，湖北軍政府令本省實(shí)業(yè)司司長(zhǎng)李四光詳加查復(fù)公司性質(zhì)。但實(shí)業(yè)司的調(diào)查表明，漢冶萍公司實(shí)為商辦公司，并非盛氏私產(chǎn)。因而，黎元洪只得暫時(shí)先撤回陳再興等三人，將他們以“假借軍政府之命，擅行種種非法活動(dòng)”的罪名給以“適當(dāng)之處分”。[10]198

（二）圍繞湖北省議會(huì)沒(méi)收漢冶萍公司在鄂省產(chǎn)業(yè)的博弈

湖北省實(shí)業(yè)司關(guān)于漢冶萍公司為商辦性質(zhì)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果令湖北軍政府和省議會(huì)十分不滿。不久，湖北軍政府委派蔡紹忠、紀(jì)光漢分別任漢廠、冶礦監(jiān)督，并有威脅、恫嚇之舉。5月4日，漢冶萍公司董事會(huì)致電黎元洪，以現(xiàn)在漢陽(yáng)鐵廠和大冶鐵礦生產(chǎn)秩序穩(wěn)定，并有縣知事保護(hù)為由，公議決定“擬請(qǐng)分飭蔡、紀(jì)二君回省銷差，以免重糜公帑，而符完全商辦名義”。[3]281湖北地方官紳借機(jī)掀起了接管漢、冶廠礦的活動(dòng)。6月20日，鄂省士紳張大昕、夏壽康等陳請(qǐng)湖北省議會(huì)，以盛宣懷為民國(guó)罪人，稱漢冶萍煤鐵礦三廠確系盛宣懷一人私產(chǎn)，股東之說(shuō)概系捏造，非合資營(yíng)業(yè)，不能取消鄂派漢陽(yáng)鐵廠、大冶鐵礦兩廠之監(jiān)督，并咨請(qǐng)湖北軍政府取消承認(rèn)商辦，意欲收歸鄂省公有。[15]6月22日，湖北省議會(huì)全體議決，以漢冶萍公司為盛宣懷之私產(chǎn)，予以沒(méi)收。

對(duì)于湖北省議會(huì)的沒(méi)收行為，盛宣懷認(rèn)為實(shí)緣于鄂省官紳知中日合辦草約出自南京臨時(shí)政府，“無(wú)從委咎，而妄稱一人私產(chǎn)，立意破壞”，故而“于千瘡百孔之時(shí)，又增敲詐需索”。[1]298以趙鳳昌為代表的漢冶萍公司董事會(huì)研究善后辦法，據(jù)理力爭(zhēng)，聲明該公司確以商股占多數(shù)，并非盛宣懷一人之私產(chǎn)。漢冶萍公司股東金浩如、朱大鵬、付振東、薛昌、董開泰、王炳夫、陳永明、趙鈺孫等八人發(fā)表聯(lián)合聲明，認(rèn)為湖北省議會(huì)之舉“為專制野蠻時(shí)代所不及也”，漢冶萍公司資產(chǎn)“一千三百余萬(wàn)元計(jì)二十六萬(wàn)余股”為“千萬(wàn)人之股份”，不能借口為盛宣懷私產(chǎn)而強(qiáng)行沒(méi)收[1]268-269。6月30日，漢冶萍公司專文呈請(qǐng)黎元洪，闡述了漢冶萍公司由官辦而改為官督商辦，再改為完全商辦及民初重新整頓之大概情形，認(rèn)為湖北省議會(huì)沒(méi)收之舉實(shí)為“破壞商辦，欲將一千三百余萬(wàn)元之股本，不問(wèn)來(lái)歷理由，一概抹煞，憑空攘奪”。該呈文還提出了以歸還股本、繼承債款為接受湖北省議會(huì)沒(méi)收之條件，“今鄂省議會(huì)既愿收回利權(quán)，如將全體股東所投資本一律給還股東，并將公司所欠內(nèi)外各債二千三四百萬(wàn)繼續(xù)承認(rèn)，由鄂省議會(huì)籌還債主，敝公司董事等自當(dāng)召集股東大會(huì)，竭力陳請(qǐng)各股東解散公司，收回股本”。[1]289-290對(duì)此，黎元洪未給明確答復(fù)，只表示將派員赴上海查辦。他不僅僅是因?yàn)闊o(wú)法承擔(dān)巨額的股本和內(nèi)外債，更是顧慮日本方面的態(tài)度。

實(shí)際上，日本方面為保障在漢冶萍公司的既得利益，一直積極參與其中。7月10日，高木陸郎致電盛宣懷，建議立即召開臨時(shí)董事會(huì)和股東臨時(shí)總會(huì)，將公司負(fù)債總額發(fā)表，并聲明“政府如將沒(méi)收，所有負(fù)債即歸政府償還”[1]1283。 8月17日，西澤公雄在致正金銀行駐北京董事小田切萬(wàn)壽之助的函中，對(duì)于湖北省議會(huì)沒(méi)收之事，認(rèn)為“幸大冶鐵山為我國(guó)權(quán)利所在，彼等武昌派遣之監(jiān)督亦有所顧慮，是以有關(guān)我國(guó)礦務(wù)，尚未能引起絲毫糾紛與障礙”，但日本方面也表示，如果既得利益受損，“必堅(jiān)決采取強(qiáng)硬之外交”[3]297。而且，盛宣懷也希望借助日本勢(shì)力以抵制沒(méi)收。8月23日，盛宣懷致函日本橫濱正金銀行總經(jīng)理井上準(zhǔn)之助，以漢冶萍公司“與貴國(guó)銀行及制鐵所合同借款甚有關(guān)涉”，提請(qǐng)加以注意。[1]320

同時(shí)，漢冶萍公司還借助北洋政府的力量進(jìn)行抵制。一方面，部分股東請(qǐng)求北洋政府收歸“國(guó)有”。漢冶萍公司股東金浩如、朱大鵬等人發(fā)表聯(lián)合聲明，請(qǐng)董事會(huì)迅速呈請(qǐng)正副總統(tǒng)、國(guó)務(wù)院、參議院收回“國(guó)有”。[1]2697月，漢冶萍公司即計(jì)劃“趁此次湖北不法行為之好機(jī)會(huì)，召開股東大會(huì)，由股東決議”，高木陸郎在致中村雄次郎的函中深刻地揭露了漢冶萍公司申請(qǐng)“國(guó)有”的原因：“湖北敢于作出此種不法行為，雖與政府無(wú)關(guān)，但如政府不能保護(hù)公司，公司無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)，只有請(qǐng)政府自行經(jīng)營(yíng)，即改為國(guó)有”[8]376。因此，申請(qǐng)“國(guó)有”成為了漢冶萍公司抵制湖北地方政府沒(méi)收的策略之一，其情形也正如時(shí)任公司經(jīng)理兼赴京代表的葉景葵所說(shuō)：“收歸國(guó)有并非我等所敢贊成，但因各地官憲對(duì)公司財(cái)產(chǎn)，處置粗暴，以致股東們?yōu)楸Ｗo(hù)本身利益寧愿收歸國(guó)有”[3]298。另一方面，漢冶萍公司董事會(huì)懇請(qǐng)北洋政府的維持。7月初，大冶鐵礦坐辦劉維慶致電漢冶萍公司經(jīng)理，告知鄂省議會(huì)“即日有人來(lái)冶沒(méi)收”，經(jīng)漢冶萍公司董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議公議，先通電大總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國(guó)務(wù)總理、參議院、工商部、湘贛兩都督，然后“招集全體股東開特別大會(huì)，公籌對(duì)付”[1]296。因而，漢冶萍公司董事會(huì)為此事呈文工商部，認(rèn)為鄂省臨時(shí)議會(huì)之舉是“以漢冶萍三廠完全為盛氏私產(chǎn)，其所發(fā)股票實(shí)系偽造。又以實(shí)業(yè)司不察原委，朦稱為純粹商辦，咨請(qǐng)軍政府收回成命，將漢冶萍收作公產(chǎn)，為鄂人所有財(cái)權(quán)。跡其居心，無(wú)非破壞商辦，欲將一千三百余萬(wàn)元之股本憑空攘奪”，詳陳公司實(shí)系完全商辦并前后辦事各情形，請(qǐng)求秉公維持。[1]304

北洋政府此時(shí)雖意欲籌劃將漢冶萍公司收歸“國(guó)有”，但因顧慮須擔(dān)負(fù)公司舊債虧損及日本的態(tài)度，又始終未能明確議決，故只批示對(duì)公司將予以維持保護(hù)。7月18日，工商部專文咨湖北都督，證明漢冶萍公司為純粹商辦性質(zhì)，“不得因盛氏有股在內(nèi)，遂將各股東一概抹煞，致啟眾商疑懼之心”，請(qǐng)力予維持，并轉(zhuǎn)咨湖北省議會(huì)“詳查原委，以釋疑慮而免紛爭(zhēng)”[1]304。 7月20日，北京總統(tǒng)府作出批示，認(rèn)為湖北省議會(huì)沒(méi)收之行為不合法，漢冶萍公司財(cái)產(chǎn)應(yīng)加以保護(hù)，“漢冶萍煤鐵廠礦系股份公司成案俱在，既屬股東財(cái)產(chǎn)，自應(yīng)按法保護(hù)。該董事等所呈鄂省議會(huì)請(qǐng)收作鄂產(chǎn)各節(jié)究竟是何情形，飭工商部迅速咨行湖北都督、民政長(zhǎng)查明辦理”[16]。 8月26日，工商部奉大總統(tǒng)的批示，在咨湖北都督和民政長(zhǎng)的行文中明確表示，漢冶萍公司屬股東財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)收作鄂產(chǎn)，“該董事所呈鄂議會(huì)擬收作鄂產(chǎn)各節(jié)，飭速咨行查明辦理，應(yīng)請(qǐng)查照施行”[17]。至此，漢冶萍公司董事趙鳳昌等“奔走于中央，現(xiàn)己運(yùn)動(dòng)成熟”，由工商部通電鄂省，請(qǐng)仍交還商辦。[18]

時(shí)人也多以漢冶萍公司商辦和股本來(lái)源的實(shí)際情形，反對(duì)鄂省議會(huì)沒(méi)收。1912年6月下旬，漢口有報(bào)紙載《鄂省議會(huì)議決沒(méi)收漢冶萍公司》，在文末按語(yǔ)中闡述道：漢冶萍公司自創(chuàng)辦以來(lái)，既有官股，也有商股，“官股有屬之中央者，有屬之湖北者”，商股為多次募集所招，“今硬指為盛氏私產(chǎn)，實(shí)屬無(wú)理取鬧。盛宣懷誠(chéng)民國(guó)罪人，只當(dāng)沒(méi)收其本身所有資本。其經(jīng)手為公司所借之債，關(guān)系交涉，尚是一問(wèn)題，辦理不當(dāng)，魯莽致為外人鄙薄。至千余萬(wàn)商股更何能因盛宣懷一人之故全體沒(méi)收，古今中外無(wú)此蠻理也”[1]285。 7月2日，章士釗署名“行嚴(yán)”，在《民立報(bào)》上刊文論述湖北省議會(huì)沒(méi)收漢冶萍公司“最強(qiáng)之普通心理”曰：“鄂議會(huì)所據(jù)以沒(méi)收三廠之理由，在坐實(shí)三廠為盛宣懷私產(chǎn)，股東之說(shuō)，夙為該議會(huì)所未聞。今之號(hào)為漢冶萍股東會(huì)者，乃盛宣懷串捏多人為之，而盛為民國(guó)罪人，其私產(chǎn)當(dāng)作為公有，故公有之案斷不可搖”，認(rèn)為湖北省議會(huì)“仇視資本”，“敢為摧破商辦實(shí)業(yè)之事而無(wú)所惜”，并且自辛亥革命以來(lái)，國(guó)內(nèi)資本因這種情況而喪失者不少，“鄂人之欲甘心于漢冶萍公司，其一例也”，而對(duì)比歐美國(guó)家財(cái)富集中之策，他更是批評(píng)湖北省議會(huì)沒(méi)收之舉是“從實(shí)業(yè)上僅有之萌芽而摧折之，使以后所有商辦實(shí)業(yè)微，有資者相戒裹足不敢投”，實(shí)為“自殺之愚計(jì)” [19]。 7月26日，孫寶琦致函盛宣懷，也認(rèn)為鄂省議會(huì)欲將漢冶萍公司盡行充公是“野蠻見解”，感嘆“以之代表人民，國(guó)家安得不亂”。[20]還有論者發(fā)表《為漢冶萍事忠告湖北省議會(huì)》，指責(zé)湖北省議會(huì)“純以利心乘之”，不詳加考核事實(shí)原委而突生攘奪之計(jì)，是“利欲之見”。[21]

黎元洪此時(shí)則極力撇清自己與湖北省議會(huì)沒(méi)收漢冶萍公司之事，以湖北省實(shí)行軍民分治為由，認(rèn)為沒(méi)收之事系屬湖北民政長(zhǎng)劉心源所管，否認(rèn)發(fā)布沒(méi)收之命令。鄂省議會(huì)委派監(jiān)督?jīng)]收漢冶萍公司廠礦之事，后經(jīng)王芝椿、李叔明的調(diào)停，“送給兩監(jiān)督明暗津貼”也得以暫時(shí)解決。[1]338

三、結(jié) 語(yǔ)

政權(quán)的更迭對(duì)漢冶萍公司造成的影響除了直接的經(jīng)濟(jì)損失外，更為重要的是失去了政府力量的扶持，因而使得漢冶萍公司產(chǎn)業(yè)成為了多方力量爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。在湖北地方政府趁機(jī)侵占勒索漢冶萍公司在鄂省廠礦的同時(shí)，江西地方政府也對(duì)萍鄉(xiāng)煤礦展開了爭(zhēng)奪。1914年6月，李維格描述鄂、贛紛爭(zhēng)對(duì)漢冶萍公司之影響道：“軍興以來(lái)，鄂、贛官紳之紛爭(zhēng)，兵事擾攘之損失，廠礦局勢(shì)之渙散，尤病上加病，奄奄欲絕矣”。[1]846

一般而言，政府的扶持對(duì)鋼鐵企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，既能為鋼鐵企業(yè)提供資金和政策方面的大力支持，又能為鋼鐵企業(yè)維持和保障良好的外部環(huán)境。但是，對(duì)于漢冶萍公司，“專制、共和兩政府均漠視之”[12]308。而且，民初的中央政府與地方政府并無(wú)真正強(qiáng)大的實(shí)力扶持漢冶萍公司，只是將漢冶萍公司產(chǎn)業(yè)視為重要的財(cái)政來(lái)源而意欲攘奪。在外無(wú)政府扶持的情況之下，漢冶萍公司內(nèi)招商股不足，資金籌集困難，只得舉借外債以恢復(fù)經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)充生產(chǎn)，但這又為一直試圖控制公司的日本勢(shì)力提供了契機(jī)。因此，圍繞漢冶萍公司在鄂省產(chǎn)業(yè)的爭(zhēng)奪情形錯(cuò)綜復(fù)雜，是民初政局的一個(gè)縮影。[參考文獻(xiàn)]

[1]陳旭麓，顧廷龍，汪 熙.漢冶萍公司：三[M]∥盛宣懷檔案資料選輯之四.上海：上海人民出版社，2004.

[2]吳倫霓霞，王爾敏.盛宣懷實(shí)業(yè)函電稿：下冊(cè)[M].香港：香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所，1993：797-798.

[3]湖北省檔案館編.漢冶萍公司檔案史料選編：上冊(cè)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

[4]辛亥革命武昌起義紀(jì)念館，政協(xié)湖北省委員會(huì)文史資料研究委員會(huì).湖北軍政府文獻(xiàn)資料匯編[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1986：624.

[5]關(guān)于漢冶萍之輿論·漢冶萍國(guó)有策[J].中國(guó)實(shí)業(yè)雜志.1912，3（3）：57.

[6]日本外交文書選譯：關(guān)于辛亥革命[M].鄒念之，編譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

[7]北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期湖北大事記專輯[M].湖北文史資料：總第22輯，1988.

[8]武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系.舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯[M].上海：上海人民出版社，1985.

[9]升昧準(zhǔn)之輔.日本政治史：第2冊(cè)[M].董果良，郭洪茂，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：429.

[10]漢冶萍與黃石史料專輯[M].湖北文史資料：總第39輯，1992.

[11]高 勞.臨時(shí)政府借債匯記[J].東方雜志.1912，8（11）：16.

[12]陳旭麓，顧廷龍，汪 熙.辛亥革命前后[M]∥盛宣懷檔案資料選輯之一.上海：上海人民出版社，1979.

[13]日兵駐守大冶鐵礦之交涉[N].申報(bào).1912-11-06（6）.

[14]中國(guó)科學(xué)院近代史研究所史料編譯組.辛亥革命資料[M].北京：中華書局，1961.

[15]漢冶萍將為鄂省公產(chǎn)矣[N].申報(bào).1912-06-24（6）.

[16]袁世凱.袁世凱全集：第20卷[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2013：212.

[17]工商部咨湖北都督民政長(zhǎng)奉大總統(tǒng)批漢冶萍煤鐵廠礦公司既屬股東財(cái)產(chǎn)該董事所呈鄂議會(huì)擬收作鄂產(chǎn)各節(jié)飭速咨行查明辦理應(yīng)請(qǐng)查照施行文[J].政府公報(bào)，1912（118）：1.

[18]漢冶萍交還商辦之條件[N].申報(bào).1912-09-13（6）.

[19]章士釗.章士釗全集：第2卷[M].上海：文匯出版社，2000.

[20]王爾敏，吳倫霓霞.盛宣懷實(shí)業(yè)朋僚函稿：下冊(cè)[M].臺(tái)北：中央研究院近代史研究所，1997：1502.

[21]經(jīng)世文社.民國(guó)經(jīng)世文編∥近代中國(guó)史料叢刊：第50輯（497）[M].臺(tái)北：文海出版社，1970：4876-4877.

（責(zé)任編輯 文 格）