摘要：水庫(kù)移民的貧困是多重因素相互作用的結(jié)果。為此，我們從社會(huì)資本理論視角來(lái)分析這一現(xiàn)象，認(rèn)為微觀社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的失去、中觀各種組織功能的缺失以及宏觀水庫(kù)移民所嵌入的政治經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)所確立的資源在網(wǎng)絡(luò)之間分布不合理等是移民致貧的重要因素。因此，有必要通過(guò)構(gòu)建移民個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、重建移民社會(huì)組織和社區(qū)、提供合理的制度保障等三個(gè)層面幫助和鼓勵(lì)移民重建并增加社會(huì)資本的存量，從而為水庫(kù)移民的反貧困提出一條新的路徑。

關(guān)鍵詞：水庫(kù)移民；貧困；社會(huì)資本

中圖分類號(hào)：D632.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

水庫(kù)移民的出現(xiàn)源于國(guó)家水利水電工程項(xiàng)目的建設(shè)，屬于非自愿移民。從世界范圍來(lái)看，水庫(kù)移民貧困具有普遍性。世界大壩委員會(huì)的研究表明，全世界約有4000～8000萬(wàn)人因大壩建設(shè)而被迫遷移，他們中的大多數(shù)人的生計(jì)沒(méi)有得到恢復(fù)[1]。改革開(kāi)放之前，我國(guó)水庫(kù)移民貧困發(fā)生率較高，據(jù)1985年調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)20世紀(jì)80年代以前的1500萬(wàn)水庫(kù)移民中，約有1/3移民重建了家園，恢復(fù)和改善了生活水平；1/3移民勉強(qiáng)可以維持生計(jì)；還有1/3移民處于絕對(duì)貧困之中[2]。80年代之后水庫(kù)移民反貧困措施的不斷推行從很大程度上改善了移民的貧困狀態(tài)，但情形仍不容樂(lè)觀，移民貧困人口比例從 1985年的80%下降到1999年的30% 。2004 年全國(guó)農(nóng)村水庫(kù)移民人均純收入為1557 元，相當(dāng)于同期全國(guó)農(nóng)民人均純收入的53%[3]。貧困問(wèn)題成為當(dāng)前水庫(kù)移民研究中一個(gè)亟需解決的重要議題。

一、問(wèn)題的提出：移民貧困的研究維度

移民究竟為什么會(huì)陷入貧困？國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的探討取得了較為一致的看法，即水庫(kù)移民的貧困既有原生貧困也有次生貧困。修建大規(guī)模水利工程的地區(qū)一般是廣大的農(nóng)村地區(qū)，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較城市而言相對(duì)落后，這屬于原生貧困。次生貧困是指因?yàn)榘徇w而導(dǎo)致的貧困，美國(guó)學(xué)者邁克爾·塞尼總結(jié)世界銀行移民政策與經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為搬遷給移民帶來(lái)了八個(gè)潛在的貧困風(fēng)險(xiǎn)，分別是：失去土地、失業(yè)、失去家園、邊緣化（土地不夠肥沃，耕種無(wú)利可獲）、不斷增長(zhǎng)的發(fā)病率和死亡率、食物沒(méi)有保障、失去享有公共的權(quán)益以及社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的解體[4] 6-13。

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于移民陷入貧困原因研究的視角可以歸為三類，即個(gè)體主義范式、社會(huì)結(jié)構(gòu)范式以及可持續(xù)生計(jì)范式[5]。個(gè)體主義范式把移民貧困的原因歸于個(gè)人，從人力資本的角度出發(fā)，認(rèn)為移民缺乏必要的工作技能，同時(shí)文化素質(zhì)、身心素質(zhì)較低，難以適應(yīng)移民帶來(lái)的重大變遷。社會(huì)結(jié)構(gòu)范式認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)移民的貧困負(fù)責(zé)，持這一觀點(diǎn)的學(xué)者主要從社會(huì)性別、貧困文化以及社會(huì)制度三個(gè)方面去闡述?？沙掷m(xù)生計(jì)范式主要從搬遷給移民生計(jì)資本帶來(lái)的損失方面著手分析，這些損失存在于自然資本、物質(zhì)資本、社會(huì)資本、人力資本和金融資本五個(gè)方面。

從以上國(guó)內(nèi)對(duì)于移民貧困原因的三種研究范式中可以看出，在認(rèn)同塞尼關(guān)于移民陷入貧困的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面風(fēng)險(xiǎn)的研究基礎(chǔ)上，許多學(xué)者將這些風(fēng)險(xiǎn)細(xì)化，加入了一些符合中國(guó)國(guó)情的因素，或者應(yīng)用相關(guān)的社會(huì)學(xué)理論對(duì)這些因素進(jìn)一步分析。這些研究成果大多是從綜合性視角來(lái)分析移民貧困原因的，也有從不同理論視角，如貧困文化理論，人力資本理論來(lái)分析這一問(wèn)題，但鮮有研究者從社會(huì)資本理論進(jìn)行分析，本文試圖彌補(bǔ)這一研究上的空白。

二、問(wèn)題的原因：社會(huì)資本的缺乏與移民貧困

社會(huì)資本理論最早由詹姆斯·科爾曼于1988年系統(tǒng)提出，經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的研究和探索之后，布朗在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)這一理論進(jìn)行了梳理，其定義較有代表性。他從系統(tǒng)主義的視角來(lái)分析社會(huì)資本的概念，認(rèn)為“社會(huì)資本是按照構(gòu)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體自我間的關(guān)系類型在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中分配資源的過(guò)程系統(tǒng)” [6]。既然是“系統(tǒng)”，它必然包括要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境，作為社會(huì)資本的要素——個(gè)體自我是在一定的結(jié)構(gòu)或者社會(huì)組織當(dāng)中進(jìn)行資源分配，而這一結(jié)構(gòu)又嵌入更大的環(huán)境系統(tǒng)或者說(shuō)是社會(huì)大系統(tǒng)當(dāng)中。因此，社會(huì)資本不但包括個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也包括個(gè)人所嵌入的社會(huì)組織以及這些組織所處的社會(huì)制度、規(guī)范以及文化當(dāng)中。研究者們按照社會(huì)資本的外延將其進(jìn)一步層次化，分為微觀、中觀和宏觀社會(huì)資本。下面我們從社會(huì)資本的三個(gè)層次來(lái)分析移民貧困問(wèn)題。

（一）個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的缺失產(chǎn)生移民貧困

布朗把微觀層面的社會(huì)資本分析稱為“嵌入自我的觀點(diǎn)”[6]。這實(shí)際上是指?jìng)€(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，即我們自出生以來(lái)逐步建立的各種網(wǎng)絡(luò)，如朋友網(wǎng)絡(luò)、親戚網(wǎng)絡(luò)、家庭網(wǎng)絡(luò)或同事網(wǎng)絡(luò)。在互惠和信任的基礎(chǔ)上，這些關(guān)系網(wǎng)為個(gè)體提供各種資源，如互助、財(cái)政支持等。

水庫(kù)移民在搬遷過(guò)程中幾乎失去了個(gè)體全部的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，尤其是集中外遷移民，他們失去了“除家庭關(guān)系以外的其他初級(jí)社會(huì)關(guān)系，多數(shù)情況下初級(jí)社會(huì)關(guān)系被破壞，而且無(wú)法在安置區(qū)重新恢復(fù)?！盵7]這對(duì)于移民而言無(wú)疑具有重大的風(fēng)險(xiǎn)，在中國(guó)尤其如此。費(fèi)孝通認(rèn)為，傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)是鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)“差序結(jié)構(gòu)”的社會(huì)，在這里血緣、地緣關(guān)系起著支配作用[8]。目前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，但農(nóng)村社會(huì)濃厚的“鄉(xiāng)土”色彩并未發(fā)生太大的變化。這一階段移民實(shí)際上失去了可以為其提供各層次上幫助的全部先賦資源。這對(duì)于水庫(kù)移民而言，失去了親緣與地緣關(guān)系所能夠提供的“情感支持、勞力支持、小宗服務(wù)和資金支持”的功能[9]，因此在生產(chǎn)生活恢復(fù)和重建階段必須由個(gè)體來(lái)承擔(dān)這些由于搬遷而失去的互惠功能，并且，移民在搬遷之后建立新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并非易事，個(gè)體必須首先重建與他人的信任，而信任的建立并非一朝一夕之事，這樣，重建的有形成本和無(wú)形成本也隨之增加，這無(wú)疑加劇了移民的貧困。

（二）社會(huì)組織的消解加劇移民貧困

中觀社會(huì)資本分析集中在個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化，即該網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體之間的關(guān)系及該網(wǎng)絡(luò)個(gè)體的聯(lián)接是如何在個(gè)體之間分配資源的。這些“聯(lián)接”可以看作是“群體之間的水平和垂直網(wǎng)絡(luò)，它作為個(gè)人和整體的社會(huì)之間的一個(gè)層面，以區(qū)域性協(xié)會(huì)和地方性社團(tuán)的形式而存在”[10]。同時(shí)，由于我國(guó)實(shí)行基層民主自治制度，社區(qū)也屬于移民的中觀社會(huì)資本。

搬遷使水庫(kù)移民失去的不僅僅是個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，還包括個(gè)人運(yùn)用社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的載體——社會(huì)組織及社區(qū)。正式社會(huì)組織是在移民間進(jìn)行利益分配的社會(huì)資本，它們主要包括行政性組織，壟斷性事業(yè)組織和企業(yè)組織以及市場(chǎng)性組織。移民失去了后兩者所帶來(lái)的利益，如搬遷前鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)給村民的年終紅利，而搬遷后又未與安置地基層政府建立常態(tài)性的聯(lián)系，存在著一些與基層政府之間的溝通障礙問(wèn)題。非正式社會(huì)組織承擔(dān)著移民情感寄托、心理歸屬的功能，由于水庫(kù)移民的分散化這些非正式組織也隨之消解，移民容易陷入社會(huì)混亂。社區(qū)是移民所賴以生存的空間，在社區(qū)中移民逐漸積累個(gè)人的社會(huì)資本以獲取資源，移民在社區(qū)中的社會(huì)互動(dòng)是以信任和規(guī)范（人與人之間互動(dòng)時(shí)的一些正式或非正式規(guī)則）為基礎(chǔ)的，搬遷后社區(qū)內(nèi)彼此間的信任和規(guī)范不復(fù)存在，“從物質(zhì)上說(shuō)，人還是原來(lái)的人，但以往的群體關(guān)系不復(fù)存在了[4]88。另外，對(duì)于整體搬遷的移民而言，新社區(qū)功能尚未完善，短期內(nèi)不能處理移民共同面臨的問(wèn)題并發(fā)送其福利狀況。

（三）不合理的制度供給固化移民貧困

宏觀社會(huì)資本是關(guān)于“嵌入結(jié)構(gòu)觀點(diǎn)”的，這一層面要考慮的是“社會(huì)資本的網(wǎng)絡(luò)何以嵌入在較大的政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中或較大的文化或規(guī)范的系統(tǒng)之中” [6]。宏觀社會(huì)資本實(shí)際上是指社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)所嵌入的社會(huì)制度層面，它從政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面分析如何影響資源分配的，同時(shí)它又是如何影響資源在網(wǎng)絡(luò)之間分布的。

造成移民貧困的宏觀社會(huì)資本主要在政治和文化系統(tǒng)中起作用。政治系統(tǒng)通過(guò)水利水電工程移民政策以及移民所在的行政區(qū)劃級(jí)別對(duì)社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)間的資源分配起作用。學(xué)者對(duì)于移民貧困原因在移民政策方面的一個(gè)共識(shí)是補(bǔ)償制度不合理，對(duì)移民的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低，從而導(dǎo)致利益分配機(jī)制不合理。從總體的補(bǔ)償范圍來(lái)看，按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，各類建設(shè)項(xiàng)目只需以被占耕地常年產(chǎn)量的一定倍數(shù)來(lái)補(bǔ)償農(nóng)民的直接損失，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)。另外，移民所在的行政區(qū)域級(jí)別也在起作用。一般而言，移民所處的行政區(qū)域級(jí)別越高，其所能獲得的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也就越高，換言之，就是能起作用的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)越有效。文化系統(tǒng)中，遠(yuǎn)遷移民面對(duì)著不同的區(qū)域文化，在語(yǔ)言、氣候、生產(chǎn)方式、民風(fēng)民俗等方面均存在著文化適應(yīng)性問(wèn)題。有研究表明，這也成為移民貧困的原因之一，因?yàn)橐泼裎幕谶w入地的生存方式之一是“始終無(wú)法融入到主流文化中，形成了下層階級(jí)，或形成‘貧民窟’現(xiàn)象” [11]。

三、問(wèn)題的解決：社會(huì)資本積累與反貧困策略

有研究表明，社會(huì)資本在反貧困中起著重要的作用。Narayan和Pritchett通過(guò)對(duì)坦桑尼亞的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本對(duì)家庭收入有積極影響，并且社會(huì)資本成為人們貧困和富裕的基礎(chǔ)[12]。社會(huì)資本在世界銀行的反貧困戰(zhàn)略中的重要性也與日俱增[10]。以下將從社會(huì)資本的各個(gè)層面說(shuō)明通過(guò)積累社會(huì)資本反貧困的路徑。

（一）建構(gòu)移民個(gè)體社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

微觀社會(huì)資本主要是個(gè)體通過(guò)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)獲取資源的能力，因此個(gè)體社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大是重要的反貧困路徑。對(duì)于水庫(kù)移民而言，首先要通過(guò)信任和規(guī)范的重建來(lái)促進(jìn)移民與安置地原居民之間的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系。由于原居民與移民之間存在著利益博弈以及文化、風(fēng)俗習(xí)慣和語(yǔ)言上的差異，兩個(gè)群體之間很難建立相互的信任以及一定的規(guī)范，這一過(guò)程中政府的作用尤為重要。政府應(yīng)積極建立一些兩個(gè)群體間溝通的平臺(tái)，促進(jìn)他們共同參與社會(huì)生活，使他們?cè)诨?dòng)中逐漸建立彼此間的信任和交往規(guī)范，從而增加移民的社會(huì)資本存量。

其次，通過(guò)人力資本的提升來(lái)增加水庫(kù)移民的社會(huì)資本積累。目前，越來(lái)越多的移民在安置過(guò)程中選擇從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)，或者順應(yīng)目前我國(guó)的農(nóng)民工大潮步入城市尋找工作，這樣，親緣、地緣之外的業(yè)緣關(guān)系產(chǎn)生了，移民可以逐步積累個(gè)人的后致資源。業(yè)緣關(guān)系的產(chǎn)生為移民突破費(fèi)孝通所說(shuō)的“差序格局”提供了可能，它使移民的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)從家鄉(xiāng)擴(kuò)散至家鄉(xiāng)以外的各個(gè)地區(qū)，移民更可能通過(guò)廣泛的社會(huì)交往網(wǎng)絡(luò)滿足其自身的利益和需求。鑒于水庫(kù)移民大多屬于鄉(xiāng)村人口，且處于社會(huì)結(jié)構(gòu)底層，而有較高人力資本的移民更傾向于也更容易與上一階層人士之間的互動(dòng)，因此，要通過(guò)提升其人力資本的質(zhì)量來(lái)促進(jìn)移民與上一階層的互動(dòng)。而要提高人力資本質(zhì)量主要有賴于政府對(duì)于移民安置區(qū)基礎(chǔ)教育和技術(shù)培訓(xùn)的投資。

（二）重建社會(huì)組織和社區(qū)

如前所述，中觀社會(huì)資本包括移民所嵌入其中的正式和非正式的社會(huì)組織以及社區(qū)。因此，移民所在的社會(huì)組織及社區(qū)應(yīng)當(dāng)在促進(jìn)他們利用社會(huì)資本掌握資源的能力，同時(shí)承擔(dān)一些應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，增加移民的中觀社會(huì)資本存量。

首先，社區(qū)要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。移民所生活于其中的社區(qū)所占有的資源也是移民個(gè)人資源來(lái)源的一部分。在安置初期，各類社會(huì)組織的功能暫時(shí)由村民委員會(huì)或居民委員會(huì)所代替。這兩個(gè)組織機(jī)構(gòu)要承擔(dān)移民因搬遷所失去的一些社會(huì)互助功能，同時(shí)幫助傳播農(nóng)業(yè)或其它方面的信息，鼓勵(lì)移民共享個(gè)體所擁有的資源，通過(guò)合作來(lái)擺脫貧困；最后也是最重要的，社區(qū)還要幫助培育移民的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)移民與其他階層、與原住民之間的交往和溝通。通過(guò)這些方式，社區(qū)得以在承擔(dān)部分社會(huì)資本功能的同時(shí)增加移民的社會(huì)資本存量。

其次，工作單位和一些非正式協(xié)會(huì)要從組織層面為移民的脫貧承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于以“農(nóng)轉(zhuǎn)工”方式安置的移民，他們最早接觸的社會(huì)組織就是工作單位。在社會(huì)交往過(guò)程中，“越好的工作單位不僅代表經(jīng)濟(jì)地位上升，也代表社會(huì)地位上升”[13]。因此，工作單位有必要為移民提供必要的社會(huì)保障，給移民弱勢(shì)群體提供必要的救助，同時(shí)促進(jìn)移民與其他職工之間的融合與交流，從而幫助貧困者培育個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。另外，一些組織如工會(huì)和老鄉(xiāng)會(huì)等，承擔(dān)著一些非正式的社會(huì)救助功能，如在移民陷入經(jīng)濟(jì)困境時(shí)提供必要的財(cái)政支持；也承擔(dān)著一些司法途徑之外的權(quán)利救濟(jì)功能，如幫助移民討薪等。因此，這類社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)盡力擴(kuò)大并完善自己在這方面的功能，為移民擺脫貧困提供一些必要的支持和其他信息。政府也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)、支持并且?guī)椭泼窦尤牖蚪⒋祟惤M織，發(fā)揮其應(yīng)有作用。

最后要強(qiáng)調(diào)的是非營(yíng)利性組織在移民反貧困中的作用。越來(lái)越多的非營(yíng)利性組織參與到了移民生活和工作的重建過(guò)程當(dāng)中，這些組織不但承擔(dān)了相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)職責(zé)，如負(fù)責(zé)矛盾調(diào)解、扶危濟(jì)困、修路筑橋等方面的事務(wù)，而且為基層社會(huì)保留了足夠的自治空間，彌補(bǔ)了由于基層組織行政化趨勢(shì)所帶來(lái)的對(duì)社會(huì)資源和價(jià)值體系的侵蝕。更重要的是，非營(yíng)利性組織在運(yùn)作過(guò)程中對(duì)一些基本價(jià)值理論、行為準(zhǔn)則和互惠規(guī)范的使用和傳播有助于在移民群體中形成更高水準(zhǔn)的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利水平，正如帕特南所言，作為“公民共同體”重要組成部分的非營(yíng)利組織，是公民共同體的規(guī)范和價(jià)值得以體現(xiàn)的重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并且這種規(guī)范和價(jià)值因非營(yíng)利組織的發(fā)展而得到強(qiáng)化[14]。

（三）合理的制度供給是反貧困的重要路徑

對(duì)于水庫(kù)移民而言，宏觀社會(huì)資本實(shí)際上是在搬遷、安置以及后期扶持過(guò)程中通過(guò)移民嵌入其中的政治、經(jīng)濟(jì)和文化系統(tǒng)對(duì)于資源的重新分配和合理使用。因此，要通過(guò)宏觀社會(huì)資本來(lái)使移民擺脫貧困，最重要的是在以上各階段中制定合理的補(bǔ)償和分配政策。這已在學(xué)界形成共識(shí)，此處不再贅述。

在文化系統(tǒng)中，不同的民俗文化應(yīng)該成為移民搬遷、安置和后期扶持各個(gè)階段要考慮的問(wèn)題。在搬遷階段，要盡力使移民安置在文化、語(yǔ)言、環(huán)境比較相近的地區(qū)，減少移民的文化調(diào)適程度。對(duì)于已經(jīng)遷往文化差異較大地區(qū)的移民，在后期扶持階段要通過(guò)社會(huì)組織以及政府各層面促進(jìn)移民與原住民之間的文化融合，避免因無(wú)法融入主流文化而產(chǎn)生下層階級(jí)或“貧民窟”的現(xiàn)象。綜上所述，從微觀、中觀和宏觀上促進(jìn)水庫(kù)移民社會(huì)資本存量的增長(zhǎng)有助于為移民的反貧困提供一個(gè)新的視角和一條新的路徑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]T·斯卡特.大壩的未來(lái)[M].北京：科學(xué)出版社，2008：58.

[2]余文學(xué)，高渭文，張 云 .水庫(kù)移民問(wèn)題的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分析[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2000（4）：1-5.

[3]陳紹軍，施國(guó)慶.中國(guó)非自愿移民的貧困分析[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2003（5）：114-117.

[4]邁克爾·M·塞尼.移民·重建·發(fā)展：世界銀行移民政策與經(jīng)驗(yàn)研究：（二）[M].水庫(kù)移民經(jīng)濟(jì)研究中心，編譯.南京：河海大學(xué)出版社，1998.

[5]嚴(yán)登才，施國(guó)慶，周建.范式視角下水庫(kù)移民貧困成因研究綜述[J].水利發(fā)展研究，2011（12）：16-20.

[6]托馬斯·福特·布朗.社會(huì)資本理論綜述[J].木子西，編譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2000（2）：41-46.

[7]施國(guó)慶，陳阿江.工程移民中的社會(huì)學(xué)問(wèn)題探討[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，1999（3）：23-28.

[8]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：三聯(lián)書店，1985：26.

[9]劉 軍.法村社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的整體結(jié)構(gòu)研究：塊模型及其應(yīng)用[J].社會(huì)，2006（3）：69-79.

[10] Christiaan Grootaert. Understanding and Measuring Social Capital： A Multidisciplinary Tool for Practitioners[M]. Washington， D.C.： The World Bank， 2002：3.

[11]董 藩，鄧建偉.三峽庫(kù)區(qū)移民的調(diào)查與思考[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2000（4）：50-52.

[12]Narayan， Deepa and Lant Pritchett. Cents and Socialbility： Household Income and Social Capital in Rural Tanania[Z]. Policy Research Working Paper No.1796， Washington D. C.， World Bank，1997：1-41.

[13]季 文.社會(huì)資本視角的農(nóng)民工城市融合研究：以南京為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008：73.

[14]羅伯特·D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)[M].王 列，賴海榕，譯.南昌：江西人民出版社，2001：100-101.

（責(zé)任編輯 王婷婷）