摘要：邏輯分析方法在羅素的哲學(xué)中有著重要的地位，他的邏輯原子主義哲學(xué)就是建立在邏輯分析方法的基礎(chǔ)之上的，其目標(biāo)是對(duì)世界不斷地進(jìn)行分析，直到分析至不能再分析的最簡(jiǎn)單的邏輯原子為止。在對(duì)“事實(shí)”的邏輯分析之中，羅素以邏輯分析方法為指導(dǎo)，并在這一分析過程中貫穿著親知原則，從事實(shí)分析到事物，從事物分析至殊相，又從殊相分析到性質(zhì)束，最后把性質(zhì)束看作是構(gòu)成世界最終的、最簡(jiǎn)單的、可被親知的邏輯原子。

關(guān)鍵詞：羅素；邏輯分析；親知；事實(shí)；殊相；性質(zhì)束

中圖分類號(hào)： B82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

羅素作為分析哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，明確提出“邏輯是哲學(xué)的本質(zhì)”，并且十分重視邏輯分析方法。他把自己1898年以后的哲學(xué)稱為邏輯原子主義哲學(xué)，這種哲學(xué)以邏輯分析方法為指導(dǎo)，而這一方法又依賴于簡(jiǎn)化的方法，即所謂的“奧卡姆的剃刀”的方法。羅素之所以在其哲學(xué)中采取邏輯分析的方法，是因?yàn)樗胝业侥承┐_定不移的知識(shí)作為其自身哲學(xué)的前提，而這需要運(yùn)用“奧卡姆的剃刀”把一些妨礙正確認(rèn)識(shí)的前提剃掉。前提越少，犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)就越少，得到確定不移的知識(shí)的機(jī)率就越大。羅素對(duì)邏輯分析方法充滿信心：“我毫不懷疑，只要可能有哲學(xué)知識(shí)，哲學(xué)知識(shí)非靠這樣的方法來探求不可；我也毫不懷疑，借這種方法，許多古來的問題是完全可以解決的。”[1]羅素就是運(yùn)用邏輯分析方法來對(duì)“事實(shí)”進(jìn)行邏輯分析，以探求最簡(jiǎn)單、最基本的邏輯原子。

一、關(guān)于事實(shí)的定義

羅素認(rèn)為世界是復(fù)雜的，由無數(shù)的事實(shí)構(gòu)成。而事實(shí)是什么呢？他指出：“當(dāng)我談到一個(gè)‘事實(shí)’時(shí)，我不是指世界上的一個(gè)簡(jiǎn)單的事物，而是指某物具有某種性質(zhì)或某些事物有某種關(guān)系。因此，例如我不把拿破侖叫做事實(shí)，而把他有野心或他娶約瑟芬叫做事實(shí)。”[2]39由此可見，事實(shí)不同于事物，事物只是單一的名字所表達(dá)的特殊存在物，如“拿破侖”，而事實(shí)是由一個(gè)完整的句子所表述的，諸如“拿破侖有野心”或“他娶約瑟芬”?！澳闷苼鲇幸靶摹笔侵改闷苼鲞@個(gè)事物具有野心這一性質(zhì)，是具有“主—謂形式結(jié)構(gòu)”的一個(gè)完整句子。而“他娶約瑟芬”是指拿破侖與約瑟芬這兩個(gè)事物之間具有婚姻關(guān)系，是具有關(guān)系形式結(jié)構(gòu)的一個(gè)完整句子。

羅素對(duì)“事實(shí)”的定義建立在關(guān)系具有實(shí)在性的基礎(chǔ)之上。在對(duì)萊布尼茨的研究中，羅素發(fā)現(xiàn)萊布尼茨認(rèn)為所有的命題都可以還原為“主—謂形式”的命題，也就是把一個(gè)謂項(xiàng)或多個(gè)謂項(xiàng)歸屬于一個(gè)主項(xiàng)的命題。萊布尼茨雖然多次討論到關(guān)系命題，但是為了維護(hù)每一個(gè)命題都包含一個(gè)主項(xiàng)和一個(gè)謂項(xiàng)的“主—謂項(xiàng)”學(xué)說，否認(rèn)了關(guān)系的實(shí)在性，而且這是他否認(rèn)關(guān)系實(shí)在性的唯一原因。正如羅素所說：“為了主張主—謂項(xiàng)學(xué)說，萊布尼茨被迫接受了后來康德所提出的理論。這種理論認(rèn)為，關(guān)系雖說是確實(shí)的，但卻是心靈的作品?！盵3]由此可見，萊布尼茨把關(guān)系的產(chǎn)生歸結(jié)于心靈的作用，認(rèn)為是心靈在人們思考時(shí)使各種事物聯(lián)系到了一起。羅素在批判萊布尼茨把關(guān)系看成一種“純粹概念性的東西”的同時(shí)，肯定了關(guān)系具有實(shí)在性。他說：“關(guān)系就像它所涉及的那些項(xiàng)目一樣，并不是有賴于我們的思考而存在的，它屬于思想所能理解而不能創(chuàng)造的那個(gè)獨(dú)立世界。”[4]80通過承認(rèn)主謂項(xiàng)學(xué)說和關(guān)系具有實(shí)在性的學(xué)說，羅素才提出了完整準(zhǔn)確的事實(shí)定義。

事實(shí)具有客觀性，是不以我們的精神思想和意志觀念為轉(zhuǎn)移的。事實(shí)本身不具有真和假的區(qū)分，也就是不存在真和假的事實(shí)二元論，存在的只是客觀的事實(shí)本身。句子是對(duì)事實(shí)的陳述和表達(dá)，當(dāng)我們通過事實(shí)對(duì)命題或判斷作出斷定時(shí)，就賦予了命題真假的二元性質(zhì)。

地羅素認(rèn)為：“一個(gè)命題可以定義為：[ZZ（]當(dāng)我們正確相信或錯(cuò)誤地相信時(shí)，我們所相信的東西[ZZ）]?！盵5]345從定義中可以看出命題具有真和假二元性質(zhì)，每一個(gè)事實(shí)都具有兩個(gè)命題——真命題和假命題，真命題和假命題對(duì)應(yīng)的是同一個(gè)事實(shí)，而且也只有這同一個(gè)事實(shí)可以對(duì)這兩個(gè)命題進(jìn)行斷定。但是命題不是事實(shí)的名稱，我們可以對(duì)事實(shí)進(jìn)行肯定或否定，卻不能對(duì)它命名。

在羅素看來，事實(shí)是復(fù)雜的，“一個(gè)事實(shí)的復(fù)雜性是通過以下情況得到證明的：斷定一個(gè)事實(shí)的命題是由幾個(gè)詞組成，其中每個(gè)詞可以出現(xiàn)在其他的語境之中?！盵5]232羅素認(rèn)為在復(fù)雜的事實(shí)中最簡(jiǎn)單的事實(shí)是這樣一些事實(shí)：首先是某種事物具有某種性質(zhì)，其次是在兩個(gè)事物之間具有某種關(guān)系，然后是在三個(gè)事物之間具有某種關(guān)系，依次類推。它們被稱為一元關(guān)系、二元關(guān)系、三元關(guān)系，依次類推。在事實(shí)中出現(xiàn)了幾個(gè)特殊事物就稱為幾元關(guān)系，而不論是幾元關(guān)系，這些簡(jiǎn)單事實(shí)都只包含一個(gè)動(dòng)詞。羅素說：“這樣你就會(huì)具有一個(gè)整個(gè)體系上無限的事實(shí)分層系統(tǒng)——在這些事實(shí)中你具有一個(gè)事物和一個(gè)性質(zhì)、兩個(gè)事物和一種關(guān)系、三個(gè)事物和一種關(guān)系、四個(gè)事物和一種關(guān)系，等等。這整個(gè)分層系統(tǒng)構(gòu)成我稱之為原子事實(shí)的那種東西，而它們是最簡(jiǎn)單的那類事實(shí)?！盵5]239羅素將這個(gè)分層系統(tǒng)中的事實(shí)都稱為原子事實(shí)，也都是最簡(jiǎn)單的事實(shí)。但是，在原子事實(shí)內(nèi)部之間還存在簡(jiǎn)單和復(fù)雜之分，因?yàn)橐辉P(guān)系即含有一個(gè)性質(zhì)的事實(shí)肯定比多元關(guān)系的事實(shí)更簡(jiǎn)單一些。

表達(dá)原子事實(shí)的命題被稱為原子命題。原子命題只包含一個(gè)動(dòng)詞，它可以分為兩種形式的命題：主—謂式命題和關(guān)系命題。主—謂式命題是指對(duì)某物具有某種性質(zhì)的原子事實(shí)作出斷定的命題，如“這朵花是紅的”；關(guān)系命題是指對(duì)某些事物間具有某種關(guān)系的原子事實(shí)作出斷定的命題，如“蘇格拉底是柏拉圖的老師”、“拿破侖娶約瑟芬”等等。

羅素在把事實(shí)分析到原子事實(shí)時(shí)，認(rèn)為原子事實(shí)和原子命題是最簡(jiǎn)單、最終的邏輯原子。我們對(duì)原子事實(shí)及原子命題的認(rèn)識(shí)和把握必須通過感覺材料實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵诹_素看來，只有我們自身直接經(jīng)驗(yàn)和感覺到的東西才是最可靠的。至于感覺材料是什么，他“把感覺中直接認(rèn)知的東西稱作‘感覺材料’：如顏色、聲音、氣味、硬度、粗細(xì)等等?！盵4]5這一通過我們自身的感覺經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識(shí)邏輯原子的原則就是他的親知原則。

羅素指出：“當(dāng)A經(jīng)驗(yàn)客體O時(shí)，我們就說A親知O?！盵5]196由此可見，親知是一種關(guān)系，是主體與客體之間的一種直接的認(rèn)知關(guān)系，“所有認(rèn)知關(guān)系——注意、感覺、記憶、映象、相信、不信等等——都以親知為先決條件?！盵5]155這種認(rèn)知是對(duì)感覺材料的直接認(rèn)知，不需要任何的推理過程?？梢钥闯鲇H知原則與羅素的經(jīng)驗(yàn)主義原則密不可分，而親知原則的提出又與知識(shí)的分類和命題的分析有關(guān)。

羅素把知識(shí)區(qū)分為認(rèn)知的知識(shí)和描述的知識(shí)。在羅素看來，獲得認(rèn)知知識(shí)的認(rèn)知過程是我們可以直接察覺的過程，在這個(gè)過程中我們所認(rèn)識(shí)的事物是邏輯上最簡(jiǎn)單的事物，因而認(rèn)知的知識(shí)是我們?cè)谡J(rèn)知過程中直接察覺和認(rèn)識(shí)的知識(shí)，這種知識(shí)不需要任何推理或描述。而描述的知識(shí)則是指我們不可以直接認(rèn)識(shí)我們想要認(rèn)識(shí)的事物，如果我們想要認(rèn)識(shí)這樣的事物，就必須如羅素所說的那樣，“對(duì)包含著描述的命題進(jìn)行分析，其基本原則是：[ZZ（]我們所能了解的每一個(gè)命題都必須完全由我們所認(rèn)識(shí)的成分組成[ZZ）]。”[4]45可以看出，我們對(duì)于命題的分析應(yīng)該遵循親知的原則，命題中的各個(gè)組成部分都應(yīng)該是我們能夠親知的各種殊相和共相。這樣我們才能夠把描述的知識(shí)轉(zhuǎn)化為憑借親知而把握到的認(rèn)知的知識(shí)，通過這樣的方式，我們才能夠理解一個(gè)命題。原子命題中出現(xiàn)的詞，都應(yīng)該在我們的經(jīng)驗(yàn)中可以被親知，也就是說，原子命題中的某物、某種性質(zhì)和某種關(guān)系，我們都可以在經(jīng)驗(yàn)中親知。例如，“這朵花是紅的”這個(gè)原子命題，“這朵花”和“紅”都應(yīng)該是我們可以直接經(jīng)驗(yàn)的，而且只有通過我們的經(jīng)驗(yàn)我們才能認(rèn)知這個(gè)原子命題，進(jìn)而認(rèn)識(shí)原子事實(shí)。如果我們沒有親知“這朵花”的直接經(jīng)驗(yàn)，那么不論別人向我們?nèi)绾谓忉尰ǖ暮x，我們都無法認(rèn)知這個(gè)原子命題。

親知原則是羅素對(duì)復(fù)雜世界進(jìn)行邏輯分析的指導(dǎo)原則，具有十分重要的意義。有學(xué)者指出：“通過親知得來的知識(shí)具有無可置疑的準(zhǔn)確性，一切其他的知識(shí)都是在它的基礎(chǔ)上推論出來的，都依賴于它。因此，親知是整個(gè)大廈的基礎(chǔ)，是連接人類知識(shí)與外部世界的橋梁?！盵6]這一原則促使羅素對(duì)世界不斷地進(jìn)行邏輯分析，使其達(dá)到最簡(jiǎn)單的、確定不移的邏輯原子。

二、關(guān)于事物與殊相

在親知原則的指導(dǎo)下，羅素認(rèn)為事實(shí)并不是我們可以直接經(jīng)驗(yàn)到的東西，因?yàn)槭聦?shí)本身是復(fù)雜的，它不僅包含事物，還包含性質(zhì)和關(guān)系。他由此展開了對(duì)事實(shí)的邏輯分析。在他看來，事實(shí)中包含的事物是我們可以親知的東西，但性質(zhì)和關(guān)系卻不是我們可以直接經(jīng)驗(yàn)的東西，因此，對(duì)事實(shí)進(jìn)行的邏輯分析所得到的剩余物就是事物。

羅素指出：“一個(gè)‘事物’可定義為某一系列的樣相，即通常會(huì)被說成屬于這個(gè)事物的那些樣相。說某個(gè)樣相作為系列來看就是這個(gè)事物?！盵2]79例如一本書，因?yàn)榇娣诺臅r(shí)間過長(zhǎng)而顯得破舊，這樣一個(gè)連續(xù)變化的過程是很緩慢的，以至于人們?cè)诓煌乃查g很難區(qū)分出這同一本書有什么不同，但事實(shí)上它在不同的瞬間是不同的，只是具有一種相似性罷了。因此我們可以說，書在不同的瞬間和不同的地點(diǎn)所呈現(xiàn)出的一系列樣相共同構(gòu)成了這個(gè)事物。正如羅素所指出的：“事物經(jīng)常被理解為包含所有特殊的點(diǎn)和瞬間，而且還有許多其它通常不稱為事物的實(shí)體?！盵5]

代表事物的詞有兩種，一種是普通名稱即通名，另一種是專有名稱即專名，是代表殊相的詞。通名是指具有一些實(shí)例的名稱，如“人”就是一個(gè)通名，它的實(shí)例可以有“蘇格拉底”、“柏拉圖”、“亞里士多德”等等。而專名則是指一個(gè)獨(dú)特的事物，如“長(zhǎng)城、“埃菲爾鐵塔”等等。在通名和專名中，我們只能親知專名所代表的事物，即殊相，因?yàn)樗仟?dú)一無二的事物，可以被我們直接經(jīng)驗(yàn)。因此，他對(duì)事物進(jìn)行邏輯分析得到的剩余物就是殊相。

羅素對(duì)殊相的定義是：“我把這些進(jìn)入原子事實(shí)的‘項(xiàng)’定義為‘殊相’（particulars）。 定義：殊相=原子事實(shí)中的諸關(guān)系項(xiàng)?！盵5]240

在原子事實(shí)中，除了關(guān)系以外，剩下的就是關(guān)系項(xiàng)。一元關(guān)系有一個(gè)關(guān)系項(xiàng)，即一個(gè)殊相，二元關(guān)系有兩個(gè)關(guān)系項(xiàng)，即兩個(gè)殊相，依次類推。羅素認(rèn)為“殊相具有這樣的特性：它們中的每一個(gè)都是完全孤立獨(dú)處的，而且是完全自存的（self-subsistent）?！盵5]243也就是說，殊相具有一種自存性。

羅素對(duì)殊相的邏輯分析建立在他對(duì)殊相存在的論證的基礎(chǔ)之上。羅素指出，“精確相似的事物在兩個(gè)不同的地點(diǎn)里共存這在邏輯上是可能的。”[5] 136-137因此，兩個(gè)完全相似的白片存在于兩個(gè)完全不同的地點(diǎn)里，這在邏輯上是可能的。如果我們以位置的差異來區(qū)分這兩個(gè)完全相似的白片，那么它們的差異就不單純地是兩個(gè)白片本身的差異，而是一個(gè)地點(diǎn)里的白片和另一個(gè)地點(diǎn)里的白片的差異。而兩個(gè)地點(diǎn)在性質(zhì)方面不會(huì)有什么不同，也就是說，地點(diǎn)只有在是殊相的情況下才能區(qū)分它們。但如果我們不以位置的差異來區(qū)分兩個(gè)白片，又想要區(qū)分它們，那就只有從兩個(gè)白片本身著手，而這兩個(gè)白片只有在它們是殊相的情況下才能進(jìn)行區(qū)分。羅素指出：“這個(gè)事實(shí)迫使我們承認(rèn)：在地點(diǎn)里存在的東西不是共相本身，而恰恰是殊相，即共相的實(shí)例?！盵5]137羅素就是通過這種方式論證了殊相的存在。

在羅素看來，我們可以將實(shí)體劃分為兩類：“（1）殊相，它們只有作為謂詞的主詞或關(guān)系的項(xiàng)才能成為復(fù)合體的一部分”，“（2）共相，可以作為復(fù)合體中的謂詞或關(guān)系出現(xiàn)。”[5]79共相具有時(shí)間的持久性，而殊相只能存在很短的時(shí)間，但這兩者共同構(gòu)成了復(fù)合體。復(fù)合體不可能由單純的殊相或單純的共相構(gòu)成，因?yàn)槭澜绮豢赡苡杉兇饨?jīng)驗(yàn)的或者純粹先驗(yàn)的知識(shí)構(gòu)成。羅素指出，“我們不但承認(rèn)知識(shí)是由經(jīng)驗(yàn)中得出來的，被經(jīng)驗(yàn)所形成的，同時(shí)還應(yīng)承認(rèn)有些知識(shí)是先驗(yàn)的。”[4]59復(fù)合體具有兩種形式，一種是主謂命題形式的，即萊布尼茨所主張的“主—謂項(xiàng)”學(xué)說；另一種是關(guān)系命題形式的，即羅素所主張的關(guān)系具有實(shí)在性學(xué)說。因此，殊相和共相必定是與主詞、關(guān)系項(xiàng)和謂詞、關(guān)系相對(duì)應(yīng)的。殊相、主詞和關(guān)系項(xiàng)都是一些個(gè)體、經(jīng)驗(yàn)的東西，而共相和謂詞則是先驗(yàn)的東西。在羅素看來，既然殊相是存在的，而且是主體可以親知的簡(jiǎn)單的東西，因此殊相就成為羅素邏輯原子主義哲學(xué)中經(jīng)過邏輯分析所剩余的邏輯原子。

三、關(guān)于性質(zhì)束——最終的邏輯原子

雖然羅素在分析到殊相這一階段時(shí)把殊相看作是邏輯原子，但他并不滿足于此，他又對(duì)殊相進(jìn)行了邏輯分析，以尋求最簡(jiǎn)單、最終的邏輯原子。

在對(duì)殊相的論證中，羅素暗含了一個(gè)假設(shè)，“這個(gè)假設(shè)是說，用不著特殊來做屬性所依附的主位。按這一個(gè)假設(shè)來說，一團(tuán)一團(tuán)的屬性能夠代替了特殊。”[8]146也就是說，殊相具有很多的性質(zhì)，而這些性質(zhì)是可以代替殊相的。在時(shí)間與空間的相對(duì)性方面，兩塊白片在不同的位置上，而位置本身沒有性質(zhì)上的差別，兩塊白片之所以是特殊的和位置的相對(duì)性有關(guān)，位置的不同使這兩塊白片成為不同的殊相。在兩個(gè)人之間的差異性方面，如果A和B兩個(gè)人都相信2加2等于4，那他們所相信的對(duì)象是沒有差異的，存在差異的是A和B這兩個(gè)人。羅素提出：“似乎很明顯，存在兩個(gè)實(shí)體，一個(gè)是一個(gè)人的信念，而另一個(gè)是另一個(gè)人的信念?！?“正是由于主詞的差異才產(chǎn)生信念的差異?！盵5]145如果A具有性質(zhì)仁慈、愚蠢和喜愛雙關(guān)語，那A相信2加2等于4就等價(jià)于“仁慈、愚蠢和喜愛雙關(guān)語相信2加2等于4”，不論我們添加多少相關(guān)A的性質(zhì)進(jìn)去，這個(gè)說法都是不正確的，因?yàn)锽也可能具有這些性質(zhì)。羅素指出：“因而，性質(zhì)不能構(gòu)成主詞的差異性。兩個(gè)不同的主詞必定有區(qū)別的唯一有關(guān)的方面在于他們對(duì)殊相的關(guān)系?！?“我們必須將主詞視作殊相，視作根本不同于那些可述說主詞的一般性質(zhì)的任何集合?！盵5]145-146羅素就是在這兩個(gè)方面否認(rèn)了性質(zhì)可以代替殊相的假說，論證了殊相的存在。

但羅素在1955年對(duì)“論共相與殊相的關(guān)系”一文增補(bǔ)的注釋中表明他已經(jīng)不同意這篇文章中關(guān)于殊相的論證，他是這樣否認(rèn)的：“我不再認(rèn)為存在這樣的空間或時(shí)間關(guān)系，這些關(guān)系必然永遠(yuǎn)蘊(yùn)含差異性。這并不證明肯定殊相的理論是錯(cuò)誤的，只說明這個(gè)理論不可能證明是正確的?？隙ㄊ庀嗟睦碚摵头穸ㄊ庀嗬碚撍坪跬瑯涌康米?。如果是這樣，后者則具有邏輯上經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)?！盵5]150可以看出，他否認(rèn)殊相的存在是因?yàn)闀r(shí)空關(guān)系的邏輯性質(zhì)，而非相對(duì)的差異性。除此之外，他還認(rèn)為在感覺經(jīng)驗(yàn)中，我們可以親知許多性質(zhì)以及性質(zhì)之間的相互關(guān)系，但是我們卻無法親知具有這些性質(zhì)的殊相。由此可以看出，殊相僅僅成為負(fù)載性質(zhì)的東西，它們只是原子命題的主語，而不是羅素所追求的最終的邏輯原子。在否定了殊相的存在之后，他又重新回到了對(duì)殊相存在論證的假設(shè)之中，并一直堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)在他后期所寫的《人類的知識(shí)：其范圍與限度》中得到了明顯的體現(xiàn)。

在這本書中，羅素認(rèn)為具有性質(zhì)的殊相可以被性質(zhì)的復(fù)合體即性質(zhì)束代替。因此，那兩塊白片的區(qū)分就不再是單純的位置上的不同了，而是它們所具有的性質(zhì)有差異。在右方或上方的白片是白和右或上兩個(gè)性質(zhì)的復(fù)合體，而在左方或下方的白片是白和左或下兩個(gè)性質(zhì)的復(fù)合體。如羅素所指出的那樣：“如果我同時(shí)看見兩塊一種特定的顏色上的濃淡，它們?cè)谏舷?、左右這些性質(zhì)上有著差別，正是這些性質(zhì)使得兩塊顏色獲得了特殊性?！盵9]360把這些一束一束的性質(zhì)結(jié)合起來的是一種“共現(xiàn)”關(guān)系。

“共現(xiàn)”關(guān)系指“一個(gè)人同時(shí)經(jīng)驗(yàn)到的兩種或更多種性質(zhì)之間——例如，當(dāng)你聽到高音C和看到銀朱色時(shí)介乎兩者之間的關(guān)系?！盵9]356聽到高音C和看到銀朱色時(shí)一個(gè)人同時(shí)經(jīng)驗(yàn)到兩種性質(zhì)，是聽覺經(jīng)驗(yàn)和視覺經(jīng)驗(yàn)，更多的性質(zhì)還包括觸覺經(jīng)驗(yàn)、嗅覺經(jīng)驗(yàn)等等。我們可以把任何一組共同出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)列出，并且找出與它們共同出現(xiàn)的任何事物，然后把這些事物加入到這一組當(dāng)中去，就這么一直做下去，直到再也找不出可以與這組的經(jīng)驗(yàn)共同出現(xiàn)的事物為止。這樣如羅素所說，我們就“可以構(gòu)成具有下面兩種屬性的性質(zhì)集合：（a）集合中的所有分子都同時(shí)出現(xiàn)；（b）已知任何一個(gè)不是該集合的分子的事物，那么該集合中至少有一個(gè)分子與它不同時(shí)出現(xiàn)?！盵9]356這樣的一個(gè)性質(zhì)集合就被稱為“完全的共現(xiàn)復(fù)合”，它是一個(gè)單獨(dú)的復(fù)合體即性質(zhì)束，而并不是一個(gè)類。它的存在不僅僅是因?yàn)樗慕M成部分的存在，也是因?yàn)檫@些組成部分通過共現(xiàn)的關(guān)系構(gòu)成了一個(gè)單獨(dú)復(fù)合體才存在，也就是說，構(gòu)成這個(gè)“完全的共現(xiàn)復(fù)合”的這些性質(zhì)共同出現(xiàn)的時(shí)候它才存在。

羅素一直堅(jiān)持自己提出的性質(zhì)束學(xué)說，正如他自己所評(píng)價(jià)的：“這個(gè)學(xué)說我現(xiàn)在仍然覺得是令人滿意的，我之所以比較起來喜歡這個(gè)學(xué)說，是因?yàn)橄嘈胚@個(gè)學(xué)說就不必假定一些不能認(rèn)識(shí)的和不可知的實(shí)體，而不承認(rèn)這個(gè)學(xué)說其結(jié)果就勢(shì)必至于以為特殊就是那些不能認(rèn)識(shí)，不可知的實(shí)體?！盵8]148

羅素通過“共現(xiàn)”關(guān)系的方式用“性質(zhì)束”代替了“殊相”，由此，性質(zhì)束就成為構(gòu)成世界的最后“特體”，也就是羅素運(yùn)用邏輯分析方法對(duì)事實(shí)分析出的最簡(jiǎn)單的、確定不移的、可以為人親知的邏輯原子。羅素的邏輯分析方法貫穿于他分析事實(shí)這一過程的始終，并由此分析出了最簡(jiǎn)單的邏輯原子。正如他所說的，“我稱自己的學(xué)說為邏輯原子主義的理由是因?yàn)槲蚁朐诜治鲋腥〉玫淖鳛榉治鲋凶罱K剩余物的原子并非物質(zhì)原子而是邏輯原子。”[5]215

四、對(duì)羅素的關(guān)于事實(shí)邏輯分析之評(píng)價(jià)

可以看出，羅素在對(duì)最終邏輯原子的尋求過程中始終貫穿著他的邏輯分析方法，這種邏輯分析方法不同于普通的方法，它是一種理解世界的特殊方法。正如艾蘭·烏德所評(píng)價(jià)的那樣：“羅素在他的探求中有了一個(gè)特殊的哲學(xué)方法，這個(gè)方法即使不能給人以確定性，卻是豐富了知識(shí)。他說：‘每一個(gè)真正的哲學(xué)問題是一個(gè)分析的問題；在分析問題中，最好的方法是從結(jié)果開始，然后及于前提’。”[8]246普通的方法把確定不移的知識(shí)作為前提，以此來研究更加復(fù)雜的事物，而羅素則是把復(fù)雜的事物作為自己的出發(fā)點(diǎn)，結(jié)束于確定不移的知識(shí)前提。這也就是他自己所說的“最好的方法”——邏輯原子主義的邏輯分析方法。

羅素對(duì)事實(shí)邏輯分析的結(jié)果是將性質(zhì)束看作構(gòu)成世界的最終的邏輯原子，而且他堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)一直沒有發(fā)生過轉(zhuǎn)變，但它還是存在一些問題。

艾耶爾指出其問題有兩個(gè)：“第一，如果它們是用來代替物質(zhì)的客體，那么它們就不能只限于包含某個(gè)整體經(jīng)驗(yàn)之中的性質(zhì)。”[10]98性質(zhì)束是我們可以親知和經(jīng)驗(yàn)的東西，如果我們把性質(zhì)束應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)之外，就會(huì)產(chǎn)生一些問題，但是如果性質(zhì)束不能應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)之外的話，就意味著它不能代替物質(zhì)的客體。因此如果羅素對(duì)性質(zhì)束的應(yīng)用范圍不加以擴(kuò)大的話，那就存在著問題和困難。

艾耶爾指出“羅素說明的第二個(gè)缺點(diǎn)是：他歸屬于完全共存的復(fù)合體的性質(zhì)對(duì)他的目的來說并不是有充足理由的?！盵10]99只有性質(zhì)束中的每一個(gè)性質(zhì)共同出現(xiàn)的時(shí)候，它們的共現(xiàn)才有充足的理由。但是現(xiàn)在存在這樣一個(gè)問題，如果一個(gè)人想把一個(gè)性質(zhì)排除于性質(zhì)束之外，不認(rèn)為這個(gè)性質(zhì)是性質(zhì)束所構(gòu)成的那個(gè)事物的性質(zhì)，但是這個(gè)性質(zhì)還是與這個(gè)性質(zhì)束中的每一個(gè)性質(zhì)共同存在的，只是不與它們同時(shí)間存在。艾耶爾指出“解決這個(gè)困難的方法毋寧在于著重說明他的定義中的第二個(gè)子句。對(duì)這個(gè)群以外的性質(zhì)都不是與它的每一個(gè)成員共存這一點(diǎn)，我們需要增加一個(gè)附屬條件，即這個(gè)群以外的性質(zhì)并不與由這個(gè)群的成員的共存所構(gòu)成的任何復(fù)合性質(zhì)共存?！盵10]99加上了這個(gè)條件，就可以解決上述問題了，從一個(gè)性質(zhì)中排除一個(gè)性質(zhì)，就可以完全避免它與性質(zhì)束中的其它性質(zhì)共存了。

涂紀(jì)亮認(rèn)為，羅素“把世界的終極成分歸結(jié)為顏色、聲音、氣味等等感覺，根本不討論關(guān)于感性地感覺到的‘事實(shí)’和外部世界之間的相互關(guān)系。”[11]他雖然在不同的階段堅(jiān)持有不同的邏輯原子，但是不論這些邏輯原子是事實(shí)，還是殊相，他都認(rèn)為它們的存在是不依賴于其它事實(shí)或殊相存在的，即便是性質(zhì)束，也是獨(dú)立存在的，性質(zhì)束在羅素看來實(shí)際上就是感覺材料，它不依賴于其它性質(zhì)束的存在。這樣就會(huì)產(chǎn)生一些問題，世界被分成了許多互不相關(guān)的感覺材料的組合，那世界的統(tǒng)一性問題就很難解釋了。

在筆者看來，羅素對(duì)事實(shí)的邏輯分析之所以會(huì)出現(xiàn)艾耶爾與涂紀(jì)亮所說的問題，是與他邏輯原子主義哲學(xué)中不可調(diào)和的矛盾密不可分的。這個(gè)不可調(diào)和的矛盾是邏輯和經(jīng)驗(yàn)之間的矛盾。羅素對(duì)事實(shí)的邏輯分析是離不開經(jīng)驗(yàn)主義的，因?yàn)樵趯?duì)事實(shí)的邏輯分析中，羅素以親知原則為指導(dǎo)原則，而親知原則要求我們每理解一個(gè)命題，必須直接經(jīng)驗(yàn)命題中語詞所代表的事物。可以看出，親知就是對(duì)事物的感覺經(jīng)驗(yàn)。羅素以親知原則為指導(dǎo)，對(duì)事實(shí)進(jìn)行邏輯分析，所分析到的最終剩余物——邏輯原子——肯定是感覺經(jīng)驗(yàn)即感覺材料。那也就是說，羅素似乎把感覺材料等同于邏輯原子，但事實(shí)上這二者是無法等同的，邏輯與經(jīng)驗(yàn)之間的鴻溝不是這樣就可以抹平的。因此，羅素的邏輯原子主義是不純粹和不徹底的，在強(qiáng)調(diào)邏輯分析的同時(shí)還摻雜著經(jīng)驗(yàn)主義的成分，而這也是他出現(xiàn)上述兩個(gè)問題的根源。

羅素的邏輯原子主義分析方法雖然存在不可調(diào)和的矛盾，但是它的思想精髓卻影響了許多哲學(xué)家，包括維特根斯坦。確切地說，在邏輯原子主義上，他們二人是相互影響的，而且他們二人同時(shí)被稱為邏輯原子主義的主要代表。與羅素不同，維特根斯坦的邏輯原子主義更為徹底和純粹，可以看作是對(duì)羅素不可調(diào)和矛盾的一種解決辦法。

維特根斯坦的邏輯原子主義哲學(xué)認(rèn)為世界由事實(shí)構(gòu)成，而并非事物，這與羅素的觀點(diǎn)是一致的。維特根斯坦也對(duì)事實(shí)進(jìn)行了邏輯分析，他指出：“事實(shí)的結(jié)構(gòu)由諸事態(tài)的結(jié)構(gòu)組成。”[12]2·033在他看來，“事實(shí)”指的是實(shí)際存在的事態(tài)，而“事態(tài)”則是指事物的狀態(tài)。也就是說，事實(shí)是由事態(tài)合乎邏輯的組合而成的，對(duì)事實(shí)進(jìn)行邏輯分析的結(jié)果是事態(tài)，對(duì)事態(tài)進(jìn)行邏輯分析的結(jié)果則是對(duì)象，因?yàn)槭聭B(tài)是對(duì)象之間的各種可能的配置。在維特根斯坦看來，對(duì)象是固定的、存在的、絕對(duì)簡(jiǎn)單的東西，如他所說：“對(duì)象構(gòu)成世界的實(shí)體，因此它們不可能是合成的。”[12] 2·021他之所以強(qiáng)調(diào)對(duì)象是絕對(duì)簡(jiǎn)單的，是因?yàn)樗ＷC對(duì)象在事態(tài)中成為終極的、不可再分的要素。而這就與羅素產(chǎn)生了分歧，羅素眼中最終的邏輯原子是不可分割的經(jīng)驗(yàn)的性質(zhì)束，而維特根斯坦則認(rèn)為是固定的、存在的、最簡(jiǎn)單的對(duì)象。羅素強(qiáng)調(diào)的是最終的邏輯原子——性質(zhì)束本身，因?yàn)橛H知原則重視的是世界是由感覺材料組成的。而維特根斯坦并不強(qiáng)調(diào)最終的邏輯原子——對(duì)象本身，也并不重視世界是由什么經(jīng)驗(yàn)材料構(gòu)成，他所重視的是事實(shí)或事態(tài)，也就是說，他所重視的是對(duì)象之間的關(guān)系或?qū)ο蟮臓顟B(tài)，即重視的是純粹的邏輯，而不是純粹的經(jīng)驗(yàn)或者邏輯與經(jīng)驗(yàn)并存。通過這樣的方式，維特根斯坦擺脫了羅素不可調(diào)和的矛盾，徹底擺脫了經(jīng)驗(yàn)主義而轉(zhuǎn)向純邏輯分析。由此可以看出，維特根斯坦的邏輯原子主義思想更為純粹。

雖然羅素在對(duì)事實(shí)的邏輯分析中遇到了一些難以克服的困難，但是這并不影響他的邏輯原子主義哲學(xué)在哲學(xué)史上的重要地位。盡管羅素在不同的時(shí)期對(duì)構(gòu)成世界的最終的邏輯原子持有不同的觀點(diǎn)，有時(shí)甚至出現(xiàn)前后矛盾，但在這一過程中，他始終遵循和堅(jiān)持著邏輯原子主義的邏輯分析方法，并且以親知原則為指導(dǎo)，以此來達(dá)到知識(shí)的確定性。羅素的邏輯分析方法是一種異于傳統(tǒng)方法的特殊方法，這種方法開創(chuàng)了現(xiàn)代分析哲學(xué)這個(gè)影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)派別，也使他成為20世紀(jì)分析哲學(xué)的杰出代表。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅素.西方哲學(xué)史：（下卷）[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù)印書館，1976：396.

[2]羅 素.我們關(guān)于外間世界的知識(shí)[M].陳啟偉，譯.上海：上海譯文出版社，2006：79.

[3]羅 素.對(duì)萊布尼茨哲學(xué)的批判性解釋[M].段德智，張傳有，陳家琪，譯. 北京：商務(wù)印書館，2000：16.

[4]羅 素.哲學(xué)問題[M].何兆武，譯. 北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]羅 素.邏輯與知識(shí)[M].苑莉均，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[6]賈可春.羅素意義理論研究[M].北京：商務(wù)印書館，2005：47.

[7]Russell. The Principles of Mathematics. London： Bradford Dickens Ltd， 1902：44.

[8]羅 素.我的哲學(xué)的發(fā)展[M].溫錫增，譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[9]羅 素.人類的知識(shí)：其范圍與限度[M].張金言，譯.北京：商務(wù)印書館，1983.

[10]A.J. 艾耶爾.貝特蘭·羅素[M].尹大貽，譯.上海：上海譯文出版社，1982.

[11]涂紀(jì)亮.分析哲學(xué)及其在美國(guó)的發(fā)展[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：73.

[12]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

（責(zé)任編輯 文 格）