王紅麗

（河南工程學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院，河南 鄭州 450000）

論歷史敘事學(xué)中的語(yǔ)言學(xué)與美學(xué)轉(zhuǎn)向
——以海登懷特的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論為例

王紅麗

（河南工程學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院，河南 鄭州 450000）

和歷史敘事學(xué)中一直以來(lái)的思辨主義流派和實(shí)證主義流派不同，以海登懷特為代表的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向意義上的后現(xiàn)代歷史敘事理論表明，歷史敘事所借助的認(rèn)識(shí)論意義上和本體論意義上的語(yǔ)言模式，是歷史學(xué)家賴(lài)以組織歷史材料、賦予諸多歷史事件以歷史意義的基本工具，正是借助語(yǔ)言學(xué)的諸多模式，歷史學(xué)家才能表達(dá)其對(duì)歷史的思考。因此，在以海登懷特為代表的后現(xiàn)代歷史敘事的語(yǔ)言學(xué)流派中，語(yǔ)言學(xué)侵入了歷史學(xué)并獲取其自身獨(dú)立的地位，而這正是后現(xiàn)代歷史敘事流派的基本特征，這使得以海登懷特為代表的后現(xiàn)代歷史哲學(xué)思想在很大程度上成為一種關(guān)于歷史敘事的語(yǔ)言學(xué)和美學(xué)理論。

歷史敘事；語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向；后現(xiàn)代；話語(yǔ)轉(zhuǎn)義

中國(guó)古代一直有文史不分的傳統(tǒng)，后來(lái)的歷史學(xué)家如章學(xué)誠(chéng)等人甚至有“六經(jīng)皆史”的說(shuō)法。如果說(shuō)在中國(guó)人的思想里，歷史著作和文學(xué)著作以及經(jīng)學(xué)著作皆有相通之處。那么，海登懷特的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論則無(wú)疑給這一說(shuō)法賦予了全新的理論內(nèi)涵。

海登懷特的歷史敘事理論一般被劃分為后現(xiàn)代思想，其引人注目之處在于在歷史敘事中引入了語(yǔ)言學(xué)的思想。1973年，美國(guó)歷史學(xué)家海登懷特發(fā)表了《元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象》一書(shū)，這本書(shū)后來(lái)被稱(chēng)為西方歷史哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。在《元史學(xué)》中，海登懷特自認(rèn)為取得了兩項(xiàng)理論成果，一是研究了歷史敘事話語(yǔ)背后的深層結(jié)構(gòu)模式；二是確定歷史敘事話語(yǔ)普遍存在的詩(shī)學(xué)和美學(xué)本性。

海登懷特以歷史文本作為出發(fā)點(diǎn)，在對(duì)歷史文本的敘事研究中引入了語(yǔ)言哲學(xué)的思想，并具體分析了歷史作品深層的詩(shī)性語(yǔ)言特征。海登懷特的思想處于西方歷史哲學(xué)從思辨主義到實(shí)證主義最后到達(dá)后現(xiàn)代歷史敘事哲學(xué)的轉(zhuǎn)折性位置，他的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論是繼福柯的話語(yǔ)理論以來(lái)首次將話語(yǔ)的思想引入歷史研究領(lǐng)域的一次富有意義的嘗試，而這種語(yǔ)言學(xué)意義上的轉(zhuǎn)向正是后現(xiàn)代歷史敘事流派的基本特征。

此后，歷史敘事學(xué)中語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)思想就被提升到了歷史哲學(xué)中一種前所未有的崇高地位，這使得海登懷特的歷史哲學(xué)思想在很大程度上成為一種關(guān)于歷史敘事的語(yǔ)言學(xué)和美學(xué)理論。海登懷特相信，史與詩(shī)并不存在涇渭分明的鴻溝，任何史學(xué)作品都“包含了一種深層的結(jié)構(gòu)性內(nèi)容，它通常是詩(shī)學(xué)的，實(shí)質(zhì)上主要是語(yǔ)言學(xué)的，并且充當(dāng)了—種未經(jīng)批判便被接受的范式”[1](p41)

一、歷史敘事與話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論

在《元史學(xué)》導(dǎo)論中，海登懷特首先將歷史敘事過(guò)程分為五個(gè)步驟:1、編年史；2、故事；3、情節(jié)化模

式；4、論證模式；5、意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵模式。[1](p11)

其中編年史是指把歷史領(lǐng)域中的各要素通過(guò)事件發(fā)生的時(shí)間順序進(jìn)行排列。而將編年史進(jìn)一步編排到過(guò)程的各個(gè)組成部分的“場(chǎng)景”中去就形成了故事。因此，敘事這個(gè)要素就成為編年史和故事的主要區(qū)分因素。在編年史中，歷史學(xué)家記錄事件只是根據(jù)時(shí)間發(fā)生的順序，即歷史事件的編年史是按時(shí)間的順序排列出來(lái)，它起始于編年史家的記錄之始，終止于編年史家的記錄之尾。因此，在編年史中，歷史事實(shí)之間的關(guān)系是模糊不清的，它們之所以被編排到一起，完全只是因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系使然。而故事就不一樣，故事是對(duì)許多歷史事實(shí)之間關(guān)系的發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造，它有自己的主題與情節(jié)，“歷史故事追溯社會(huì)和文化過(guò)程從開(kāi)始到結(jié)束的一個(gè)完整序列的事實(shí),而編年史則不要求這樣做。嚴(yán)格地講,編年史是開(kāi)放的,它們從原則上講沒(méi)有開(kāi)頭，它們沒(méi)有高潮或結(jié)局,能無(wú)休止地講述下去”。[2](p98)

所以編年史試圖記載歷史，保存真實(shí)的歷史事件，因而比我們通常所說(shuō)的歷史敘事更接近過(guò)去的真實(shí)。相比之下，歷史著作中的歷史敘事經(jīng)過(guò)歷史學(xué)家的選擇，排列和重新解釋后已經(jīng)和原來(lái)的歷史事件相距甚遠(yuǎn)了。通過(guò)對(duì)諸多歷史事件進(jìn)行歷史敘事的重新編撰和解釋?zhuān)瑲v史學(xué)家在其中寄托了自己對(duì)于歷史的思考和解釋以及感情。雖然在這種編撰過(guò)程中，歷史的真實(shí)性已經(jīng)部分喪失，但是這些歷史事實(shí)卻獲取了思想上的意義。而正是這種賦予歷史事件以個(gè)人感情和思想的過(guò)程讓偉大的歷史著作不僅僅只是對(duì)于歷史事件的所謂的實(shí)錄，而是成為一種偉大的思想和感情的表達(dá)。

海登懷特認(rèn)為歷史學(xué)家在歷史敘事的過(guò)程中對(duì)諸歷史事件進(jìn)行重新解釋的過(guò)程包括三個(gè)層面，它們分別是認(rèn)識(shí)論意義上的情節(jié)化解釋、論證式解釋和意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵式解釋?zhuān)@些解釋模式背后還存在著許多內(nèi)在的隱秘關(guān)聯(lián)。其中情節(jié)化解釋是指“通過(guò)鑒別所講述故事的類(lèi)別來(lái)確定該故事的意義”。[1](p13)也就是說(shuō)，所謂的情節(jié)化解釋模式是指一個(gè)歷史學(xué)家對(duì)于一個(gè)歷史事件的類(lèi)別評(píng)價(jià)和情節(jié)選擇。論證式解釋區(qū)分于情節(jié)化解釋的感情層面的是其主要通過(guò)某些可以認(rèn)作充當(dāng)歷史解釋規(guī)律性的東西來(lái)說(shuō)明歷史事實(shí)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。它們分別為形式論的、有機(jī)論的、機(jī)械論的和情境論的四種模式。[1](p20)意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵解釋是情節(jié)化和論證模式之外歷史解釋模式的第三個(gè)層面，這個(gè)層面反映的是歷史學(xué)家對(duì)于歷史知識(shí)的本性、以及研究過(guò)去對(duì)于理解現(xiàn)在而言具有何種意義這樣一些問(wèn)題上的倫理立場(chǎng)。在海登懷特看來(lái)，意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵解釋關(guān)系到人們對(duì)于當(dāng)前社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)判的立場(chǎng)問(wèn)題。歷史學(xué)家不可能擺脫意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵解釋來(lái)展開(kāi)歷史敘事。

然而史學(xué)大師的作品卻往往在于它們獨(dú)具一種辯證張力，這種辯證張力指的是他們可以將似乎不相協(xié)調(diào)的解釋模式結(jié)合在一起，比如布克哈特就采用一種諷刺的情節(jié)化模式和一種情境論的論證來(lái)服務(wù)于一種明顯是保守主義的立場(chǎng)。黑格爾在兩個(gè)層面上將歷史情節(jié)化，即微觀上是悲劇的，宏觀上是喜劇的。而二者的合理性都依賴(lài)于有機(jī)論的論證模式。但是，無(wú)論這些史學(xué)大師將看似沒(méi)有親和性的情節(jié)化模式、論證模式和意識(shí)形態(tài)蘊(yùn)涵模式結(jié)合在一起，在這些看似不一致的概念內(nèi)涵里總是有一種自我融貫的總體統(tǒng)一外貌，而也正是這樣一種一致性和融貫性賦予其著作以統(tǒng)一和獨(dú)特的風(fēng)格。海登懷特繼而認(rèn)為這樣一種一致性和融貫性的獨(dú)特風(fēng)格的基礎(chǔ)是詩(shī)性的，其本質(zhì)尤其是語(yǔ)言學(xué)的。正是在語(yǔ)言學(xué)的詩(shī)性基礎(chǔ)之上，史學(xué)大師們才創(chuàng)造出了最終的一致性和融貫性。于是，作為歷史敘事的三個(gè)解釋層面的審美的、認(rèn)知的和倫理的認(rèn)識(shí)論維度就過(guò)渡到了一種語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)本體論分析。

二、話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論的美學(xué)特征

海登懷特認(rèn)為，賦予歷史學(xué)家的各種解釋模式以一致性和融貫性的基礎(chǔ)是詩(shī)性語(yǔ)言。海登懷特認(rèn)為歷史學(xué)家在把表現(xiàn)與解釋歷史領(lǐng)域的概念工具用于歷史領(lǐng)域中的材料之前，他必須預(yù)先構(gòu)造歷史領(lǐng)域，即把他想象成一個(gè)精神感知客體，海登懷特認(rèn)為這種預(yù)購(gòu)行為是詩(shī)性的，因?yàn)檫@樣一種預(yù)購(gòu)行為是前認(rèn)知的和未經(jīng)批判的，而且這種詩(shī)性行為與詩(shī)性語(yǔ)言密不可分。換言之，即歷史學(xué)家面對(duì)歷史領(lǐng)域的方式和語(yǔ)法學(xué)家面對(duì)一種新語(yǔ)言時(shí)的方式差不多。他的首要問(wèn)題是在該領(lǐng)域的詞匯、語(yǔ)法和句法中進(jìn)行辨別，簡(jiǎn)而言之，歷史學(xué)家要試圖在歷史編撰過(guò)程中建構(gòu)一

整套語(yǔ)言規(guī)則，它們具有詞匯的、語(yǔ)法的和句法的等一系列維度，并以此來(lái)表現(xiàn)和解釋諸歷史事件之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

海登懷特認(rèn)為這種詩(shī)性語(yǔ)言包括隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷四種模式，并且這四重比喻模式還象征著西方19世紀(jì)歷史意識(shí)的持續(xù)發(fā)展，即人類(lèi)歷史意識(shí)的發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)出一種依據(jù)四重比喻結(jié)構(gòu)循環(huán)往復(fù)發(fā)展的特征。

其中，隱喻主要是類(lèi)比和轉(zhuǎn)移的，它依據(jù)的是各種對(duì)象之間的相似性和差異性，例如把愛(ài)人比作玫瑰等等；轉(zhuǎn)喻是還原的，是以一個(gè)事物的部分去代替整體，例如用50張帆代替50只船；提喻是綜合的，被看成是轉(zhuǎn)喻的一種特殊形式，它也是用一個(gè)事物的部分去代替整體，但是提喻代替的整體是整體的某種綜合性質(zhì)，而且這種綜合性質(zhì)是部分所不具備的。例如，他唯有一顆心（He is all heart）。其中就是用心來(lái)代替整體的感情。而反諷則是通過(guò)比喻層面上的否定，來(lái)表達(dá)某種元比喻的、自我批判的思想。[1](p45)

海登懷特認(rèn)為，只要我們運(yùn)用以上的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論，我們就能對(duì)19世紀(jì)歐洲的歷史意識(shí)發(fā)展過(guò)程展開(kāi)階段性的分析，并描繪出其內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，歷史敘事的話語(yǔ)修辭特征注定了任何一種歷史敘事都避免不了對(duì)于修辭和喻像的運(yùn)用，因而歷史敘事注定不能對(duì)客觀事實(shí)進(jìn)行所謂“純客觀的”描述。而是在無(wú)意識(shí)中運(yùn)用了以上的話語(yǔ)修辭理論來(lái)對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行了解釋性的敘事。

而運(yùn)用了哪一種比喻模式就意味著史學(xué)家的歷史敘事定了一種屬于自己的獨(dú)特的風(fēng)格。而且這些風(fēng)格之間是沒(méi)有優(yōu)劣之分的。例如同一歷史事件法國(guó)大革命。伯克會(huì)用反諷的方式來(lái)對(duì)它展開(kāi)描述，米什萊則會(huì)采用用提喻的方式，托克維爾用轉(zhuǎn)喻的模式。從而表達(dá)了各個(gè)不同的史學(xué)家對(duì)法國(guó)大革命這同一事件的不同理解。

海登懷特進(jìn)一步認(rèn)為，每一位史學(xué)家或歷史哲學(xué)家對(duì)歷史事實(shí)的重構(gòu)和解釋都是話語(yǔ)比喻系統(tǒng)中的一個(gè)模式，而這種話語(yǔ)比喻系統(tǒng)模式還有一種歷時(shí)性的發(fā)展過(guò)程?！皬娜藗儗?duì)歷史世界的隱喻式理解，經(jīng)由轉(zhuǎn)喻式或提喻式理解，最后轉(zhuǎn)入一種對(duì)一切知識(shí)不可還原的相對(duì)主義的反諷式理解的過(guò)程”。[1](p51)海登懷特認(rèn)為這個(gè)過(guò)程表現(xiàn)了人類(lèi)思維模式的循環(huán)發(fā)展，是人類(lèi)敘事形態(tài)的原型結(jié)構(gòu)，于是，在這個(gè)意義上，這樣一種比喻理論已不僅僅只是用來(lái)描述19世紀(jì)歷史意識(shí)的發(fā)展循環(huán)過(guò)程了，他還可以用來(lái)解釋人類(lèi)意識(shí)、甚至人性、社會(huì)歷史文化的發(fā)展過(guò)程。

于是，海登懷特的思想就很自然的過(guò)渡到了如何論證他的比喻理論和人類(lèi)意識(shí)或思想的同構(gòu)關(guān)系的問(wèn)題。為此，海登懷特還引入了皮亞杰的思想，并將他的比喻理論和皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識(shí)論進(jìn)行對(duì)比研究，即從發(fā)生論和心理學(xué)的角度視比喻理論為同構(gòu)于人類(lèi)意識(shí)的基本思維模式。海登懷特認(rèn)為，皮亞杰將兒童的認(rèn)知過(guò)程分解成四個(gè)階段。分別為感覺(jué)運(yùn)動(dòng)，再現(xiàn)，運(yùn)作等幾個(gè)階段，最后達(dá)到對(duì)一般分類(lèi)性質(zhì)的“理性的”階段。[2](p8)而且這四個(gè)階段分別對(duì)應(yīng)于海登懷特的隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷四個(gè)階段。

海登懷特在此又引入了弗洛伊德的理論，認(rèn)為他自己對(duì)于話語(yǔ)修辭的隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷四階段的思想是和弗洛伊德對(duì)于夢(mèng)的心理動(dòng)力機(jī)制的幾個(gè)階段相吻合的；[2](p17)以馬克思的《資本論》、湯普森的《英國(guó)工人階段的形成》等研究成果來(lái)證明他的比喻理論能對(duì)應(yīng)這些作品的敘事結(jié)構(gòu)。[2](p18-23)最后，海登懷特認(rèn)為他對(duì)于人類(lèi)認(rèn)知能力的基本劃分的思想是康德式的，并指出現(xiàn)代的心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)和哲學(xué)并沒(méi)有對(duì)這種劃分法有所改進(jìn)。[2](p27)

三、話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論的局限性

在《元史學(xué)》的序言中，海登懷特談到自己整個(gè)研究所能達(dá)到的七條一般性結(jié)論，它們大體如下:1、正統(tǒng)的歷史學(xué)同時(shí)必定也是“歷史哲學(xué)”；2、史學(xué)的可能模式與思辨的歷史哲學(xué)的可能模式相同；3、這些模式分析起來(lái)實(shí)際上是先于它們的詩(shī)性話語(yǔ)的形式化展現(xiàn)，也正是詩(shī)性話語(yǔ)的展現(xiàn)活動(dòng)賦予歷史敘事一種“解釋”層面的結(jié)構(gòu)理論；4、沒(méi)有哪種確定無(wú)疑的理論基礎(chǔ)能使人聲稱(chēng)這些模式中的任何一種擁有比其他模式更多的權(quán)威性；5、以上的邏輯結(jié)果便是，我們反思?xì)v史的任何一種努力都被限定在彼此互相約束并互相競(jìng)爭(zhēng)的解釋策略之中，并選取其中的一種或者幾種；6、由此推論,選擇某種有關(guān)歷史的看法而非選擇另外一種的最好理由歸根結(jié)底是審美的或道德的，而非認(rèn)識(shí)論的；7、最后，對(duì)史學(xué)科學(xué)化

的要求,僅僅表達(dá)了一種對(duì)特殊的歷史概念化形態(tài)的偏好，其基礎(chǔ)要么是美學(xué)的，要么是道德的，而它在認(rèn)識(shí)論上的論證仍然有待確立。[1](p4)

從以上的論述我們可以看出，在海登懷特看來(lái)，通過(guò)他自己對(duì)于19世紀(jì)歷史意識(shí)的研究，他在《元史學(xué)》中已經(jīng)達(dá)到了如下的幾種確定無(wú)疑的目標(biāo)。即區(qū)分于編年史的歷史敘事有以下必然層面上的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：1、任何一種所謂正統(tǒng)的史學(xué)作品都包含著某種歷史哲學(xué)的思想，而且這種歷史哲學(xué)的敘事思想都是在他指定的幾種解釋模式中進(jìn)行選擇利用的；2、這些解釋模式的存在歸根結(jié)底都離不開(kāi)一種語(yǔ)言學(xué)意義上的詩(shī)性結(jié)構(gòu)，因?yàn)槿魏我环N歷史敘事，都逃避不了對(duì)于話語(yǔ)的運(yùn)用，而這種話語(yǔ)的運(yùn)用歸根結(jié)底是轉(zhuǎn)義的，即是比喻的。3、此時(shí)，比喻理論已經(jīng)成為海登懷特歷史敘事理論的根本思想，是認(rèn)識(shí)論解釋模式的基礎(chǔ)，而且詩(shī)性話語(yǔ)的比喻理論還具有一種歷時(shí)性的結(jié)構(gòu)，即人類(lèi)歷史意識(shí)的發(fā)展過(guò)程呈現(xiàn)出一種依據(jù)詩(shī)性話語(yǔ)結(jié)構(gòu)循環(huán)往復(fù)的特征。

海登懷特的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論首先建立在區(qū)分話語(yǔ)世界和歷史事實(shí)的基礎(chǔ)之上，通過(guò)對(duì)任何一種歷史敘事話語(yǔ)都必須運(yùn)用的話語(yǔ)修辭手法進(jìn)行的比喻分析，海登懷特認(rèn)為我們的任何一種歷史敘事都逃離不了比喻理論，即任何一種歷史敘事都必須在比喻的牢籠中進(jìn)行。但是海登懷特并沒(méi)有如其他一些學(xué)者攻擊的那樣，徹底否定了歷史事實(shí)的真實(shí)性。他只是認(rèn)為我們必須懂得歷史事實(shí)的真實(shí)性和歷史敘事的修辭性之間的區(qū)分。

另外，海登懷特也認(rèn)為一種帶有修辭特征的歷史敘事具有其自身獨(dú)特的真實(shí)性，他并沒(méi)有借此抬高歷史事實(shí)的真實(shí)性而貶低歷史敘事的真實(shí)性，相反，在某種意義上他還認(rèn)為，正是這樣一種歷史敘事的虛構(gòu)性展現(xiàn)了偉大的史學(xué)家或者歷史哲學(xué)家對(duì)于歷史的解釋?zhuān)瑥亩憩F(xiàn)了對(duì)于人類(lèi)歷史過(guò)程進(jìn)行理解的偉大思想。

對(duì)于海登懷特而言,富含修辭特征的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)可以被稱(chēng)為富含內(nèi)容的形式，海登懷特在一本論文集中還專(zhuān)門(mén)用《形式的內(nèi)容》這一名字為題?！皵⑹滦问讲⒉皇且环N中性的話語(yǔ)形式，而是一種隱含了獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)乃至具體政治意義的本體論和認(rèn)識(shí)論上的選項(xiàng)，它遠(yuǎn)非表述歷史事件和歷史過(guò)程的中性媒介，而是以神話的觀點(diǎn)看待現(xiàn)實(shí),富含概念性或偽概念性的內(nèi)容。[3](p1)也就是說(shuō)，在海登懷特這里，形式已經(jīng)擁有了一種內(nèi)容，因而成為了形式的內(nèi)容。因此，在形式和內(nèi)容不可分的意義上，海登懷特的思想意味著20世紀(jì)以來(lái)語(yǔ)言哲學(xué)的進(jìn)展對(duì)于傳統(tǒng)哲學(xué)形式內(nèi)容二分、主體客體二分的超越。海登懷特的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論揭示了歷史敘事中話語(yǔ)的重要性，它為我們重新思考?xì)v史、構(gòu)建新的歷史哲學(xué)提供了一個(gè)很好的思路。英國(guó)歷史學(xué)家伊斯佐普將歷史學(xué)領(lǐng)域的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向歸功于海登懷特比喻理論的“介入”。他指出“承認(rèn)歷史領(lǐng)域的‘語(yǔ)言轉(zhuǎn)向’的討論，很大程度上應(yīng)歸功于海登懷特權(quán)威性的介入?！盵4](p23)安克斯密斯則認(rèn)為：“海登·懷特是后現(xiàn)代歷史編撰的最重要的倡導(dǎo)者和自我反思的實(shí)踐者?！盵4](p23)

總之，海登懷特富有雄心的比喻理論的成功與否，我們?cè)谶@里可以這樣來(lái)展開(kāi)追問(wèn)，那就是海登懷特自己的思想到底屬于他的比喻理論中的哪一種解釋策略。很顯然，我們得出的結(jié)論自然是海登懷特采取了反諷這一比喻模式。因?yàn)榫秃５菓烟刈约旱乃枷攵?，在這四種比喻理論的模式之外，不可能有超越這四種模式的另外一種模式。那么，在海登懷特這里，封閉的比喻理論就面對(duì)著太多的理論建構(gòu)上的難題。

首先，他沒(méi)有對(duì)自己的理論成果采取解釋性的描述，即沒(méi)有去追問(wèn)這種結(jié)構(gòu)的來(lái)源與根據(jù)，這就意味著這種比喻結(jié)構(gòu)理論不是皮亞杰發(fā)生學(xué)意義上的理論了，倒成為一種形而上學(xué)的封閉結(jié)構(gòu)。其次，海登懷特也沒(méi)有對(duì)結(jié)構(gòu)本身展開(kāi)分析性的解釋。比如為何是四種而不是三種，為何每種解釋模式又各自具有四種子模式而又不是五種呢，而且海登懷特對(duì)這些模式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的解釋也有模糊之處，大多只局限在現(xiàn)象上的羅列和描述。最后，海登懷特只是采取了一小部分著作和思想來(lái)印證自己的比喻理論，而沒(méi)有在更廣大的領(lǐng)域來(lái)證明，例如東方的歷史思想等等，更何況這種經(jīng)驗(yàn)主義式的羅列證明也是沒(méi)有止境的。

所以從以上角度而言，海登懷特封閉的比喻理論存在著某些缺陷，有其自身的狹隘性和局限性，僅僅限定于特定歷史階段的特定現(xiàn)象的描述。盡管存在著以上諸多問(wèn)題，不可否認(rèn)的是，海

登懷特確實(shí)融入了很多理論和思想并試圖提出一個(gè)大雜糅的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論體系來(lái)對(duì)某一階段的歷史敘事或者人類(lèi)思維方式進(jìn)行了一種比較成功的解釋。也正是在這個(gè)意義上我們甚至可以說(shuō)，海登懷特理論的最大問(wèn)題恰好就是他的理論能取得新意的根本原因。因?yàn)楹５菓烟乩碚摰男乱庹迷谟谒麄€(gè)體系的完整性和封閉性。

海登懷特的這種做法為后來(lái)許多立志革新史學(xué)研究的人提供了一個(gè)將當(dāng)代學(xué)術(shù)成果與史學(xué)研究相結(jié)合的比較成功的范例。而這正是因?yàn)楹５菓烟卦跉v史領(lǐng)域引入了語(yǔ)言哲學(xué)的思想并提出了一套具有可操作性的具體分析方法，海登懷特提出了歷史敘事的三種解釋策略：情節(jié)化論證、形式論證、意識(shí)形態(tài)論證。并且指出每種解釋策略都可以分解成四種子模式。海登懷特還進(jìn)一步認(rèn)為賦予這三種解釋模式以一致性和融貫性的基礎(chǔ)是詩(shī)性語(yǔ)言。它包括隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷四種模式。

海登懷特的這種在歷史著作中引入可操作性的具體結(jié)構(gòu)方法和語(yǔ)言哲學(xué)的思想為我們分析歷史敘事文本提供了一個(gè)新的視角，值得后人深思，很多人從不同的角度提出過(guò)質(zhì)疑。但是不可否認(rèn)的是，海登懷特有一種雄心勃勃的動(dòng)機(jī)，試圖探索人類(lèi)思維模式的根本深層結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。即便人們對(duì)其話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論有不同的看法，但是，我們不得不承認(rèn)，海登懷特對(duì)于歷史敘事中的詩(shī)性話語(yǔ)的分析使我們不得不直面對(duì)歷史敘事深層的語(yǔ)言學(xué)和詩(shī)學(xué)特征，海登懷特的話語(yǔ)轉(zhuǎn)義理論給歷史敘事學(xué)研究提供了諸多啟發(fā)，因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)，“語(yǔ)言并非透明的表達(dá)工具,歷史著作作為敘事話語(yǔ)作品具有其自身無(wú)可回避的詩(shī)性話語(yǔ)特征”。[1](p40)

[1]海登懷特.元史學(xué)：19世紀(jì)歐洲的歷史想象[M].陳新，譯.北京：譯林出版社，2013.

[2]海登懷特.話語(yǔ)的轉(zhuǎn)義[M].董立河，譯.北京：北京出版社，2008.

[3]海登懷特.形式的內(nèi)容：敘事話語(yǔ)與歷史再現(xiàn)[M].董立河，譯.北京：文津出版社，2005.

[4]Ewa，Domanska.Encounters：Philosphyof History after Postmoderlism[M].Charlottesville and London，1998．

責(zé)任編輯 高思新

B712.59

A

1003-8477（2016）-01-0105-05

王紅麗（1976—），女，河南工程學(xué)院國(guó)際教育學(xué)院副教授。