姜啟軍，胡珂

(上海海洋大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 上海 201306)

?

海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任驅(qū)動力和平衡分析

姜啟軍，胡珂

(上海海洋大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 上海 201306)

食品安全、食品信息透明度、海洋環(huán)境污染、生態(tài)破壞、氣候變化等是海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的主要問題，但長期被我們忽視。中國是水產(chǎn)養(yǎng)殖大國，近年來我國海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中食品安全問題層出不窮，如養(yǎng)殖環(huán)節(jié)藥殘超標、加工環(huán)節(jié)操作不規(guī)范、倉儲與運輸過程中濫用防腐劑等，嚴重損害消費者的身心健康。正是由于水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的成員企業(yè)缺少履行社會責(zé)任的驅(qū)動力，才導(dǎo)致水產(chǎn)品安全問題頻發(fā)。文章認為海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的驅(qū)動力來源于供應(yīng)鏈核心企業(yè)，且大型企業(yè)和中小企業(yè)的供應(yīng)鏈社會責(zé)任壓力不同；供應(yīng)鏈市場權(quán)力的不均衡會對中小企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)產(chǎn)生不利影響，并誘發(fā)供應(yīng)鏈成員之間的企業(yè)社會責(zé)任沖突，供應(yīng)鏈成員企業(yè)需要在供應(yīng)鏈社會責(zé)任中取得一個相對的平衡點來實現(xiàn)供應(yīng)鏈的整體穩(wěn)定。

海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈；企業(yè)社會責(zé)任；核心企業(yè)；食品安全

1 海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的特殊表現(xiàn)

企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不僅要對股東負責(zé)，也要對其他的利益相關(guān)者負責(zé)，如供應(yīng)商、零售商和消費者等。對海洋水產(chǎn)品企業(yè)來說，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中，應(yīng)以保證產(chǎn)品質(zhì)量安全和保護環(huán)境為核心，注重與各利益相關(guān)者的和諧共處，自覺履行在經(jīng)濟、法律、社會和慈善方面的責(zé)任。與此同時，海洋水產(chǎn)品行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任表現(xiàn)還有一些特殊性，如原料安全、食品安全、食品包裝、消費者健康和福祉、動物福利和養(yǎng)殖技術(shù)等。原料安全體現(xiàn)在原料應(yīng)有明確并可追溯的來源，很多原料供應(yīng)商給養(yǎng)殖戶提供含有違禁漁用藥物的飼料，造成藥殘超標，影響海洋水產(chǎn)品質(zhì)量安全；食品安全是海洋水產(chǎn)品企業(yè)的首要責(zé)任，主要涉及食品安全和質(zhì)量控制、養(yǎng)殖疾病防治等；食品包裝方面，海洋水產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)考慮整個食品價值鏈和產(chǎn)品生命周期，包括捕撈、配送、食用以至最后的處置，考慮產(chǎn)品損壞或食物浪費對環(huán)境的影響；消費者健康和福祉體現(xiàn)在為消費者提供可供選擇的健康食品，以及能量和營養(yǎng)標志、文化關(guān)懷等；動物福利主要指在生產(chǎn)(養(yǎng)殖)、加工、運輸和屠宰動物時的人道主義方式等。

隨著企業(yè)社會責(zé)任概念的不斷發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任的重心已擴至上下游供應(yīng)鏈。一些研究者提出海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任要考慮漁業(yè)生產(chǎn)方式、配送、生物技術(shù)、動物福利、健康、公平貿(mào)易等因素；Michael提出食品供應(yīng)鏈社會責(zé)任管理的分析框架，主要包括采購、動物福利、生物技術(shù)、環(huán)境、健康和安全、公平貿(mào)易、社區(qū)、勞工和人權(quán)等方面[1]。本研究認為海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任主要體現(xiàn)在食品安全、動物福利、環(huán)境保護、就業(yè)法規(guī)、員工健康和安全等方面。

2 海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任存在的問題

海洋水產(chǎn)業(yè)是個相對特殊的行業(yè)，其對整個社會、自然環(huán)境和物質(zhì)資源的影響越來越大。除食品安全問題之外，環(huán)境污染、生態(tài)破壞、職業(yè)健康、水產(chǎn)品信息透明度等問題對海洋水產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，但卻長期被我們忽視。

2.1 信息透明度不高

對信息透明度的要求來自投資者、消費者、零售商、政府和非政府組織等利益相關(guān)者，就要求企業(yè)隨時追蹤和報告水產(chǎn)品供應(yīng)鏈存在的問題，披露產(chǎn)品產(chǎn)地、飼料供貨商等信息。一些企業(yè)對自己的供應(yīng)鏈過度保密，很少自愿披露有關(guān)原材料生產(chǎn)商、產(chǎn)地和數(shù)量的信息，尤其是全面披露對社會及環(huán)境的影響，很難核實其可持續(xù)性和社會責(zé)任；一些企業(yè)堅持認為必須對自身的供應(yīng)鏈保密，以維持競爭優(yōu)勢。2013年2月歐、美大面積魚肉造假丑聞浮出水面，這些廠商有意給低價魚貼上名貴魚的標簽，目的是以次充好、獲取更高利潤，而中國的海馬海參“注膠”也成為業(yè)內(nèi)公開的秘密。正是因為供應(yīng)鏈信息不對稱、透明度不高，才導(dǎo)致部分廠商有機可乘。

2.2 對氣候和環(huán)境的影響

海洋水產(chǎn)品企業(yè)的環(huán)境責(zé)任問題往往被人們忽視，水污染、溫室氣體排放、產(chǎn)品包裝、固體廢物等依然是海洋水產(chǎn)品行業(yè)突出的社會責(zé)任問題。隨著海洋水產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展，水域污染、漁業(yè)資源枯竭等問題也隨之出現(xiàn)，對氣候和環(huán)境產(chǎn)生極為不利的影響。FAO(聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織)稱，持續(xù)性較差的食品生產(chǎn)模式不斷威脅著自然環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)以及生物的多樣性，54%的有機水污染來自食品行業(yè)。在中國，海洋水產(chǎn)品捕撈和養(yǎng)殖過程中不同程度受到石油污染和工業(yè)“三廢”污染，存在水源質(zhì)量惡化等問題，工業(yè)污水排放會造成嚴重的重金屬污染，其中的汞、鎘、砷等有毒重金屬濃縮到海洋水生物體內(nèi)，超過一定濃度時就會產(chǎn)生產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，對消費者造成健康隱患。很多海洋水產(chǎn)企業(yè)極少關(guān)注生產(chǎn)過程對環(huán)境的影響，未采取適當?shù)拇胧┍Ｗo水資源，也剝奪了中小養(yǎng)殖戶公平參與海洋水產(chǎn)供應(yīng)鏈的機會，導(dǎo)致養(yǎng)殖戶處于更加不利的位置。

2.3 資源基礎(chǔ)和漁民權(quán)益問題

改革開放以來，我國漁業(yè)經(jīng)濟發(fā)展迅速，但近年來由于受資源環(huán)境的高度約束，我國漁業(yè)經(jīng)濟的進一步發(fā)展面臨許多困難。捕撈能力過剩使得漁業(yè)資源承受巨大的捕撈壓力，大部分傳統(tǒng)漁業(yè)資源普遍衰退；伴隨著社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的水域污染以及水域灘涂圍填、水上工程建設(shè)、海域占用等產(chǎn)生的漁業(yè)水域環(huán)境惡化對漁業(yè)資源的損害以及對漁業(yè)水域的占用日益加劇。這些都使得捕撈漁民的漁業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)資源基礎(chǔ)日益薄弱，生產(chǎn)空間受到擠壓，漁民的漁業(yè)權(quán)益受到來自各個方面的挑戰(zhàn)。如，漁民收入增長緩慢，與城鎮(zhèn)居民收入差距進一步加大，社會保障欠缺等。

3 海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的驅(qū)動力分析

3.1 海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的壓力

3.1.1 大型海洋水產(chǎn)企業(yè)

大型跨國海洋水產(chǎn)企業(yè)在經(jīng)濟全球化中扮演關(guān)鍵角色，對于海洋水產(chǎn)企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注主要集中在大型跨國海洋水產(chǎn)企業(yè)。一些知名品牌和眾多跨國海洋水產(chǎn)加工制造企業(yè)成立企業(yè)社會責(zé)任管理部，通過建立社會責(zé)任標準和生產(chǎn)準則、發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告等方式，加強與利益相關(guān)群體的溝通，如23家歐洲最大的食品加工制造企業(yè)通過獨立或綜合的報告提供企業(yè)社會責(zé)任信息。公眾對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的批評不再局限于單個食品企業(yè)，而是包括整個食品供應(yīng)鏈，企業(yè)社會責(zé)任的機會和威脅逐漸從單個企業(yè)轉(zhuǎn)移到整個供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)[2]。大型海洋水產(chǎn)企業(yè)越來越多地通過建立標準和規(guī)范，不僅針對國內(nèi)企業(yè)而是整個供應(yīng)鏈企業(yè)，促進環(huán)境和社會責(zé)任實踐。供應(yīng)鏈核心企業(yè)把企業(yè)社會責(zé)任標準和規(guī)范延伸到供應(yīng)鏈合作伙伴，確保達到環(huán)境和社會要求，對違反健康和環(huán)保活動等問題進行核實和溝通，并傳達信息給消費者等利益相關(guān)者。從企業(yè)角度來看，通過企業(yè)社會責(zé)任實踐來防范企業(yè)聲譽風(fēng)險是具有成本效益的方式[3]。

3.1.2 中小型海洋水產(chǎn)企業(yè)

中小企業(yè)和微型企業(yè)與大型企業(yè)截然不同，往往是業(yè)主式管理，在融資、財力、人力等方面受限，一般依托所在社區(qū)發(fā)展，靈活性很高，但缺少科學(xué)的管理規(guī)范，在一定程度上影響其社會責(zé)任表現(xiàn)。對于大型企業(yè)來說，企業(yè)社會責(zé)任的報告和宣傳是必不可少的，而中小企業(yè)的社會責(zé)任行動一般是自發(fā)、非正式的，他們很少主動宣傳自身的社會責(zé)任表現(xiàn)，往往采取局部的、非系統(tǒng)性的方式來履行社會責(zé)任，如管理層和員工以個人非正式口頭溝通方式參與當?shù)厣鐓^(qū)活動等。利益相關(guān)者主要是了解公司有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的工作，對于主要來自消費者和非政府組織等的企業(yè)社會責(zé)任壓力只能間接影響中小企業(yè)。對于中小企業(yè)來說，最迫切和最直接的壓力來自于供應(yīng)鏈合作伙伴。與大型企業(yè)相比，中小企業(yè)在實施企業(yè)社會責(zé)任時面臨更多的挑戰(zhàn)，如由于一些企業(yè)社會責(zé)任的要求和標準對中小企業(yè)不可行，對中小企業(yè)產(chǎn)生歧視并難以落實，第三方審計成本也抑制中小企業(yè)社會責(zé)任的實施，而采購商(大型海洋水產(chǎn)企業(yè))不斷優(yōu)化供應(yīng)商基地，注重于數(shù)量更少而規(guī)模更大的供應(yīng)商，把中小企業(yè)排除在供應(yīng)鏈之外。

3.2 海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的驅(qū)動力

由于海洋水產(chǎn)品行業(yè)的特殊性，以及整個經(jīng)濟、社會尤其是消費者的需求不同，海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任的驅(qū)動力也不同。供應(yīng)鏈社會責(zé)任的驅(qū)動力來源于鏈條中的主導(dǎo)企業(yè)或核心企業(yè)和供應(yīng)鏈的外部利益相關(guān)者，如果外部利益相關(guān)者的力量迫使企業(yè)必須符合社會責(zé)任規(guī)范，而且外部利益相關(guān)者的關(guān)注和企業(yè)的核心業(yè)務(wù)以及企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略緊密相關(guān)，就會促進企業(yè)實施倫理采購；如果企業(yè)能從倫理采購中獲益(如成本節(jié)約或產(chǎn)品、市場差異化)，或不采取倫理采購就給企業(yè)帶來風(fēng)險(如聲譽受損、市場份額丟失)，上述行為對海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)或供應(yīng)鏈成員企業(yè)就是有益的。海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈社會責(zé)任主要以核心企業(yè)為中心，驅(qū)動供應(yīng)鏈成員企業(yè)履行社會責(zé)任，合理、公正、透明地傳遞企業(yè)社會責(zé)任行為；核心企業(yè)從維護自身權(quán)益的角度，以契約方式約束供應(yīng)商社會責(zé)任，將符合企業(yè)社會責(zé)任標準的條款納入供應(yīng)鏈契約規(guī)范，落實供應(yīng)鏈社會責(zé)任，如將健康環(huán)保等因素引進采購準則、禁止下游產(chǎn)品制造商與零售商剝削上游原物料供貨商、禁止雇用童工、披露原料產(chǎn)地信息、保障動物福利等；從供應(yīng)鏈契約角度，要求供應(yīng)商提供原物料的安全檢驗證明，或要求供應(yīng)商保證所提供的原物料符合食品安全規(guī)范，并與供應(yīng)商約定若違反上述要求，應(yīng)提供一切協(xié)助并賠償一切損失。整個過程受益的不僅是企業(yè)本身，更確保供應(yīng)鏈社會責(zé)任的落實，使整個產(chǎn)業(yè)及市場得以永續(xù)發(fā)展。

4 市場權(quán)力不均衡對供應(yīng)鏈社會責(zé)任的影響

4.1 供應(yīng)鏈市場權(quán)力的不均衡

按照權(quán)力依賴理論，供應(yīng)商(如一些小的海洋水產(chǎn)品加工商)對客戶(如大型零售商)越依賴，后者對前者的控制和影響力越大；市場權(quán)力不均衡的結(jié)果是供應(yīng)商必須適應(yīng)客戶的需求，如果買方企業(yè)(客戶)具有更多的選擇和相對低的轉(zhuǎn)換成本，將進一步加強這種權(quán)力依賴?？v向一體化可能會促進消費者利益，如低價格、高質(zhì)量和標準化的產(chǎn)品，而縱向一體化和水平一體化的整合可能導(dǎo)致市場權(quán)力的不均衡，最終將損害消費者和生產(chǎn)者的利益。環(huán)境的不確定性以及供應(yīng)鏈的垂直整合等因素會改變企業(yè)在整個供應(yīng)鏈中的權(quán)力地位[4]。對某一特定水產(chǎn)品的供應(yīng)鏈，權(quán)力依賴路徑取決于該產(chǎn)品的特點[5]，企業(yè)縱向一體化能力越強，在供應(yīng)鏈中的支配地位就越高，并產(chǎn)生權(quán)力依賴的不均衡，在整個海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中對產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)和分銷也具有更強的影響力。當然，如果供應(yīng)鏈成員企業(yè)很少與其他利益相關(guān)者合作或者很少利益相關(guān)者參與，就不會意識到供應(yīng)鏈權(quán)力不均衡問題。

“鏈條首長”控制整條海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈，他們往往掌握著關(guān)鍵市場和關(guān)鍵資源，在規(guī)定生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)以及由誰生產(chǎn)的過程中扮演關(guān)鍵角色，并具有顯著的經(jīng)濟績效，獲利空間巨大，而供應(yīng)鏈上其他成員企業(yè)的利潤較低、談判力較弱。在美國，這個“權(quán)力”掌握在核心加工制造企業(yè)和消費者手中；在歐洲，雖然有越來越多的產(chǎn)品加工商，但控制供應(yīng)鏈平衡的權(quán)力主要在零售商[6]；在中國，這個“權(quán)力”主要屬于跨國海洋水產(chǎn)企業(yè)或大型食品加工制造企業(yè)。作為供應(yīng)鏈核心企業(yè)的大型食品零售商或核心水產(chǎn)品加工制造企業(yè)在整個供應(yīng)鏈中具有相當大的市場權(quán)力，影響上游的供應(yīng)商或下游的零售商，按照CIAA(歐盟食品和飲料工業(yè)聯(lián)合會)的統(tǒng)計，單個零售商的業(yè)務(wù)需求量常常是一個中小企業(yè)(供應(yīng)商)業(yè)務(wù)總量的60%以上，因此單個供應(yīng)商業(yè)務(wù)對零售商來說，其重要性已邊緣化(低于0.005%)，這種市場權(quán)力的不均衡性正不斷向零售商轉(zhuǎn)變[7]。

4.2 供應(yīng)鏈社會責(zé)任壓力對中小企業(yè)的影響

海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈的核心企業(yè)要求供應(yīng)鏈合作伙伴遵守企業(yè)社會責(zé)任標準，供應(yīng)商接受核心企業(yè)的社會責(zé)任標準(如健康、環(huán)境和社會認證體系)或提供第三方企業(yè)社會責(zé)任審計報告等，需要人力、物力和財力，對于中小企業(yè)來說這些資源并非都能落實，這使中小型企業(yè)更加受到制約。中小企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)不斷受到挑戰(zhàn)，是因為越來越多的大型海洋水產(chǎn)品加工制造企業(yè)和零售商要求供應(yīng)商提供企業(yè)社會責(zé)任認證，消費者也不斷提高對企業(yè)生產(chǎn)過程中面對社會和環(huán)境問題的要求[8]。中小企業(yè)在供應(yīng)鏈社會責(zé)任實踐中需要采取各種方式，甚至非正式途徑，利用有限的資源縮短與利益相關(guān)者的距離[9]；一些中小海洋水產(chǎn)品企業(yè)常常有好幾個客戶，而不同的客戶對企業(yè)社會責(zé)任的要求和附加條件各不相同。

供應(yīng)商實施企業(yè)社會責(zé)任并不意味著真正符合企業(yè)價值觀，在實施中可能存在機會主義行為；如果核心企業(yè)對供應(yīng)商社會責(zé)任的要求不能控制，這將導(dǎo)致出現(xiàn)供應(yīng)商對企業(yè)社會責(zé)任虛假服從的危險。面對供應(yīng)鏈核心企業(yè)社會責(zé)任的外在壓力，其模糊或者負面效果可能導(dǎo)致中小企業(yè)缺少對企業(yè)社會責(zé)任的信任，進而降低履行社會責(zé)任的內(nèi)在動力——在沒有真正理解遵從的目的或好處之前，供應(yīng)商很難主動改變企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀。如果供應(yīng)商被強制實施企業(yè)社會責(zé)任，可能僅僅達到當?shù)胤苫蚬?yīng)鏈核心企業(yè)要求的最低標準，或只注重企業(yè)社會責(zé)任的某些方面。如，對供應(yīng)商社會責(zé)任的審計和監(jiān)督已有多年，但供應(yīng)商企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)并沒有多少改善、效果并不明顯，供應(yīng)鏈核心企業(yè)對供應(yīng)商所要求的倫理標準和供應(yīng)商的實際狀況之間有缺口。一般來說，供應(yīng)鏈核心企業(yè)出現(xiàn)食品安全問題很少是有意為之，中小海洋水產(chǎn)企業(yè)故意失信的比例遠遠高于大型海洋水產(chǎn)品企業(yè)。因此，供應(yīng)鏈核心企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任行為效果不僅取決于確保供應(yīng)商服從供應(yīng)鏈中有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的社會和環(huán)境要求，也取決于供應(yīng)商在企業(yè)社會責(zé)任方面采取的措施；通過對中小供應(yīng)商提供恰當?shù)闹С执胧﹣韴?zhí)行企業(yè)社會責(zé)任標準，可以使整個海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈更好履行企業(yè)社會責(zé)任。

4.3 供應(yīng)鏈權(quán)力的不均衡誘發(fā)成員企業(yè)社會責(zé)任沖突

在整個海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中，大企業(yè)和中小企業(yè)的企業(yè)社會責(zé)任壓力是不對等的。在海洋水產(chǎn)行業(yè)，與采購流程相關(guān)的倫理問題越來越受到公眾關(guān)注，供應(yīng)商與大型海洋水產(chǎn)加工制造商(供應(yīng)鏈核心企業(yè))或零售商討價還價的能力弱，只能被動地接受加工商或零售商提出的條件。海洋水產(chǎn)加工制造企業(yè)在發(fā)展初期一般是自發(fā)的組織結(jié)構(gòu)，從數(shù)量而不是產(chǎn)量來看，我國的中小企業(yè)在海洋水產(chǎn)加工制造中占支配地位，而零售業(yè)不斷向大型零售商集中，形態(tài)各異的海洋水產(chǎn)企業(yè)的構(gòu)成意味著企業(yè)社會責(zé)任壓力和談判能力出現(xiàn)差異，影響企業(yè)對待企業(yè)社會責(zé)任問題的態(tài)度。這些因素綜合起來可能導(dǎo)致海洋水產(chǎn)供應(yīng)鏈成員之間企業(yè)社會責(zé)任的沖突或不平衡，而我國發(fā)生的多起水產(chǎn)品安全事件與供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間的企業(yè)社會責(zé)任沖突有直接的關(guān)系。如，大型超市出售抗生素超標的水產(chǎn)品經(jīng)常是新聞媒體關(guān)注的焦點，其原因歸根結(jié)底是供應(yīng)商(水產(chǎn)批發(fā)市場、水產(chǎn)品有限公司)對采購商(大型超市)企業(yè)社會責(zé)任的缺失。

每個企業(yè)在水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中所處的地位是不斷變化的，對于企業(yè)社會責(zé)任可能出現(xiàn)過度供給或過度需求的問題。企業(yè)在供應(yīng)鏈中地位的改變可能導(dǎo)致供應(yīng)鏈成員企業(yè)之間社會責(zé)任需求和供給的過度依賴，這些情況在流經(jīng)整個供應(yīng)鏈時會有所不同。當水產(chǎn)品供應(yīng)鏈出現(xiàn)社會責(zé)任問題或面臨社會責(zé)任風(fēng)險時，供應(yīng)鏈成員企業(yè)需要在供應(yīng)鏈中取得一個相對的平衡，實現(xiàn)供應(yīng)鏈社會責(zé)任需求和供給的連貫性；在供應(yīng)鏈社會責(zé)任的平衡點，供應(yīng)鏈能夠依靠非線性關(guān)聯(lián)和相互依存性來培育供應(yīng)鏈各企業(yè)間的關(guān)系，以獲取信任和價值共享，促進水產(chǎn)品供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)論與建議

海洋水產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的許多企業(yè)社會責(zé)任問題需要引起重視。供應(yīng)鏈核心企業(yè)應(yīng)通過其在供應(yīng)鏈中的影響力，推廣企業(yè)社會責(zé)任的有關(guān)理念及作法，但在企業(yè)社會責(zé)任問題上仍然需要整個供應(yīng)鏈成員的整體配合，需要加強中小企業(yè)在企業(yè)社會責(zé)任標準和評估等方面的廣泛參與，實現(xiàn)供應(yīng)鏈社會責(zé)任的平衡，發(fā)揮出最大功效。

[1] MALONI M J，BROWN M E.Corporate social responsibility in the supply chain：an application in the food industry[J].Journal of Business Ethics，2006(68)：35-52.

[2] CILIBERTI F，BADEN D，HARWOOD I A.Insights into supply chain pressure on CSR-practice：a multiple-case study of SMEs in the UK[J].Operations and Supply Chain Management，2009(2)：154 -166.

[3] GENIER C，STAMP M，PFITZER M，et al.Agro-industries for development[M].Wallingford：CABI，2009：223-251.

[4] CHARLEBOIS S，RONALD II.Environmental uncertainty and vertical integration in a small business network.The case of Natural Valley Farms Inc[J].Journal of Enterprising Communities，2007，1(3)：252-267.

[5] ROTH A V，TSAY A A，PULLMAN M E.，et al.Unraveling the food supply chain：strategic insights from china and the 2007 recalls[J].Journal of Supply Chain Management，2008，44(1)：22-39.

[6] MANNING L，BAINES R N，CHADD S A.，et al.Ethical modeling of the food supply chain[J].British Food Journal，2006，108(5)：358-370.

[7] CIAA (Confederation of the food and drink industries of the EU).Supporting the competitiveness of the European food and drink industry[C]//Brussels：CIAA，2010.

[8] JENKINS H.A business opportunity mode of corporate social responsibility for small-and medium sized enterprises[J].Business Ethics：A European Review，2009，18(1)：21 -36.

[9] MURILLO D，LOZANO J M.SMEs and CSR：an Approach to CSR in their own words[J].Journal of Business Ethics，2006，67(67)：227 -240.

Driving Forces and Equilibrium Analysis of Social Responsibility in Marine Aquatic Products Supply Chain

JIANG Qijun，HU Ke

(College of economics and management，Shanghai Ocean University，Shanghai 201306，China)

Food safety，food information transparency，environmental pollution，ecological destruction，climate change and other issues are the crucial problems of corporate social responsibility in marine aquatic products supply chain，but have been ignored for a long time.Aquaculture is prosperous in China.In recent years，the safety issues of China’s marine aquaculture emerge all the time，such as excessive drug residues in breeding section，unstandardized operation in processing stages and the abuse of preservatives in the transport and storage process，etc..These have caused serious damage to consumers’ health.It is precisely because of the lack of the driving force in performing the social responsibility of member enterprises in marine aquatic products supply chain，which has led to frequent safety problems of aquatic products.This paper argued that the driving force of CSR (corporate social responsibility) came from the core enterprise in the food supply chain，and the pressure about CSR was different between large enterprises and small and medium-sized enterprise in the whole supply chain.The imbalance of market power in supply chain would have an adverse effect on CSR’s performance for small and medium-sized food enterprises，and induced CSR clashes between supply chain members.A relative balance situation about CSR of the enterprises in the supply chain was needed to be achieved to obtain stability in the supply chain.

Marine aquatic products supply chain，CSR，Core enterprise，The food safety

2016-01-18；

2016-05-11

教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“全球供應(yīng)鏈下企業(yè)社會責(zé)任管理研究”(12YJA630043).

姜啟軍，教授，博士，研究方向為企業(yè)社會責(zé)任、食品安全管理、危機管理、戰(zhàn)略管理、人力資源管理，電子信箱：qjjiang@shou.edu.cn

S9

A

1005-9857(2016)05-0050-05