劉彬斌 王 昭

(1.宿遷學(xué)院商學(xué)院，江蘇 宿遷 223800；2.宿遷市經(jīng)濟(jì)和信息化委員會(huì)，江蘇 宿遷 223800)

中國(guó)幅員遼闊，資源品種齊全且儲(chǔ)量豐富，資源型產(chǎn)業(yè)作為基礎(chǔ)能源和重要經(jīng)濟(jì)資料的供給源，以不可再生自然資源的開(kāi)發(fā)和加工為主要從事活動(dòng)，密切關(guān)系到國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)前，資源單向產(chǎn)出，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，破壞生態(tài)平衡等現(xiàn)狀導(dǎo)致資源開(kāi)采與生態(tài)環(huán)境的矛盾日益尖銳，學(xué)者們以盡可能減輕環(huán)境壓力為經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，深入剖析不同區(qū)域、行業(yè)、企業(yè)之間橫向?qū)Ρ冉?jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)環(huán)境的生態(tài)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生的增加值與對(duì)環(huán)境所造成的破壞兩者之比即為生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益，其關(guān)系產(chǎn)生于生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的物質(zhì)交換與能量轉(zhuǎn)化。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，不斷推進(jìn)資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然生態(tài)調(diào)節(jié)的動(dòng)態(tài)平衡，加快生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程為全社會(huì)發(fā)展的重要任務(wù)。

1 研究綜述

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化思想是近代科學(xué)產(chǎn)物，源于國(guó)外學(xué)者Frosch(1989)的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”理論和Sehaltegger(1990)的“產(chǎn)業(yè)代謝”理論，進(jìn)而逐步形成了產(chǎn)業(yè)生態(tài)學(xué)。Erkman(1997)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是研究產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的運(yùn)作、規(guī)制以及與生物圈的相互作用，同時(shí)結(jié)合生態(tài)系統(tǒng)協(xié)調(diào)與產(chǎn)業(yè)調(diào)整相適應(yīng)。張永凱(2006)運(yùn)用嫡值法定量評(píng)價(jià)資源型城市的發(fā)展，并以金昌市為實(shí)證案例，分析評(píng)價(jià)了金昌市資源、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會(huì)等四大子系統(tǒng)，并提出對(duì)策建議。文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)一般采用不同思路對(duì)生態(tài)轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行測(cè)量。秦偉山等(2013)利用專家打分，賦值于不同的環(huán)境指標(biāo)進(jìn)而構(gòu)建指標(biāo)體系。Van Caneghem(2010)等、曾鵬和朱玉鑫(2013)以相同的權(quán)重賦予不同環(huán)境壓力指標(biāo)，同樣構(gòu)建指標(biāo)體系。Kortelainen(2008)則采用非參數(shù)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法，避免專家主觀評(píng)分，客觀分析經(jīng)濟(jì)單元的相對(duì)轉(zhuǎn)型效率，以環(huán)境壓力指標(biāo)的加權(quán)來(lái)尋求資源與污染物之間的可替代性。

DEA方法是依據(jù)多個(gè)決策單元展開(kāi)相對(duì)效率分析，本研究主要對(duì)象是江蘇省資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率分析，由于江蘇省資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率穩(wěn)居全國(guó)前列，包括江蘇省在內(nèi)的全國(guó)各省(直轄市、自治區(qū))生態(tài)經(jīng)濟(jì)效率研究已頗多，因此本文就基于DEA模型對(duì)2014年江蘇資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率進(jìn)行靜態(tài)評(píng)析。

2 研究方法

2.1 資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化特征，參考Cooper等(2007)和王晶，孔凡斌(2012)選取10項(xiàng)指標(biāo)，其中投入指標(biāo)4項(xiàng)表示產(chǎn)業(yè)投資力度，勞動(dòng)力資源情況，及產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的能源消耗量，分別是固定資產(chǎn)投資、社會(huì)就業(yè)人數(shù)、用水總量、電力消費(fèi)量；產(chǎn)出指標(biāo)6項(xiàng)表示合意性與非合意性各三項(xiàng)，見(jiàn)表1。

表1 資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率評(píng)級(jí)指標(biāo)

2.2 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)模型與方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Charnes(1978)等提出的一種效率評(píng)價(jià)方法，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)R&D投入產(chǎn)出績(jī)效問(wèn)題上采用的非參數(shù)方法，運(yùn)用了數(shù)學(xué)規(guī)劃的思路，無(wú)需變量關(guān)系、權(quán)重假設(shè)等主觀因素的干擾，可以靈活運(yùn)用，尤其在多投入多產(chǎn)出活動(dòng)效率問(wèn)題上具有相當(dāng)優(yōu)勢(shì)。從實(shí)際應(yīng)用看，國(guó)內(nèi)使用較多的是CCR模型和BCC模型，CCR模型是最早提出的，可用來(lái)評(píng)價(jià)決策單元在規(guī)模有效和技術(shù)有效是否同時(shí)達(dá)到。隨后的BCC模型則更加嚴(yán)謹(jǐn)，將CCR模型中的綜合效率(即技術(shù)效率)通過(guò)規(guī)模效率與純技術(shù)效率的乘積來(lái)分解，可用來(lái)評(píng)價(jià)決策單元的技術(shù)有效性。

本研究意欲增加投入提高產(chǎn)出，采用投入導(dǎo)向型的BCC模型，其對(duì)偶規(guī)劃為：

式中，xj=(x1j，x2j，…，xmj)T，yj=(y1j，y2j，…，ysj)T，j=1，2，…，n，分別表示決策單元DMUj的投入指標(biāo)向量和產(chǎn)出指標(biāo)向量，s-，s+表示松弛變量和剩余變量，分別表示投入冗余值和產(chǎn)出不足值。線性規(guī)劃的最優(yōu)解：λ0，s-0，s+0，θ0。若θ0=1，則決策單元j0為弱DEA有效；若θ0=1，并s-0=0，s+0=0，則決策單元j0為DEA有效。

3 實(shí)證分析

本研究從易得且可測(cè)的角度出發(fā)，保障研究的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，主要以2012與2014年我國(guó)東、中、西部，31個(gè)省(直轄市、自治區(qū))為研究對(duì)象，固定資產(chǎn)投資、社會(huì)就業(yè)人數(shù)、第一產(chǎn)業(yè)增加值、第二產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)增加值等指標(biāo)所需數(shù)據(jù)采用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，用水總量、電力消費(fèi)量、廢水排放總量、廢氣排放總量、煙(粉)塵排放總量等指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。

運(yùn)用DEAP2.1將投入及產(chǎn)出指標(biāo)的樣本數(shù)據(jù)輸入后，得到以產(chǎn)出為導(dǎo)向的綜合技術(shù)效率(Crste)，規(guī)模效率(Scale)以及規(guī)模效益(k)，再利用EMS1.3軟件將投入產(chǎn)出指標(biāo)帶入SUP-CCR模型，進(jìn)一步獲得超額效率值(Sup)和排名情況(Rank)。各地區(qū)資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率見(jiàn)表2。

表2 全國(guó)各省(直轄市、自治區(qū))資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率表

表2顯示2012和2014年我國(guó)31個(gè)省份資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并且按超額效率值進(jìn)行排序。每年均約占77%以上的省份資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率較高。2014年的各省份資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型綜合技術(shù)效率的均值是0.984高于2012年的0.977，表明2014年全國(guó)范圍內(nèi)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率的投入產(chǎn)出更有效，提升效果明顯。

東部地區(qū)的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率普遍比中西部地區(qū)要更高一些，2014年全國(guó)排序前30%省份東部地區(qū)占7個(gè)，比2012年的北京、上海、廣東、天津、江蘇、浙江新增了福建，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型投入產(chǎn)出綜合效率均DEA有效，而且純技術(shù)效率和規(guī)模效率皆為1，說(shuō)明技術(shù)與規(guī)模的高度有效，表現(xiàn)在各省重視和加強(qiáng)固定資產(chǎn)投資，確保充足的社會(huì)就業(yè)人數(shù)，保障用水、用電充分的投入量。同時(shí)，河北、山東排序居后10%，規(guī)模效率呈規(guī)模遞減趨勢(shì)，說(shuō)明兩省資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率低下，技術(shù)創(chuàng)新滯后且產(chǎn)業(yè)規(guī)模分散。僅海南生態(tài)化轉(zhuǎn)型規(guī)模效率呈規(guī)模遞增態(tài)勢(shì)。

中部地區(qū)各省份2012和2014年綜合效率呈DEA有效，除2012年的吉林和2014年的江西，兩省規(guī)模效率呈規(guī)模遞減，直接影響了綜合效率的有效性，說(shuō)明兩省產(chǎn)業(yè)規(guī)模亟需優(yōu)化，有待提高綜合技術(shù)效率。2012年，黑龍江、河南以超額效率值1.897、1.836為中部地區(qū)第一、第二高值，主要原因在于兩省三大產(chǎn)業(yè)增加值產(chǎn)出較大。山西、內(nèi)蒙古規(guī)模效率呈規(guī)模遞增，說(shuō)明投入資源充足，規(guī)模效益不斷擴(kuò)大。2014年，河南的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率最高達(dá)到了2.012，湖南省的綜合效率提高最快，說(shuō)明注重投入產(chǎn)出相應(yīng)指標(biāo)的合理性。

西部地區(qū)各省份2012和2014年綜合技術(shù)效率較低，有5個(gè)省份占2014年超額效率值排序后30%，其中重慶、四川、云南、西藏、陜西、甘肅、新疆等六省綜合效率DEA有效，貴州、青海、寧夏規(guī)模效率呈遞減態(tài)勢(shì)導(dǎo)致其綜合效率無(wú)效。同時(shí)2014年的西部資源型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率的均值為0.979大于2012年的0.957，表明生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率在逐步提升，尤其是西藏提升效率最快，投入產(chǎn)出比率最合理。西部地區(qū)具有天然的能源稟賦，具有較強(qiáng)的增產(chǎn)潛力，但目前專業(yè)從業(yè)人員不足，專項(xiàng)技術(shù)落后等障礙導(dǎo)致區(qū)域生態(tài)化轉(zhuǎn)型效率偏低。因此西部各省生態(tài)化轉(zhuǎn)型的核心則是吸引人力資源、提升關(guān)鍵技術(shù)等方面。

[1] Frosch R.A.Gallopoulos N.Strategies for Manuface turing[J].Journal of Scientific，American，1989，261(3)：144-152.

[2] Sehaltegger S，Stunn A.OkoloaischeRationalitat：Ansatzpunkte ZurAusgestaltung You Okologieorienttierten Management Instrumenten[J].Die Unternehmung，1990，(4).

[3] S.Erlrnian.Industrial Ecology：An Historical View[J].Journal of Cleaner Production，1997，261(3)：1-10.

[4] 張永凱.嫡值法在干旱區(qū)資源型城市可持續(xù)發(fā)展評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2006，8(5)：1-6.

[5] 秦偉山，張義豐，袁境.生態(tài)文明城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與水平測(cè)度[J].資源科學(xué)，2013，(8)：1677-1684.

[6] 曾鵬，朱玉鑫.中國(guó)十大城市群生態(tài)發(fā)展?fàn)顩r比較研究[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2013，(1)：45-51.

[7] Kortelainen M.Dynamic Environmental Performance Analysis：A Malmquist Index Approach[J].Ecological Economics，2008，64(4).