李天嬌 沈陽師范大學(xué)法學(xué)院

網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)

李天嬌 沈陽師范大學(xué)法學(xué)院

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，人們似乎是不受約束的，可以自由的發(fā)表各種言論、上傳照片、傳播文字，在網(wǎng)絡(luò)這種缺乏拘束的空間內(nèi)，人們有意或是無意侵害他人合法權(quán)益的事情時(shí)常發(fā)生。雖然我國現(xiàn)在已經(jīng)越來越重視網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)侵權(quán)的問題，但是在理論、立法和實(shí)務(wù)中仍沒有對網(wǎng)路人格權(quán)的保護(hù)提出具體而又規(guī)范的措施，網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)制度亟需建立起來。

網(wǎng)絡(luò) 人格權(quán) 保護(hù)制度

一、我國網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)制度立法的缺陷

1.沒有指定專門的法律

目前，我國在對隱私權(quán)的理論研究方面和立法實(shí)踐方面都還處于相對落后的階段，至今沒有一部專門規(guī)定保護(hù)隱私權(quán)或是個人信息的法律，甚至對隱私權(quán)的界定都是很模糊的。司法實(shí)踐中，通常都是按照名譽(yù)權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定辦理涉及隱私的案件的，但是隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)是兩個獨(dú)立的人格權(quán)，二者不能混淆，二者的相關(guān)法律也不應(yīng)相互“借用”，這不僅不利于當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，也不利于審判工作的進(jìn)行。

2.隱私權(quán)的內(nèi)容模糊不清

在法理上，隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、手機(jī)、利用和公開的一種人格權(quán)。但是中國還沒有在法律中明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容，甚至對隱私權(quán)的定義也很模糊。目前，我國法學(xué)界比較主流的觀點(diǎn)也是司法實(shí)踐采用的觀點(diǎn)是：隱私是一種不愿意為他人所知悉的個人信息，未經(jīng)允許擅自刺探、公布或者知悉他人的個人信息，比如姓名、肖像、住址、電話號碼等等是對隱私權(quán)的侵犯。

還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，僅僅依靠主體意愿認(rèn)定隱私的范圍、認(rèn)定是否構(gòu)成隱私權(quán)侵權(quán)行為，而不對個人信息加以區(qū)分，混淆了公布個人信息和個人信息后續(xù)使用到的行為，擴(kuò)大了隱私權(quán)的保護(hù)范圍。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，個人信息應(yīng)根據(jù)是否與主體的人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系分為與人格尊嚴(yán)有直接關(guān)系的個人信息和與人格尊嚴(yán)沒有直接關(guān)系的個人信息兩類。如裸照、生理缺陷、性生活等個人信息應(yīng)屬于第一類，而入姓名、電話號碼、住址等個人信息應(yīng)屬于第二類。

兩種觀點(diǎn)對比來看，似乎第二種觀點(diǎn)的似乎更加合理，但是我國沒有對隱私權(quán)進(jìn)行直接的法律規(guī)定，所以涉及到隱私權(quán)的審判活動都具有很大爭議。

3.隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)與其他權(quán)利的沖突

所謂言論自由，是一個憲法性權(quán)利，是指公民自由地以各種方式表達(dá)自己的思想、觀點(diǎn)，自由地尋求、接受和傳遞各種消息和思想的權(quán)利。對于與公共利益有直接關(guān)系的人物和事件，公民具有絕對的言論自由的權(quán)利，但是如果是涉及到個人私事或是個人行為，公民對此的言論自由的權(quán)利應(yīng)控制在不侵犯他人合法權(quán)益的限度之內(nèi)；所謂知情權(quán)即公民對于國家的重要決策、政府的重要事務(wù)以及社會上當(dāng)前發(fā)生的與普遍公民權(quán)利和利益沒密切相關(guān)的重大事件，有了解和知悉的權(quán)利。知情權(quán)是監(jiān)督公共權(quán)力的有效手段，是保護(hù)公民自身利益的需要；對于涉及到社會大眾共同的利益的事件，如果隱私權(quán)和言論自由、名譽(yù)權(quán)與知情權(quán)相互沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)公民的言論自由與知情權(quán)。

二、完善我國網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)制度

1.明確規(guī)定隱私權(quán)，界定受保護(hù)的個人信息的范圍

針對此問題，筆者認(rèn)為首先應(yīng)該盡快制定保護(hù)隱私權(quán)的法律，對隱私權(quán)及個人信息保護(hù)范圍以明確的規(guī)定，以便對個人的隱私權(quán)進(jìn)行有力的保護(hù)。把隱私權(quán)與其他人格權(quán)區(qū)別出來，對其進(jìn)行直接的法律規(guī)定，不但給了公民的隱私權(quán)強(qiáng)有力的保護(hù)，還解決了司法實(shí)踐上的混亂局面。

其次，在明確規(guī)定隱私權(quán)及內(nèi)容的基礎(chǔ)上，還可以考慮引進(jìn)“跟人資訊自決權(quán)”，以加強(qiáng)權(quán)利主體對私人信息的控制能力。所謂“個人資訊自決權(quán)”是指每個人基本上有權(quán)自行決定，是否將其個人資糧交付和供他人利用。也就是說，資訊自決權(quán)實(shí)際上是給網(wǎng)絡(luò)用戶自己一個是否公開，那些公開個人信息的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)用戶自己可以控制那些信息可以公開在網(wǎng)上，那些信息不對外顯示，。這樣不僅提高了網(wǎng)絡(luò)用戶的安全意識，同時(shí)規(guī)范了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收集個人信息的行為，以達(dá)到保護(hù)隱私權(quán)的目的。再次，對于處理侵害隱私權(quán)的司法實(shí)務(wù)時(shí)，不應(yīng)再適用名譽(yù)權(quán)的相關(guān)法律，司法救濟(jì)也應(yīng)作出相應(yīng)改變。

2.確立適當(dāng)?shù)墓茌犜瓌t

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的侵權(quán)案件，與被告住所地、侵權(quán)行為地相比，原告的住所地是與案件的聯(lián)系更具有緊密性。侵權(quán)人在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，可以預(yù)見到其行為會涉及到受害人的住所地，原告通常就是受害人。而且根據(jù)現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)水平，確定被告的住所地非常困難，而原告住所地相對容易。將原告住所地作為訴訟管轄地解決了判斷被告住所地和侵權(quán)行為地的困難，有利于審判活動的繼續(xù)進(jìn)行。另外，由于原告是侵權(quán)案件的直接利害關(guān)系人，案件的審判結(jié)果關(guān)系到原告的切身利益，將原告住所地作為管轄地可以便利原告訴訟，使得其獲得及時(shí)的司法救濟(jì)，更好的維護(hù)其合法權(quán)益。但是僅僅適用這一個管轄權(quán)原則，是明顯不夠的。

3.加強(qiáng)行業(yè)自律

通過參考對比其他國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)問題的理論，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對自己的約束是解決網(wǎng)絡(luò)人格權(quán)保護(hù)問題最具有直接效果的措施。對此。首先網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)該加強(qiáng)自身的管理和網(wǎng)上監(jiān)控機(jī)制。其次，網(wǎng)絡(luò)用戶要樹立和加強(qiáng)防范意識，學(xué)會用法律保護(hù)好自己的合法權(quán)益。

[1]劉德良.論個人信息的財(cái)產(chǎn)保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，2008：26-28

[2]周麗.網(wǎng)絡(luò)空間的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)探析[D].桂林：廣西師范大學(xué)：2007.

[3]王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究（第二冊）[M].北京：中國政法出版社，2001：256-257

[4]屆茂輝、凌立志.網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法[M].湖南：湖南大學(xué)出版社，2002：105

李天嬌（1992-），女，內(nèi)蒙古赤峰市人，沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)，碩士研究生。