黃素梅，喬光英

(湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412000)

?

全球治理與構(gòu)建中國(guó)國(guó)際法治話(huà)語(yǔ)權(quán)

黃素梅，喬光英

(湖南工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，湖南 株洲 412000)

在世界日趨多極化、全球治理已成為解決人類(lèi)面臨的各種難題有效途徑的背景下，我國(guó)應(yīng)該主動(dòng)融入全球治理浪潮中，積極建構(gòu)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中的法治話(huà)語(yǔ)權(quán)，以維護(hù)本國(guó)應(yīng)有利益, 進(jìn)而改善本土法治環(huán)境，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界共贏。

全球治理；法治話(huà)語(yǔ)權(quán)；國(guó)家利益；國(guó)際法治；國(guó)內(nèi)法治

全球治理理論的提出與發(fā)展不僅豐富了國(guó)際關(guān)系與國(guó)際法治理論，而且為跨國(guó)性、全球性問(wèn)題的有效解決提供了一種新途徑。聯(lián)合國(guó)全球治理委員會(huì)將全球治理定義成“是個(gè)人和制度、公共和私營(yíng)部門(mén)管理其共同事務(wù)的各種方法的綜合。它是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，其中，沖突或多元利益能夠相互調(diào)試并能采取合作行動(dòng)”。國(guó)家是全球治理中重要的治理主體，其法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的作用不容小覷。一國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)在國(guó)際社會(huì)的地位，往往決定其處理全球事務(wù)的能力和效果。目前，中國(guó)的法治話(huà)語(yǔ)權(quán)與自身的經(jīng)濟(jì)地位還很不相配，前者弱后者強(qiáng)，大大削弱了中國(guó)在全球事務(wù)方面的影響力和號(hào)召力。中國(guó)要更廣泛、深刻地參與到全球治理過(guò)程中，有必要構(gòu)建并強(qiáng)化中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)及其影響力。

一　中國(guó)作為全球治理的主體之一應(yīng)積極構(gòu)建法治話(huà)語(yǔ)權(quán)

隨著全球化程度的加深，參與全球治理的主體也呈現(xiàn)出多元化發(fā)展，除了主權(quán)國(guó)家還有政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織、跨國(guó)公司、社會(huì)團(tuán)體、個(gè)人等非國(guó)家行為體?；谑澜鐨v史、政治、經(jīng)濟(jì)等因素，主權(quán)國(guó)家依舊是最主要的國(guó)際治理主體，[1]19它們參與國(guó)際事務(wù)的時(shí)間長(zhǎng)，積累了諸多交往、合作、管理經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)國(guó)際條約的締結(jié)、國(guó)際決議的踐行還是要靠主權(quán)國(guó)家來(lái)具體執(zhí)行。目前狀況下組建一個(gè)超國(guó)家行為體來(lái)主持世界大局還不大可能，跨國(guó)性問(wèn)題又相當(dāng)緊迫，這一任務(wù)便落在現(xiàn)有的國(guó)際主體肩上。因此，主權(quán)國(guó)家極有必要進(jìn)一步激發(fā)起參與欲望和領(lǐng)導(dǎo)潛力，積極投入到全球治理過(guò)程。

從實(shí)踐中看，在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)，治理主體有主動(dòng)的治理主體和被動(dòng)的治理參加者角色之分。主動(dòng)的治理主體多是指主觀上具有積極主動(dòng)的參與意志，客觀上也能真正地參與到治理活動(dòng)中(比如提出治理建議、貢獻(xiàn)公共服務(wù)和產(chǎn)品等)的主體；而被動(dòng)的治理參與者則是指那些主觀上缺乏治理意愿，客觀上消極列席會(huì)議、旁觀別國(guó)在全球治理大會(huì)中建言獻(xiàn)策、只被動(dòng)應(yīng)對(duì)而無(wú)積極作為的主體。二者表面上都參與了治理進(jìn)程，但所起的作用卻相去甚遠(yuǎn)。主動(dòng)治理主體的一舉一動(dòng)可能會(huì)成為改變世界格局的引擎，被動(dòng)參加者則消極地等待著被改變。

鑒于歷史上，尤其是新中國(guó)成立之初，中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)相當(dāng)落后，國(guó)際社會(huì)美蘇爭(zhēng)霸的秩序建立，中國(guó)無(wú)暇也無(wú)能力在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上完全獨(dú)善其身，于是選擇加入蘇聯(lián)陣營(yíng)，法治建設(shè)上也參照了蘇聯(lián)模式。這種情況到上世紀(jì)80年代隨著西方法治觀念的傳入有所改變，但又轉(zhuǎn)而接受西方法治理論的沁染和影響。[2]可以說(shuō)，中國(guó)在對(duì)外政治和思想交流中多擔(dān)當(dāng)消極參與者的角色，這一角色讓中國(guó)在維護(hù)法律傳統(tǒng)和吸收他國(guó)法學(xué)成果的選擇窘境中，一再被動(dòng)地聽(tīng)從他國(guó)法治話(huà)語(yǔ)的召喚，雖說(shuō)這種選擇幫助中國(guó)融入了世界，卻難免令中國(guó)失掉獨(dú)特性，更錯(cuò)失構(gòu)建本國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)體系的機(jī)會(huì)。若繼續(xù)承襲這一身份，在今后愈加繁復(fù)詭譎的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中只會(huì)處處受人掣肘。為長(zhǎng)久計(jì)，中國(guó)努力的方向顯然是獲取主動(dòng)治理主體地位。

獲取主動(dòng)治理主體的地位意味著自身法治話(huà)語(yǔ)權(quán)構(gòu)建的必然。主動(dòng)地位的樹(shù)立離不開(kāi)治理行動(dòng)和治理理論的雙重貢獻(xiàn)。治理行動(dòng)是治理主體主動(dòng)性發(fā)揮的關(guān)鍵和核心，治理理論則是治理主體主動(dòng)性發(fā)揮的靈魂和源動(dòng)力。缺少實(shí)踐，主體的主動(dòng)姿態(tài)很難完整呈現(xiàn)，也無(wú)法讓人信服、效仿；而沒(méi)有治理理論，主體實(shí)踐的發(fā)揮就像揮刀亂舞，既盲目無(wú)章，還招致資源的毀壞浪費(fèi)。因此二者不可偏頗，其中，理論貢獻(xiàn)在內(nèi)容上包括創(chuàng)建和完善法治話(huà)語(yǔ)體系。

法治話(huà)語(yǔ)權(quán)是整個(gè)話(huà)語(yǔ)權(quán)體系的一部分。在全球治理范疇中，法治話(huà)語(yǔ)權(quán)多是指主體對(duì)用法律手段治理全球事務(wù)的觀點(diǎn)、看法，以及這些觀點(diǎn)具有的引導(dǎo)世界法治觀念的影響力。由此看來(lái)，法治話(huà)語(yǔ)權(quán)有兩層含義，一層是法治言語(yǔ)表達(dá)權(quán)以及法治言語(yǔ)間的平等權(quán)；另一層是法治話(huà)語(yǔ)權(quán)力，又稱(chēng)法治話(huà)語(yǔ)影響力、領(lǐng)導(dǎo)力和權(quán)威力。[3]在此著重說(shuō)明法治話(huà)語(yǔ)的第一層含義，即話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)利。積極行使法治話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)是國(guó)家主動(dòng)參與全球治理的有力表現(xiàn)。中國(guó)要形成主動(dòng)姿態(tài)，首先要認(rèn)識(shí)到法治話(huà)語(yǔ)的功能和意義，激發(fā)出言語(yǔ)表達(dá)的自覺(jué)；其次還要懂得適時(shí)運(yùn)用、行使此權(quán)利。而排在這些努力之前的應(yīng)該是中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)體系的建立，這是法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的理論基石。有理論基石的支撐，法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的第二層含義才可發(fā)揮作用，并幫助其他主體準(zhǔn)確地接收話(huà)語(yǔ)的含義。法治話(huà)語(yǔ)的表現(xiàn)形式可以是法治文化、法治觀念，也可以是法治理論、法條表述、法律視角和看法等。

此外，站在國(guó)際視角，為全人類(lèi)共同利益考量，一國(guó)作為人類(lèi)社群的一部分應(yīng)主動(dòng)履行與其權(quán)利相應(yīng)的義務(wù)，貢獻(xiàn)有益的公共產(chǎn)品(比如法治話(huà)語(yǔ))，擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任。作為人口大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)的中國(guó)更應(yīng)擁有這種責(zé)任意識(shí)，對(duì)本國(guó)及世界人民負(fù)責(zé)，行使話(huà)語(yǔ)表達(dá)權(quán)，奉獻(xiàn)法治智慧，樹(shù)立良好的大國(guó)形象。同時(shí)重視這一主體身份，不論從治理實(shí)踐還是治理理論上都積極參與整個(gè)治理過(guò)程：在呼應(yīng)他國(guó)法治話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，內(nèi)省自勵(lì)，自覺(jué)認(rèn)識(shí)并勇于承認(rèn)在法治話(huà)語(yǔ)權(quán)方面的不足，積極支持和倡導(dǎo)中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)體系的建設(shè)，行使中國(guó)正當(dāng)?shù)姆ㄖ卧?huà)語(yǔ)權(quán)利。

二　全球治理的對(duì)象要求中國(guó)利用法治話(huà)語(yǔ)權(quán)維護(hù)自身的利益

全球治理的客體就是全球治理機(jī)制所調(diào)整的對(duì)象。[1]20如果說(shuō)工業(yè)社會(huì)因機(jī)器所引發(fā)的社會(huì)、生態(tài)問(wèn)題在時(shí)機(jī)未到時(shí)只囿于工廠和機(jī)器周邊，單個(gè)政府和國(guó)家還有時(shí)間做出反應(yīng)，那么信息時(shí)代產(chǎn)生的問(wèn)題則自其產(chǎn)生之時(shí)就會(huì)擴(kuò)散到世界信息網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)終端，不給國(guó)家挽回的空間。工業(yè)社會(huì)遺留的和正在生成的問(wèn)題現(xiàn)已在世界范圍內(nèi)凸顯，亟待解決；信息社會(huì)醞釀的新問(wèn)題也漸次爆發(fā)，牽動(dòng)著人們的神經(jīng)?，F(xiàn)實(shí)狀況與未來(lái)趨向表明，許多問(wèn)題(譬如跨國(guó)毒品犯罪、全球范圍內(nèi)的氣候變化、網(wǎng)絡(luò)安全、食品安全等)已大大超出一國(guó)管轄范圍，治理難度也非單個(gè)國(guó)家能力之所及，一些難以把握的動(dòng)態(tài)因素(如全球經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展、科技進(jìn)步、全球公民社會(huì)逐漸成型等)也不時(shí)加大治理難度。中國(guó)也不能避免，甚至在環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域承受著更大的壓力。全球治理是解決這些問(wèn)題較有針對(duì)性的制度，其調(diào)整的對(duì)象是跨國(guó)的、全球性問(wèn)題，關(guān)系到每個(gè)國(guó)家的利益。

國(guó)家利益的維護(hù)離不開(kāi)話(huà)語(yǔ)權(quán)的交鋒。話(huà)語(yǔ)權(quán)具有制定評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)的特性。話(huà)語(yǔ)權(quán)掌握在誰(shuí)的手里，誰(shuí)就擁有評(píng)判其他國(guó)家行動(dòng)的資質(zhì)，依此標(biāo)準(zhǔn)所做出的評(píng)價(jià)或許不會(huì)引發(fā)強(qiáng)制的國(guó)際法效力，但卻能引導(dǎo)其他國(guó)家按照此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)表性質(zhì)相似的結(jié)論性觀點(diǎn)，把被評(píng)判者置于“群起而攻之”的境地。這種效能放在法治話(huà)語(yǔ)權(quán)身上更大，因它本身就是能夠制定規(guī)則、產(chǎn)生法律效力的話(huà)語(yǔ)。在國(guó)際上，有影響力的法治話(huà)語(yǔ)最后極有可能演變成治理主體此后的活動(dòng)規(guī)則。能夠制定規(guī)則，一方面宣示著一國(guó)深厚的法學(xué)理論蘊(yùn)底，另一方面也預(yù)示著該國(guó)能夠更加靈活自如地運(yùn)用此規(guī)則為本國(guó)效力。正如龐中英教授所指出的，“若只是接受別人制定的游戲規(guī)則， 必然無(wú)法在全球治理中發(fā)揮積極主動(dòng)的作用，并通過(guò)更加合理的規(guī)則去約束他國(guó)”。[4]這便引出話(huà)語(yǔ)權(quán)的第二層含義——話(huà)語(yǔ)權(quán)力。該種權(quán)力有效行使的基礎(chǔ)是良好的話(huà)語(yǔ)規(guī)制力。

話(huà)語(yǔ)的規(guī)制力主要受兩方面因素的影響。一方面是話(huà)語(yǔ)本身的魅力，即話(huà)語(yǔ)本身所具有的內(nèi)在價(jià)值、邏輯性、說(shuō)服力，這是話(huà)語(yǔ)權(quán)力特性的表現(xiàn)。在多種話(huà)語(yǔ)交流時(shí)，內(nèi)在營(yíng)養(yǎng)價(jià)值越高、邏輯越縝密的言語(yǔ)，說(shuō)服力越強(qiáng)，越能感召更多的交流相對(duì)方成為本話(huà)語(yǔ)的擁躉，從而更易朝著強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)的方向發(fā)展。強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)的影響力、滲透力顯然大于一般話(huà)語(yǔ)，經(jīng)全球化的助推，強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)也擁有更多的可滲透空間。另一方面，話(huà)語(yǔ)的規(guī)制力還與話(huà)語(yǔ)發(fā)出者的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技等硬實(shí)力相關(guān)，雙方關(guān)系可簡(jiǎn)單概括為：法治話(huà)語(yǔ)權(quán)可保護(hù)本國(guó)硬實(shí)力領(lǐng)域的利益，硬實(shí)力因素反過(guò)來(lái)可提高、鞏固法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的信服度、影響力。[5]因此，若要提高軟實(shí)力的影響，硬實(shí)力的發(fā)展也不能落后。

中國(guó)已躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展壯大威脅到西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)霸主地位，招致他們發(fā)明各種看似有理的言論詆毀、干涉中國(guó)。先是 “中國(guó)威脅論”，散播了中國(guó)的發(fā)展耗費(fèi)了世界資源、威脅到世界人民的生存等謬論；金融危機(jī)后，西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的論調(diào)，又轉(zhuǎn)變成“救世主中國(guó)”，要求中國(guó)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。中國(guó)被各種論調(diào)包裹，自己卻從未參與這些論調(diào)的制造，中國(guó)的回應(yīng)也多是某些言論引發(fā)了世界恐慌和關(guān)注時(shí)做出的?？梢哉f(shuō)中國(guó)自始至終都處于滯后的被動(dòng)狀態(tài)，言論主權(quán)很少主動(dòng)地為國(guó)家利益沖鋒陷陣，更少有對(duì)全球性問(wèn)題的主動(dòng)研究。如果在以后的治理過(guò)程中還是一味地被牽著鼻子走，中國(guó)很難建立起與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)?shù)姆烙芰?，更難順利應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題發(fā)出的挑戰(zhàn)。

背靠強(qiáng)大硬實(shí)力的中國(guó)本應(yīng)擁有更具影響力的話(huà)語(yǔ)，但事實(shí)上，中國(guó)的法治話(huà)語(yǔ)權(quán)威遠(yuǎn)低于政治或經(jīng)濟(jì)大國(guó)應(yīng)有的水準(zhǔn)，難以滿(mǎn)足應(yīng)對(duì)艱巨挑戰(zhàn)的需求。這一困境不僅體現(xiàn)在與周邊國(guó)家海洋權(quán)益爭(zhēng)奪上，還表現(xiàn)在中國(guó)出口商品在歐美國(guó)家遭遇反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼調(diào)查上，更包括獨(dú)立自主地解決本國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題上?！疤魬?zhàn)召喚著應(yīng)戰(zhàn)”。[6]中國(guó)要有效地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，急需創(chuàng)立本國(guó)的國(guó)際法治話(huà)語(yǔ)權(quán)威。所幸，話(huà)語(yǔ)間的較量不像真刀真槍的實(shí)戰(zhàn)那樣效果立現(xiàn)，它多是經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的傳播、交流、摩擦碰撞，顯示出不合時(shí)宜或難被接納的狀況后才被裁決出局，因此，包括中國(guó)在內(nèi)的弱勢(shì)話(huà)語(yǔ)持有者有機(jī)會(huì)提高本國(guó)的話(huà)語(yǔ)影響力。

三　全球治理的方式為中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建提供了契機(jī)

全球治理的方式是各治理主體通過(guò)平等對(duì)話(huà)、友好協(xié)商，合作解決共同問(wèn)題，國(guó)家可在這個(gè)平臺(tái)上提出倡議、發(fā)表評(píng)論、投票表決。相比于其他制度，它更強(qiáng)調(diào)發(fā)揮各主體的獨(dú)立意志，進(jìn)而達(dá)成友好協(xié)作意愿，求得共贏或眾贏。但在各國(guó)溝通交流過(guò)程中，強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)擁有了更多的擴(kuò)張土壤和機(jī)會(huì)，弱勢(shì)話(huà)語(yǔ)很容易被排擠和裹挾，不利于平等對(duì)話(huà)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。為此，需要位居弱勢(shì)話(huà)語(yǔ)地位的國(guó)家有所警惕并做好防范。

撇去西方自由主義法治話(huà)語(yǔ)絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)情形，每一話(huà)語(yǔ)體系的形成與各個(gè)國(guó)家和民族的法治傳統(tǒng)、法治文化密不可分，法治話(huà)語(yǔ)所擁有的不同成長(zhǎng)背景，使它們對(duì)同一個(gè)法律事件作出的解釋和看法肯定有差異和矛盾。矛盾促使發(fā)展和進(jìn)步，法治話(huà)語(yǔ)的矛盾也會(huì)產(chǎn)生這種效果。不同背景的法治話(huà)語(yǔ)在全球治理環(huán)境下摩擦碰撞，互相保持優(yōu)勢(shì)、彌補(bǔ)不足，這個(gè)逐漸消解話(huà)語(yǔ)間矛盾的過(guò)程也是發(fā)現(xiàn)慣行世界的法治體系的過(guò)程，以此推動(dòng)世界法治走上科學(xué)合理、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的發(fā)展軌道。所以，發(fā)展不是在沒(méi)有他種聲音的時(shí)候，單純依靠一國(guó)強(qiáng)大的硬性實(shí)力把其話(huà)語(yǔ)強(qiáng)推到世界面前，迫使世界人民沒(méi)有選擇地接受一種話(huà)語(yǔ)的熏染。[7]119這是話(huà)語(yǔ)霸權(quán)主義的表現(xiàn)，其結(jié)果只能是世界話(huà)語(yǔ)體系的單一乏味和靜止存在，它會(huì)消弭話(huà)語(yǔ)的多樣形態(tài)，阻礙文明的發(fā)展進(jìn)步。

中國(guó)的法治傳統(tǒng)和法治環(huán)境相較于西方注重裁決和自由理性的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)的是調(diào)解、中庸、集體利益至上的價(jià)值。儒家思想暢行中國(guó)歷史近五千年，對(duì)中國(guó)人的價(jià)值觀念、行為方式的影響根深蒂固，尤其是倡導(dǎo)的“德”與“禮”不僅在封建社會(huì)成為人們的行為準(zhǔn)則，而且在現(xiàn)代的法治社會(huì)也有其存在的土壤。[8]首先，法律被認(rèn)為是最低限度的道德，中國(guó)的法律自然體現(xiàn)中國(guó)人最基本的道德觀念；其次，現(xiàn)代法治追求的基本價(jià)值目標(biāo)(指自由、平等、秩序)與深植于中國(guó)人骨髓的傳統(tǒng)價(jià)值觀有著異曲同工的微妙暗合。因此在通過(guò)協(xié)商合作實(shí)現(xiàn)國(guó)際法治和善治的全球治理環(huán)境下，中國(guó)的法治傳統(tǒng)似乎更加契合其要求，依據(jù)其中優(yōu)秀法治傳統(tǒng)創(chuàng)建中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)也更合理可行，既不失本土特色也符合時(shí)代潮流。所以，中國(guó)構(gòu)建自己的、能在全球治理這個(gè)平臺(tái)上推廣出去的話(huà)語(yǔ)體系不單有客觀必然性，而且也有強(qiáng)烈的主觀必要性。

在此需注意，通過(guò)構(gòu)建新的法治話(huà)語(yǔ)為國(guó)際社會(huì)處理全球性問(wèn)題貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品和新概念，并不意味著一定要推翻原有的公共概念，較為可行也易被接受的是根據(jù)本民族法治傳統(tǒng)為公共概念做出新解，或者是理清思路、探討新知等。比如和平共處五項(xiàng)原則，就是中國(guó)在聯(lián)合國(guó)憲章基礎(chǔ)上，貢獻(xiàn)給世界的重要法治話(huà)語(yǔ)和法治產(chǎn)品。

話(huà)語(yǔ)權(quán)力作用的發(fā)揮需要一定的平臺(tái)，法治話(huà)語(yǔ)權(quán)作用的舞臺(tái)一般包括國(guó)際會(huì)議上發(fā)表觀點(diǎn)、報(bào)紙網(wǎng)絡(luò)電視等媒體推進(jìn)報(bào)道、國(guó)際交往中反復(fù)提倡、參與國(guó)際條約制定等。全球治理理論設(shè)計(jì)的“平等交流與協(xié)商”形式也有助于法治話(huà)語(yǔ)權(quán)作用的發(fā)揮。在這一平等合法的高規(guī)格發(fā)聲平臺(tái)上，每個(gè)國(guó)家都擁有充分行使自己表達(dá)權(quán)的權(quán)利，從而向世界展示本國(guó)的法治理念、法治觀點(diǎn)，收獲支持者，增強(qiáng)影響力，讓世界發(fā)現(xiàn)更多的權(quán)威話(huà)語(yǔ)，形成百家爭(zhēng)鳴的格局，推進(jìn)世界文明史向前發(fā)展。在新世紀(jì)，國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的展示不再只具有取悅的意味，更多地是向競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)出威懾、令對(duì)手有所忌憚，從而減少爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)花費(fèi)更多的人力物力。中國(guó)要利用這個(gè)博弈舞臺(tái)，包裝、推廣本國(guó)的法治話(huà)語(yǔ)，為國(guó)際法治的發(fā)展做出貢獻(xiàn)，也讓其他成員國(guó)了解中國(guó)的態(tài)度，切實(shí)樹(shù)立起中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)威，向不懷好意的競(jìng)爭(zhēng)者展現(xiàn)中國(guó)的法治軟實(shí)力。

四　全球治理模式本身有助于中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建

國(guó)際社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了以主權(quán)國(guó)家為中心的治理模式，到以國(guó)際組織為中心的治理模式，再到現(xiàn)在各種國(guó)際法主體共同參與的全球治理模式的演變過(guò)程。主權(quán)國(guó)家的治理模式中，國(guó)家常沉湎于本國(guó)利益，國(guó)際政策、國(guó)際條約中涉及到本國(guó)義務(wù)和責(zé)任的，要么無(wú)視，要么借口逃避，致使諸多國(guó)際事務(wù)的處理舉步維艱、成效甚微。之后，新興經(jīng)濟(jì)體漸次出現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家則遭遇金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的削減使其難以保持原來(lái)的國(guó)際地位，于是新興大國(guó)便要求更大的國(guó)際事務(wù)抉擇權(quán)，從而與不愿放棄既得利益的發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生矛盾。新興經(jīng)濟(jì)體認(rèn)為，隨著政治局勢(shì)和經(jīng)濟(jì)格局的變化，在西方國(guó)家意志下建立的國(guó)際秩序難再擁有正當(dāng)?shù)暮侠硇?。他們提倡?gòu)建新的國(guó)際秩序，要求改變主權(quán)國(guó)家的治理格局及依賴(lài)國(guó)家國(guó)際地位發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用的國(guó)際組織管理模式。[7]110全球治理順勢(shì)而為，成為無(wú)世界政府主持事宜的情形下各國(guó)所能接受的較為公正的治理方式。

國(guó)際治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展史表明：治理模式越來(lái)越傾向于民主治理。全球治理設(shè)計(jì)的初衷，就將參與權(quán)充分實(shí)現(xiàn)、平等協(xié)商、形成多數(shù)意志的民主理念包含在內(nèi)。民主離不開(kāi)法治，二者往往相生相滅，相互促進(jìn)。盲目片面地追求治理民主不能避免國(guó)際霸權(quán)主義的滋生，也不能保證主體基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)；法治就是將成型的民主程序制度化、法律化，使其變得穩(wěn)定、有章可循，從而將民主中容易遭慫恿的節(jié)點(diǎn)置于理性控制中，促使民主結(jié)果更加科學(xué)合理。因此，民主治理的過(guò)程需要融入法治氛圍，全球治理需要法治的有效參與。

全球善治被認(rèn)為是全球治理的目標(biāo)，而法治是善治的基本要素和要求。[9]善治實(shí)現(xiàn)的是最大化的公共利益，需要主體意愿的完整表達(dá)以及此基礎(chǔ)上共同利益的總結(jié)。在此，法律可為決議過(guò)程提供可多次重復(fù)和遵循的規(guī)程，確保參與主體各項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。此外，法治也為全球性問(wèn)題的解決提供較為持久的合作關(guān)系。國(guó)際社會(huì)中，各主權(quán)國(guó)家各自為政，以獨(dú)立的身份參與國(guó)際事務(wù)，多數(shù)情況下，本國(guó)利益的得失被視為唯一的行動(dòng)準(zhǔn)則。當(dāng)客觀條件變化，國(guó)家的主觀意識(shí)和承諾也隨之反復(fù)無(wú)常，導(dǎo)致以穩(wěn)定和可預(yù)期為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系變得不可靠。若要有效地治理全球問(wèn)題，離不開(kāi)長(zhǎng)期的國(guó)際交流與合作，離不開(kāi)法律規(guī)則的約束。規(guī)則的穩(wěn)定性和法律效力可以使國(guó)家的行為具備可預(yù)期性，這是持久合作的關(guān)系基礎(chǔ)，也是全球性問(wèn)題得以徹底解決的保證。

由上可知，全球治理模式中法治要素必不可少，治理狀態(tài)的塑造過(guò)程也是法治氛圍營(yíng)造過(guò)程。全球法治氛圍是各國(guó)法治氛圍的綜合，這種“綜合”不是各國(guó)法治狀態(tài)的簡(jiǎn)單相加，而是各國(guó)法治現(xiàn)狀、法治水平在國(guó)際上經(jīng)過(guò)展現(xiàn)、碰撞、融合所表現(xiàn)出的整體面貌。整體離不開(kāi)部分，它需要各國(guó)憑借其法治話(huà)語(yǔ)體系的生成、健全、傳播促成本國(guó)法治氛圍的形成與發(fā)展。

如今，國(guó)際法治話(huà)語(yǔ)大范圍領(lǐng)地被西方自由主義法治話(huà)語(yǔ)占領(lǐng)，眾多國(guó)家的學(xué)界、司法界人士把對(duì)這一話(huà)語(yǔ)的領(lǐng)悟、踐行程度作為判斷一國(guó)法治程度、法治環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)。[10]不可否認(rèn)，西方法治經(jīng)過(guò)千百年的發(fā)展完善，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)層面還是理論層面確有諸多可取之處。但由多種因素引發(fā)的全球性問(wèn)題顯然不能僅靠西方這一家思維來(lái)解決，況且全球治理不僅只涉及國(guó)際層面的協(xié)調(diào)合作，還關(guān)乎主權(quán)國(guó)家的貫徹落實(shí)。說(shuō)到底，這是國(guó)際法分配的權(quán)利義務(wù)在各國(guó)是否水土相符、是否與該國(guó)人民擁有的集體法治觀念和法律思想相契合的問(wèn)題。各國(guó)有權(quán)也有責(zé)任在不違背國(guó)際法原則的情況下為本國(guó)特有的法治環(huán)境辯護(hù)，努力將國(guó)際治理要求和國(guó)內(nèi)治理實(shí)踐有效銜接。中國(guó)國(guó)內(nèi)正處于各類(lèi)社會(huì)矛盾的頻發(fā)期，國(guó)際層面上也同時(shí)遭受領(lǐng)土安全、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、恐怖勢(shì)力等威脅，所有狀況無(wú)不呼喚法治力量的施展，昭示法治改革的勢(shì)在必行。借助此股東風(fēng)之便，行構(gòu)建自己法治話(huà)語(yǔ)權(quán)體系之事，既符合當(dāng)今時(shí)代的要求，也能整肅和改善本土法治環(huán)境，于國(guó)于民大有裨益。

全球治理中的“治理”，其本身就包含參與主體多元化、治理手段法制化和規(guī)范化、治理效果“和諧性”的特征。[11]無(wú)論是全球治理的主體、客體，還是全球治理的方法及其結(jié)構(gòu)模式都揭示了中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)權(quán)構(gòu)建的必要性、迫切性、可行性，并為其構(gòu)建指明了方向、確定了維度。因此，當(dāng)國(guó)家還持有全球治理首要的正當(dāng)主體資格，當(dāng)國(guó)際社會(huì)的努力不足以壓制全球問(wèn)題的滋生和擴(kuò)大，當(dāng)現(xiàn)行的國(guó)際法治還不能協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)，中國(guó)應(yīng)抓住這些契機(jī)，憑借法治話(huà)語(yǔ)的建構(gòu)來(lái)增強(qiáng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)能力、壯大國(guó)家影響力，這樣既有助于解決跨國(guó)性問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)共同利益，也能提高本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)軟實(shí)力、維護(hù)本國(guó)正當(dāng)利益，從而實(shí)現(xiàn)世界與中國(guó)的共贏。

[1] 石晨霞.全球治理機(jī)制的發(fā)展與中國(guó)的參與[J].太平洋學(xué)報(bào)，2014(1).

[2] 顧培東.當(dāng)代中國(guó)法治話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)[J].法學(xué)研究，2012(3)：5.

[3] 王寶治,齊鳳.論話(huà)語(yǔ)權(quán)的法律意涵[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4):128-129.

[4] 龐中英,王瑞平.全球治理:中國(guó)的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)[J].國(guó)際問(wèn)題研究，2013(4):53.

[5] 范紅燕.美國(guó)國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)的贏取及對(duì)中國(guó)的啟示[D].秦皇島市:燕山大學(xué)文法學(xué)院，2013.

[6] 譚學(xué)純,肖莉.全球化背景下的中國(guó)語(yǔ)言教育對(duì)策和話(huà)語(yǔ)權(quán)[J].語(yǔ)言文字與應(yīng)用，2006(4):21.

[7] 盧靜.當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革[J].外交評(píng)論，2014(1).

[8] 高翔.論全球法治治理與中國(guó)和平發(fā)展戰(zhàn)略[J].學(xué)術(shù)交流，2007(3):40.

[9] 顧偉，卞問(wèn).全球治理視野下中國(guó)法治的“軟性”發(fā)展[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(6):58.

[10] 朱振.中國(guó)特色社會(huì)主義法治話(huà)語(yǔ)體系的自覺(jué)構(gòu)建[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2013(1)：25.

[11] 郭金良.論法治社會(huì)互聯(lián)網(wǎng)金融管理：挑戰(zhàn)、內(nèi)在關(guān)聯(lián)與實(shí)現(xiàn)路徑[J].湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1)：124.

責(zé)任編輯：黃聲波

Global Governance and Construction of ChineseDiscourse Power in International Rule of Law

HUANG Sumei, QIAO Guangying

(Law school, Hunan University of Technology, Zhuzhou, Hunan 412000 China)

In an increasingly multipolar world, global governance has become an effective way to solve the various problems facing humanity. China should take the initiative to integrate into the wave of global governance and actively build discourse power about the rule of law in the world, so that we can safeguard our due national interests and improve the local legal environment. Thus we can achieve a win-win situation between China and the world finally.Key words：global governance; discourse power; national interest; international rule of law; domestic rule of law

10.3969/j.issn.1674-117X.2016.04.013

2016-03-25

中國(guó)博士后基金項(xiàng)目“新絲綢之路背景下應(yīng)對(duì)BEPS挑戰(zhàn)的反避稅問(wèn)題研究”(2015M572241)；湖南省教育廳重點(diǎn)科研項(xiàng)目“一帶一路”戰(zhàn)略下應(yīng)對(duì)BEPS挑戰(zhàn)問(wèn)題研究”(2015A051)；湖南省社科規(guī)劃特別委托課題“國(guó)際社會(huì)治理邪教非法活動(dòng)的立法現(xiàn)狀與趨勢(shì)研究”(2014TWB40)

黃素梅(1971-)，女，湖南婁底人，湖南工業(yè)大學(xué)副教授，法學(xué)博士，湖南大學(xué)法學(xué)院博士后研究人員，研究方向?yàn)閲?guó)際法、財(cái)稅法；喬光英(1990-)，女，河南新鄭人，湖南工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)際法、財(cái)稅法。

D99

A

1674-117X(2016)04-0058-05