⊙黃　　珊［西南大學(xué)中國新詩研究所， 重慶　400715］

雛鳳清聲

淺論當(dāng)代知識分子公共性問題

⊙黃珊［西南大學(xué)中國新詩研究所， 重慶400715］

當(dāng)代知識分子社會地位逐漸被邊緣化，其公共屬性逐漸缺失。中國科學(xué)技術(shù)雖日益發(fā)展，但社會道德精神仍存在巨大缺口，因此討論知識分子公共性問題十分必要。當(dāng)代知識分子公共性的重建面臨重重阻礙，如何重建亦是討論的焦點。

知識分子公共性重建

20世紀(jì)80年代，隨著新啟蒙運動的展開，知識分子們高舉“借思想文化解決問題”①的大旗掀起了一股“文化熱”。文化作為中心議題日益凸顯出來，作為思想文化載體的知識分子也引起了學(xué)界廣泛的思考討論。

知識分子是近代才出現(xiàn)的一個概念，知識分子公共性雖是一個現(xiàn)代性的議題，但知識分子對公共事務(wù)的關(guān)懷并非現(xiàn)代社會所特有。中國古代“四民”之首的“士”就是知識分子的前身，他們有著“士志于道”“以道自任”“以天下自任”的理想追求。但不同于現(xiàn)代意義上的知識分子，他們沒有取得獨立的社會地位，僅僅依附于封建皇權(quán)生存。東西方對于知識分子特征也有著大致相同的認(rèn)識，不僅必須具備專業(yè)的知識技能，而且要有“社會的良心”。中國近代知識分子更是繼承并發(fā)揚了“士志于道”的文化傳統(tǒng)，將沉重的社會歷史使命視為己任。因此中國知識分子有著強烈的“介入”意識，即使在進(jìn)入多元整合的當(dāng)代社會，他們也以嚴(yán)肅的態(tài)度“介入”國家、民族乃至全人類的“公共性問題”。當(dāng)今中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，但社會價值和道德水平卻發(fā)生巨大下滑，人們的精神狀況屢現(xiàn)危機。造成該狀況的重要原因之一就是人文知識分子遠(yuǎn)離社會價值中心以及對科學(xué)技術(shù)的過分遵從。因此，在目前的狀況下，社會大眾仍然需要精神導(dǎo)師的存在，為我們指引文化精神發(fā)展的正確方向。從這一角度來說，我們有必要考慮公共知識分子及知識分子公共性的相關(guān)問題。

知識分子這種公共屬性在后現(xiàn)代的社會環(huán)境下似乎變得大不如前。隨著科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟的發(fā)展，知識分子人文性的呼聲逐漸勢弱，知識分子也從時代的前端退居舞臺的邊緣。利奧塔認(rèn)為在后現(xiàn)代社會中，隨著宏大敘事的消失、知識英雄的沒落以及大學(xué)和研究機構(gòu)的建立等等，導(dǎo)致后現(xiàn)代社會知識分子公共性的衰落，即知識分子由普遍知識分子變?yōu)閷I(yè)知識分子。美國社會學(xué)家古德諾認(rèn)為知識分子已經(jīng)成長為一個新的階級，隨著社會地位的上升，他們不再是廣大民眾的公共發(fā)言人，而是成為一種所謂的批判話語文化的成員。每個知識分子的語言都變得專業(yè)，能在各自的領(lǐng)域自由交流，形成了布爾迪厄所說的“場域”。非其專業(yè)場域內(nèi)的人員則很難理解他們的專業(yè)用語。對于后現(xiàn)代社會知識分子公共性的界定，北大學(xué)者朱蘇力說道：“越出其專業(yè)領(lǐng)域，經(jīng)常在公共媒體或者論壇上就社會公眾關(guān)心的熱點問題發(fā)表自己的分析和評論的知識分子，或由于在特定時期自己專業(yè)是社會的熱點問題而把自己專業(yè)的知識予以大眾化，并且獲得一定的社會關(guān)注的知識分子?！雹?/p>

公共知識分子有著十分寬泛的外延，公共知識分子的職業(yè)以及他們表達(dá)公共意識的方式都是多種多樣的。余英時說：“這種特殊涵義的‘知識分子’首先必須是以某種知識技能為專業(yè)的人；他可以是教師、新聞工作者、律師、藝術(shù)家、文學(xué)家、工程師、科學(xué)家或者任何其他行業(yè)的腦力工作者?！雹鄱鴤鹘y(tǒng)知識分子最初是自由職業(yè)，未依附于任何體制存在，具有自由的、批判的精神氣質(zhì)，且認(rèn)為他們所代表的就是普遍的理性與真理。傳統(tǒng)知識分子可以說是現(xiàn)代知識分子的原型，富有正義感的社會批判和理性公正的權(quán)威認(rèn)知一直是現(xiàn)當(dāng)代知識分子所追求的精神氣質(zhì)，是一面高高樹立的理想大旗。而問題就在于，當(dāng)代知識分子能否在如今知識被高度專業(yè)化、文化被廣泛商業(yè)化的社會中實現(xiàn)傳統(tǒng)知識分子的精神追求，可以說知識分子公共性的構(gòu)建面臨著重重阻礙。

第一，大眾媒體對于知識分子公共性話語的利益誘惑。當(dāng)一部分知識分子退回學(xué)院，社會公共空間就被一群所謂的媒體知識分子所占領(lǐng)，他們多是通過媒體運營從事文化生產(chǎn)和流通。在文化商業(yè)化的市場運行模式下，異端的話語就格外引人注目。在文化資本的利益驅(qū)動下，這些知識分子為追逐高額的商業(yè)利潤，逐漸喪失內(nèi)心良知的公正批判?！八^的知識分子批判，變成一個煽情的演員手勢、一種矯揉造作的舞臺造型、一連串博取掌聲的夸張修辭。而所謂的正義、良知和真理，在這樣的市場作秀鬧劇中，變?yōu)樘搹埪晞莸膱D騰和得心應(yīng)手的道具。”④大眾媒體是知識分子表達(dá)公共話語最重要的途徑，而大眾媒體又多受集團控制，因此知識分子公共性的表達(dá)也受集團利益左右。

第二，知識分子逐漸納入體制之內(nèi)。大學(xué)廣泛擴張，文化被商業(yè)機制壟斷，知識分子失去了早先為文學(xué)而文學(xué)、為藝而藝術(shù)的自由的文化空間。自由的公共文化空間被日益強大的知識體制和商業(yè)體制慢慢吞噬。當(dāng)代知識分子在不斷完善的體制保障下，越來越“安分守己”，逐漸喪失了對公共問題的深刻關(guān)注。當(dāng)代知識分子的專業(yè)化導(dǎo)致其公共性的喪失且逐漸被邊緣化，改造為知識分工明確的技術(shù)型專家。不同共同體的知識分子只在其各自的知識領(lǐng)域內(nèi)充當(dāng)仲裁者，缺少公共性話語的交流。中國當(dāng)代知識分子在知識體制下變得越發(fā)專業(yè)化、局部化、學(xué)院化，對公共社會的關(guān)心日益單薄。體制內(nèi)的學(xué)院派知識分子常常沉溺在價值文化符號所構(gòu)成的虛幻世界里，而忽略了現(xiàn)實世界的真實狀況。學(xué)院派知識分子的不足就在于將虛擬的符號世界幻想為現(xiàn)實世界的真實寫照，兩個世界之間的巨大落差使他們在參與公共事務(wù)時往往顯得格格不入。

知識分子專業(yè)化、職業(yè)化是現(xiàn)代社會或者是社會現(xiàn)代化的必然趨勢。當(dāng)代知識分子公共性問題的討論不可避免地要在知識分子納入體制內(nèi)的前提下進(jìn)行討論。因此，我們不妨從知識體制內(nèi)部來思考知識分子公共性的問題。

首先，知識分子的專業(yè)性與其公共性不是不可調(diào)和的矛盾。我們主張知識分子更多地以自己的專業(yè)知識參與社會的公共事務(wù)，以專業(yè)知識為理論依據(jù)介入到公共事務(wù)中，以專業(yè)性來實現(xiàn)其公共性。對于公共知識分子來說知性是其應(yīng)該首先考慮的問題。知識分子想要獲得社會的高度關(guān)注，必須讓自己成為所屬領(lǐng)域的精英，占有強大的文化資本，這樣才會有相應(yīng)的話語權(quán)，公共知識分子才會有其存在的合法性。既然公共知識分子存在的合法性是由知識體制內(nèi)所提供的，那么在體制內(nèi)尋找公共知識分子就是一條行之有效的途徑。知識分子因其特有的文化資本而享有獨特的話語權(quán)，也使其公共話語權(quán)凸顯出與眾不同的專業(yè)性。深厚的專業(yè)知識也為其在公共領(lǐng)域的發(fā)言提供了堅實的理論依據(jù)，也是公共知識分子區(qū)別于其他非知識分子存在的根本立足點。當(dāng)代社會的多元化，使得不同利益集團因其立場不同，對同一公共問題也會具有不同的看法。公共問題既然沒有一個普遍的真理存在，應(yīng)對社會各界多元的回應(yīng)，勢必會借助不同的專業(yè)知識解答。知識分子不應(yīng)僅僅局限在各自的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，在成為專業(yè)權(quán)威之后，應(yīng)多多參與公共領(lǐng)域的事務(wù)，將自己的專業(yè)知識放入公共領(lǐng)域來實現(xiàn)其價值，即使沒有多大的實效性，也能為問題的解決提供有益的方向。因此，對于公共知識分子來說，專業(yè)知識是其堅實的基礎(chǔ)。

其次，知識分子應(yīng)堅持嚴(yán)肅批判的公正立場?！爸R分子最大的貢獻(xiàn)就是保持異議”，隨著社會場域的變化，經(jīng)濟的腐蝕，權(quán)利的制約，知識分子的公共發(fā)言越來越受到限制。但我們的社會仍要在不斷的反思中前進(jìn)，這時就需要知識分子堅守批判陣地，對社會機器運作中存在的不公提出質(zhì)疑，并加以否定、揭露，以理性的思考提出較為完善的解決方案。知識分子不僅是人類文化的傳承與傳播者，更應(yīng)時時關(guān)心政治，關(guān)注社會事務(wù)，反思多元文化，以批判的精神、敏銳的目光凈化各個領(lǐng)域。公共知識分子應(yīng)該意識到自己是從公眾立場和公眾利益出發(fā)，為公眾謀取利益，而非自身個人利益。其他社會階層因公共話題涉及自身集體利益而參與公共話題，帶有鮮明的功利性色彩。公共知識分子面對公共問題或許并不涉及他個人的利益，應(yīng)從良知和理性出發(fā)為公眾謀福祉。因此，公共知識分子不僅是知性的存在，還應(yīng)是德性的存在。公共知識分子的存在還應(yīng)有道德的支撐。這里的道德不是一個話語，而是一個實踐。知識分子不該甘作“思想的巨人，行動的侏儒”，面對金錢權(quán)利的誘惑，知識分子應(yīng)該保持高度的警醒，避免被同化、被異化。

在后現(xiàn)代社會里，我們?yōu)橹R分子存在的合法性而辯護(hù)。在后現(xiàn)代文化的空間里，知識分子雖然受到諸多方面的限制，但他們追求先驗的價值，有著特定的道德自我約束力。知識分子永遠(yuǎn)是不安分的，他們不愿被固定的模式禁錮，一直在歷史長河中尋求自我突破。傳統(tǒng)的知識分子正在逐漸消亡，但其留下的精神遺產(chǎn)卻熠熠生輝。知識分子只有秉持著公正的、批判的、超越的精神，才會以不同的存在方式永恒存在。

①林毓生：《中國意識的危機：“五四”時期激烈的反傳統(tǒng)主義》，穆善培譯，貴州人民出版社1986年版，第43-49頁。

②朱蘇力：《公共知識分子的社會建構(gòu)》，《社會學(xué)研究》，2003年第2期。

③余英時：《士與中國文化（自序）》，上海人民出版社 1987年版，第2頁。

④許紀(jì)霖：《中國知識分子十論》，復(fù)旦大學(xué)出版社2011年版，第54頁。

［1］許紀(jì)霖.公共性與公共知識分子［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［2］布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)［M］.上海：上海人民出版社，1997.

［3］余英時.士與中國文化［M］.上海：上海人民出版社，1987.

［4］薩義德.知識分子論［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

作者：黃珊，西南大學(xué)中國新詩研究所在讀碩士研究生，研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編輯：曹曉花E-mail:erbantou2008@163.com

本文系重慶市研究生教育優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)項目“文學(xué)研究方法論”（105060/20700201）的中期成果