宋曉軍

3月4日，全國人大發(fā)言人說出了政府向全國人大提交的2016年國防預(yù)算增幅將為7%～8%。這不僅明顯沒有達到之前一些海外媒體所炒作的增幅20%的推測，而且也是自2011年5年以來國防預(yù)算增幅首次回落到個位數(shù)。于是，受近來媒體對南海問題及中國武器炒作的影響，一位媒體朋友就有些擔心地問我：國防預(yù)算增幅的下降會不會影響新型武器裝備的發(fā)展呢？對此我的回答是：大國國防預(yù)算的增幅并不能簡單地與新型武器裝備劃等號。

國防預(yù)算是服從、服務(wù)于中央軍委戰(zhàn)略意圖的，大致可分為四個方面的支出：人員、武器裝備、運行/維持和研發(fā)/測試/評估（RDT&E）。這四項基本支出的構(gòu)成，基本決定了國防預(yù)算的總體效益。而在編制國防預(yù)算中，科學、合理地安排國防資源配置，則是提高國防預(yù)算總體效益的必由途徑。通常而言，編制國防預(yù)算所采用的方法有：基數(shù)預(yù)算法、績效預(yù)算法、零基預(yù)算法、規(guī)劃—計劃—預(yù)算法（PPBS）和規(guī)劃—計劃—預(yù)算—執(zhí)行預(yù)算法（PPBES）。就上述這些方法的科學性和合理性而言，基本是按照排序而遞增的。進入21世紀后，在中國軍方高層確定了將軍事斗爭準備基點轉(zhuǎn)到打贏信息化條件下局部戰(zhàn)爭上的同時，也正式全面推行了國防預(yù)算的零基預(yù)算法。那么到了2016年，軍方會不會采用更加科學、合理的國防預(yù)算體制呢？

PPBS和PPBES分別是1962年和2003年美國國防部實行的國防預(yù)算體制，后者可以說是前者的衍生型（后者國防部沒要求立法）。盡管美軍內(nèi)部對PPBS和PPBES過于復(fù)雜的運行流程存有一些不同見解，但至今還是在不斷的改進中沿用。簡單說，它們的突出優(yōu)點是加強了國防發(fā)展長期計劃、中期計劃和年度計劃之間的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，進而提高了國防預(yù)算的使用效益。毫無疑問，這些優(yōu)點一定也是中國在對國防預(yù)算體制進行改革中所追求的。中國軍隊在2015年已經(jīng)完成了領(lǐng)導管理體制和作戰(zhàn)指揮體制的改革，2016年中國軍隊將按照“軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建”的原則進行軍隊規(guī)模結(jié)構(gòu)和作戰(zhàn)力量體系等一系列改革。因此，作為與之配套的國防預(yù)算體制改革也是勢在必行。特別是在國防預(yù)算增幅有所下降時，通過對國防預(yù)算的制度創(chuàng)新實現(xiàn)“少花錢、多辦事”，對于提高投資額大、研制周期長的新型武器裝備的研制效率來說，更是十分必要。

3月4日，第十二屆全國人大四次會議在人民大會堂舉行新聞發(fā)布會，新聞發(fā)言人傅瑩回答記者提問

最后我想說的是，在奧巴馬2月9日向國會提交的2017財年國防基礎(chǔ)預(yù)算中，人員、武器裝備、運行/維持三項支出與上個財年提交的預(yù)算相比都有所下降，只有研發(fā)/測試/評估（RDT&E）支出比上個財年增加了16億美元，為714億美元。這表明，美軍試圖通過對國防預(yù)算結(jié)構(gòu)的調(diào)整，來加快塑造2014年提出的所謂“第三次抵消戰(zhàn)略”。這個“戰(zhàn)略”的宗旨是：以技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展和應(yīng)用為核心，配合管理創(chuàng)新、作戰(zhàn)概念創(chuàng)新等，在2025～2030年對對手形成新的主導型、獨特性的軍事優(yōu)勢。值得注意的是，根據(jù)倫敦國際戰(zhàn)略研究所的數(shù)據(jù)，在上世紀70年代初美國針對蘇聯(lián)實施“第二次抵消戰(zhàn)略”時，剛好也是蘇聯(lián)加大國防預(yù)算增幅使其絕對數(shù)字超過美國之時（1972年美國國防預(yù)算為766.74億美元、蘇聯(lián)為844億美元）。而就在3月5日中國政府宣布2016年向人大申請的國防預(yù)算較2015年增幅7.6%為9540億元人民幣時，美國國防部長卡特也剛好在國會就落實“第三次補償戰(zhàn)略”與2017財年國防預(yù)算的關(guān)系做完了聽證。在這個意義上說，大國國防預(yù)算的增幅并不能簡單地與新型武器裝備畫等號。