?

“補苴罅漏，張皇幽眇”——讀柯美成先生《漢晉春秋通釋》隨筆

魏平柱

(湖北文理學院文學院，湖北襄陽441053)

關(guān)鍵詞：習鑿齒；襄陽；《漢晉春秋》；《漢晉春秋通釋》

《漢晉春秋通釋》是人民出版社剛出版的柯美成先生的新作。我曾有幸在本書問世之前得到柯先生發(fā)來的電子版清樣。記得當初其電子文稿呈現(xiàn)在我的電腦屏幕的時候，我感到十分驚喜和驚奇。驚喜的是能在書稿付梓前先睹，從中獲取新知識、新認知，醒腦、啟智。驚奇的是，這部五十萬言的大作，從醞釀到定稿的時間只有三年。我為這“神速”而驚奇，從中亦可見著者功底之深厚！

記得是前年，柯先生回襄陽探親，來家看我。于是，我們有機會作了一次促膝長談，大約兩個小時。主要是他講，我聽。所談內(nèi)容，當然就是東晉襄陽史學家習鑿齒所著的《漢晉春秋》。對于此書的亡佚，他感嘆唏噓。我把罪過歸于梁元帝蕭繹的焚書，得到了他的認可?，F(xiàn)在他把《漢晉春秋》的佚失時間斷為“至遲在北宋初”，應該是又經(jīng)過審慎思考的。不單是《漢晉春秋》，《襄陽記》等也在這次文化浩劫中佚失了。只不過《襄陽記》在隋唐時期就有了輯錄本，或稱《襄陽耆舊記》，或稱《襄陽耆舊傳》。而《漢晉春秋》卻直到清代方有湯球、黃奭、王仁俊的輯本問世。且輯本而已，并無解讀。近年，有襄陽學者致力于它的研究，出版了兩部大作。一是原襄樊學院、現(xiàn)華中師范大學歷史文化學院黃尚明教授的《漢晉春秋今注今釋》，二是湖北文理學院三國歷史文化研究所原所長余鵬飛教授的《校補漢晉春秋》。都是對湯、黃輯本的再研究，雖然貢獻不小，但讀之總覺得意猶未盡，留給人許多疑問、許多遺憾。而讀柯著《漢晉春秋通釋》，這些問題和遺憾就大都消除了。

一

1.習鑿齒著《漢晉春秋》的原因究竟是什么？

《晉書·習鑿齒傳》云：“是時，(桓)溫覬覦非望，鑿齒在郡，著《漢晉春秋》以裁正之。”而唐代劉知幾以為，裁正桓溫覬覦之心，“取誡當時”，一篇賦箴足以當之，何須“勒成一史，傳諸千載”！單純以“裁正桓溫覬覦之心”，是講不通的。用著一部史書來裁正之，豈不是正應了那句話：“殺雞焉用牛刀。”鑒于此，柯先生認為，習鑿齒著《漢晉春秋》的用意是“定邪正之途，明順逆之理”。千余年來，歷史學者各執(zhí)一詞，爭論不休。他對此則有自己的表述：“知幾之言，大體得鑿齒之心，然而又未盡其意。裁正桓溫覬覦之心，或確為鑿齒初衷，而一旦運思，境界大開，其撰述之旨自不限于此?！彼趯蓵x史學界著史背景進行全面分析后得出結(jié)論，認為習鑿齒著《漢晉春秋》的目的還在于對《三國志》書法的不滿。陳壽著《三國志》，“曲筆隱諱，阿時媚主”，違背了秉筆直書的史家天職、良史風范，違背了“據(jù)事直書，著為信史”的高尚史德。矯正和彌補這些缺失，方為習鑿齒之作《漢晉春秋》的根本緣由。僅從《漢晉春秋》現(xiàn)存佚文看，習氏也確實在很大程度上突破了為尊者諱的禁忌。他對自己尊崇的漢昭烈皇帝劉備也并不“曲筆隱諱”。如在劉備納劉焉子劉瑁妻吳氏的問題上，他評論道：“夫婚姻，人倫之始，王化之本，匹夫猶不可以無理，而況人君乎！晉文廢禮行權(quán)，以濟其業(yè)，故子犯曰：‘有求于人，必先從之；將奪其國，何有于妻？’非無故而違禮教也。今玄德無權(quán)事之逼，而引前失以為譬，非導其君以堯舜之道者。先主從之，過矣?！睂λ抉R氏專魏之政、陰謀篡奪的丑惡，如司馬懿趁魏主曹芳外出謁墓而閉城發(fā)動政變、僭濫殺曹爽，司馬昭弒魏主髦制造宮廷血案、寬縱奸臣賈充等等，也大都能秉筆直書，并無曲諱。唐劉知幾評論道，在世途多隘的魏晉之際，遇有晉室之忌，陳壽、王隱“咸杜口而無言”，陸機、虞預“各棲毫而靡述”，惟獨習鑿齒敢于“實錄”。并贊之曰：“考斯人之書事，蓋近古之遺直歟！”可知習鑿齒不愧為南史、董狐的后繼者，他以實錄直書追求歷史敘述的真實性。

2.關(guān)于“正統(tǒng)”的問題

所謂“正統(tǒng)”問題，通常的說法是：晉受魏禪，故陳壽《三國志》以曹魏為正統(tǒng)，帝魏而主蜀、吳；東晉偏安江左與蜀漢類似，因此習鑿齒著《漢晉春秋》以蜀漢為正統(tǒng)；司馬光處北宋，故《資治通鑒》以魏為正統(tǒng)，朱熹處南宋，偏安如蜀漢，故《通鑒綱目》又以劉備為正統(tǒng)。自清代朱彝尊、錢大昕等為陳壽辯護，四庫館臣《三國志提要》提出“知人論世”說以來，這在史學界幾成公論，鮮有質(zhì)疑。而柯先生卻不以為然。他認為，以史家所處時代和境遇來定邪正的說法，是不能令人信服的，也是經(jīng)不住推敲的。就拿北宋來說，與司馬光一起奉敕編纂《資治通鑒》的副主編劉恕，以史學擅名，“自太史公所記，下至周顯德末，紀傳之外至私記雜說，無所不覽，上下數(shù)千載間，鉅微之事，如指諸掌?！谖骸x以后事，考證差繆，最為精詳”，他就主張以蜀漢擬東晉紹漢統(tǒng)，與司馬光往復辯難，但遭到司馬光的拒絕。同時的王安石似乎也不認可《資治通鑒》的以魏為正統(tǒng)，他憤然曰：“三國可喜事甚多，悉為陳壽所壞，可更為之?！彼踔两ㄗh歐陽修、蘇軾重寫三國史。司馬光、劉恕、王安石三人所處時代環(huán)境相同，而歷史觀、價值觀迥異，又如何解釋呢？

倘使史家皆以自身處境寫史，哪里還有信史可言？哪里還有良史可言？

梁啟超先生于清末著《論正統(tǒng)》，提出“中國史家之謬，莫過于言正統(tǒng)也?！碑敶穼W家韓國磐在所著《魏晉南北朝史綱》中說：“東晉習鑿齒著《漢晉春秋》，批判陳壽帝魏尊魏為正統(tǒng)。南宋朱熹亦反對以魏為正統(tǒng)。實則封建統(tǒng)治者的正統(tǒng)之爭，因時勢不同而不同。……時至今日，此爭已無意義?！蔽遗c柯先生在電話中也曾探討過此一說法?？孪壬詾?，一千余年來中國史學上的所謂“正統(tǒng)”之爭，應該說是習鑿齒始料未及的。揣測在他撰《漢晉春秋》之時，未必是特別要為季漢爭正統(tǒng)，也未必是要故意說曹操的壞話，他只不過是按照自己的歷史觀、價值觀，據(jù)事直書，以期給后人留下若干歷史的鏡鑒，傳一部信史而已。我想，誠如《漢晉春秋通釋·前言》“關(guān)于正統(tǒng)之‘正’義”一段文字所云，盡管民初以來正統(tǒng)論已“若無足致辨”，“然而王朝興替的邪正之途、順逆之理，自在人心，并未泯滅。正統(tǒng)論之‘正’，義在于此。就漢末三國這一歷史時期而言，無論言正統(tǒng)與否，曹氏之以強臣凌主、篡竊得國，仍為識者所不齒?！薄肚把浴凡⒁昧私裰鞲锩?、思想家、史學家章太炎在《國學講演錄》和現(xiàn)當代史學大師錢穆在《國史大綱》中的相關(guān)論述，應當說對客觀認識正統(tǒng)論的歷史定位是有助益的。

3.《漢晉春秋》這部史書究竟是個什么樣子？

《漢晉春秋》究竟是部什么樣的史書？能否勾勒出一個輪廓來使讀者有個大致的感悟？這部史書在歷史上的價值如何？等等，也是讀者亟需知道的。這些或許便是柯先生《漢晉春秋通釋》的寫作緣起，他設想以“通釋”的辦法，盡其所能地滿足讀者、滿足研究者的閱讀渴望。

如果說陳壽《三國志》因裴松之注補而成為不朽之作，那么柯先生通釋《漢晉春秋》佚文，或可視為對該古佚名著的再造。裴松之在《上三國志表》中，述及注書四例。其一曰：“三國雖歷年不遠，而事關(guān)漢晉，首尾所涉，出入百載，注記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則無不采取，以補其闕?！逼涠唬骸盎蛲f一事，而辭有乖雜；或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)，以備異聞?！逼淙唬骸叭裟思勚囷@然，言不附理，則隨違矯正，以懲其妄?！逼渌脑唬骸捌鋾r事當否，及壽之小失，頗以愚意，有所論辨。”我觀《漢晉春秋通釋》，亦有松之之意，但又有所不同。正如其《前言》所云：“本書雖以?？必臑榛A，卻將重點放在史料的補充與箋注上，創(chuàng)新思維，以史解史，著眼于一個‘通’字。所謂‘通’，取疏通、貫通、會通之義。即對《漢晉春秋》輯本及每條佚文的整理，不僅僅作靜態(tài)的文本考察，而是將其置于當時歷史的大背景下，置于千余年來變動不居的歷史評價語境中，以史補、箋注為手段，通過補充相關(guān)史料，將僅有十幾、幾十、充其量幾百字的片斷佚文，擴充為相對可觀的篇幅，做到對佚文所涉歷史事件、人物行為的敘述相對完整，借以打通歷史的脈絡，探其幽賾，索其微隱，使普通讀者能饒有興味，使研究者能開闊視野?！迸崴芍ⅰ凹鎾癖姇a注其闕”，引用書籍多至二百十種，有關(guān)三國的重要史料，幾乎全部在注中保存了下來?？孪壬鷰煼ㄇ百t，“通釋”融勘誤糾謬、補充史實、辨難求真、釋疑解惑為一書，引錄典籍亦在二百種以上，晉代以來學者相關(guān)的精彩論述，隨處可見。即就該書“史補”而言，上溯漢晉，下及近代，避免了局限于一朝一代，而不能達到打通史之脈絡的弊病。唐韓愈在著名的《進學解》中有言：“補苴罅漏，張皇幽眇?！币馑际钦f，補正儒學的缺漏，闡發(fā)其精深的奧秘。余師其意，以為柯著之旨趣，既在于疏通、貫通、會通，也就是要盡其所能地彌補片段佚文之缺漏，據(jù)以探幽索隱，闡發(fā)原著《漢晉春秋》精深的奧秘吧。而著者實踐的結(jié)果，這個目的是基本達到了的。

總的看，《漢晉春秋通釋》是一部比較通俗的歷史學著作，很適合對歷史感興趣的普通讀者閱讀，包括大學歷史專業(yè)和文學專業(yè)的大學生。湯球等人的輯錄本雖然十分珍貴，卻只是歷史的碎片，缺少可讀性。正如出土的文物碎片一樣，需要高明的修復專家精心修復，才能一展其固有風貌?？孪壬亲髁诉@樣的修復，才使《漢晉春秋》有了風采。正如著者在《凡例》中所言：“為使讀者開卷即可對東漢、蜀漢、西晉三朝帝王傳承有一個概略認識，……于卷首編制了《漢晉春秋紀元要略》，作為全書總冒。與總冒相呼應，于每卷之始、末，酌補該朝代開國、亡國之君的相關(guān)史事，或選錄當世或后世史家相關(guān)的論議，或二者兼取，目的在于使全書及各卷首尾完具、過渡自然，減少視覺沖擊?！?/p>

《漢晉春秋通釋》又是一部頗具特色的歷史學著作。以史解史的思維創(chuàng)新，推陳出新的體例創(chuàng)新，最終令人耳目一新，啟迪心智，開闊視野。這是一部整理古佚名著的力作，是對前人輯錄的再整理。但就整理而言，著者以湯球輯本為底本，以黃奭輯本為補充，對湯本卷一所收之《晉宜越魏繼漢不應以魏后為三恪論》等三篇文章，顯然不屬于《漢晉春秋》原著，不予采錄。湯本每條佚文前之提示及佚文中夾注，也全部刪去，改在校記中作適當交代。依然厘定為三卷，揣摩原著者習鑿齒之意，冠以“后漢”、“季漢”、“西晉”之名。這樣，整理之功，或已告成。但著者并沒有在這種傳統(tǒng)的古籍整理范式前止步，而是另辟蹊徑，生發(fā)出“史補”一項?！笆费a”內(nèi)容含史實與史論二種。史實者，事件發(fā)生之背景也；史論者，歷代學者、文人對事件的看法、所發(fā)之議論也。于是，別開生面的場景在讀者面前展開了。這就仿佛是把這部典籍一下子投進了滾滾的歷史長河中，在激流涌浪的沖擊拍打下，檢驗它不朽的歷史價值。無論是肯定還是否定，讀者可以從辨析中得出自己的結(jié)論。

二

而說到特色，著者有時情不自禁以“柯按”的方式站出來說話，也值得一提。柯先生在《凡例》的最后說：“整理工作中，興之所至，有感而發(fā)，隨手撰寫了若干按語，敝帚自珍，亦聊備一格。”謙虛歸謙虛，“聊備一格”還是必要的。全書十余處“柯按”，有的放在一卷之前，有的放在一卷之后；有的放在“史補”之前，有的放在“史補”之后。在前者，意在說明。如開篇《漢晉春秋紀元要略》下的一則“柯按”：“鑒于《漢晉春秋》早已亡佚，輯本僅得一百余條、不足一萬九千字，茲特于卷首補編《漢晉春秋紀元要略》，概述原著所涉帝王紀元，以備參考。本《要略》大旨本《漢晉春秋》書法，以季漢承后漢，以晉承漢統(tǒng)，綜合明楊元?！蹲x史關(guān)鍵》及清陳景云《紀元要略》，并參考坊間通行之《歷代帝王年表》編制?！稘h晉春秋》敘事起光武，迄愍帝，故《要略》于西漢諸帝及東晉從略?！边@個按語非常必要，交待了為何要編制這個“要略”以及編制這個“要略”的依據(jù)，具有明確的導讀的性質(zhì)。卷一“光武帝”目下、“獻帝建安二十五年”目下，以及卷三“武帝”目下的“柯按”，皆屬此類。

在后者，意在抒慨。如在佚文第20條“史補”之后的“柯按”曰：“觀劉琮之言，尚略有生氣，惜乎其無良佐。據(jù)《魏志·王粲傳》，粲亦勸琮降操。則蒯、韓、傅、王諸人，皆表所倚重、禮遇，名顯于時，而嗣主臨難之際，竟異口同聲曰‘降’，曾不及王威行間一武夫。史稱‘劉表為牧，民又豐樂’，‘在荊州幾二十年，家無余積’，無愧乎良吏也。而為一方諸侯，愛民養(yǎng)士，從容自保，所養(yǎng)所重者皆賣主求榮之輩，自保僅止于沒身。豈不悲哉！豈不悲哉！”這是對蒯越、韓嵩、傅巽等賣主求榮之輩勸說劉琮降曹一事所發(fā)的感慨，劉表生前“所倚重、禮遇，名顯于時”的人，當嗣主臨難之際，竟異口同聲曰降，這些人連一介武夫王威都不如。教訓，歷史的教訓是如此之深刻，難怪柯君要連呼：“豈不悲哉！豈不悲哉！”

在佚文第20條“史補”之后也有一條“柯按”：“前人多以尊崇武侯、關(guān)、張等，怨天不假之年，致一個個高才早逝，而恨造作妖言、誘主降仇之譙周，老而不死。愛屋及烏，因嘆惋天不祚漢，致其速亡。嗚呼！天何言哉？祚漢不祚漢未可知也?！笔紫葘Α疤觳混駶h”，致蜀漢速亡之說提出質(zhì)疑，發(fā)出感嘆。然后借清尚镕《三國志辨微》所言，駁天滅之說。再次感嘆：“信哉，尚氏之言也。以劉禪生平之庸懦，晚歲之荒怠，奸臣弄權(quán)于內(nèi)，戰(zhàn)將避禍于外，邪說囂塵，賣國有功，欲其不亡，可得乎！”劉琮失敗在先，劉禪亡國在后，最后是孫晧，“淫虐殘暴，觸目驚心，天人共憤，卒致失國。”敗亡的歷史教訓能不讓人深思嗎？著者再三感嘆之意深矣！古人云：“治天下者以史為鑒，治郡國者以志為鑒?！苯袢账贾圆皇橹沃玺?。

整理古籍，箋注最難。清厲鶚云：“箋釋之學，自古為難?！崩罴浺嘣疲骸白y，注唐以前書尤難。蓋世遠則古書多亡不見，故雖博贍者猶難之。況未亡者尚多未見，安能注哉！今世注家，止取習見語，填綴滿紙，稍稀僻即闕。”《漢晉春秋通釋》設“箋注”一項，內(nèi)容之巨，幾占全書篇幅之半?！肮{注偏重于微觀層面”，“注或不注，皆視其是否有助于對佚文所涉事件的理解及其重要程度”。如佚文第18條：“亮家于南陽之鄧縣，在襄陽城西二十里，號曰隆中?！睂Α班嚳h”的箋注：“縣名。西周、春秋時鄧國，秦置縣。今湖北襄陽市樊城區(qū)有古鄧城遺址?！蹲x史方輿紀要》卷七十九：‘鄧城，本春秋鄧國地，楚文王滅之而有其地。秦昭襄王元年，大良造白起攻楚，取鄧，置鄧縣，屬南陽郡。漢因之。更始二年，封王常為鄧王。建武三年，岑彭破秦豐兵于鄧，進圍黎丘。晉曰鄧城縣，屬襄陽郡。后周時，鄧城縣廢。唐貞元末，移臨漢縣治古鄧城，遂為鄧城縣，仍屬襄州。宋亦為鄧城縣。元省。今為鄧城鎮(zhèn)。《南北對境圖》：自鄧城南過新河至樊城?！直R弼《集解》曰：‘《一統(tǒng)志》：鄧城故縣，今湖北襄陽府襄陽縣北?！段倪x·出師表》注引《荊州圖》曰：鄧城舊縣西南一里，隔沔有諸葛宅，是劉備三顧處。”考核精當，證據(jù)詳密。再如佚文第8條“桓帝幸樊城”的箋注?；傅垩残乙皇拢逗鬂h書·逸民傳》亦有載，卻有出入。箋注指出《逸民傳》中“漢陰”應為“漢濱”之誤，“竟陵”則為“章陵”之訛。析疑糾謬，發(fā)前人之所未發(fā)。

總之，《漢晉春秋通釋》這部著作告訴我們，對歷史的研究、對古籍的整理也無須墨守成規(guī)，突破舊藩籬，就可以開辟新天地。

前賢佳作，沾溉后世。習鑿齒是襄陽人，襄陽有習家園林?！稘h晉春秋通釋》的問世，對名城襄陽來說，無疑是一件幸事。相信它為弘揚襄陽的歷史文化，為歷史文化名城的建設，將發(fā)揮難以估量的影響力。它為襄陽文庫，也增添了瑰寶。作為襄陽地方文史研究者，我為之額手稱慶：《漢晉春秋》這部亡佚已久的史學名著，終于可以其豐富的學術(shù)性和可讀性，以嶄新的風貌獲得傳播。

著述之功，功不可沒，我為柯先生點贊！“自覺平生為文，不愿倉促急就，必有心得，方才命筆?！边@是他常說的一句話，現(xiàn)在他又說了一遍，可見他在撰著《漢晉春秋通釋》時的嚴肅和認真。這也許正是他的文章深得讀者喜愛的原因吧。祝愿柯先生筆耕不輟，為讀者奉獻更多、更好知識性、趣味性、學術(shù)性俱佳的精品佳作！

(責任編輯：陳道斌)

中圖分類號：K236

文獻標志碼：A

文章編號：2095-4476(2016)01-0085-04

作者簡介：魏平柱(1940— )，男，湖北襄陽人，湖北文理學院文學院教授，主要研究方向：古代文學，襄陽文史。

收稿日期：2015-12-17；

修訂日期：2016-01-11