徐冠一

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000）

?

配偶權(quán)與夫妻忠實義務(wù)淺析

徐冠一

（新疆大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830000）

摘要：配偶權(quán)是一種特殊的身份權(quán)，具有絕對性和相對性雙重屬性。其包含了多種人身權(quán)性質(zhì)的衍生權(quán)利，這些衍生權(quán)利都有對應(yīng)的義務(wù)，夫妻忠實義務(wù)作為這其中之一，被認為是配偶權(quán)最重要也是爭議最多的對應(yīng)義務(wù)。我國立法對于配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)沒有作明確的規(guī)定，只是在一些條文中就相關(guān)利益有所涉及，這導(dǎo)致了諸多問題。這些問題需要通過借鑒外國法并結(jié)合中國的實際，多角度地解決，但最重要的是，配偶權(quán)作為一種權(quán)利，其地位需要被我們國家的法律正式承認。

關(guān)鍵詞：配偶權(quán)；夫妻忠實義務(wù)；法律規(guī)定

一、配偶權(quán)與夫妻忠實義務(wù)的概念解析

（一）配偶權(quán)與夫妻忠實義務(wù)定義分析。

根據(jù)通說，配偶權(quán)屬于身份權(quán)的一種，是根據(jù)法定程序結(jié)婚的夫妻之間所互相享有的權(quán)利。配偶權(quán)較為抽象，內(nèi)容很寬泛，能夠派生出許多具體的權(quán)利，包括同居請求權(quán)、保守貞操請求權(quán)、扶養(yǎng)請求權(quán)等。

配偶權(quán)派生出來的每一個具體的權(quán)利都有對應(yīng)的義務(wù)，忠實義務(wù)就是保守貞操請求權(quán)的對應(yīng)義務(wù)。一般認為，忠實義務(wù)指配偶雙方要忠誠于對方，不得為婚外性行為。有觀點認為，與保守貞操請求權(quán)對應(yīng)的忠實義務(wù)只是狹義的忠實義務(wù)，廣義的忠實義務(wù)還包括夫妻不得在一般情況下為第三方利益犧牲、損害自己配偶的利益等。學(xué)界研究的一般都是狹義的忠實義務(wù)。忠實義務(wù)被認為是配偶權(quán)對重要也是爭議最多的對應(yīng)義務(wù)，因此其經(jīng)常與配偶權(quán)一起被研究。

（二）配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)的特征分析。

1.配偶權(quán)具有雙重屬性，對內(nèi)是相對權(quán)，對外是絕對權(quán)。

學(xué)界關(guān)于配偶權(quán)的屬性的觀點可分為三類：絕對權(quán)、相對權(quán)、雙重屬性，其中，持“絕對權(quán)”觀點的學(xué)者較多。

持“絕對權(quán)”觀點的學(xué)者認為，男女經(jīng)過法定程序結(jié)為夫妻，他們的配偶權(quán)就有對世性，其他任何人均不得侵害其配偶權(quán)。此觀點認識到了配偶權(quán)對外效力，但是無法解釋像貞操請求權(quán)、扶助請求權(quán)這樣的僅約束夫妻雙方的配偶權(quán)派生權(quán)利，所以，此觀點并不全面。

相對的，“相對權(quán)”觀點能夠解釋夫妻之間的各種請求權(quán)，但是不能解釋配偶權(quán)對夫妻雙方和第三人之間關(guān)系的影響，也無法解釋像住所決定權(quán)這樣的支配性派生權(quán)利，所以，也不全面。

相比而言，“雙重屬性”的觀點更為合理。一方面，獲得配偶權(quán)必須經(jīng)過法定的結(jié)婚登記程序，這就是一種公示。公示之后，配偶雙方皆有權(quán)排他地支配配偶身份利益，任何人不得侵犯。而配偶之間可以請求對方為或不為一定行為，這種請求權(quán)只約束配偶雙方，不得作用于第三人。另外，婚姻在本質(zhì)上是以永久共同生活為目的，因此配偶權(quán)有長期性，這是絕對權(quán)的一個標志，而婚姻在本質(zhì)上的契約屬性則決定了配偶權(quán)的相對性。雙重性更加符合配偶權(quán)的特別屬性，也更有利于對配偶權(quán)的保護。

“雙重屬性”觀點得到了越來越多的學(xué)者的贊同，更有甚者，將配偶權(quán)中的扶助、同居、忠實等權(quán)能列為請求權(quán)，將住所決定權(quán)、日常家事代理權(quán)等列為支配權(quán)。

2.配偶權(quán)針對的是人身利益。

有學(xué)者將配偶權(quán)分為配偶身份權(quán)、配偶財產(chǎn)權(quán)和配偶人格權(quán)。從廣義來講，配偶權(quán)既包含身份利益、人格利益也包含財產(chǎn)利益，因為只要是配偶雙方在婚姻中有權(quán)支配、請求的利益都可以與配偶權(quán)有關(guān)。但是，從配偶權(quán)自身的價值來說，它應(yīng)當(dāng)只針對人身利益。配偶之間的財產(chǎn)關(guān)系雖然在《婚姻法》及司法解釋中有所規(guī)定，但是這種推定共同共有的財產(chǎn)所有關(guān)系的具體內(nèi)容的操作還是主要適用其他法律。配偶權(quán)之所以被提出，就是為了保護婚姻關(guān)系中不同于在其他關(guān)系中的特定利益，其他法律無法有效保護這些利益，但是，推定共同共有情況下的財產(chǎn)利益顯然不只是在婚姻關(guān)系中才有。所以，為了更好地突出配偶權(quán)的特殊性和其價值，我認為配偶權(quán)至少是狹義的配偶權(quán)不包含財產(chǎn)利益。

雖然我國有些學(xué)者將夫妻扶養(yǎng)權(quán)中的扶養(yǎng)費利益視為配偶權(quán)所針對的利益，但實際上，給付扶養(yǎng)費并不是配偶行使夫妻扶養(yǎng)請求權(quán)的真正目的，夫妻扶養(yǎng)請求權(quán)的存在意義是保障夫妻之間扶養(yǎng)義務(wù)的履行，終究還是追求一種身份利益，金錢給付只是表現(xiàn)形式而已。

人格利益雖然和財產(chǎn)利益一樣可以由其他法律保護，但是配偶權(quán)被提出的目的之一是改變以前夫權(quán)主義家庭中配偶雙方的不平等，倡導(dǎo)配偶雙方尊重對方尤其是女性的作為獨立個體的基本權(quán)利，所以，婚姻關(guān)系中的人格權(quán)有著特別的使命，其被單獨列出是合理的。

除此之外，配偶權(quán)還有一些特征是可以從配偶權(quán)的名稱和定義中直接體現(xiàn)出來的，比如只有按照法定的婚姻登記程序締結(jié)婚姻的男女雙方才能享有配偶權(quán)；夫妻雙方皆對對方享有配偶權(quán)并履行相應(yīng)的義務(wù)；配偶權(quán)是一項基本的人身權(quán)，它所派生出來的具體人身權(quán)有很多，包括同居權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)、貞操保持權(quán)、住所決定權(quán)、日常家事代理表現(xiàn)權(quán)等，這些特征顯而易見且在學(xué)界鮮有爭議，故不做贅述。

3.忠實義務(wù)特征。

作為緊密相連的權(quán)利和義務(wù)，配偶權(quán)的許多特征也可以作為忠實義務(wù)的特征。另外，人們對忠實義務(wù)的特征的總結(jié)基本上是從違反忠實義務(wù)的行為中抽象而來，違反忠實義務(wù)的行為包括與配偶之外的第三人登記結(jié)婚或者雖然未登記結(jié)婚，但事實上與他人以夫妻名義公開同居生活或者與配偶之外的第三人發(fā)生性關(guān)系等，這些行為除了有可以被評價為“對配偶的性的不忠”的共性之外，因其各自的形式各異，其所反映的特征也就各有不同，甚至差異較大。所以，忠實義務(wù)的特征一方面被融合在配偶權(quán)的特征中，另一方面因違反其的行為各異而呈現(xiàn)出多面性，故而在這里無法也無必要像配偶權(quán)那樣一一羅列。

二、配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)在法律中的規(guī)定

（一）在我國法律中的規(guī)定。

我國《婚姻法》文本中沒有出現(xiàn)“配偶權(quán)”這樣的字眼，只在第四條規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”。可見，我國《婚姻法》中并沒有明確規(guī)定配偶權(quán)，對于夫妻忠實義務(wù)也只是在有關(guān)家庭關(guān)系的條文中簡單一提。但是，我國《婚姻法》的其他條文中就相關(guān)利益有涉及，包括第三條第2款針對重婚和有配偶者與他人同居的禁止性條款，第十條的重婚為無效婚姻的規(guī)定，第十四條關(guān)于夫妻姓名權(quán)的規(guī)定，第二十條關(guān)于夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定，第三十二條第3款將“重婚或有配偶者與他人同居”歸為導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形，若調(diào)解無效，應(yīng)準予離婚的規(guī)定，第四十六條將“重婚”及“有配偶者與他人同居”歸為無過錯方請求離婚損害賠償?shù)臈l件的規(guī)定。

除此之外，最高人民法院的《婚姻法》的司法解釋和《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中的規(guī)定也涉及到了配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)相關(guān)利益的保護。

我國的婚姻法意在保護配偶雙方在婚姻中的權(quán)利行使和相互之間的忠誠，尤其將“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實”規(guī)定在總則中，更體現(xiàn)了對配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)相關(guān)利益的重視。但是，這些規(guī)定除了有很多都是原則性的規(guī)定，可操作性差之外，主要問題在于對侵害配偶權(quán)相關(guān)利益的救濟上，從救濟的規(guī)定上可以看出我國對于配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)的保護并不徹底。

根據(jù)我國《婚姻法》第四十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第三條、第二十八條、第二十九條以及相關(guān)的其他規(guī)范性文件可知，在我國，不能以配偶違反忠實義務(wù)為由直接提起訴訟，只有配偶一方出現(xiàn)了重婚、與他人同居并且這些原因引起離婚時，另一方才可以就所遭受的損失請求賠償，該損害賠償雖然包括精神損害賠償，但是我國的精神損害賠償所針對的人身權(quán)并不是配偶權(quán)的全部內(nèi)容。在這樣的規(guī)定下，如果配偶一方只是與他人通奸，如果配偶雙方并不想離婚，如果無過錯的配偶一方想追究破壞其婚姻的第三者的責(zé)任，如果無過錯一方過正常性生活的權(quán)利因過錯一方違反忠實義務(wù)而被侵害，法律是無法給當(dāng)事人一個有力的保障。

由于《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定較為簡陋，而其他法律也未對配偶權(quán)的救濟作規(guī)定，導(dǎo)致了該救濟的另一個缺陷：在司法程序中，對于配偶權(quán)相關(guān)利益的救濟之訴的適用一般的舉證規(guī)則，即“誰主張，誰舉證”，由于很多違反夫妻忠實義務(wù)的行為都較為隱蔽，并不好取證，所以很多當(dāng)事人為了取得配偶違反夫妻忠實義務(wù)的證據(jù)不惜鋌而走險，采取違法手段，導(dǎo)致了新的違法 行為，且其取得的證據(jù)也往往會因為合法性而不被采信，問題仍然得不到解決。

另外，就法條本身的嚴謹性而言，《婚姻法》第三十二條將包括重婚在內(nèi)的幾種情形作為夫妻感情破裂的情形，將夫妻感情破裂作為準予離婚的條件，其中的“感情破裂”是否能作為準予離婚的條件，是值得商榷的。感情是一種主觀的事物，而法律作為一種標準，對客觀性的要求極高，如果在法條中出現(xiàn)了主觀性的名詞尤其是作為核心名詞，往往會影響法條的確定性，在如第三十二條這樣還規(guī)定了兜底條款的條文來說，影響會更大，法條的不確定性會導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)的濫用，出現(xiàn)個案不正義。而且，何為感情破裂，主要還是要靠客觀表現(xiàn)來衡量，如第三十二條，而細觀這些標準，與其說表現(xiàn)了感情的破裂不如說表現(xiàn)了婚姻關(guān)系的破裂更為準確。所以，“感情破裂”的用詞嚴謹性有必要被考慮一下，用“婚姻關(guān)系的破裂”相對更為恰當(dāng)。香港《婚姻訴訟條例》第十一條對準予離婚的條件規(guī)定的就是“婚姻已破裂至無法挽回”，這是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

（二）在外國法中的規(guī)定。

與我國法律相對，很多國家的法律對于配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)的規(guī)定的亮點在于其對該項權(quán)利的救濟的規(guī)定上。典型的有：

1.美國《婚姻訴訟法案》、英國的《離婚改革法》、《婚姻案件訴訟法》、我國香港地區(qū)《婚姻訴訟條例》皆將“通奸”規(guī)定為離婚的法定事由。

2.美國侵權(quán)行為法、日本《日本民法典》和我國香港地區(qū)《婚姻訴訟條例》皆規(guī)定了配偶一方就另一方的不忠行為向不忠的一方和所謂“第三者”的損害賠償請求權(quán)。這些規(guī)定體現(xiàn)了配偶權(quán)的對內(nèi)相對性和對外絕對性的雙重屬性，更體現(xiàn)了配偶權(quán)在這些國家的權(quán)力體系中已經(jīng)被承認。

3.許多國家、地區(qū)對于夫妻財產(chǎn)制的規(guī)定對于配偶權(quán)侵權(quán)救濟尤其是婚內(nèi)損害賠償?shù)奶崞鹛峁┝酥贫壬系囊豁棻憷麠l件。比如法國、德國的共同財產(chǎn)制的接觸和撤銷制度，瑞士、意大利的通常法定財產(chǎn)制和非常財產(chǎn)制，我國臺灣地區(qū)“民法”關(guān)于分別財產(chǎn)制的規(guī)定。

三、對我國配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)法律規(guī)定的完善建議

（一）將配偶權(quán)作為與法律明確規(guī)定了的其他權(quán)利一樣的權(quán)利進行保護。

我國的立法雖然涉及到了配偶權(quán)和夫妻忠實義務(wù)的內(nèi)容，但是我國法律所保護的與其說是一種權(quán)利不如說只是一種利益，配偶權(quán)仍被排除在權(quán)利體系之外。不作為一項完整的權(quán)利，就永遠得不到全面的救濟。相比而言，外國法中配偶權(quán)侵權(quán)的救濟之所以比較完善，是因為配偶權(quán)被真正作為了一項權(quán)利被保護。

我國可以將配偶權(quán)在婚姻法和其他法律明確規(guī)定為一種不可侵犯的權(quán)利，對夫妻忠實義務(wù)的履行也要有專門的規(guī)定，而不是依附于家庭關(guān)系的法律原則而被限制了可訴性。我國也可以像其他一些國家那樣，雖然沒有明確規(guī)定配偶權(quán)，但是在其侵權(quán)法律制度中有配偶權(quán)的較為全面的救濟規(guī)定。但是由于我國關(guān)于侵權(quán)行為的立法模式主要是概括式，又不認可判例的效力，所以，我國更適在法律中明確規(guī)定配偶權(quán)，就是有些學(xué)者所說的“類型化”承認了配偶權(quán)在法律中作為獨立的權(quán)利的性質(zhì)，關(guān)于侵害配偶權(quán)的救濟的一系列難題的解決就有了基礎(chǔ)。

（二）將“通奸”納入準予離婚的條件。

無論從理論還是從國內(nèi)外是實踐，通奸都是已婚人士違背夫妻忠實義務(wù)的表現(xiàn)形式之一，將其納入立法，將完善對于違反夫妻忠實義務(wù)的救濟。

（三）婚內(nèi)損害賠償值得進行探索。

配偶權(quán)既然作為了一項權(quán)利，那么這項權(quán)利被侵害時就應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的救濟，對救濟的條件限制得過多會影響救濟的效果和價值。配偶權(quán)的存在是為了保護婚姻家庭完整和美滿，不是促進離婚的，所以配偶權(quán)侵權(quán)的救濟需要離婚才能得到保障，顯然是荒謬的。

我國法律之所以沒就婚內(nèi)損害賠償進行規(guī)定，核心問題在于賠償?shù)慕o付上。我國實行夫妻共同財產(chǎn)制，在未約定的情況下，婚姻存續(xù)期間的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。當(dāng)違反夫妻忠實義務(wù)的配偶一方?jīng)]有個人財產(chǎn)時，用夫妻共同財產(chǎn)來賠償另一方顯然是沒有意義的。要攻克這一難題，外國法中的非常財產(chǎn)制和夫妻共同財產(chǎn)的解除、撤銷制度可以被適當(dāng)借鑒。

（四）將對婚姻關(guān)系外的配偶權(quán)侵權(quán)人的責(zé)任追究納入法律保護的范圍。

前已述及，配偶權(quán)是一種比較特殊的權(quán)利，其存在于配偶之間但有絕對性，婚姻關(guān)系之外的第三人因侵害了該權(quán)利而被請求損害賠償在理論上是沒有問題的，國外的立法例就是出于對侵權(quán)的救濟而作此規(guī)定。另外，對第三者的責(zé)任追究入法，也是對婚姻家庭保護的加強?；橐黾彝ナ菢?gòu)成社會的基本單位，其存在具有社會意義，其穩(wěn)定與否會影響社會的發(fā)展，之所以如此，才會有婚姻家庭法律制度，所以，對婚姻家庭穩(wěn)定的破壞并不能被歸為單純的感情介入，加之當(dāng)下第三者破壞婚姻的現(xiàn)象發(fā)生得越來越多，情形越來越惡劣，從社會利益的角度來說，在法律中增加第三人的配偶權(quán)侵權(quán)責(zé)任也是具有合理性的。

但是，畢竟是法律對道德的干預(yù)，一些限制性的條件如第三者須有故意或重大過失等也需要被考慮?？傊?，將對第三者的責(zé)任追究入法與否一直有爭議，把握起來也有一定的難度，需要進一步探索。

（五）將相關(guān)的損害賠償請求之訴中的舉證責(zé)任倒置。

前已述及，請求離婚損害賠償?shù)囊环叫枰撆e證責(zé)任，但是證明對方有導(dǎo)致感情破裂的過錯是很困難的，如果不采取非法手段，幾乎無法取證，為了避免這種新的違法行為的產(chǎn)生，建議法律將此類請求的舉證責(zé)任歸入舉證責(zé)任倒置的請求類型。

參考文獻：

[1]董學(xué)立，紀振勇. 論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟[J]. 東岳論叢，2004，（5）

[2]裴樺. 配偶權(quán)之權(quán)利屬性研究[J]. 法制與社會發(fā)展（雙月刊），2009，（6）

[3]田園，曹險峰.夫妻忠實義務(wù)的法理學(xué)思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2002，（6）

[4]楊大文，曹詩全. 婚姻家庭法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

[5]楊立新. 侵權(quán)法論[M]. 長春：吉林人民出版社，2001.823

作者簡介：徐冠一，女，1992年2月生，河北泊頭人，新疆大學(xué)民商法碩士研究生。

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0117-02