葉開

1984年1月5日凌晨2時，尼加拉瓜反抗軍領導人埃德加·查莫洛在他位于洪都拉斯首都特古西加爾巴的家里被叫醒，擾他清夢的是美國中情局駐特古西加爾巴的副站長，查莫洛只知道這個人名叫“喬治”。“喬治”遞給查莫洛一份新聞稿，稿子內容令查莫洛感到驚愕——他領導的尼加拉瓜反抗軍已在尼加拉瓜多個港口布下水雷。“喬治”催促查莫洛趕快沖向反抗軍的秘密電臺，搶在尼國官方的“桑定陣線”發(fā)布該消息前進行宣布。

布雷生出事端

查莫洛后來在國際法院上作證時說，真相是他在港口布雷一事中什么都沒做，但卻被要求攬到自己頭上。

事實上，在尼加拉瓜港口布雷的是美國中情局，這項行動于當年1月開始，在國際法中這相當于封鎖，是一種戰(zhàn)爭行為。此后3個月內，尼加拉瓜的科林托、桑提諾等地都被布下各種水雷，多數(shù)據稱由位于弗吉尼亞州的中情局武器組織生產，且得到美國海軍水面作戰(zhàn)中心的支持，最具破壞力的水雷有3米長，裝滿了300磅的C4塑膠炸藥。

到3月底，水雷已破壞或摧毀9艘船只，打亂了尼加拉瓜的出口，每年11月到第二年的4月是尼國玉米的出口旺季。荷蘭的挖泥船，載著食品、醫(yī)藥的巴拿馬船都因水雷受損。3月20日，運載25萬桶原油的蘇聯(lián)油輪在桑提諾港口被損毀，3月27日，科林托港口的水雷摧毀了一艘尼加拉瓜的捕撈船、一艘載著糖漿的利比里亞船只。3天后，一艘運載自行車、汽車部件的日本船只也被破壞。魚雷還炸死兩名尼加拉瓜人，致15名海員受傷，包括蘇聯(lián)油輪上的5人。尼加拉瓜海岸淪為一個戰(zhàn)區(qū)。

美國卷入布雷的消息傳出后，美國政府官員以國際法的自衛(wèi)權為布雷辯解。一名美國官員稱，如果某個國家被認為有某種侵略傾向，那么對其港口進行布雷就是某種自衛(wèi)，就像使用其他武力方式一樣。這名官員還稱，就尼加拉瓜而言，任何進入尼加拉瓜水域的船只都放棄了它們的安全航行權利。

法國和英國與其他船只受損的國家紛紛抗議布雷。尼加拉瓜內政部長托馬斯·博奇1984年3月接受采訪時說，魚雷不只是尼加拉瓜的問題，更是每個人的問題，人們應該尊重一些規(guī)則，對于任何人來說在某個港口布雷都不是難事，但沒有人會這么做。博奇警告說，“美國人開啟了一場有風險的賭博”。

拒絕強制管轄

1984年4月9日，盛怒之下的尼加拉瓜將美國告到位于荷蘭的國際法院，控告美國在其港口布雷、出動飛機襲擊尼加拉瓜石油設施和港口以及進行其他軍事和準軍事活動，請求法院宣布美國的行為構成非法使用武力和以武力相威脅、干涉其內政和侵犯其主權的行為，請求法院責令美國立即停止上述行為及對其本身和其國民所受損害予以賠償，并指示臨時保全措施。

里根政府選擇先發(fā)制人，4月6日便通知聯(lián)合國秘書長，對于1946年美國發(fā)表的接受國際法院強制管轄的聲明，在兩年內不適用于“與任何中美洲國家的爭端或由中美洲發(fā)生的事件引起或同中美洲事件有關的爭端”，該通知立即生效，排除國際法院對美國的管轄權。

尼加拉瓜起訴美國之際，國際法院有15名法官，其中包括一名美國法官。1984年5月10日，國際法院通過保護尼加拉瓜的臨時措施，以15∶0的投票結果要求美國立即停止向尼加拉瓜港口布雷。法院還以14∶1（反對者為美國法官）的投票結果判定，尼加拉瓜的政治獨立和主權“應該被完全尊重，不應被任何軍事或者準軍事行為危害”。11月26日，國際法院拒絕美國的辯解，堅持稱國際法院對此案具有審判權。

1985年1月18日，美國退出國際法院，指責該案件是“出于政治和宣傳目的錯誤利用國際法院”。美國國務院一名發(fā)言人稱，我們希望國際法院沒有走上其他一些被政治化、反對西方民主國家利益的國際組織的老路。這是美國自1946年加入國際法院以來第一次宣布退出。里根的政治對手嚴厲抨擊這一決定，議員邁克爾·巴恩斯稱，他感到深深的震驚與悲哀，里根政府對自己的政策如此缺乏自信，甚至都不敢去捍衛(wèi)。

美國退出國際法院并未阻止案件審理。1986年6月，國際法院對案件作出判決——美國在尼加拉瓜境內的行動違反禁止使用武力原則，構成對尼非法使用武力和以武力相威脅；美支持尼反政府武裝是對尼內政的干涉，明顯違反不干涉原則；美國對尼加拉瓜的行動違反尊重國家領土主權原則；美國鼓勵尼反政府武裝從事違反人道法原則的行為，美國在尼港口布雷造成第三國船舶及其人員的人身、財產損害的行為也構成對人道法原則的違反；美國有義務立即停止并不再采取任何上述違背其國際義務的行為，并對造成的損害予以賠償。

美國取消國際法院的強制管轄權后，依個別案件決定是否接受國際法院的管轄權。聯(lián)合國憲章第14條授權聯(lián)合國安全理事會執(zhí)行國際法院的裁決，不過這種裁決的效力會受到聯(lián)合國安理會常任理事國否決權的影響。國際法院在尼加拉瓜案宣判后，賠償數(shù)額尚未確定前，由于尼加拉瓜國內政權更迭，新上臺的尼加拉瓜政府中止了該案。

源起政治對抗

對里根政府來說，自從1981年上臺以來，削弱尼加拉瓜桑定政府，是其反共外交政策的基石。此前兩年，美國支持的尼加拉瓜親美政權被“桑定國民解放聯(lián)盟”推翻，而新政府的社會主義傾向以及支持古巴卡斯特羅政權的立場令美國不安。里根政府指責尼加拉瓜政府從共產主義國家集團接受武器并利用這些武器在中美洲四處援助革命，指示中情局組織訓練尼加拉瓜的反桑定政權力量。

與美國大多總統(tǒng)不同，里根將意識形態(tài)放在權力政治之上，多次強調美國是世界上最高尚的國家，把蘇聯(lián)視為世界上最邪惡的國家，認為美蘇對抗是善與惡的斗爭。在尼加拉瓜的干涉，是反映里根政府將意識形態(tài)用于拉美外交政策的一個典型例子，里根認為如果美國不能在中南美洲阻止共產主義，“美國的信用便會破產、美國的盟邦便會瓦解，美國的本土安全便會受到危害”。不過，也有人認為，當時人口只有約290萬的尼加拉瓜對美國并沒有那么大的威脅。

所有聯(lián)合國成員國都是國際法院規(guī)約的當然參加國，但只有72個國家接受國際法院的強制管轄權。1993年，美國國會曾討論重新接受國際法院的強制管轄權，但時任總統(tǒng)克林頓對此沒有回應，第二年，參議員克里斯托弗·杜德再次提出，“冷戰(zhàn)已結束，重新接觸國際法院很重要”，時任美國國務卿克里斯托弗回應時表示同意，但克林頓仍保持沉默。此后數(shù)年，美國政壇沒什么人公開談論這個問題。奧巴馬上臺后，曾有人猜測華盛頓可能重回國際法院，但未成真?！?/p>