本報(bào)駐臺(tái)北特約記者　陳明宇

臺(tái)灣一名男子在網(wǎng)絡(luò)販賣“白色恐怖”時(shí)期的機(jī)密文件，遭未持搜查票的憲兵隊(duì)查辦，在島內(nèi)引起一陣喧囂。7日，“行政院”罕見為軍方事務(wù)發(fā)表嚴(yán)正聲明，民進(jìn)黨則趁機(jī)進(jìn)一步清算。臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》評論稱，“二二八事件”紀(jì)念日才剛過一周，立刻傳出“憲兵搜查民宅”的消息，綠營自然見獵心喜，紛紛摩拳擦掌打算給“國防部”點(diǎn)顏色看看。

據(jù)臺(tái)灣聯(lián)合新聞網(wǎng)報(bào)道，“行政院長”張善政7日中午發(fā)表四點(diǎn)聲明，稱由憲兵部門搜查相當(dāng)不妥，軍方已對此決策進(jìn)行調(diào)查。他主張為讓未來調(diào)查順利，“國防部”應(yīng)把“知情最高主管暫時(shí)調(diào)離現(xiàn)職，靜候調(diào)查……至于到什么層級(jí)，由國防部決定，應(yīng)該是政戰(zhàn)局的人”。他說，現(xiàn)在已經(jīng)脫離“白色恐怖”年代很久，針對50多年前的文件及30多年前就該銷毀的文件做泄露機(jī)密的調(diào)查，“此案決策妥適性有待商榷”。

整起事件緣于一份網(wǎng)絡(luò)爆料。據(jù)《中國時(shí)報(bào)》7日報(bào)道，一名姓魏男子的女兒日前在網(wǎng)上指控憲兵假冒買家，強(qiáng)押父親到家中搜查。魏姓男子6日出面受訪時(shí)稱，他去年9月透過拍賣網(wǎng)站買到3份“白色恐怖”文件，今年2月19日有人打電話謊稱要買普洱茶，約在蘆洲捷運(yùn)站交貨，見面后，對方說是憲兵，要到家里搜查，并直接將他押進(jìn)車中去他家拿文件。3月1日上午，又有憲兵打電話約他在新北市一家超市見面，碰面后，對方說他對臺(tái)灣有貢獻(xiàn)，要給1.5萬元新臺(tái)幣獎(jiǎng)金，條件是得簽切結(jié)書（即承諾書、保證書）。魏姓男子不敢簽，也沒有簽。他女兒稱，憲兵進(jìn)屋搜查時(shí)曾進(jìn)行錄像，還沖進(jìn)臥室，嚇壞家人，其父隨即被帶到憲兵偵訊室偵訊，從那天起，父親就一直沒辦法好好睡覺，擔(dān)心憲兵已經(jīng)知道他們家在哪，說不定哪天自己就會(huì)被殺掉。7日，民進(jìn)黨“立委”呂孫綾公布魏先生的聲明，稱希望事件能回歸到正常的司法程序，“不會(huì)再有人受到這樣的對待”。

事件隨即被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。民進(jìn)黨中央發(fā)表聲明稱，憲兵單位嚴(yán)重逾越職責(zé)，無法想象發(fā)生在任何民主社會(huì)，民進(jìn)黨對此違法濫權(quán)、侵犯人權(quán)的行徑予以譴責(zé)，并要求民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)徹查。民進(jìn)黨“立委”葉宜津在臉譜上貼出三張文件照片質(zhì)疑稱，這些文件恐怕有“白色恐怖”時(shí)期的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。“立委”蘇治芬還批評稱，這根本是把人民當(dāng)“匪諜”抓。親民黨“立法院”黨團(tuán)批評稱，按照司法體制，只要是搜查，就應(yīng)該有檢察官開出的搜查票，即使有特別狀況，也須事后補(bǔ)請司法機(jī)關(guān)同意。該黨還認(rèn)為，這是“威權(quán)遺毒”殘留于民主社會(huì)。7日，民進(jìn)黨“立委”召開記者會(huì)，指控這是“有計(jì)劃”地銷毀“白色恐怖”時(shí)期的史料。臺(tái)北地檢署也正式分案追查臺(tái)北憲兵隊(duì)是否涉嫌瀆職、妨害自由等罪。

對于引發(fā)的種種爭議，臺(tái)“國防部”7日發(fā)表六大聲明，稱“收藏持有”與“公開販賣”是不同的行為；民眾販賣所獲得的公文檔案，尤其機(jī)密文件，有影響臺(tái)灣安全之虞，且有違法之嫌，理當(dāng)主動(dòng)送交文件或由警方處理。“憲兵指揮部”參謀長馮毅7日回應(yīng)稱，該案符合“刑事訴訟法”中的“無票搜索”，而且是民眾自行從防潮箱中把文件取出，進(jìn)入屋內(nèi)也是魏姓民眾自行開門讓他們進(jìn)入，絕無“搜查獲得”。他透露，憲兵與魏姓男子碰面后，對方十分配合，所以憲兵順勢問他能否交付這些文件，當(dāng)時(shí)如果他不配合，憲兵一定會(huì)采取強(qiáng)制處分的措施，如申請搜查票。“憲兵指揮部”政戰(zhàn)主任謝明德也稱，憲兵在調(diào)查過程中依法辦理，程序合法，沒有搜查，沒有付封口費(fèi)，也沒有所謂釣魚辦案?！吨袊鴷r(shí)報(bào)》稱，魏姓男子在網(wǎng)絡(luò)販賣機(jī)密文件時(shí)，用的宣傳文字是“白色恐怖機(jī)密文件檔案”，“軍事安全總隊(duì)”得到情報(bào)后，基于職責(zé)，于是交代202憲兵隊(duì)偵辦。至于他持有的文件，聯(lián)合新聞網(wǎng)稱，“依國家機(jī)密保護(hù)法實(shí)施后來審認(rèn)，已視同解密”。

臺(tái)灣“刑事訴訟法”規(guī)定，檢察官是犯罪偵查的主體，倘若憲兵隊(duì)盡早報(bào)請檢察官指揮，應(yīng)不至于發(fā)生爭議。《聯(lián)合報(bào)》7日稱，“政戰(zhàn)局”旗下負(fù)責(zé)保防的“軍事安全總隊(duì)”，追查機(jī)密舊公文被民眾兜售，并不能說是錯(cuò)誤，但以近似釣魚的方式約出魏姓男子等作為卻是瑕疵不斷。文章直言，本案與其說是“白色恐怖重現(xiàn)”，不如說是軍方一貫辦事不按規(guī)矩，一旦出現(xiàn)危機(jī)又手忙腳亂、越描越黑?！?/p>