陳志軍，張振鵬，2

(1.山東大學 管理學院，山東 濟南 250100；2.濟南大學 管理學院，山東 濟南 250002)

?

文化企業(yè)發(fā)展的邏輯

陳志軍1，張振鵬1，2

(1.山東大學 管理學院，山東 濟南 250100；2.濟南大學 管理學院，山東 濟南 250002)

隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，文化企業(yè)的主體地位進一步確立。探討文化企業(yè)發(fā)展問題，應該理清其文化邏輯、市場邏輯和制度邏輯。文化邏輯是建立在廣義的文化資源觀、尊重文化生態(tài)演化、追求綜合效益基礎上的文化企業(yè)發(fā)展的文化認知和思維方式。文化企業(yè)發(fā)展的市場邏輯是發(fā)揮市場對資源配置的基礎性作用，建立公平競爭的市場秩序，培育健康的文化消費市場。通過深化文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)立法可以建構文化企業(yè)發(fā)展的制度邏輯。

文化企業(yè)；文化產(chǎn)業(yè)；企業(yè)發(fā)展；邏輯；文化體制改革；文化創(chuàng)意

進入21世紀以來，我國文化產(chǎn)業(yè)在政府主導和政策驅(qū)動下發(fā)展迅速。文化產(chǎn)業(yè)增加值從2004年的3102億元到2013年的21351億元，十年間增長了近7倍，而從2010年首次過萬億到突破2萬億，只用了3年時間。2013年我國文化企業(yè)增加值為20081億元，占全年總產(chǎn)值的94%，文化企業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主體作用非常明顯，文化企業(yè)發(fā)展在很大程度上決定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。缺乏持續(xù)性的發(fā)展(經(jīng)營)是一個普遍的企業(yè)現(xiàn)象，發(fā)展的可持續(xù)性已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)所面臨的一個比管理效率更難實現(xiàn)的目標①肖海林，彭星閭，王方華：《企業(yè)持續(xù)發(fā)展的生成機理模型：基于海爾案例的分析》，《管理世界》，2004年第8期。。我國許多文化企業(yè)轉制于文化事業(yè)單位，自身發(fā)展能力、市場適應能力和競爭力都有欠缺，探討其發(fā)展問題，無疑具有現(xiàn)實意義，而相關討論的展開首先應該理清其發(fā)展的邏輯。

一、文化邏輯

自從20世紀30年代德國人瓦爾特·本雅明在《機械復制時代的藝術作品》一書中提出文化產(chǎn)業(yè)的概念②[美]理查德·E·凱夫斯：《創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學：藝術的商業(yè)之道》，孫緋等譯，北京：新華出版社，2004年版，第12頁。，其定義和內(nèi)涵就一直眾說紛紜。但是，通過利用文化資源的產(chǎn)業(yè)化過程為社會公眾提供文化產(chǎn)品和服務并創(chuàng)造新的文化價值，這一文化產(chǎn)業(yè)基本特征得到了學界和業(yè)界的普遍認同。長期以來，文化資源被看作是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不可或缺的核心要素和驅(qū)動力。也就是說，文化的資本性開始占居主導地位，文化成為了最高層次的生產(chǎn)力③李海艦，王松：《文化與經(jīng)濟的融合發(fā)展研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2010年第9期。。

文化企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營對象和成果與文化緊密相關，文化企業(yè)發(fā)展必然貫穿了相應的文化邏輯。以邏輯體系為基礎所建立的文化認知和思維方式，對企業(yè)所從事的文化創(chuàng)造活動進行調(diào)節(jié)，就是文化企業(yè)發(fā)展的文化邏輯。

(一)廣義的文化資源觀

廣義的文化概念包括物質(zhì)器物、行為制度和價值觀念三個層次，一切可以被進入文化創(chuàng)造環(huán)節(jié)并形成衍生價值的物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)、遺跡、遺存，以及現(xiàn)當代文化成果、現(xiàn)象、觀念，都可以當作文化資源的組成部分。有學者擔心產(chǎn)業(yè)化會折損文化遺產(chǎn)的價值，但產(chǎn)業(yè)化對象并非一定是實物，文化與創(chuàng)意的結合完全可以只將文化內(nèi)涵精神融入產(chǎn)品，而不觸及實物遺產(chǎn)，這是一種文化資源軟性開發(fā)的方式。比如，歷史題材的影視產(chǎn)品、出版物就是典型的文化資源軟開發(fā)，而數(shù)字技術的應用能夠以更易于普及大眾的形式呈現(xiàn)文化遺產(chǎn)。這不僅是保護文化遺產(chǎn)，甚至可以成為文化遺產(chǎn)增值的途徑，并且為文化企業(yè)發(fā)展破除觀念上的阻礙。在空間層面上，不局限于地域、種群，而是擴大文化資源的外延，整合可利用的所有資源，對各類資源進行優(yōu)化組合，發(fā)揮資源集聚優(yōu)勢和組合優(yōu)勢，互相借力，變部分為整體，把資源的“碎片”整合成產(chǎn)品。比如，好萊塢電影《功夫熊貓》、《花木蘭》就是打破文化資源空間界限的文化產(chǎn)品。廣義的文化資源觀是不拘泥于文化資源形態(tài)和空間范圍，以資源的有效保護與開發(fā)并重為導向，以提升資源價值為目的，以現(xiàn)代化手段綜合利用為途徑的觀念。這是文化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)容取舍所應該樹立的基本觀念。

(二)文化生態(tài)演化

文化生態(tài)的演化是文化隨著人類活動的歷史性變化而改變、堆積和疊加的過程。昨天的文化是今天的歷史，今天的文化是明天的遺產(chǎn)。用演化的觀點去思考文化發(fā)展，就是把刻畫包含著一定歷史階段獨特文化信息的物質(zhì)和非物質(zhì)文化看作生命體，這個生命體會隨著歷史推進不斷演化。以文化生態(tài)演化觀對待文化企業(yè)發(fā)展問題，使其指導文化資源的開發(fā)利用、文化產(chǎn)品的創(chuàng)意生成以及文化產(chǎn)品的流通貿(mào)易等文化生產(chǎn)全過程，用其評估考量文化企業(yè)發(fā)展的影響問題，也符合生態(tài)文明建設的客觀要求。文化企業(yè)解構和建構的不是一般意義的可視性文化，而是內(nèi)蘊于人們心理結構中的文化識別與文化認同*胡惠林：《國家文化治理：中國文化產(chǎn)業(yè)管理戰(zhàn)略論》，上海：上海人民出版社，2012年版，第66頁。。文化企業(yè)通過對當?shù)鼐用窠?jīng)濟、心理、消費、日常生活等的深刻影響，改變了當?shù)鼐用竦奈幕曅裕M而影響著他們的文化認同。這不僅涉及文化產(chǎn)品合法性的構建，更會影響到文化企業(yè)發(fā)展是否符合文化邏輯而得到消費者支持。文化資源在利用過程，資源本身的形態(tài)和意義會隨著其內(nèi)容和形式內(nèi)化到文化產(chǎn)品中而發(fā)生變化，變化了的資源又可以成為新的資源進入文化產(chǎn)品再生產(chǎn)，資源循環(huán)開發(fā)利用的過程在一定程度上就是文化生態(tài)的演化。尊重文化生態(tài)演化的文化企業(yè)發(fā)展，能夠體現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的要求以及人類經(jīng)濟活動以生態(tài)保護為前提的主張，實現(xiàn)人、經(jīng)濟與資源和諧共生。

(三)文化企業(yè)發(fā)展的綜合效益

文化能夠?qū)?jīng)濟、社會、生態(tài)等方面產(chǎn)生潛移默化的綜合影響，文化企業(yè)具有文化屬性，追求經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的統(tǒng)一，是文化企業(yè)必然要承擔的使命。企業(yè)基業(yè)長青最為重要的成功法則是：他們追求利潤，可是他們也同樣追求更廣泛、更有意義的理想*James C.Collins & Jerry I.Porras，Built to Last：Successful Habits of Visionary Companies，London：Random House Business Books，2005，pp.54.。這條法則顯然對外部性和社會性更加廣泛的文化企業(yè)發(fā)展更為重要。目前我們在評估文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平時，往往強調(diào)經(jīng)濟效益，重視文化產(chǎn)業(yè)對國家、區(qū)域所能提供的社會經(jīng)濟財富的數(shù)量，多使用對GDP、稅收、就業(yè)、居民經(jīng)濟收入的貢獻等經(jīng)濟指標。這種注重經(jīng)濟效益的導向使得文化企業(yè)自然很少關注社會效益和生態(tài)效益。社會效益關系到人與社會的和諧發(fā)展，生態(tài)效益關乎人與自然的和諧發(fā)展。文化生產(chǎn)不僅僅是一種經(jīng)濟活動，也承載著傳播文化價值觀念、塑造社會價值體系的作用，優(yōu)秀的文化產(chǎn)品對社會進步能夠產(chǎn)生積極的影響。文化企業(yè)的生態(tài)效益，一方面看文化資源能否再生和持續(xù)利用，另一方面是文化產(chǎn)品對人們環(huán)境保護觀念的有益影響。文化企業(yè)追求綜合效益，既符合人類文明從低級文明向生態(tài)文明邁進的趨勢，也是文化企業(yè)本身建構低碳發(fā)展、綠色發(fā)展模式的需要，并有效規(guī)避與解決文化經(jīng)濟與社會發(fā)展及生態(tài)環(huán)境之間的各種矛盾沖突，有助于文化企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

文化企業(yè)是基于人類的文化資源與智力成果的開發(fā)和使用來創(chuàng)造價值的經(jīng)濟組織，除了經(jīng)濟職能之外，還具有民族文化傳承、公共文化利益維護和文化國際化傳播的職能。因此，文化企業(yè)相比一般企業(yè)承擔了更多的文化使命，文化企業(yè)制定經(jīng)營策略和履行社會責任時必須考慮身負的文化使命。形形色色的文化現(xiàn)象都與文化邏輯直接相關，正確認識人與自然、人與社會、人與人的關系，遵循文化邏輯來組織文化資源的價值發(fā)現(xiàn)、開發(fā)、轉化、收益、增值的過程，是文化企業(yè)履行文化使命的體現(xiàn)，也是企業(yè)謀求持續(xù)發(fā)展的必要途徑。

二、市場邏輯

我國近四十年的改革開放，已經(jīng)探索出了“政府引導市場，市場引導企業(yè)”的市場邏輯。具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制，對于發(fā)揮市場在配置經(jīng)濟資源方面的基礎性作用，釋放市場主體的內(nèi)生活力，顯示出了實效。相對于經(jīng)濟領域的改革，我國文化體制改革比較遲滯，文化市場體系不完善，大批脫胎于文化事業(yè)單位的文化企業(yè)市場思維、市場適應能力及競爭力都有欠缺。依照已經(jīng)取得成效的經(jīng)濟領域改革所探索出的市場邏輯，作為市場主體的文化企業(yè)才會提升自身的發(fā)展能力。

(一)市場對資源配置的基礎性作用

我國當前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要依靠自上而下的政府力量推動，但我國文化體制改革奉行的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的“二分法”導致資源配置的不均衡，制約了市場作用的發(fā)揮。公益性文化事業(yè)單位在資金、用人、稅收、產(chǎn)品生產(chǎn)和推廣等方面可以享受政府給予政策或行政性的保護，而經(jīng)營性文化企業(yè)就必須依靠自身能力去爭取資源并解決遇到的一切問題?！笆晃濉睍r期，國家對文化事業(yè)單位推行的發(fā)展策略主要是增加投入，全國公共文化事業(yè)經(jīng)費年均增幅達19.3%，總量是“十五”時期的2.5倍；而對文化企業(yè)，國家卻沒有相應的投入，所提出的發(fā)展思路就是鼓勵企業(yè)參與市場競爭。*祁述裕：《當前文化建設的幾個重點難點問題》，《行政管理改革》，2013年第1期。同樣是文化企業(yè)，“轉企改制”而來的或具有國企背景的就可以獲得諸多政策扶持和優(yōu)惠，而其他產(chǎn)權形式的文化企業(yè)就不能獲得同等的機會。文化部對300家民營文化企業(yè)的專題調(diào)研結果顯示，超過80%的企業(yè)主要依賴自身積累，融資方式極為單一*明慧：《文化企業(yè)融資困局待破解》，《中國文化報》，2014年1月9日，第9版。。資源配置失當?shù)慕Y果是資源使用和產(chǎn)出的效率低下，文化事業(yè)單位和體制內(nèi)的文化企業(yè)占用了大量資源卻不能從根本上完善文化市場供求關系。有學者認為“文化有其特殊性，發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用不適合文化領域”。但堅持發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，并非否認文化的自身規(guī)律，而是以文化和市場邏輯有機契合為出發(fā)點，排除那些阻礙文化供給者自主經(jīng)營、公平競爭，文化需求者自由選擇、自主消費，資源要素優(yōu)化配置的因素。文化企業(yè)發(fā)展需要依托一種利益和諧、競爭適度、收益共享的資源配置狀態(tài)和利益關系體系。這既是文化市場有效運行的表現(xiàn)，也是維持文化市場有效運行的前提條件，更是文化企業(yè)擁有持續(xù)發(fā)展能力的保障。

(二)公平競爭的市場秩序

公平競爭的市場秩序體現(xiàn)為：市場進出、資源獲取、稅費政策、法律環(huán)境的公正平等*唐志軍，諶瑩，向國成：《權力結構、強化市場型政府和中國市場化改革的異化》，《南方經(jīng)濟》，2013年第10期。。我國長期以來的企業(yè)發(fā)展思路大都是以“培育大型文化企業(yè)集團”為主，期望通過規(guī)模效應來獲取利潤，但如何滿足文化消費的多樣化需求是文化市場供給無法回避的問題，也是建立公平競爭市場秩序的前提。在完全競爭市場上，不同企業(yè)產(chǎn)品的市場多樣化供給是產(chǎn)業(yè)繁榮的前提；在完全壟斷市場中，壟斷廠商就代表一個產(chǎn)業(yè)，靠壟斷廠商來實現(xiàn)產(chǎn)品的多樣化供給，這顯然不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯。如果市場占有率的提高建立于不經(jīng)濟的規(guī)模之上，市場勢力的強化會產(chǎn)生負效應。大型企業(yè)經(jīng)營決策的主要目的是通過取得市場的控制權來攫取高額回報，創(chuàng)新活動大都為此而服務，一旦形成市場壟斷態(tài)勢，企業(yè)的創(chuàng)新意愿就會弱化。一定程度的市場競爭會增加來自創(chuàng)新的額外利潤，有利于企業(yè)創(chuàng)新。文化企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品和服務是為了滿足文化消費需求，文化消費需求具有動態(tài)變化特征，因此創(chuàng)新是文化企業(yè)發(fā)展不可或取的內(nèi)生動力，如果喪失這一動力，對企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都會造成負面影響。從實踐中可以發(fā)現(xiàn)，在高度競爭的市場條件下，創(chuàng)新的價值才會充分顯現(xiàn)。規(guī)模較小的文化企業(yè)由于機制靈活、應變能力強，其創(chuàng)新活動相比大企業(yè)更加活躍、效率更高。至2013年末，我國共有小微文化企業(yè)77.3萬個，占全部文化企業(yè)的98.5%；小微文化企業(yè)的從業(yè)人員979.9萬人，占全部文化企業(yè)的63.3%；小微文化企業(yè)平均每億資產(chǎn)吸納從業(yè)人員196人，遠高于大中型文化企業(yè)125人的平均水平。但是，小微文化企業(yè)實現(xiàn)的營業(yè)收入為38306.8億元，僅占文化企業(yè)營業(yè)收入的45.7%；小微文化企業(yè)平均營業(yè)收入為495.3萬元，低于全國文化企業(yè)1066萬元的平均水平，遠低于大中型文化企業(yè)37328.8萬元的平均水平。我國2014年發(fā)布《關于支持小微文化企業(yè)發(fā)展的意見》，將文化產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策延伸到了小微文化企業(yè)和個體從業(yè)者，但是融資和稅負方面的扶持并不能從根本上改變大型文化企業(yè)集團在市場上擠壓其他市場主體生存空間的狀況。對文化企業(yè)來說，公平競爭的市場秩序意味著在資源獲取、資金籌措、勞動力招募、盈利與風險等生產(chǎn)經(jīng)營活動的各個方面都享有同等的機會。以公平與效率并重為價值取向，為不同類型與規(guī)模的文化企業(yè)發(fā)展創(chuàng)造公平競爭的機會，創(chuàng)造良好的環(huán)境以維護文化發(fā)展利益相關各方的基本權益，保障市場秩序運行的公平并富有效率，才會激發(fā)文化企業(yè)的內(nèi)生性動力。

(三)健康的文化消費市場

文化產(chǎn)品大多數(shù)屬于準公共品，其消費過程存在顯著的外部性，影響消費者個人價值觀和社會價值體系，進而影響消費者的行為導向和文化消費市場健康發(fā)展。隨著我國人均收入水平和生活質(zhì)量的提高，越來越多的人開始注重生活品質(zhì)，文化消費支出的比例逐步加大。截至2015年9月2日，我國電影票房總收入突破297億元，已經(jīng)超過了去年全年的296.39億元。但對票房做出主要貢獻是兩部超過20億元，三部超過10億元和11部票房在5億元至10億元之間的電影，這16部電影幾乎貢獻了票房總收入的2/3，許多電影在經(jīng)歷“影院一日游”后就銷聲匿跡。據(jù)統(tǒng)計，我國每年生產(chǎn)的電影產(chǎn)品僅有30%左右能夠在影院公映。電影消費市場的數(shù)據(jù)反映出，目前我國部分文化供給不能有效滿足文化需求，文化消費市場依然有很大的發(fā)展空間。從消費結構看，文化消費主要分為基本文化消費、發(fā)展型文化消費和享受型文化消費。文化消費結構變動的規(guī)律應該是從基本消費到發(fā)展型消費再到享受娛樂消費遞進發(fā)展的高級化。目前我國的文化消費結構狀況是娛樂、享受型消費比重過大，而基本文化消費和發(fā)展型文化消費不足，尤其是智力型、教育型、發(fā)展型的文化消費比重偏低，出現(xiàn)大眾文化消費的低俗化的現(xiàn)象。消費結構反映的是消費者的價值取向，同時也反映出文化企業(yè)對文化產(chǎn)品價值屬性的認識是否到位。一些文化產(chǎn)品制造商為迎合大眾口味而推出的媚俗的文化產(chǎn)品，對消費者產(chǎn)生了極大的不良誘導作用。格調(diào)低下的影視劇、娛樂至死的各類選秀節(jié)目、低級趣味的訪談，鄉(xiāng)村中庸俗、迷信、低級趣味的各類演出，滿足的是受眾的感觀刺激和膚淺的愉悅，這不利于文化消費市場的健康發(fā)展，也抑制了文化企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。文化消費需要通過高質(zhì)量的創(chuàng)意融入文化產(chǎn)品來激活人們的消費潛能，滿足消費者高層次的情感體驗和精神體驗。文化企業(yè)發(fā)展的重心在于文化產(chǎn)品生產(chǎn)和創(chuàng)新，以滿足文化消費市場健康發(fā)展的需要。

文化企業(yè)與文化消費市場相生相伴，文化企業(yè)發(fā)展應該遵循市場邏輯。在市場經(jīng)濟體制中，企業(yè)實踐活動實質(zhì)上是資源要素的市場化配置過程，建立公平競爭的市場機制，讓市場力量自由發(fā)揮作用，企業(yè)自身才會產(chǎn)生更高的效率，這也是決定市場結構和市場績效的基本因素*[美]奧弗特瓦爾德：《芝加哥學派》，王永龍等譯，北京：中國社會科學出版社，2010年版，第66頁。，而文化消費市場的繁榮需要由專長各異、技能互補、類型多樣的文化企業(yè)分工協(xié)作，形成具有集聚效應的產(chǎn)業(yè)群體來共同完成。

三、制度邏輯

文化企業(yè)發(fā)展需要遵循文化邏輯和市場邏輯，但企業(yè)行為和市場秩序也需要相應的制度安排進行規(guī)制。在市場經(jīng)濟體制下，政府的功能一是創(chuàng)造并維護一個有利于企業(yè)創(chuàng)新的社會經(jīng)濟環(huán)境，二是在創(chuàng)新的公共品領域，在具有外部性、壟斷性領域中發(fā)揮主導作用*李揚，張曉晶：《“新常態(tài)”：經(jīng)濟發(fā)展的邏輯與前景》，《經(jīng)濟研究》，2015年第5期。。這也是政府對文化企業(yè)發(fā)展進行規(guī)制所需要遵循的制度邏輯的前提。制度邏輯由內(nèi)生性制度邏輯與外生性制度邏輯構成。前者通常由內(nèi)部條件或內(nèi)部力量產(chǎn)生，后者通常因外界條件或外部力量激發(fā)。但是，外界條件或影響力量既可以形成外生性制度邏輯，也可以形成內(nèi)生性制度邏輯*田聯(lián)進：《現(xiàn)代高等教育內(nèi)生性制度邏輯比較研究》，《江蘇高教》，2012年第6期。。因此，制度邏輯的關鍵在于政府的政策所形成的外部力量。從我國發(fā)展實踐來看，當政府的政策順市場時，經(jīng)濟發(fā)展就比較健康，如當年的沿海地區(qū)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略；當政府的發(fā)展戰(zhàn)略逆市場時，經(jīng)濟發(fā)展效率就會下降，如2000年開始的西部大開發(fā)戰(zhàn)略，導致投資向西，人口向東，西部投資多，但產(chǎn)出少的局面。因此，文化企業(yè)發(fā)展的制度邏輯是由政府主導的發(fā)揮市場功能的文化產(chǎn)業(yè)管理體制和制度完善。

(一)深化文化體制改革

我國文化產(chǎn)業(yè)和文化企業(yè)發(fā)展都得益于文化體制改革，大批具有公益性非營利組織特點的文化事業(yè)單位轉制為文化企業(yè)。但是，非營利組織是介于政府部門和企業(yè)之間的第三部門，在公共服務中發(fā)揮著更為突出的作用，承載著更大的社會責任*張冉：《社會轉型期我國非營利組織聲譽研究：危機溯源與重塑路徑》，《浙江大學學報》(人文社會科學版)，2014年第1期。。將文化事業(yè)單位直接改制為一般經(jīng)營性文化企業(yè)，失去政府指令和財政支持的新組織在市場競爭中的生存和發(fā)展前景不免令人擔憂。如果轉制之后的文化企業(yè)繼續(xù)獲得過去文化事業(yè)單位的各種待遇，就必然要擔負政治目標，比如要雇傭更多的職員來提高就業(yè)率，因此盈利能力比其他企業(yè)差*Dewenter，K.L.，P.H.Malatesta：State-Owned and Privately Owned Firms:An Empirical Analysis of Profitability,Leverage,and Labor Intensity，American Economic Review，Vol.91，No.1，2001，pp.320-334.。企業(yè)花時間和金錢建立政治關聯(lián)，是企業(yè)向政府尋租的過程，損害的是社會的福利。在公司治理比較差的情況下，政治關聯(lián)的好處有可能落入私人的囊中*馬曉維，蘇忠秦，曾琰，謝珍珠：《政治關聯(lián)、企業(yè)績效與企業(yè)行為的研究綜述》，《管理評論》，2010年第2期。。而企業(yè)過度依賴外部資源，會助長其依賴政府力量獲取企業(yè)發(fā)展機會的行為，破壞公平競爭的市場環(huán)境。因此，深化文化體制改革應該選擇更加切合實際的文化事業(yè)單位轉制方向。

目前出現(xiàn)的一種新型組織形式——社會企業(yè)就比較適合文化事業(yè)單位轉制的需要。社會企業(yè)以社會價值創(chuàng)造為根本任務，以創(chuàng)新和新事物的創(chuàng)造為經(jīng)營活動特征的*Ridley-Duff，R.J.and Bull,M.，Understanding Social Enterprise：Theory and Practice，London：Sage Publications，2011，PP.21.，主要收益并非依靠政府補助和社會捐款，而是來自企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，所得利潤繼續(xù)投入以社會公益為目標的活動中。社會企業(yè)需要統(tǒng)籌兼顧經(jīng)濟目標和社會價值，這是因為商業(yè)業(yè)務的經(jīng)營及其收益的取得，是支持和促進社會企業(yè)從事社會價值創(chuàng)造的先決條件*Hynes B.，Growing the social en-issues and challenges，Social Enterprise Journal，Vol.5，No.2，2009，pp.114-125.。文化事業(yè)單位轉制為社會企業(yè)的制度設計包括企業(yè)性質(zhì)、決策機制、產(chǎn)權歸屬、利潤分配、融資渠道和稅收制度六個方面。新企業(yè)可以被認定為有限責任公司，出資人以出資額為限對公司承擔有限責任，按照出資比例順序排列出資人的企業(yè)決策權。前兩方面與一般企業(yè)基本一致，在產(chǎn)權歸屬方面，規(guī)定相應的資產(chǎn)鎖定條款，如果出資人想撤資或面臨企業(yè)清算時，其只能拿回原始出資額而不包括企業(yè)價值增值部分，保證企業(yè)資產(chǎn)被用于社會價值創(chuàng)造；在利潤分配方面，只將少部分按照出資比例分配給出資人，絕大部分留存企業(yè)用于公共利益，確保企業(yè)資本的增長歸屬于社會而非出資人；在融資渠道方面，重點接受私立基金會和以公益為目的的個人投資；在稅收方面，企業(yè)經(jīng)營性所得利潤按一般文化企業(yè)規(guī)定比例進行納稅，但對于完全公益性經(jīng)營業(yè)務所產(chǎn)生的收益則根據(jù)零稅率納稅。文化事業(yè)單位轉制為社會企業(yè)，在法律和政策上并不要求企業(yè)將社會公益目標置于企業(yè)利潤目標之上，只力求企業(yè)關注的重點不是股東利益最大化，而是企業(yè)相關各方的利益及企業(yè)所創(chuàng)造的社會價值最大化。

(二)文化產(chǎn)業(yè)立法

文化企業(yè)發(fā)展不可能只依靠政策和行政措施的推動，需要法制化進行相應的規(guī)范。1980年代以來，越來越多的國家通過文化產(chǎn)業(yè)立法的方式來優(yōu)化市場環(huán)境，促進市場競爭，刺激文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結構調(diào)整*張秉福，侯學博：《全球化背景下的政府規(guī)制與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展》，《出版發(fā)行研究》，2013年第5期。。而我國管理和保護類的規(guī)定多，保障和促進類的法律少，零散分布的法規(guī)也沒有形成較為完整的相互支持的法律體系，缺乏統(tǒng)領性的文化產(chǎn)業(yè)基本法。

文化產(chǎn)業(yè)立法的目的在于維護健康和高效運行的市場秩序，有效增強文化企業(yè)持續(xù)發(fā)展能力，最終確保文化產(chǎn)品有效供給和文化消費需求有效滿足。法的有效性，即對規(guī)范義務人的約束力，具有社會學、倫理學、法律教義學三種理解維度。從社會視角看，所有規(guī)范義務人應該自愿遵循法律的約束；在道德倫理方面是完全無懈可擊的；任何新法的推出都不能與其他法律、行政法規(guī)相抵觸，尤其是要符合憲法*鄭永流：《法的有效性與有效的法——分析框架的建構和經(jīng)驗實證的描述》，《法制與社會發(fā)展》，2002年第2期。。按此邏輯，文化產(chǎn)業(yè)立法所形成的規(guī)范應該最大程度的契合文化發(fā)展的真實訴求，從書面文本的關系契約和交易契約訂立和執(zhí)行的合法性接受，達成各方在自覺意識中普遍認同并相互負責的心理契約。既能夠維護文化企業(yè)發(fā)展各相關領域的和諧共進關系，又可以建立具有長期實效性的行為約束機制，保障利益相關各方基本權益實現(xiàn)的同時得以共享文化發(fā)展成果。我國文化領域管理依然是多個行政管理部門條塊分割和職權交叉的狀況，中宣部、文化部、工業(yè)和信息化部、新聞出版廣電總局以及文物總局等文化行政管理部門，以及監(jiān)管文化市場和文化產(chǎn)業(yè)的工商、稅務、物價、公安、旅游、體育、環(huán)保、海關、知識產(chǎn)權等部門對文化發(fā)展領域進行多頭管理。文化生產(chǎn)的確是一種精神與物質(zhì)形態(tài)相結合的勞動創(chuàng)造過程，市場主體的經(jīng)營活動處于多領域的交叉地帶，文化市場相比一般市場體現(xiàn)出更多的復雜性。通過文化產(chǎn)業(yè)立法，可以明確行政管理部門在文化市場監(jiān)管具體事務的權力歸屬問題，建立完善的監(jiān)管責任體系，將文化領域中行政權力的運用和約束納入法制化的軌道。保證一個文化執(zhí)法機構的權力完整性和獨占性，杜絕多個行政管理部門享有相同執(zhí)法權的現(xiàn)象。依據(jù)行政法規(guī)對現(xiàn)有文化行政管理權予以重新調(diào)配，推進文化行政綜合執(zhí)法改革，從制度上根除文化行政權力交叉、責任不清的頑疾。文化產(chǎn)業(yè)立法能夠反映國家的法律制度與文化管理的完備程度，也是文化企業(yè)發(fā)展最可依靠的基石。

隨著《20世紀90年代聯(lián)合國發(fā)展戰(zhàn)略》的發(fā)布，文化變量對于政治發(fā)展和經(jīng)濟發(fā)展的重要性得到廣泛認同*Ruttan Vernon，Cultural endowments and economic development:what can we learn from anthropology?,Economic Development and Cultural Change 36(Supplement),1988,PP：247-271.，文化發(fā)展觀、經(jīng)濟發(fā)展觀和人類發(fā)展觀融合為一種更加全面的發(fā)展觀念。文化產(chǎn)業(yè)是多種元素交融的新興產(chǎn)業(yè)，作為產(chǎn)業(yè)主體的文化企業(yè)發(fā)展不只是單項要素的因果關系，而是多種要素之間不斷變化的關聯(lián)關系。文化企業(yè)發(fā)展所依托的是廣義的文化資源為產(chǎn)品開發(fā)拓展了思路，文化與自然環(huán)境及經(jīng)濟進步相協(xié)同的生態(tài)演化保障了文化資源存量的增長和文化價值內(nèi)源的發(fā)展，使得文化企業(yè)將追求綜合效益作為目標，也成就了文化企業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性。任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展都要面向市場，文化企業(yè)發(fā)展同樣需要發(fā)揮市場機制的對資源配置的基礎性作用，以此建立主體多元、公平競爭的市場秩序，培育供需合理的健康的文化消費市場，讓文化企業(yè)價值創(chuàng)造成為市場化導向的自主行為過程。盡管發(fā)展的可持續(xù)性是政府和文化企業(yè)的共同追求，但兩者有明確的權利分工界限，政府深化文化體制改革的目標是建立由市場驅(qū)動的文化產(chǎn)業(yè)體系，文化事業(yè)單位向企業(yè)轉制是必然的過程和結果，但應以維護各方發(fā)展權益的綜合考量來做出選擇。能夠真正為文化企業(yè)發(fā)展形成有效制度保障的不僅僅是政策，更需要通過立法來促進文化企業(yè)發(fā)展由政策性紅利向制度和市場性紅利的轉變。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向是實現(xiàn)文化價值、經(jīng)濟價值和社會價值的共生，這也決定了文化企業(yè)發(fā)展所需要遵循的文化邏輯、市場邏輯和制度邏輯。

[責任編輯：王成利]

本論文是國家社會科學基金項目“小微文化企業(yè)商業(yè)模式與發(fā)展研究”(14BGL164)；教育部人文社會科學研究項目“農(nóng)村文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”(12YJC630304)；山東省軟科學研究計劃重大項目“山東文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)推進特色城鎮(zhèn)化建設路徑與對策研究”(2014RZB01005)階段性成果。

陳志軍(1965-)，男，山東大學管理學院副院長，教授，博士生導師；張振鵬(1973-)，男，山東大學管理學院博士研究生，濟南大學管理學院教授。

文化產(chǎn)業(yè)研究

G124

A

1003-8353(2016)02-071-06