張 朝 林

(長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春 130012)

基于新制度主義對我國社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者的援助機制研究

張 朝 林

(長春工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，吉林 長春 130012)

[摘要]作為制度存在的社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)，在理論層面具有契合的可能性，但在實踐過程中卻出現(xiàn)了制度拒斥現(xiàn)象，其根源于物質(zhì)性實踐與象征性符號的分疏。因此，在建構(gòu)社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者援助機制時，需基于新制度主義視角從政府規(guī)制、學(xué)術(shù)規(guī)范、實踐融入及教育傳遞等方面，讓社區(qū)照顧癌癥患者的過程中納入寧養(yǎng)服務(wù)的象征性符號。

[關(guān)鍵詞]新制度主義；社區(qū)照顧；寧養(yǎng)服務(wù)

世界衛(wèi)生組織公布，2013年全球新增癌癥患者已超過1 400萬人[1]。其中，我國新發(fā)癌癥病例約350萬，每6分鐘就有一人被確診為癌癥，每天有8 550人成為癌癥患者*數(shù)據(jù)來源于2013年1月發(fā)布的《2012中國腫瘤登記年報》。。而70%的已確診患者會在1年內(nèi)死亡，單純的疾病治療與延長壽命已無法滿足患者及家庭的需要，緩解疼痛、提高末期生命質(zhì)量及維護善終尊嚴(yán)的寧養(yǎng)服務(wù)需求明顯。在李嘉誠基金會的支持下，從2001年起我國內(nèi)地掀起了寧養(yǎng)服務(wù)的浪潮，迄今已成立了31家寧養(yǎng)院，已有近30萬癌癥患者直接受惠。我國的寧養(yǎng)方式受到醫(yī)療水平及患者家庭的限制，完全區(qū)別于國外及香港地區(qū)的住院寧養(yǎng)的療護方式，而采用醫(yī)生跟進(jìn)回訪、患者家庭照料的居家寧養(yǎng)模式。這種模式依然是家庭而非社會責(zé)任，造成社區(qū)照顧部分功能缺失和寧養(yǎng)患者社會參與不足。實際上，寧養(yǎng)患者在治療、化療過程中照顧需求主要集中在“健康教育、康復(fù)護理、服務(wù)和預(yù)防保健性的護理技術(shù)服務(wù)”，這些服務(wù)“技術(shù)含量較高”、“個性化特征明顯”，更需要社區(qū)照顧[2]。社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)在內(nèi)容上交叉，在形式上相近，在方法上相同。從新制度主義視角出發(fā)，推行社區(qū)照顧活動接受寧養(yǎng)患者并建立一種可持續(xù)的援助機制，不僅是社區(qū)照顧內(nèi)容的豐富，寧養(yǎng)服務(wù)實踐方式的創(chuàng)新，也拓展了社區(qū)照顧和寧養(yǎng)服務(wù)的理論空間。

一、制度性存在：社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者的發(fā)展現(xiàn)狀

社區(qū)照顧是一種偏向物質(zhì)性實踐的制度。在20世紀(jì)50年代，英國有許多福利性質(zhì)的養(yǎng)老院、精神病院、孤兒院開展特殊群體的院舍照料服務(wù)，加重了政府的財政負(fù)擔(dān)，也使收容者“標(biāo)簽化”而加劇了心理傷害。因此，英國政府期望通過“反院舍化運動”改變機構(gòu)照顧所帶來的經(jīng)濟壓力與負(fù)面影響，推行受照顧者回歸家庭與社區(qū)，由專業(yè)性社區(qū)工作者整合各類社區(qū)資源實施生活照料、物質(zhì)支持、心理支持、整體關(guān)懷等服務(wù)活動。直到20世紀(jì)80年代，社區(qū)的功能逐漸凸顯，歐美國家將發(fā)展社區(qū)照顧成了這些政府福利政策的導(dǎo)向之一，如1982年的“巴力克報告”、1989年“社會福利白皮書”，90年代初的《國家健康服務(wù)與社區(qū)照顧法令》等。我國內(nèi)地隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌與社會體制的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的“企業(yè)辦社會福利”或“政府包辦社會福利”無法全面有效地滿足社會需求，專業(yè)化、社會化的社區(qū)照顧得以引入并獲得政府部門的廣泛推行，如1993年民政部聯(lián)合14部委聯(lián)合頒布了《關(guān)于加快發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)的意見》、1995年民政部頒布的《社區(qū)服務(wù)示范城區(qū)標(biāo)準(zhǔn)》、2000年民政部等國家部委出臺的《關(guān)于加快實現(xiàn)社會福利社會化的意見》，由此我國大部分城市社區(qū)都嘗試性地開展了大量的老年人、失獨家庭、殘障人士的社區(qū)照顧服務(wù)，形成了“在社區(qū)建設(shè)中發(fā)展社區(qū)照顧”的獨特經(jīng)驗，涌現(xiàn)出了一批如上海浦東羅山市民會館、廣州文昌地區(qū)慈善會等典型范例。綜上所述，國內(nèi)外社區(qū)照顧是一種制度性的安排，由規(guī)制性制度(政府及相關(guān)部門出臺政策法規(guī)推行)向規(guī)范性制度(專家學(xué)者論證支持)、認(rèn)知性制度(物質(zhì)實踐探索、群眾接受)的發(fā)展。政府組織試圖將弱勢困境人群的需求與問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)專家的物質(zhì)實踐，以消解社會大眾維權(quán)要求的沖突性緊張。歸根結(jié)底，社區(qū)照顧是政府組織消解社會矛盾的舉措，是一種技術(shù)專家的物質(zhì)性實踐。

寧養(yǎng)服務(wù)是一種偏向文化符號系統(tǒng)的制度。寧養(yǎng)服務(wù)起源于早期基督教教徒的義工服務(wù)，1879年都柏林修女Mary A itkenhead及1905年倫敦另一名修女分別在修道院收容癌癥末期患者，運用博愛精神照顧患者。而現(xiàn)代意義上的寧養(yǎng)服務(wù)始于1967年英國護士西西里·桑德絲將社會工作、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與宗教靈性照顧相結(jié)合的“圣克里斯多弗安寧院”癌癥末期病人服務(wù)。隨后，世界各國相繼興辦安寧緩和治療機構(gòu)開展寧養(yǎng)服務(wù)。20世紀(jì)70年代歐美及澳洲開展寧養(yǎng)服務(wù)，80年代日本、新加坡、香港地區(qū)率先發(fā)起并引領(lǐng)亞洲寧養(yǎng)服務(wù)的發(fā)展,90年代天津醫(yī)學(xué)院成立了臨終關(guān)懷研究中心、汕頭大學(xué)成立了寧養(yǎng)院標(biāo)志著我國內(nèi)地寧養(yǎng)服務(wù)的啟動與發(fā)展。截止到目前，世界上已有100多個國家成立了安寧院8 000余家，其中我國內(nèi)地也開辦了31家寧養(yǎng)院，每年約有數(shù)百萬癌癥患者受益。同時，寧養(yǎng)服務(wù)的理論研究也取得了體系化成就，有寧養(yǎng)服務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀、理念倫理、實務(wù)模型及與生命死亡、宗教信仰、做人尊嚴(yán)的關(guān)系研究，形成了大量有影響力的著作與文獻(xiàn)。除了寧養(yǎng)院數(shù)量規(guī)模的擴張與理論研究的深入外，發(fā)達(dá)國家與地區(qū)都通過立法形式規(guī)范與支持寧養(yǎng)服務(wù)，如至1991年美國各州都通過了自然死及生預(yù)囑(Living Will)法案，其中包括末期病人拒絕急救的權(quán)利及預(yù)立醫(yī)療指示的權(quán)利；我國臺灣地區(qū)也于1989年5月23日立法通過了《安寧緩和醫(yī)療條例》[3]53。綜上所述，寧養(yǎng)服務(wù)是一種制度性存在，由認(rèn)知性制度(宗教信仰實踐、世界各國認(rèn)可)向規(guī)范性制度(專家學(xué)者研究)，再到規(guī)制性制度(國家政府立法)的發(fā)展。歸根結(jié)底，寧養(yǎng)服務(wù)是一種理念的踐行，是一種文化符號的延續(xù)。

新制度主義認(rèn)為，在當(dāng)代社會中存在的各種重要的制度秩序，都會根據(jù)各自的中心邏輯——物質(zhì)性實踐與符號結(jié)構(gòu)系列——建構(gòu)其組織原則，促進(jìn)組織與個人的發(fā)展[4]271。當(dāng)前所有的核心制度是由物質(zhì)性實踐與象征性符號系統(tǒng)共同構(gòu)成的，只不過在制度的建構(gòu)過程中會出現(xiàn)“符號產(chǎn)生實踐(如宗教信仰)”，也會出現(xiàn)“實踐形成符號(如政策措施)”等。上述的社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)都是制度性存在，都基于不可觀察、概念化、超理性的意旨即“扶危濟困”的符號系統(tǒng)而開展的實踐活動，兩者具有契合性的可能性。國外大多采用獨立的寧養(yǎng)院服務(wù)模式為病患者提供最優(yōu)質(zhì)的寧養(yǎng)服務(wù)而并未與社區(qū)照顧服務(wù)相結(jié)合。依據(jù)我國的國情及醫(yī)療體制，病患者無法享受到現(xiàn)代意義上全面的醫(yī)療服務(wù)，在李嘉誠基金會支持下只能推行符合我國國情的居家服務(wù)模式，僅對居住在大城市的貧困晚期癌癥患者開展低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋的寧養(yǎng)服務(wù)。而這種居家服務(wù)離不開社區(qū)支持與精神照顧，是社區(qū)照顧的重要形式之一，屬于“在社區(qū)照顧”的地理范疇，但并不屬于純粹意義上的社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者服務(wù)模型。

二、制度性拒斥：我國社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者的物質(zhì)性實踐與文化符號的分疏

國外發(fā)達(dá)地區(qū)開設(shè)寧養(yǎng)院服務(wù)癌癥患者，有其良好的內(nèi)外部環(huán)境，如宗教盛行、醫(yī)療發(fā)達(dá)、資金充足、社會參與度高等，取得了顯著的成效。不容忽視，我國癌癥患者每年新增數(shù)量約350萬人，占全世界新增數(shù)量的1/4，現(xiàn)行醫(yī)學(xué)水平與國情無法全面推行獨立寧養(yǎng)院服務(wù)模式，如此大規(guī)模的癌癥患者依靠建立獨立的寧養(yǎng)院開展現(xiàn)代專業(yè)化的寧養(yǎng)服務(wù)顯得不太現(xiàn)實。同時，現(xiàn)階段所推行的居家服務(wù)覆蓋面小、標(biāo)準(zhǔn)低，也無法真正回應(yīng)患者需求。與社區(qū)照顧對象一樣，寧養(yǎng)對象也是失能者，在治療、化療過程照顧需求主要集中在“健康教育、康復(fù)護理、服務(wù)和預(yù)防保健性的護理技術(shù)服務(wù)”，需要社區(qū)支持與照顧服務(wù)，推行社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者制度勢在必行。很顯然，作為制度存在的社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)，在理論與實踐層面存在契合的可能性，在推行社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者制度時我們需要更多地關(guān)注與分析這種可能性下的不可能因素。

我們需要了解的是，社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)兩者間存在許多的共性，在內(nèi)容上交叉，在形式上相近，在方法上相同，只是在服務(wù)的對象上有分別，存在契合的可能性。在這種可能性下，許多專家學(xué)者也紛紛論證并提出“社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者制度構(gòu)建”策略，如王杰軍等提出“新世紀(jì)的腫瘤防治應(yīng)充分立足于社區(qū)”、“強化社區(qū)醫(yī)護照顧的制度，完善社區(qū)醫(yī)護照顧的內(nèi)容，制訂《社區(qū)癌癥患者診治規(guī)范》將成為腫瘤治療非常迫切的任務(wù)”[5]23；柴玉萍通過98例晚期癌癥患者的調(diào)查，得出結(jié)論“社區(qū)服務(wù)中心是開展臨終關(guān)懷較理想的機構(gòu)”[6]111。但是，社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者是一個跨學(xué)科多系統(tǒng)的繁雜工程，參與人員素質(zhì)高低不齊，也缺乏完善的可操作性強的法規(guī)指導(dǎo)社區(qū)癌癥患者醫(yī)護照顧服務(wù)。

也就是說，當(dāng)前理論上的可能性并未成就兩者的有效契合，相反在實操層面卻呈現(xiàn)出了社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)兩層皮的現(xiàn)象。而這種現(xiàn)象恰恰說明了兩種制度間的拒斥，表現(xiàn)為物質(zhì)性實踐與文化符號系統(tǒng)間的分疏。具體而言，分疏表現(xiàn)在兩個方面：一方面，我國現(xiàn)代意義上寧養(yǎng)服務(wù)是居家照顧寧養(yǎng)患者的試點與探索，未能產(chǎn)生社區(qū)照顧應(yīng)有的文化意旨。當(dāng)前在我國推行的現(xiàn)代化寧養(yǎng)服務(wù)主要是居家照顧寧養(yǎng)服務(wù)，而這種服務(wù)模式是將癌癥患者從醫(yī)院或機構(gòu)照顧中脫離出來放在社區(qū)照顧，但只是地理概念的變化屬于“在社區(qū)照顧”的范疇，仍采用社區(qū)外醫(yī)院現(xiàn)有的醫(yī)生、心理咨詢師及項目所招募的社工與義工，并未動員與整合社區(qū)內(nèi)部資源，是一種社區(qū)照顧的表面形式與假象，無法真正意義上實現(xiàn)社區(qū)照顧文化符號的建構(gòu)，進(jìn)而居家照顧實踐與寧養(yǎng)服務(wù)象征符號被人為“二元化”；另一方面，我國本土社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者的嘗試，被簡化理解為一般意義上的社區(qū)失能者(癌癥患者)照顧，忽視了寧養(yǎng)服務(wù)象征符號的融入。有關(guān)社區(qū)服務(wù)癌癥患者的實踐在國內(nèi)已非常常見，大多針對患者家庭經(jīng)濟困難提供物質(zhì)幫助或不定期上門訪視，有些完善的社區(qū)還會動員社區(qū)醫(yī)生資源提供疼痛護理服務(wù)，但鮮見心理輔導(dǎo)和哀傷疏導(dǎo)，這與寧養(yǎng)服務(wù)內(nèi)涵有本質(zhì)差別，未能自覺地做到理性尺度與價值尺度的統(tǒng)一，忽視了“人道主義”、“尊重生命”等寧養(yǎng)服務(wù)符號的踐行與融入。

在新制度主義看來，各種制度是一種符號系統(tǒng)，有著不可觀察的、概念化的、超理性的意旨，也有著具體體現(xiàn)它們的可觀察的各種社會關(guān)系。社會關(guān)系總是同時具有工具性的和儀式性的內(nèi)容。換句話說，制度既是工具理性的結(jié)果，也是價值理性的結(jié)果。上面社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者兩者結(jié)合的制度出現(xiàn)了拒斥，其根源在于實現(xiàn)了工具理性但未能有效地建構(gòu)并實現(xiàn)價值理性。這是因為對于個人和組織而言存在多重邏輯，單一的制度(社區(qū)照顧或?qū)庰B(yǎng)服務(wù))影響并型塑了個人的偏好和組織的利益，以及個人用以獲得他們的利益或?qū)崿F(xiàn)他們的偏好或利益的傳統(tǒng)知識貯備和技藝[4]271。如果沒有通過對象片體系進(jìn)行建構(gòu)，賦予社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者活動以意義，則會使社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)間存在潛在的矛盾而出現(xiàn)制度間拒斥的現(xiàn)象。

三、制度性重構(gòu)：社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者象征符號因素的納入

社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)無論在理論支持和實務(wù)開展都有著天然的聯(lián)系，把寧養(yǎng)患者納入社區(qū)照顧的范疇并建構(gòu)一個基于正式支持和非正式支持相互交融的、完善的、可持續(xù)的援助機制，既是對社區(qū)照顧領(lǐng)域的拓展，也是對寧養(yǎng)患者服務(wù)方式的創(chuàng)新。當(dāng)前我國社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者未能構(gòu)建成完善的體系，在新制度主義看來是物質(zhì)實踐與象征符號的分疏，走向了功利主義或權(quán)利為導(dǎo)向的個人與組織行為活動。因此，迫切需要在社區(qū)照顧的物質(zhì)實踐過程中引入寧養(yǎng)服務(wù)的象征符號，再生產(chǎn)出特定的社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者的文化符號，實現(xiàn)社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)的有效契合。

政府規(guī)制與學(xué)術(shù)規(guī)范共同生成與再生產(chǎn)社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者象征符號。要進(jìn)行成功的制度重構(gòu)，不僅有賴于制度支持者所控制的資源，也有賴于權(quán)利的性質(zhì)和提供、分配、控制資源的具體制度規(guī)則，這源于人們對規(guī)則的使用具有高度的背景敏感性[4]271。人們在物質(zhì)實踐過程中會將規(guī)則逐步內(nèi)化并在后續(xù)的實踐中形成象征符號。我們可以借鑒美國的自然死及生預(yù)囑(Living Will)法案、臺灣地區(qū)的《安寧緩和醫(yī)療條例》,由相關(guān)的部門出臺《社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者服務(wù)條例》。同時，我國醫(yī)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、社會工作等領(lǐng)域內(nèi)的專家，認(rèn)真疏理國外有關(guān)寧養(yǎng)服務(wù)的研究現(xiàn)狀，總結(jié)提升現(xiàn)行社區(qū)照顧癌癥患者的實踐，探尋符合我國內(nèi)地的寧養(yǎng)服務(wù)價值理念、倫理準(zhǔn)則并形成象征文化符號，指導(dǎo)社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者的實踐。

組織和個人可以在物質(zhì)實踐過程中主張或融入象征性符號。象征性意義符號是一種價值規(guī)范系統(tǒng)，也是一種認(rèn)知系統(tǒng)。在社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者援助體系的建構(gòu)中，在現(xiàn)有社區(qū)照顧模式的基礎(chǔ)上組織和個人需要引入寧養(yǎng)服務(wù)的價值理念，即要在社區(qū)照顧的實踐過程中秉持如下理念：要最大限度地解除晚期癌癥病人的疼痛，控制病人軀體上的不適癥狀，緩解患者和家屬精神、心理上的壓力，提高患者的生活質(zhì)量，順其自然地維持病人的生命，保證其生命的尊嚴(yán)[7]28。在引入的基礎(chǔ)上，通過不斷的實踐來構(gòu)建適合我國傳統(tǒng)觀念及倫理價值的象征性符號。在實際的服務(wù)過程中，可以通過最為外顯的文化現(xiàn)象“行為習(xí)慣”予以呈現(xiàn)，鎮(zhèn)痛治療上應(yīng)秉持“行善”與“不傷害”理念，與病人及家屬共同分析治療利弊，在三階梯治療法基礎(chǔ)上由病人決定用藥量的“度”；護理上堅持“病人主體”,調(diào)動病人主動性對病人的身心健康實施整體護理及家庭護理指導(dǎo)；心理疏導(dǎo)上應(yīng)在語言與行為上基于尊重生命理念表現(xiàn)出“真摯、親切、溫暖”,設(shè)法減輕或消除病人的心理障礙,以親切、科學(xué)、可信的言語與行為幫助患者面對現(xiàn)實,直面人生,正視死亡[8]12-14。

通過教育宣傳“生死”理念與服務(wù)技能，完成社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者物質(zhì)性實踐與象征符號的有效傳遞。首先，借助大眾媒體、科普讀物、報紙雜志進(jìn)行廣泛的宣傳，讓人們認(rèn)識到生與死的自然規(guī)律，引導(dǎo)社會大眾尊重生命、珍惜生命；其次，在學(xué)校開設(shè)社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者相關(guān)課程，我們可以在中小學(xué)階段開設(shè)生死教育課程使公眾認(rèn)識到生死悲傷的事實與情感，在大學(xué)(醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)、社工類學(xué)科、心理咨詢)培養(yǎng)寧養(yǎng)服務(wù)理念及傳授服務(wù)技能；最后，在實踐環(huán)節(jié)中，加強專業(yè)督導(dǎo)力量的建設(shè)，做好傳幫帶工作，使得剛剛接觸社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者服務(wù)的工作人員在理念及技能上得到提升。

社區(qū)照顧寧養(yǎng)患者援助機制是一項系統(tǒng)、繁雜的工程，涉及政府部門、社會力量、患者本人及家屬等多個主體，通過一篇論文達(dá)到援助體系的建構(gòu)不符合現(xiàn)實情況及科學(xué)邏輯。從新制度主義視角分析社區(qū)照顧與寧養(yǎng)服務(wù)間的制度拒斥，提出在社區(qū)照顧中象征符號的納入觀點，提供一個全新視角供理論研究者與實踐者借鑒，促進(jìn)我國特色的寧養(yǎng)服務(wù)快速發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 陳松整理.世衛(wèi)組織：全球癌癥患者每年新增1 400多萬[N].成都商報，[2013-12-18].http://q.115.com/t-172846-27194.html.

[2] 曾友燕.老年家庭護理需求與服務(wù)內(nèi)容的研究[D].第二軍醫(yī)大學(xué)碩士研究生畢業(yè)論文，2007.

[3] 鐘進(jìn)財.中國寧養(yǎng)服務(wù)發(fā)展之我見[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003(8).

[4] 沃爾特·W.鮑威爾，保羅·J.迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].姚偉,譯.上海：上海人民出版社，2008.

[5] 王杰軍，鄒建軍，鄭瑩，盧偉.上海市社區(qū)癌癥患者醫(yī)護照顧的現(xiàn)狀和展望[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2003(8).

[6] 柴玉萍，賈錕.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心晚期癌癥病人的臨終關(guān)懷護理 [J].中國臨床研究，2012(18).

[7] 王京娥.寧養(yǎng)服務(wù)中的倫理探索[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2010(3).

[8] 馬振山，邵軍.寧養(yǎng)服務(wù)與醫(yī)學(xué)倫理[J].錦州醫(yī)學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2004(3).

[責(zé)任編輯：何宏儉]

A Research on the Aid Mechanism of Caring for Hospice Patients in our Country’s Community Based on New Institutionalism

ZHANG Chao-lin

(Changchun University of Technology, Changchun 130012, China)

Abstract：As the institutional existence, community care and hospice service have the possibility of matching in theory. However, their rejection of institution happens in reality. As a result, from the perspective of new institutionalism, governmental regulations, academic standards, combing practice and transmission of education should be considered during the construction of the aid mechanism of caring for hospice patients in community, which makes the community add the symbolic sign of hospice service in the process of caring for cancer patients in community.

Key words：New Institutionalism; Community Care; Hospice Service

[收稿日期]2015-08-26

[基金項目]教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(13YJA840033)；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目(12YJA840020)；教育部春暉計劃基金項目(403-004084020)。

[作者簡介]張朝林(1961-)，男，安徽利辛人，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師。

[中圖分類號]G40-052

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]1001-6201(2016)03-0240-04

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.03.041