張洪偉，王　晶

(1.東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024；2.吉林工商學院，吉林 長春 130507)

?

馬克思主義哲學視閾下的女性主義觀念偏差

張洪偉1，2，王晶1

(1.東北師范大學 馬克思主義學部，吉林 長春 130024；2.吉林工商學院，吉林 長春 130507)

論文以馬克思主義哲學為指導，圍繞女性主義學術界關于性別差異與性別不平等、生理性別與社會性別、女性解放與人類解放等學術話語進行了理論探討，反思了性別二元對立的思維偏差與女性主義觀念偏差的局限，提出用馬克思主義哲學的人類視域或許能結束女性主義觀念偏差，并從馬克思主義人類解放高度指明了婦女解放的思想進路。

馬克思主義哲學；女性主義；觀念偏差

一種成熟的思想必須具有清晰的概念邊界、系統(tǒng)的思想觀念以及完整的思想進路。而西方女性主義之所以各立宗旨，派別紛立，形不成統(tǒng)一的思想體系與思維進路，首要一點是因為其思想觀念龐雜而混亂，許多概念內涵不清晰，從而降低了理論表達的準確性與思維理路的暢通性。如果不同的女性主義者的思想之間都無法形成統(tǒng)一的共識，彼此之間無法運用公約性思想觀念與概念體系進行相互的對話和交流，就會嚴重影響其理論的解釋力和說服力。因此，本文旨在對女性主義的話語系統(tǒng)進行哲學反思，清理其概念地基，從馬克思主義哲學視閾對性別平等與婦女解放給予哲學思考。

一、“性別差異”與“性別不平等”的關系問題

“性別差異”的概念是女性主義者及任何意圖思考和研究性別差異問題的人都必須首先厘清的一個基礎概念，因為這一概念直接就是研究的對象與問題核心，故怎么理解性別差異內涵就直接決定著研究進路的具體執(zhí)行與發(fā)展方向。而研究性別差異的根本原因就是男性與女性在事實上存在著性別不平等問題，研究性別差異的直接價值取向就是實現(xiàn)兩性平等，而終極價值取向則是實現(xiàn)女性的自由和解放。明晰了性別差異研究的這些理論宗旨，再來理解性別差異的概念內涵就能有所理據(jù)，而不會隨文賦義曲解義理了。

西方女性主義杰出代表人物西蒙·德·波伏娃對性別差異的研究影響深遠，她研究性別差異問題的名著《第二性》幾乎是女性主義者必讀的“圣經”。波伏娃的核心思想就是：“女人并不是生就的，而寧可說是逐漸形成的。在生理、心理或經濟上，沒有任何命運能決定人類女性在社會的表現(xiàn)形象。只有另一個人的干預，才能把一個人樹為他者?！盵1]251此核心思想內含著波伏娃的兩個女性主義哲學命題：一是“女人不是生就的，而是建構出來的”；二是“女人是他者”?！芭瞬皇巧偷模墙嫵鰜淼摹彼枷敕穸ㄅ跃哂邢忍旃逃械呐蕴刭|，實質是否定男性與女性之間存在本質的性別差異，所謂的女性特質都是后天文化塑造的結果，都是男權社會根據(jù)自己的統(tǒng)治需要而人為培育的結果。這一思想內含的哲學理念就是薩特的“存在先于本質”，人是先行存在了，然后才在社會生活中生成和塑造出自己的本質。但薩特的“存在先于本質”是在形而上的本體論層面的言說，而波伏娃的“女人不是生就的，而是建構出來的”卻是形而下的現(xiàn)實層面的言說，從而二者具有觀念層級的差別?！按嬖谙扔诒举|”的內涵是作為本體論的存在給出了人，然后人被社會賦予了屬人的本質規(guī)定性，強調的是人的本質與存在同一，而存在是無限的，是自由的，從而自由就是人的本質與本性。這并不否定在形而下的現(xiàn)實世界中人要具有現(xiàn)實的規(guī)定性與具體有限性，所以薩特說“人注定是自由的”，“注定”二字就意味著限制，意味著規(guī)矩，意味著人是不自由的，然后又說人注定是“自由的”，實質是說人的本質與本性是自由的，但現(xiàn)實是不自由的，人是在不自由的現(xiàn)實中追求并實現(xiàn)自己的自由本性，這和馬克思的人的自由和解放宗旨是一致的。而性別的先天自然差異正是由作為本體論的存在所給出的人所具有先天自然屬性，從而這種先天自然屬性正是與存在同一的人性構成，并不存在性別不平等的問題，相反這種性別的先天自然差異正是達于兩性作為人的自由本性的通道。而現(xiàn)實社會中存在的性別不平等則后天塑造的社會差異，而波伏娃所言“女人不是生就的，而是建構出來的”否定的只能是性別的后天社會差異，而不是先天自然差異，但波伏娃卻沒有做出這種觀念層級的劃分，而是以一種普世性的哲學話語一筆解構了兩性之間的差異，這是對薩特“存在先于本質”的哲學命題的誤用，且造成了對性別差異概念理解的偏差。波伏娃之所以要否定和解構性別差異，實質是將性別差異的概念內涵等同于了性別不平等的概念內涵，從而要通過消除性別差異而實現(xiàn)性別平等。

波伏娃的第二個重要的女性主義哲學命題是“女人是他者”，他者理論是現(xiàn)代西方哲學的重要論域，但大多研究者都意圖證明他者與主體之我的平等地位，最終要消解他者意識。波伏娃所說的“女人是他者”并不是一個與男人同等的概念，而西方傳統(tǒng)哲學中作為主體之我的附屬者而存在的他者，從而“女人是他者”就意味著說女人不是一個與男人對等的概念，而是男人以自己為中心和本位，為了確證和突出自己的存在而定義的他者——女人?！皩Σǚ迊碚f，在存在主義的厭女癥分析范式里，‘主體’一直就是男性的，它等同于普遍的事物，與女性‘他者’有所區(qū)別；女性‘他者’外在于人格的普遍規(guī)范，無望地成為了‘特殊的’，具化為肉身，被宣判是物質的存在”[2]16。故要改變兩性不平等的現(xiàn)狀，就要改變女性的他者身份和地位。而為了改變女人的他者地位，為了讓女人獲得與男人同等的地位，波伏娃給出的策略就是否定兩性之間的存在本質差異，認為“女人不是生就的，而是建構出來的”。但是波伏娃的他者理論已經內含了一個以男性主義存在為理想標準的理論風險，可能會使人誤以為波伏娃并沒有批判和否定男權社會與男性主義給出的社會價值評判標準，而只是否定女人不是男人的他者，從而取消女性的他者地位，就意味著與男性的趨同，要成為與男人同樣的存在。再結合第一個命題“女人不是生就的，而是建構出來的”，也就是說女性與男性本沒有差異，只是人為建構出了女性與男性的差異，內含的語意就同樣可以按照男性的標準將女性建構成與男性一樣，最終實現(xiàn)兩性的平等，實質就是徹底取消了兩性差異。而波伏娃的本意也并不是完全按照男性的標準塑造女性，而是強調女性要超越自己的他者地位，但此“超越”的內涵是不清楚的。所以巴特勒說：“性別差異并不完全是既定的，也不完全是構建起來的，而是兩者都部分兼有。這種‘部分兼有’抗拒任何清楚的‘區(qū)別’概念?！瘴铱?，在性別差異這個論題上，關于生物學和文化之間關系的問題一再被提出；提出這個問題是必須的，也是可能的，但嚴格說來，它無法得到解答。”[3]191

真正站在女性本位的立場上來闡釋性別差異的是女性主義哲學家是露絲·依麗格瑞(Luce Irigaray)，她將波伏娃的“女人是他者”的理論進一步發(fā)展，強調女性他者是與男性同等相對的概念，女人是男人的他者，這是從男性本位給出的結論，如果從女性本位出發(fā)，男人同樣是女人的他者，從而不必取消女人的他者地位，相反要強化女人的他者地位，要以女人的他者獨立性抗衡男人的性別霸權，從而實現(xiàn)兩性的平等。

以馬克思主義哲學的人類性視閾審視依麗格瑞的性別差異理論，其仍然是從女性視角出發(fā)，在兩性對立的基調上強調性別差異在對立中的實現(xiàn)平等，其價值追求是將女性樹立為與男性對立和抗衡的一極，以對立和斗爭的方式來達到與男性的平等。而在馬克思主義哲學的人類性視閾中，兩性之間存在先天自然的性別差異，這是一種客觀的存在，但這種兩性之間的自然差異并不是對立和斗爭的關系，而互補和融合的關系。兩性之間的不平等都是社會在塑造兩性之間的后天社會差異的過程中造成的不合理事實。我們要批判和反對的是兩性之間后天社會差異中的不平等，而不是取消兩性之間的先天自然差異。

二、“生理性別”與“社會性別”的關系問題

女性主義者為了突出性別差異中的不平等問題而區(qū)分了女性的“生理性別”與“社會性別”，淡化生理性別的存在意義，而強化社會性別的決定意義，但二者之間到底是一種什么樣的關系卻沒有清晰的分判。所以朱迪斯·巴特勒說：“‘婦女’無可質疑的一體性經常被援用來建構一種身份的團結意識，但是生理性別(sex)與社會性別(gender)的區(qū)別卻引發(fā)了女性主義主體的分裂。生理性別與社會性別的區(qū)分原本是用來駁斥生理即命運的說法，以支持這樣的論點：不管生理性別在生物學上是如何地不可撼動，社會性別是文化建構的。因此，社會性別既不是生理性別的一個因果關系上的結果，也不像生理性別在表面那樣固定。這樣的區(qū)分容許了社會性別成為生理性別的多元體現(xiàn)，因而已經潛在地挑戰(zhàn)了主體的統(tǒng)一性?！盵2]7-8

生理性別是區(qū)分男性與女性的先天判斷標準，因為人先天自然具有男性與女性的生理差異，所以人類文化才能產生男性與女性的文化認知與劃分。這不是人為的規(guī)定性，不存在平等不平等的問題，完全是自然自在的先天規(guī)定性。這種生理性別的差異使男性與女性在生理結構、心理特征、性格氣質等方面存在一定的差異。這些差異都是一種先天自然差異，都是不可否認的先天自在，都是人類所從屬的自然世界給出的屬人的本質規(guī)定性，從而不可以被后天發(fā)展的人類文化與人類的主體性自為所強行否定和改變，否則必然是逆自然規(guī)律而動，最終要受到自然規(guī)律的懲罰。所以對人的生理性別差異應當有兩點基本認知：一是作為生理性別的男性與女性之間是存在差異的，這種差異是先天自然存在的，從而是不可否定和否認的；二是作為生理性別的男性與女性之間的差異既然是一種先天自然性差異，而不是一種人為的構建，那就意味著這種先天自然性差異是和諧的，而不是對立和斗爭的，就不存在不平等的問題。所以馬克思說：“人和人之間的直接的、自然的、必然的關系是男女之間的關系，在這種自然的、類的關系中，人同自然界的關系直接就是人和人之間的關系，而人和人之間的關系就是人同自然界的關系，就是他自己的自然的規(guī)定?！盵4]294如果否定了這兩點基本認知，就已經是一種人類主體性意圖脫離自然規(guī)律限制和規(guī)范的主體性亂用，完全是人類文化過度之后的異化，已經是對人的自然本性與本質的違背，并不能真正帶來人類的福祉，相反可能是人類的災難和禍患。

社會性別是指人類文化在男女兩性的生理性別區(qū)分的基礎上又賦予了兩性特征以文化的內容，從而形成對男性與女性性別差異的文化認知，這種文化認知已經是一種人為的文化建構，脫離了生理性別差異那種自然自在的性質，從而這種性別差異的文化建構就有兩種可能路向與結果：一種可能路向就是在符合性別差異的自然本性的基礎上的文化建構，使性別差異的自然本性得到人文化成的升華，彰顯出人性的魅力與文化的崇高，這是一種合理化，同時也是理想化的社會性別差異建構；另一種可能路向就是違背性別差異的自然本性，完全在人為設計與創(chuàng)造出男性與女性的性別特征與兩性差異，在這種人為的性別差異構建中設計出男性壓迫女性的性別差異文化。這種社會性別差異不平等的文化建構是對人類性別的自然本性的違背和傷害，這是一種破壞性的性別社會差異建構，是對兩性先天自然和諧關系的破壞，是對人類正常與健康發(fā)展歷程的阻礙，是需要批判和改正的性別差異文化的錯誤取向和路徑。

以波伏娃為代表的女性主義者顯然看到了性別差異在社會化建構過程中形成的性別不平等問題，從而批判和否定性別存在的后天社會差異，提出“女人不是生就的，而是建構出來的”。但女性主義者在批判和否定性別的后天社會差異所造成的性別不平等的同時，卻將性別的先天自然差異同樣否定掉了，認為生理性別并非現(xiàn)實社會中劃分性別差異的標準，只有社會性別才是現(xiàn)實社會中劃分性別差異的標準，從而完全否定生理性別在性別的后天社會差異判定中具有任何作用和影響。這樣就將女性的生理性別與社會性別完全割裂開來，只思考女性在男權社會的社會性別建構中如何建構起了對女性的剝削和壓迫，從而造成了兩性之間的不平等關系，卻忘記了關懷和照顧女性的生理性別先天自然而又自在的本質需求，這無疑是對女性的先天自然本性與本質的遺忘或忽視，而刻意地否定女性具有這種由生理性別所決定的先天自然本性則是對女性的又一種壓迫和剝削，是打著解放女性與女性自由口號的反女性主義。

故要在馬克思主義哲學的人類性視閾下，在承認并尊重性別的先天自然差異的基礎上去思考性別的后天社會差異問題，從而辨別在性別的后天社會差異中揭示出是什么樣的社會現(xiàn)實與不合理存在造成了男性對女性的剝削和壓迫，造成兩性之間的性別不平等。但不能因為性別之間存在不平等問題就簡單否定性別之間存在先天自然差異，更不能通過簡單否定和消除性別差異的方式才追求兩性之間的性別平等，因為那是在理論進路上存在諸多矛盾與悖論和錯誤理路，而在實踐上則是根本行不通的錯誤道路。只有用馬克思主義哲學的人類性視閾思考性別差異問題，區(qū)分性別的先天自然差異與后天社會差異，探尋性別的后天社會差異中產生不平等問題的社會成因，在實踐的基礎上現(xiàn)實地改造不合理的社會現(xiàn)實，清除造成性別社會不平等的現(xiàn)實根源，才能真正在實踐上解決問題，而不是抽象地在理論上探討女性的解放問題。

三、“女性解放”與“人類解放”的關系問題

女性主義者的全部宗旨都在謀求女性的自由和解放，這在男權社會與男性主義文化主宰世界的社會現(xiàn)實之中實有其極大的理論與現(xiàn)實意義。女性主義的思想理論對于喚醒女性的主體性自覺，對于引領女性爭取自由和解放的現(xiàn)實斗爭，對于轉變男權社會與男性主義文化對女性的性別歧視都具有積極的推動作用與時代價值。但女性主義者的女性解放之路也存在明顯的視閾局限，那就是將女性解放之路僅僅局限于女性自身的性別視閾之中，而完全將男性排除在女性解放的性別視閾之外，從而缺少一個馬克思主義哲學所具有的人類性哲學視閾。只有在馬克思的人類性哲學視閾中，人才能“不斷克服導致自己異化、片面化的因素，逐漸豐富自己的本質內涵，成長為全面的人‘完整的人’總體的人?！盵5]59而女性主義者在對馬克思主義的研究中并沒有認識到馬克思主義哲學的人類性視閾對于實現(xiàn)女性解放的重大意義，卻將馬克思主義也視為一種男性話語，認為馬克思主義中沒有一個女性視角，臺灣的馮滬祥教授評論馬克思說：“他只是突出了‘階級意識’，但完全忽略了‘性別意識’。在青年馬克思的1844年的手稿中，雖然被后世認為有‘人道主義’，但主要是因為關心‘異化的勞工’，仍然未觸及‘異化的女性’，所以兩性問題在其學說中，依然屬于重大盲點?！盵6]9這是仍然是在西方傳統(tǒng)哲學的思想框架內，將馬克思主義哲學作為西方傳統(tǒng)哲學的延續(xù)者而得出的結論，卻沒有真正理解馬克思主義哲學的革命性及其與完全不同于西方傳統(tǒng)思想的理論品質。

馬克思主義思想是西方傳統(tǒng)思想的最大顛覆者，其理論品質構成了對西方傳統(tǒng)思想的全面批判，馬克思將女性的解放問題作為人類解放的有機構成而納入自己的思維視閾與理論視野之中，從而沒有必要專門對女性問題進行獨立研究。而且，在更為本質的層面上，馬克思是深刻地認識到女性解放的問題根本不能在人類解放的視閾之外獨立解決。僅僅以女性的視角來思考女性的解放問題，而不將男性解放納入女性解放的思維視閾，女性解放就不可能最終成功。

在這里，女性主義者相較于馬克思可能有一個基本的認知錯誤，那就是基于男性統(tǒng)治世界的事實而認為男性是解放的，只有女性是非解放的，只有女性處于被剝削、被壓迫的狀態(tài)。而馬克思卻不這么認為，在馬克思主義哲學的人類性視閾之中，男性雖然在社會地位上高于女性，但男性也仍然是被壓迫的存在，男性與女性同樣承受著不合理的社會現(xiàn)實的壓迫，男性只不過是在社會認可度上比女性更高級的奴隸而已，故女性主義者即使爭取到了與男性同樣的權利，也只是達到了與男性同樣的奴隸地位而已。美國人渥倫·法若寫過一本名為《男性解放》的書，描述男性的生存狀況時說：“那些使他看起來很獨立的東西——如成功、金錢、地位——卻正是他所依賴的。男人并不自主。他對成功的依賴使他在工作上表現(xiàn)得很有主見，卻把他的精力掏空到對家人表現(xiàn)得很冷漠。他不愿承認自己的依賴性，因為他的一切都建立在他所依賴的東西上面，因而形成一種惡性循環(huán)?！盵7]232而這顯然不是馬克思的人類解放情懷所追求的目標，故馬克思直接求索人類解放之路，通過人類解放之路來解放女性，同時也解放男性，這才是真正現(xiàn)實的女性解放之路。而女性主義者仍然沿用著西方傳統(tǒng)的二元對立思維方式，在女性與男性的對立和斗爭中思維，仍然將馬克思主義作為一種男性話語，而把馬克思的人類解放進路當作一種抽象的哲學敘事，當作與男性主義者一樣的模糊兩性不平等關系的理論伎倆而已。從而將女性解放與馬克思的人類解放割裂開來，想在排除男性參與的情況單獨追求女性自身的解放，這種似乎最現(xiàn)實、親近的女性解放之路其實才是最抽象的，離現(xiàn)實最遙遠的想法，而馬克思的人類解放之路似乎是最抽象、最遙遠的想法，其實卻是最真實、最有可操作性的實踐之路。

因為女性的解放之路不可能離開男性的參與，人類由女性與男性構成，如果作為人類一半的男性都站在女性的解放之路之外，甚至是作為女性的敵人而站在女性的解放之路之外，女性的解放又如何能夠實現(xiàn)呢？而更為關鍵的是，人類的先天基因已經設定了女性需要男性的幫助和支持，男性也需要女性的幫助和支持，只有兩性和合才能維持兩性共同的生命和生活向前發(fā)展。無論女性還是男性，都不可能獨自存在和發(fā)展。故女性的解放不可能是一項獨立的事業(yè)，必須有男性的參與和支持才能實現(xiàn)。而如何才能讓男性參與到女性的解放事業(yè)之中呢？就不能將女性的解放事業(yè)放在與男性對立的位置上，不能將男性作為阻礙女性解放的障礙和敵人，而要將男性的命運與女性的命運系在同一條索道上，要揭示并提醒男性也生存在現(xiàn)實的壓迫之中，男性也需要性別的自覺與解放，從而將男性的解放與女性的解放整合為統(tǒng)一的人類解放之路，以解放全人類的路徑解放女性，同時也解放男性。這是唯一可行的女性解放之路，同時也是唯一可行的男性解放之路。

只有將女性解放之路納入人類解放的道路之中，才能使女性解放獲得終極的合法性，并獲得男性的支持和認可，并吸引男性也投入到女性的解放運動之中。因為在人類解放的道路上，男性參與到女性解放的進程之中，就是在解放自己，而女性在解放自己的進程之中也同時在促進男性的解放，這是一處兩性交融的合作互動，而不是彼此對立和斗爭的性別內耗。這才是人類歷史的應然狀態(tài)，這才符合馬克思主義哲學的人類性視閾中的類生命的本質屬性。而女性主義卻沒有一個人類性的思維視閾，只有一個狹隘的女性視角，從而在其思想進路卻割裂了女性解放與人類解放的關系，自然會因為思想的狹隘而走入理論的誤區(qū)，并在實踐中碰壁，這是女性主義何以在聲勢上風生水起，但在實踐卻無法根本改變兩性不平等狀況的根本原因。

[1] 西蒙·德·波伏娃.第二性[M]. 陶鐵柱，譯.北京：中國書籍出版社，2004.

[2] [美]朱迪斯·巴特勒.性別麻煩—女性主義身份的顛覆[M].宋素鳳，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[3] [美]朱迪斯·巴特勒.消解性別[M].郭劼，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2009.

[4] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 舒心心，穆艷杰.試析馬克思視野下“完整的人”及其理論意義[J].東北師大學報：哲學社會科學版，2014(5).

[6] 馮滬祥.兩性之哲學[M].北京：北京大學出版社，2002.

[7] 李小江.女人讀書——女性/性別研究代表作導讀[M].南京：江蘇人民出版社，2006.

[責任編輯：何宏儉]

Feminism Idea Deviation from the Perspective of Marxist Philosophy

ZHANG Hong-wei1，2，WANG Jing1

(1.Faculty of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2.jilin industrial and commerical college, changchun 130507, china)

Under the direction of Marxist philosophy，the thesis discusses some academic terms theoretically such as gender differences and gender inequality，sex and gender，women’s liberation and human liberation and so on.. At the same time，it rethinks the limitation to idea deviation of gender opposition and feminism. It also proposes that the idea deviation of feminism may be finished by using Marxist Philosophy and that what is the ideological approach to feminist liberation.

Marxist Philosophy；Feminism；Idea Deviation

2016-01-19

國家社科基金青年項目(14CSH044)；吉林省教育廳“十二五”社會科學研究項目(吉教科文合字[2013]第359號)。

張洪偉(1974-)，男，吉林九臺人，吉林工商學院副教授，東北師范大學馬克思主義學部博士研究生；王晶(1963-)，女，吉林長春人，東北師范大學馬克思主義學部社會學院教授，博士生導師。

G913.68

A

1001-6201(2016)05-0238-05

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2016.05.045