(張恩柱，湯凌浩，呂　梅，馮　亞

(大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 耳鼻喉科，遼寧 大連 116011)

?

鼻內(nèi)鏡下腺樣體手術(shù)兩種不同術(shù)式的療效比較

(張恩柱，湯凌浩，呂梅，馮亞

(大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院 耳鼻喉科，遼寧 大連 116011)

目的比較分析鼻內(nèi)鏡下動力系統(tǒng)腺樣體切除術(shù)與低溫等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)的療效。方法選取2013年2月至2013年10月大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院耳鼻喉科收治的腺樣體肥大手術(shù)患者84例，手術(shù)方式為患者自行選擇,分為兩組，其中44例行鼻內(nèi)鏡下傳統(tǒng)腺樣體切除術(shù)，40例行低溫等離子射頻消融腺樣體切除術(shù)。統(tǒng)計兩種術(shù)式的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后2周的治療有效率有無差異。結(jié)果等離子手術(shù)組術(shù)中平均出血量為(13.8±4.0)mL，均明顯低于動力系統(tǒng)手術(shù)組出血量(24.0±4.2)mL，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，兩種術(shù)式的手術(shù)時間及術(shù)后兩周的手術(shù)療效差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論鼻內(nèi)鏡下等離子低溫射頻消融腺樣體切除術(shù)是一種安全有效，值得推廣的術(shù)式。

腺樣體肥大；腺樣體切除術(shù)；低溫等離子；鼻內(nèi)鏡

[引用本文]張恩柱，湯凌浩，呂梅，等.鼻內(nèi)鏡下腺樣體手術(shù)兩種不同術(shù)式的療效比較[J].大連醫(yī)科大學學報，2016,38(4)：374-376.

腺樣體肥大是耳鼻喉科常見的兒童期疾病，對身體的發(fā)育和健康有較大影響?？梢砸鹱枞运吆粑鼤和５屯饩C合征、分泌性中耳炎、急性中耳炎、鼻炎及鼻竇炎等并發(fā)癥， 嚴重者可引起兒童頜面部發(fā)育畸形，出現(xiàn)“腺樣體面容”，手術(shù)是徹底解決腺樣體肥大最好方法[1]。隨著鼻內(nèi)鏡技術(shù)的普及和動力系統(tǒng)和等離子技術(shù)在耳鼻喉手術(shù)中的廣泛使用，現(xiàn)在基本已經(jīng)摒棄腺樣體刮除術(shù)，現(xiàn)將本科使用動力系統(tǒng)及低溫等離子技術(shù)治療腺樣體肥大的患者84例進行分析以探討兩種手術(shù)方法的臨床療效及其優(yōu)缺點。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院2013年2月至2013年10月收治的腺樣體肥大患者84例，其中男47例，女38例，年齡3～15歲，病程0.6～7年，術(shù)前均經(jīng)鼻內(nèi)鏡檢查或鼻咽部CT、鼻咽側(cè)位X片確診。84例患者全部行全麻下鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)，其中31例同時行雙側(cè)扁桃體切除術(shù)。術(shù)前向患者及家屬詳細說明手術(shù)方式，根據(jù)自愿選擇方式，最終選擇行鼻內(nèi)窺鏡下動力系統(tǒng)腺樣體切除術(shù)患者44例，選擇行鼻內(nèi)窺鏡下低溫等離子手術(shù)切除腺樣體患者40例。

1.2手術(shù)器械

德國產(chǎn)Storz Hopkins 4 mm 70°內(nèi)窺鏡，美敦力動力系統(tǒng)，美創(chuàng)PLA-700等離子手術(shù)系統(tǒng)，美創(chuàng)MC401型等離子刀頭。

1.3手術(shù)方法

手術(shù)均在氣管插管靜脈復合全身麻醉下進行，患者取仰臥位，肩下墊枕。戴維氏開口器暴露口咽部，頭后仰，將細導尿管自鼻腔插入，于口咽部導出并固定，懸吊軟腭。按術(shù)式將患者分為動力系統(tǒng)組和低溫等離子組。動力系統(tǒng)腺樣體切除術(shù)：經(jīng)口導入70°鼻內(nèi)鏡及刨削器刀頭，按照從上到下，從左到右的方法將肥大的腺樣體切除至腺樣體基底，尤其是咽鼓管周圍腺樣體，充分暴露后鼻孔。 創(chuàng)面用沾有凝血酶溶液紗布壓迫及電凝止血。低溫等離子腺樣體消融術(shù)：經(jīng)口在70°內(nèi)鏡引導下使用美創(chuàng)MC401型等離子刀頭對腺樣體進消融，一般切割時7檔，止血時3檔，通過等離子刀頭可同時吸引。由下向上，自周邊向中央逐步切割消融腺樣體。術(shù)中注意保護下鼻甲、軟腭、咽鼓管圓枕及其周圍的結(jié)構(gòu)，出血時可同時止血，待腺樣體完全徹底消融切除后止血方法同上。

1.4觀察指標

觀察并記錄以兩種不同手術(shù)方式切除腺樣體的患者手術(shù)時間及術(shù)中患者出血量)，術(shù)中以吸引器吸引的血量以及止血過程中使用的標準小棉球數(shù)量估算術(shù)中的出血量(棉球完全浸透為1 mL)。其中扁桃體切除術(shù)的手術(shù)時間及出血量不記入觀察范圍。對術(shù)后2周療效以及術(shù)后并發(fā)癥進行對比。療效判定標準采用以下：(1)治愈：臨床癥狀消失，患兒恢復正常；(2)有效：鼻塞、睡眠打鼾、憋氣伴張口呼吸、鼻涕、耳悶及聽力下降等癥狀消失或較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)；(3)無效：鼻塞、睡眠打鼾、憋氣伴張口呼吸、鼻涕、耳悶及聽力下降等癥狀較術(shù)前加重或無明顯好轉(zhuǎn)，鼻內(nèi)鏡檢查腺樣體大部分殘留。

1.5統(tǒng)計學方法

2　結(jié)　果

兩組腺樣體切除手術(shù)患者中，低溫等離子手術(shù)組術(shù)中平均出血量為(13.8±4.0)mL，明顯少于動力系統(tǒng)手術(shù)組出血量(24.0±4.2)mL，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。低溫等離子手術(shù)組平均手術(shù)時間為(24.6±3.6)min，常規(guī)動力系統(tǒng)手術(shù)組手術(shù)平均時間為(23.1±3.4)min，兩種手術(shù)方式所用時間無明顯差異(P>0.05)。術(shù)后2周隨訪，動力系統(tǒng)組患者術(shù)后有1例原發(fā)性出血，兩組患者均無繼發(fā)性出血，鼻咽狹窄，鼻咽閉鎖，飲水反流等并發(fā)癥的發(fā)生。動力系統(tǒng)手術(shù)組治愈率81.8%(治愈36例，有效8例)，低溫等離子組治愈率82.5%(治愈33例，有效7例)，兩組治愈率之間比較，差異無統(tǒng)計學意義(χ2=0.0066,P>0.05)。

3　討　論

腺樣體位于鼻咽頂后壁，是咽淋巴環(huán)內(nèi)環(huán)的一部分，在正常生理情況下，6～7歲時發(fā)育最大，以后隨著年齡增長，腺樣體逐漸萎縮。多因反復炎癥刺激而產(chǎn)生病理性肥大，常合并扁桃體肥大，是阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征最常見的病因?？梢砸鹚吆粑系K；影響鼻通氣及鼻竇引流，引起鼻炎鼻竇炎；機械性壓迫或炎癥刺激可導致咽鼓膜管功能障礙進而發(fā)生分泌性中耳炎。雖然有學者使用鼻內(nèi)糖皮質(zhì)激素，白三烯受體拮抗劑及生理海水治可以改善鼻塞張口呼吸及打鼾等臨床癥狀可以使部分腺樣體肥大患兒避免手術(shù)[2]，但是大部分的患兒需要手術(shù)治療。腺樣體肥大并引起睡眠呼吸暫停者為最佳手術(shù)適應證，伴有反復發(fā)作或者慢性滲出性中耳炎和鼻竇炎者，應盡早行腺樣體切除術(shù)[3]。

腺樣體手術(shù)術(shù)式隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)，動力系統(tǒng)及低溫等離子系統(tǒng)的廣泛應用也在不斷進步。傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)由于操作盲目對于突入鼻腔或圓枕周圍的腺樣體無法徹底切除，如反復刮除，則易損傷椎前筋膜、咽鼓管圓枕、咽鼓管咽口等。陳秀梅等[4]研究表明，幾乎所有的傳統(tǒng)腺樣體刮除術(shù)后的患者均有腺樣體殘留?；谝陨显騻鹘y(tǒng)的腺樣體刮除術(shù)逐漸被摒棄。鼻內(nèi)鏡技術(shù)的使用解決了傳統(tǒng)腺樣體刮除腺樣體殘留的問題。70°鼻內(nèi)鏡使腺樣體可以完整顯示在術(shù)野中，視野清楚， 對較大的腺樣體組織，特別是突入到后鼻孔的腺樣體組織顯示更為清楚。Yanagisawa 等[5]首先報道在鼻內(nèi)鏡下使用動力切割系統(tǒng)切除腺樣體基本上避免了傳統(tǒng)手術(shù)的缺點取得滿意的療效。鼻內(nèi)鏡下經(jīng)口動力系統(tǒng)腺樣體切除術(shù)療效好，手術(shù)的適應證較寬，操作相對簡單，減少了經(jīng)鼻徑路導致的鼻腔黏膜腫脹，避免了鼻腔黏連，且術(shù)中始終保持顯示鼻咽部的全貌，不易污染鏡頭，手術(shù)過程連續(xù)，切除范圍及程度可掌握，是目前治療腺樣體肥大的較好手術(shù)方式[6]。

低溫等離子射頻消融手術(shù)系統(tǒng)是近年來廣泛使用于耳鼻喉科手術(shù)，其具有微創(chuàng)、高效、術(shù)中出血少、并發(fā)癥少等優(yōu)點。其作用機制是通過雙極射頻產(chǎn)生電流能量在射頻刀頭和作用組織之間以生理鹽水為遞質(zhì)形成等離子場使目標組織中的細胞以分子為單位逐漸解體成為簡單的碳水化合物和氧化物。在40～70 ℃左右溫度下使所作用的組織發(fā)生氣化從而達到低溫消融或切除的目的[7]。Kim等[8]通過對388例患者的實驗證明了等離子消融系統(tǒng)在術(shù)中出血及手術(shù)時間方面均優(yōu)于動力系統(tǒng)。?zkiriM等[9]則證實相等離子消融系統(tǒng)不但能減少術(shù)中出血，縮短手術(shù)時間，而且術(shù)后黏膜表面纖毛擺動功能恢復所需時間較短。閔貴娟等[10]認為腺樣體切除術(shù)中應用低溫等離子射頻消融優(yōu)于電動吸引切割，術(shù)中出血較少，術(shù)后疼痛減,輕，具有較好的臨床應用前景。本組通過84例兩種腺樣體切除術(shù)的病例分析發(fā)現(xiàn)，兩種術(shù)式所需時間并無統(tǒng)計學差異。動力系統(tǒng)腺樣體切除術(shù)中動力系統(tǒng)吸切速度較快，但是此過程中無止血作用，將腺樣體完整吸切后需要一個壓迫止血或者電凝止血的過程。而低溫等離子消融系統(tǒng)則可隨意轉(zhuǎn)換切及凝的功能，意味著術(shù)中可以邊消融邊止血，消融完成后無需重新止血。但是等離子刀頭也有自身缺點，等離子刀頭的消融速度較動力系統(tǒng)吸切速度慢，且在消融過程中等離子刀頭容易堵塞，所以一定程度上延長了手術(shù)時間。故兩種手術(shù)方式相比所用時間無明顯差異。胡文良等[11]對單純性腺樣體切除術(shù)后患兒的疼痛評估發(fā)現(xiàn)，低溫等離子腺樣體融切術(shù)比動力系統(tǒng)腺樣體切吸術(shù)的術(shù)后疼痛反應低。Shapiro等[12]認為，在術(shù)后疼痛方面低溫等離子扁桃體腺樣體切除術(shù)和傳統(tǒng)手術(shù)無明顯差別。術(shù)后疼痛程度及咽痛持續(xù)時間等指標影響因素較多，如同時行扁桃體手術(shù)的患者疼痛有可能部分為扁桃體手術(shù)所致，目前沒有更好的辦法去除干擾因素，故本文未對術(shù)后患者疼痛進行分析。術(shù)后2周隨訪發(fā)現(xiàn)，兩種術(shù)式改善鼻塞及打鼾等癥狀的有效率均為100%。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡下等離子低溫射頻消融術(shù)和動力系統(tǒng)腺樣體切除術(shù)均可取得良好的療效，在控制術(shù)中出血方面射頻消融術(shù)有明顯優(yōu)勢，所以鼻內(nèi)鏡下等離子射頻消融術(shù)是一種值得在臨床上推廣的術(shù)式。

[1] 黃選兆，汪吉寶，孔維佳．實用耳鼻咽喉頭頸外科學[M]．第2版．北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：848-855．

[2] 李旭，黃群.非手術(shù)方法治療兒童腺樣體肥大的臨床觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013，27(8)：432-433.

[3] 孔維佳，周梁，許庚. 耳鼻咽喉頭頸外科學[M].第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010:353-355.

[4] 陳秀梅，張慶泉，欒建剛，等．腺樣體肥大4種手術(shù)方式比較[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2013，27(3)：73-76．

[5] Yanagisawa E， Weaver EM. Endoscopic adenoidectomywith themicrodebrider[J].Ear Nose Throat J, 1997, 76(2): 72-74.

[6] 胡文良，孫娟，李玲香，等．不同視野鼻內(nèi)鏡下腺樣體切除術(shù)的療效分析及體會[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志，2011，17(1)：70-71.

[7] 葉剛，周林路，劉世喜，等. 國產(chǎn)低溫等離子治療兒童腺樣體肥大的臨床價值[J].西部醫(yī)學, 2015, 27(11):1680-1682.

[8] Kim JW, Kim HJ, Lee WH, et al. Comparative study for efficacy and safety of adenoidectomy according to the surgical method: a prospective multicenter study[J].PloS ONE, 2015,10(8): e0135304.

[10] 閔貴娟，廖華，謝為全.低溫等離子射頻消融與電動吸引切割在腺樣體切除術(shù)中出血與術(shù)后疼痛的比較[J].武漢大學學報(醫(yī)學版)，2015，36(3)：474-476.

[11] 胡文良, 孫學威, 李玲香. 低溫等離子和動力系統(tǒng)在腺樣體切除術(shù)中的療效比較[J]. 中國耳鼻咽喉頭頸外科, 2015, 22(4):211-212.

[12] Shapiro N, Bhattacharyya N. Cold dissection versus coblation-assisted adenotonsillectomy in children[J]. Laryngoscope, 2007, 117(3):406-410.

Clinical comparison between endoscopic coblation technique and nasal dynamical system in adenoidectomy

ZHANG En-zhu, TANG Ling-hao, LV Mei, FENG Ya

(DepartmentofOtolaryngology，theFirstAffiliatedHospitalofDalianMedicalUniversity，Dalian116011，China)

Objective To compare the efficacy between low-temperature plasma radiofrequency ablation adenoidectomy guided by nasal endoscope and powered microdebrider．Methods Totally 84 patients with adenoidal hypertrophy were divided randomly into two groups, including 44 patients treated by endoscopic adenoidectomy and 40 patients treated by microtherm plasma radio frequency. The operating time, intraoperative hemorrhage quantity, and effective rate after 2 weeks were recorded and statistically analyzed. Results The blood loss of microtherm plasma radio frequency group was less than adenoidectomy group (P<0.05). The operating time and the effective rate after 2 weeks were compared with no significant difference (P>0.05). Conclusion Microtherm plasma radio frequency is safe and effective treatment for children with adenoidal hypertrophy and is worth popularizing.

adenoid hypertrophy; adenoidectomy; coblation technique; endoscopy

張恩柱(1980-)，男，遼寧營口人，主治醫(yī)師。E-mail：zhang_ez@126.com

馮 亞，主治醫(yī)師。E-mail：fengya1102@sina.com

論著10.11724/jdmu.2016.04.15

R766.9

A

1671-7295(2016)04-0374-03

2016-05-03；

2016-07-03)