趙曉紅 鮑宗豪

（華東理工大學人文科學研究院，上海200237）

新型城鎮(zhèn)化背景下新生代農(nóng)民工的社區(qū)認同
——一個社會學的分析框架

趙曉紅 鮑宗豪

（華東理工大學人文科學研究院，上海200237）

新生代農(nóng)民工融入城市的過程，亦是在城市重建家園的過程。作為新生代農(nóng)民工日常生活實踐的主要場域，社區(qū)是新生代農(nóng)民工在城市展開家園想象的空間載體。囿于城鄉(xiāng)二元戶籍制度的約束、職業(yè)與身份的雙重張力、人際交往內(nèi)卷化傾向等因素的交互影響，新生代農(nóng)民工難以形成較為穩(wěn)定的社區(qū)認同感，從而陷入城市筑夢落空的家園恐慌。當前，需要從建構(gòu)主義的立場出發(fā)，以政策轉(zhuǎn)向與身份融合、文化適應(yīng)與價值共識、就業(yè)分化與居住分野、鄰里重構(gòu)與人際和諧、主體回歸與家園重建等多維視角，探尋重塑新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的可能路徑，緩解他們的社區(qū)認同危機及由此引發(fā)的共同體焦慮，從而增強他們的社區(qū)家園感、歸屬感，將城市社區(qū)建設(shè)成為新生代農(nóng)民工的精神家園，并為其提供共同體意義上的本體性安全。

新生代農(nóng)民工社區(qū)認同共同體社會空間精神家園

一、問題的提出

近年來，新生代農(nóng)民工成為官方、媒體、學界及社會公眾的關(guān)注焦點。2010年，國務(wù)院在發(fā)布的一號文件里首次使用了“新生代農(nóng)民工”的提法，并要求采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題，其核心就是讓新生代農(nóng)民工市民化。據(jù)統(tǒng)計，我國新生代農(nóng)民工已占到農(nóng)民工總數(shù)的70%，①2014年2月20日，人力資源社會保障部。成為農(nóng)民工的主體。新生代農(nóng)民工的大量流入助推了城市的繁榮，也給其帶來了“成長的煩惱”，倘或為數(shù)眾多的新生代農(nóng)民工不能很好地融入城市，將會影響甚至打破城市的和諧狀態(tài)。

新生代農(nóng)民工比其父輩擁有更高的教育程度、更好的適應(yīng)能力、更明晰的職業(yè)理想，同時對城市也有著更為強烈的融入沖動。②王春光：《新生代農(nóng)民工城市融入進程及問題的社會學分析》，《青年探索》2010年第3期；姚?。骸丁奥吩诤畏健保盒律r(nóng)民工發(fā)展取向研究——兼與老一代農(nóng)民工的比較分析》，《青年研究》2010年第6期。日出而作、日落而息的鄉(xiāng)村不再是他們的眷戀之所，城市才是他們理想的棲身之地。在城市夢的指引下，新生代農(nóng)民工從傳統(tǒng)的熟人社會中解放出來，進入到現(xiàn)代化的城市，“理性”代替“情感”成為行動的指引，他們獲得了更多的發(fā)展機會和自由選擇的空間。但同時，他們也將面對一種陌生的、充斥著不確定性的原子化生活體驗。原子化的生存方式侵蝕和消解了熟人社會賦予的共同體安全，讓新生代農(nóng)民工陷入本體性的歸屬焦慮中。為了緩解這種焦慮，他們迫切需要在城市重建家園，獲得共同體意義上的歸屬感。社區(qū)是新生代農(nóng)民工重建家園的空間載體，是其融入城市的重要驛站和紐帶，亦是其展開日常生活實踐的主要場域。在社區(qū)，城市制度化的顯規(guī)則與非制度化的隱規(guī)則彼此交匯，共同勾勒出城市生活的“習慣世界”和現(xiàn)實圖景。身處社區(qū)，新生代農(nóng)民工可以敏銳地捕捉到城市對其接納或拒斥的信號，進而調(diào)整自己的行動策略。從某種意義上講,新生代農(nóng)民工若能真正融入了所居住的社區(qū)，也就融入了城市。但新生代農(nóng)民工融入社區(qū)殊非易事，它需要新生代農(nóng)民工習得城市生活的“地方性知識”，認同城市生活方式，在日常的城市生活世界確立自己的坐標，進而獲得自我認同和身心歸屬。惟其如此，社區(qū)方能由單純的物理空間轉(zhuǎn)向意義共同體，為新生代農(nóng)民工提供棲身的溫情港灣與和諧秩序。

二、文獻回顧

在滕尼斯（Ferdinand T?nnies）的經(jīng)典闡釋中，社區(qū)是通過血緣、親緣、地緣等先賦性紐帶連接在一起的同質(zhì)團體，是一種凝結(jié)著深厚感情的、持久而親密無間的生活共同體。③[德]滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，商務(wù)印書館1999年版，第54頁。鮑曼（Zygmunt Bauman）用頗具浪漫主義色彩的筆調(diào)，將這種共同體描述為一個休戚與共、守望相助的溫馨場所，“共同體……是一個溫馨的家，在這個家中，我們彼此信任、互相依賴”。④[英]齊格蒙特·鮑曼：《共同體》，歐陽景根譯，江蘇人民出版社2003年版，第1-5頁。在芝加哥城市社會學派和英國社會人類學派的影響下，社區(qū)的概念逐漸演變?yōu)槟Y(jié)著地方性情感的“區(qū)域性生活共同體”。無論哪一種界定，我們都能從社區(qū)這一范疇的“共同體”元敘事中看出其蘊含著認同的價值旨趣。在本文中，社區(qū)認同指向的正是一種共同體意義上的家園歸屬感。

現(xiàn)代性的介入和社會變遷使得傳統(tǒng)的社區(qū)認同遭遇困境和危機，引發(fā)了關(guān)于社區(qū)演進邏輯和發(fā)展趨勢的爭論。圍繞著“社區(qū)認同何以可能”這一命題，西方學界形成了“社區(qū)消失論”、“社區(qū)繼存論”、“社區(qū)解放論”等學術(shù)流派?！吧鐓^(qū)消失論”認為，城市是一個理性與效率盛行的場所，人與人之間彼此猜忌，社區(qū)居民的歸屬感和認同感不斷降低，那種共同體意義上的傳統(tǒng)社區(qū)已不復(fù)存在。⑤Louis Wirth，“Urbanism as a Way of Life”，The American Journal of Sociology，Vol.44，No.1，1938，PP.1-24.“社區(qū)繼存論”則認為，生活在城市中的人們雖然異質(zhì)性強，但仍擁有屬于自己的小圈子，在這個小圈子內(nèi)部，人與人之間依然保留著彼此信任、互相幫助的親密情感。⑥Lewis，Oscar，“Urbanization with out Breakdown：A Case Study”，The Scientific Monthly，1952，75（1）：31-34；G ans，Herbert J，“The Urban Villagers：Group and Class in the Life of Italian-Americans”，New York：Free Press of Glencoe，1962.“社區(qū)解放論”提出社區(qū)并非簡單的、物理意義上的地域空間，人們的歸屬感不應(yīng)該以地域邊界來區(qū)分，而應(yīng)該以社會聯(lián)系來確認，要將社區(qū)從地域限制中解放出來，成為“脫域的共同體”。⑦Claude S.Fischer，“Toward a Subcultural Theory of Urbanism”，The American Journal of Sociology，1975，80（6）：1319-1341.

國內(nèi)學者的研究，多以現(xiàn)代變遷和社會轉(zhuǎn)型為背景展開，探討農(nóng)民工的社區(qū)認同的概念界定、演變邏輯、發(fā)生機制、現(xiàn)狀分析、影響因素和建構(gòu)維度等。近年來，我國學界關(guān)于農(nóng)民工的社區(qū)認同研究，主要聚焦于如下幾個方面：第一，從農(nóng)民工的城市融入與社會適應(yīng)出發(fā)，剖析農(nóng)民工社區(qū)認同面臨的制度困境、經(jīng)濟壁壘和社會排斥等，探討農(nóng)民工城市融入和社會適應(yīng)的可能路徑。郭星華等認為，農(nóng)民工的城市融入困境的根源在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，它不僅在制度上對農(nóng)民工造成隔離和排斥，還迫使農(nóng)民工在市場競爭中居于弱勢地位，此外還容易引起城市原住民對農(nóng)民工在心理上的抵觸和排斥等。①郭星華：《農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角》，《探索與爭鳴》2009年第1期；覃國慈：《關(guān)于農(nóng)民工與城里人的隔閡探討》，《湖北社會科學》2007年第1期。

第二，從個人與社會關(guān)系的視角出發(fā)，探討農(nóng)民工社區(qū)認同的影響因素、實踐邏輯和演進規(guī)律。王桂新等認為，農(nóng)民工的社區(qū)認同建構(gòu)并非是一種單向的線性過程，而是他們與城市社會、原住民之間多元互動的過程。②王桂新、羅恩立：《上海市外來農(nóng)民工社會融合現(xiàn)狀調(diào)查研究》，《華東理工大學學報（社會科學版）》2007年第3期。栗志強通過定量分析發(fā)現(xiàn)，對精神社區(qū)和居住社區(qū)的認同感、鄰里交往、社區(qū)參與、社區(qū)服務(wù)、社會保障等因素是影響流動人口社區(qū)認同的結(jié)構(gòu)性因素。③栗志強：《都市村莊流動人口社區(qū)認同狀況及成因分析——以鄭州市為例》，《鄭州輕工業(yè)學院學報（社會科學版）》2006年第2期。童星等認為，流動人口與城市社區(qū)之間的“二元關(guān)系”正在發(fā)生變化，即從相互隔離、排斥和對立轉(zhuǎn)向一種理性、兼容、合作的“新二元關(guān)系”。他提出流動人口的城市融合可能依次經(jīng)歷三個階段：“二元社區(qū)”、“敦睦他者”和“同質(zhì)認同”。其中，“敦睦他者”是流動人口融入城市社區(qū)的關(guān)鍵階段，在此期間需要政府、社區(qū)和流動人口共同做出努力，建構(gòu)起流動人口的社區(qū)認同。④童星、馬西恒：《“敦睦他者”與“化整為零”——城市新移民的社區(qū)融合》，《社會科學研究》2008年第1期。

第三，基于公民權(quán)的視角，從權(quán)益爭取和保障方面來探討農(nóng)民工的社區(qū)認同問題。王小章認為，對農(nóng)民工的研究需要由生存論預(yù)設(shè)下的生存敘事轉(zhuǎn)向公民權(quán)視野下的承認敘事模式，這樣既可以包容生存敘事模式的關(guān)懷，又避免了生存論預(yù)設(shè)對于農(nóng)民工群體的矮化傾向。⑤王小章：《從“生存”到“承認”：公民權(quán)視野下的農(nóng)民工問題》，《社會學研究》2009年第1期。農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工的利益抗爭和維權(quán)行動獲得了越來越多的關(guān)注，蔡禾呼吁政府回應(yīng)農(nóng)民工的權(quán)利抗爭和利益訴求，不能只分享其創(chuàng)造的經(jīng)濟紅利卻不給予應(yīng)有的服務(wù)。⑥蔡禾：《從“底線型”利益到“增長型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序》，《開放時代》2010年第9期。農(nóng)民工只有在公民權(quán)得以確證的情形下，才能培育和形成對城市社區(qū)的情感歸屬。⑦黃達安：《農(nóng)民工融入社區(qū)的身份認同研究——以長春市D社區(qū)為例》，《華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》2008年第4期。

第四，從社區(qū)建設(shè)和治理的角度出發(fā)，探索農(nóng)民工社區(qū)認同的建構(gòu)策略和行動邏輯。在很多學者看來，社區(qū)參與、社區(qū)服務(wù)、社會資本等無疑是支持農(nóng)民工融入城市社區(qū)的重要渠道和有效方式，具有社區(qū)融合、權(quán)益維護、利益協(xié)調(diào)等正向功能，能夠有效增進社區(qū)的凝聚力。陳亞輝認為，吸納農(nóng)民工參與社區(qū)治理能夠提升其與原住民的融合程度，進而促進農(nóng)民工對當?shù)氐恼J同。⑧陳亞輝：《利益相關(guān)者合作:農(nóng)民工參與社區(qū)治理的路徑選擇——對廣東省中山市村（居）特別委員制度的考察》，《社會主義研究》2015年第3期。李強認為，農(nóng)民工在人際互動方面存在“孤島化”的斷裂傾向，他們與周邊的居民基本上沒有交集，社交網(wǎng)絡(luò)基本局限于原有的親緣和地緣關(guān)系，造成了社區(qū)融入和認同方面的障礙。⑨李強：《中國城市化進程中的“半融入”和“不融入”》，《河北學刊》2011年第9期。景志錚等認為農(nóng)民工與城市原住民社會交往的破冰，是農(nóng)民工融入社區(qū)的前提。⑩景志錚、郭虹：《城市新移民的社區(qū)融入與社會排斥——成都市社區(qū)個案研究》，《西北人口》2007年第2期。楊敏等認為，要通過社區(qū)建設(shè)來凝聚共識、增進社區(qū)信任和“公共性”，重塑社區(qū)認同，為其成員提供家園感與和諧秩序。?○楊敏、王建民：《在社區(qū)建設(shè)中重鑄社會認同》，《天津社會科學》2009年第3期。

綜上所述，已有的研究成果為我們理解和研究新生代農(nóng)民工社區(qū)認同奠定了良好的基礎(chǔ)，但仍有不少局限和值得推進之處。首先，上述研究更多的關(guān)注焦點是泛指意義上的流動人口的社區(qū)認同。事實上，經(jīng)過多年城市化浪潮的沖擊與洗禮，流動人口已經(jīng)發(fā)生了顯著分化，因此，對其需要采取差別化的研究策略。從已有的文獻來看，目前學界對于“新生代農(nóng)民工”這一特定群體的研究還相對較少。其次，以往的研究大多基于“他者”立場，偏向于闡釋農(nóng)民工社區(qū)認同所遭遇的外部環(huán)境和結(jié)構(gòu)性約束，忽視了農(nóng)民工自身的意愿、行動和能力，農(nóng)民工的主體性地位尚未得到充分的關(guān)注，處于缺場、失語的狀態(tài)。第三，目前的相關(guān)研究比較分散，這就要求對新生代農(nóng)民工的社區(qū)認同進行一種綜合性的整體分析，形成系統(tǒng)性的闡釋框架。

三、分析框架

當前，新生代農(nóng)民工正在經(jīng)歷由生存理性向發(fā)展理性的變遷。與其父輩相比，新生代農(nóng)民工有著更強烈的進取沖動和城市夢想。城市所展示的現(xiàn)代文明的魅力讓他們難以抗拒，他們渴望在城市重建家園。安東尼·奧羅姆（Anthony M. Orum）曾經(jīng)賦予了家四種意義：身份認同感、社區(qū)的集體歸屬感、攜帶著記憶和一致性的地域感、放松和舒適感。①[美]安東尼·M·奧羅姆、陳向明：《城市的世界：對地點的比較分析和歷史分析》，曾茂娟、任遠譯，上海人民出版社2005年版，第15-16頁。認同的力量能夠幫助社區(qū)承載起新生代農(nóng)民工的家園夢想。但新生代農(nóng)民工的社區(qū)認同何以可能？根據(jù)建構(gòu)主義的觀點，它是城市、社區(qū)、居民及新生代農(nóng)民工等多元主體共同作用的結(jié)果。身份融合、文化適應(yīng)、鄰里關(guān)系分別構(gòu)成了新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的制度前提、心理機制和協(xié)同策略，就業(yè)分化與居住分野是新生代農(nóng)民工在城市安身立命的實踐基礎(chǔ)，主體回歸是新生代農(nóng)民工實現(xiàn)社區(qū)突圍的一種反思性力量，它映射了新生代農(nóng)民工重建家園的根性沖動。

1.政策轉(zhuǎn)向與身份融合：新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的制度前提

新生代農(nóng)民工是我國社會結(jié)構(gòu)中的一個獨特群體，他們?yōu)槌鞘械姆睒s和發(fā)展做出了不可或缺的貢獻，但卻游離于所在城市的主流社會之外。在二元戶籍的制度架構(gòu)下，陷入了一種充滿悖論色彩的身份尷尬之中。他們沒有獲得所在城市的戶籍，卻被統(tǒng)計為城市常住人口，貢獻了城市化率。他們的戶籍在鄉(xiāng)村，但卻遠離鄉(xiāng)村的日常生活世界，鄉(xiāng)村更多只是那一抹遙遠的愁思和懷念。因為沒有城市戶籍，無從獲得正式的成員資格，新生代農(nóng)民工被排斥在城市提供的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等諸多保障之外，在城市發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃中集體失語，無從伸張諸多訴求，只能淪為城市的邊緣群體。身處同一座城市、居住在同一個社區(qū)，但新生代農(nóng)民工與市民的福利待遇卻是天壤之別。這種境遇讓新生代農(nóng)民工深切體味到城市與自己之間的距離，撕裂了新生代農(nóng)民工對社區(qū)的家園想象和情感傾注。它讓新生代農(nóng)民工無法以合法性身份在城市社區(qū)安身立命，進而重建自己的精神家園，這顯然有悖于制度所應(yīng)秉持的“正義”原則。根據(jù)羅爾斯（John Bordley Rawls）的觀點，正義是制度的首要價值，任何一種制度，只要與正義原則相悖，就必須加以改造和廢除。②[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學出版社1998年版，第1頁。戶籍制度本不應(yīng)成為阻礙新生代農(nóng)民工在城市社區(qū)重建家園的抑制因素，它應(yīng)該成為幫助新生代農(nóng)民工融入城市社區(qū)的整合力量，因為制度意味著一種穩(wěn)定的預(yù)期，“制度的存在是為了降低人們相互作用時的不確定性”。③[美]道格拉斯·諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，劉守英譯，三聯(lián)書店1994年版，第34頁。

邁克爾·沃爾澤（Michael Walzer）也曾經(jīng)指出，“國家必須向每一個居民和工人提供成為公民的機會”，它是“一種政治選擇，也是一種道德正義的訴求……離開成員資格來談安全和福利都是一句空話”。④[美]邁克爾·沃爾澤：《正義諸領(lǐng)域：為多元主義和平等一辯》，褚松燕譯，譯林出版社2002年版，第32頁。基于公民權(quán)的成員資格是形成歸屬感的基本條件，但新生代農(nóng)民工卻被剝奪了這一資格。當前，在新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略敘事中，我國決策層正在推進以戶籍為核心的制度改革，為了保障遷徙的自由，附著在戶籍中的各項資源逐步對更具普遍意義的居住證開放。各地城市政府也在因地制宜地制定和施行更為包容性的政策，為新生代農(nóng)民工提供更加公平的發(fā)展環(huán)境、讓新生代農(nóng)民工共享城市發(fā)展的成果成為城市的重大關(guān)切，諸多以新生代農(nóng)民工權(quán)益保障為指向的地方性制度陸續(xù)出臺。制度壁壘形成的堅冰終于等來了融化的機緣，政策的轉(zhuǎn)向給新生代農(nóng)民工的身份融合帶來了佳音。這是一種值得期待的轉(zhuǎn)變，在可預(yù)期的未來，戶籍樊籬將不再是新生代農(nóng)民工融入城市的羈絆，新生代農(nóng)民工可以在全新的身份敘事中重新審視朝夕生活于其中的社區(qū)，在角色重構(gòu)中達成新的平衡。

2.文化適應(yīng)與價值共識：新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的心理機制

隨著我國城市化的持續(xù)推進，農(nóng)民工群體發(fā)生了顯著的代際變遷，新生代農(nóng)民工成為城鄉(xiāng)遷徙的主體力量，他們的文化適應(yīng)問題受到了學界的普遍關(guān)注。有些學者認為，文化適應(yīng)是新生代農(nóng)民工融入城市的最高層次要求，它反映了新生代農(nóng)民工融入城市的深度，是新生代農(nóng)民工完全融入城市的標識。①田凱：《關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析和思考》，《社會科學研究》1995年第5期；朱力：《論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)》，《江海學刊》2002年第6期。眾所周知，在我國，現(xiàn)代性呈現(xiàn)出一種空間分異的非均衡力量。在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，現(xiàn)代性的力量雖令人目眩，但卻未能將鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)連根拔起。在一種生于斯長于斯的生活情境中，人們依然保留著守望相助的關(guān)系圖式，慣習和記憶共同滋養(yǎng)著一種先驗的集體意識，將人們聯(lián)結(jié)在一起，賦予人們共同體意義上的溫暖和本體性安全。在城市，現(xiàn)代性卻意味著一種統(tǒng)攝性的宰制力量，工具理性的迅速擴張使得共同體意義上的親密關(guān)系日趨消解。

新生代農(nóng)民工從鄉(xiāng)村遷往城市，必然要經(jīng)歷從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、從鄉(xiāng)土性到城市性的心理調(diào)適和文化變遷。②李強、李凌：《農(nóng)民工的現(xiàn)代性與城市適應(yīng)——文化適應(yīng)的視角》，《南開學報（哲學社會科學版）》2014年第5期。在此過程中，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性以各自的方式影響和沖擊著新生代農(nóng)民工的認知系統(tǒng)。鄉(xiāng)村與城市、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的巨大張力構(gòu)成了一種痛楚而彷徨的心理體驗。現(xiàn)代性賦予新生代農(nóng)民工以個體化的自由，使他們擺脫了鄉(xiāng)村慣習和土地的傳統(tǒng)束縛，但也意味著傳統(tǒng)支持網(wǎng)絡(luò)的銷蝕和喪失。新生代農(nóng)民工向往城市，渴望在現(xiàn)代性的城市生活中確證自己的存在，但獲得的卻是充滿風險和變數(shù)的“不確定性”，這種“不確定性”將新生代農(nóng)民工拋入一種對于未來的惶恐之中，鄉(xiāng)村記憶中的共同體安全讓他們不時留戀回望，從而使得新生代農(nóng)民工的思想和心態(tài)呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的分裂傾向。

在這樣的情境下，社區(qū)，作為城市文化的微觀呈現(xiàn)空間，能夠給新生代農(nóng)民工提供怎樣的支持？市民化教育無疑是一個可供選擇的有效路徑。通過市民化教育，讓新生代農(nóng)民工迅速知曉和熟悉城市的文化特征和需要遵循的行事準則，幫助新生代農(nóng)民工建立融入城市的信心和技巧，化解新生代農(nóng)民工對城市的陌生感和距離感，從而避免新生代農(nóng)民工陷入內(nèi)卷化的群體認同和文化認同，不再退守到遠離主流生活的文化孤島之上。需要指出的是，新生代農(nóng)民工的文化適應(yīng)絕非意味著對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化的摒棄和對現(xiàn)代的城市文化的完全擁抱。這種“城市中心主義”取向會造成一種連續(xù)感的喪失和意義斷裂，使新生代農(nóng)民工的文化適應(yīng)淪為一種單向度的危險游戲。在新生代農(nóng)民工進入城市的過程中，其原有的傳統(tǒng)并不是現(xiàn)代性的敵對力量，它吸收了現(xiàn)代意義上的諸多新鮮元素，逐步形成了血緣、親緣、地緣和業(yè)緣、事緣彼此融合的新力量，為新生代農(nóng)民工提供多樣化的支持。事實上，只有鄉(xiāng)土文化與城市文化經(jīng)過糾纏、沖突，最終達成某種微妙的平衡，形成彼此交織、重疊的價值共識，新生代農(nóng)民工才能從心理上接納和融入城市文化，進入水乳交融的和諧境地。

3.就業(yè)分化與居住分野：新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的實踐基礎(chǔ)

城市，以其流光溢彩的現(xiàn)代敘事吸引著新生代農(nóng)民工。他們遠離故土遷移至此，懷揣著“讓生活更美好”的城市夢，對城市的浪漫情愫催促和激發(fā)著他們在城市打拼的熱情。若要融入城市，將城市社區(qū)的生活空間打造成另一個家園，相對穩(wěn)定的就業(yè)和居所是必備的入場券。①《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014—2020年）》明確指出：擁有“合法穩(wěn)定就業(yè)和合法穩(wěn)定住所（含租賃）”的人員是有序市民化的“優(yōu)先條件”。2016年中央城市工作會議亦強調(diào)“要把促進有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化作為首要任務(wù)”。毋庸諱言，無論政府在新生代農(nóng)民工的城市融入中傾注了多少真誠和善意，沒有相對穩(wěn)定的就業(yè)與居所為支撐，在城市扎根只能是一廂情愿的幻夢，唯有“安其居而樂其業(yè)”，②班固：《漢書·貨殖傳》。新生代農(nóng)民工方能獲得在城市重建家園的基石和屏障。

根據(jù)市場固有的運行邏輯，新生代農(nóng)民工在進入城市之初，大多難以一蹴而就地找到滿意的工作，只能通過一次次的職業(yè)競爭與流動，憑借自己的稟賦、能力與機緣逐漸從典型的流動人口中分化出來，獲得相對穩(wěn)定的就業(yè)機會。新生代農(nóng)民工的居所同樣如此，在最初的打工生涯中，為了節(jié)約微薄的薪水，新生代農(nóng)民工多隨眾聚居于流動性很強的城市邊緣地帶，之后通過置業(yè)或其它方式，獲得相對穩(wěn)定的居所，不再以一種居無定所的樣態(tài)漂泊于城市。就業(yè)分化和居住分野，是新生代農(nóng)民工融入城市的重要一環(huán)，它標志著新生代農(nóng)民工具備了立足城市的經(jīng)濟基礎(chǔ)，生存不再是緊迫的壓力，“在城市安個家”緣此成為一種可以展望的未來。新生代農(nóng)民工所居住的社區(qū)，作為其家園想象的現(xiàn)實承載者，不應(yīng)成為冷漠的旁觀者，而應(yīng)該為新生代農(nóng)民工提供充分的支持。比如：建立面向新生代農(nóng)民工的專業(yè)社會工作體系，幫助他們更好地適應(yīng)城市,避免越軌行為的發(fā)生；為新生代農(nóng)民工提供職業(yè)技能培訓，提升他們的就業(yè)競爭力，幫助他們實現(xiàn)職業(yè)理想，從而獲得向上流動的機會和通道；提供新生代農(nóng)民工亟需的公共服務(wù)，為他們解決燃眉之急，讓他們感受到社區(qū)的關(guān)懷；舉辦面對新生代農(nóng)民工的專題文化活動，增強社區(qū)的向心力和凝聚力等。

4.鄰里重構(gòu)與人際和諧：新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的協(xié)同策略

在我國傳統(tǒng)語境中，鄰里一詞往往與充滿親切感的人情味兒相連。比鄰而居的人們朝夕相處、彼此凝視，在日常關(guān)照中培養(yǎng)出一種深切的情感。和睦的鄰里關(guān)系意味著一種穩(wěn)定可靠的支持，家里有事時，親密的鄰居就在身邊，隨時可以提供力所能及的幫助，正所謂“遠親不如近鄰”。在儒家文化中，鄰里關(guān)系備受關(guān)注，孟母擇鄰與六尺巷的佳話傳頌至今。當時光流轉(zhuǎn)到現(xiàn)代，在城市的時空坐標中，理性和利益開始占據(jù)宰制地位。人們將自己隱身在堅固的防盜門后，警惕地打量著可能的“入侵者”，鄰里的溫情逐漸湮沒于精明的算計之中。如果說城市市民已經(jīng)習慣了這種“視如陌路的技藝”，從而能夠在這種“近在咫尺的遙遠距離”中彼此相安。那么，新生代農(nóng)民工與城市市民的相遇無疑是一場不美好的“邂逅”。市民抱怨新生代農(nóng)民工衣著隨便、邋遢、言行粗鄙、素質(zhì)差，而且還擠占了城市的諸多資源，損害了其既得利益。此外，交通擁堵、環(huán)境惡化、犯罪率提升等都是市民排斥新生代農(nóng)民工的潛在原因，新生代農(nóng)民工成了不受歡迎的闖入者。

然而，隨著新型城鎮(zhèn)化的持續(xù)推進，無論城市及其市民歡迎與否，新生代農(nóng)民工進入城市社區(qū)都已經(jīng)是一種必然。一味的抵制只會加劇彼此的隔閡，在特定情形下甚至會激化矛盾，威脅社區(qū)的和諧與安寧。在這樣的背景下，如何定位和緩和城市市民與新生代農(nóng)民工之間的關(guān)系，是城市社區(qū)必須直面的課題。為此，要借助政府、媒體和相關(guān)社會組織的力量，通過各種方式扭轉(zhuǎn)城市市民的偏見，讓他們認識到新生代農(nóng)民工并非麻煩制造者，而是城市發(fā)展中的重要力量，新生代農(nóng)民工分享城市發(fā)展的成果具有無可置辯的合法性和正當性。城市市民與新生代農(nóng)民工要通過彼此的交往互動，逐步消弭“我群”與“他群”之間的隔閡，最終實現(xiàn)群體融合與人際和諧。此外，需要特別指出的是，基于鄉(xiāng)土社會的鄰里記憶，新生代農(nóng)民工往往有更強的建構(gòu)鄰里關(guān)系的沖動，這種沖動能夠為日趨冷漠的城市社區(qū)注入一種全新的活力，如能運用得當，它能夠幫助城市社區(qū)實現(xiàn)鄰里關(guān)系的破冰，讓城市的高樓不再只有鋼筋水泥的冰冷，用人情味兒賦予城市溫度。

5.主體回歸與家園重建：新生代農(nóng)民工社區(qū)認同的未來指向

近年來，在城市社區(qū)的微觀治理實踐中，新生代農(nóng)民工群體已經(jīng)受到了越來越多的關(guān)注，針對新生代農(nóng)民工的各項公共服務(wù)供給正在持續(xù)推進。但是，現(xiàn)有的制度、政策或舉措大多從新生代農(nóng)民工的社會保障等物質(zhì)層面出發(fā)，為新生代農(nóng)民工提供的是一種“外部性”支持，新生代農(nóng)民工自身蘊藏的內(nèi)生性能動力量并沒有引起足夠的重視，新生代農(nóng)民工的主體性光芒無奈地湮沒于宏大敘事的結(jié)構(gòu)性規(guī)制中。新生代農(nóng)民工如果要在社區(qū)獲得家園感、歸屬感，就必須完成主體性的自我書寫與確證。因為認同雖然可以由支配的制度產(chǎn)生，但是只有在行動者將之內(nèi)化，且將其行動意義環(huán)繞著這一內(nèi)化過程而建構(gòu)時，它才會成為認同。①[美]曼紐爾·卡斯特：《認同的力量》，夏鑄九等譯，社會科學文獻出版社2003年版，第6頁。因此，要讓新生代農(nóng)民工感知到自己在社區(qū)的存在，越過自己與城市市民的邊界障礙，擯棄內(nèi)心隱藏的過客心態(tài)，意識到自己與城市市民一樣，都是社區(qū)的主人，從而在社區(qū)的日常生活世界中完成意義的締結(jié)和自我的再塑。

事實上，新生代農(nóng)民工從鄉(xiāng)村來到城市，努力去適應(yīng)一個陌生的、異質(zhì)性的、競爭性更強的世界，便意味著一種主體性和自我意識的生成和凸顯。正是在開拓城市生活可能性的不斷嘗試中，新生代農(nóng)民工告別了在城市謀取簡單生計的生存理性，向上流動的發(fā)展理性開始占據(jù)主導地位。他們不再是夾縫中求生存的底層務(wù)工者，而是不斷突破宰制的活躍主體，其身體里蘊藏著著一種難能可貴的進取沖動和行動力量，這種力量在遭遇了挫折之后有可能選擇一種防御性的策略，形成內(nèi)卷化的認同取向。為此，要采取各種形式幫助新生代農(nóng)民工從內(nèi)卷化的傾向中突圍出來，讓他們不再拘泥于“我是誰”的身份追問，而是投身到“我將成為誰”的主體性反思與重塑中。要采取制度化的手段保障和鼓勵新生代農(nóng)民工參與社區(qū)共同體建設(shè)，敦促他們以自己的理性行動完成主體性的回歸與自我實現(xiàn)，在城市重建精神家園，把社區(qū)建設(shè)成共同體意義上的溫情港灣，進而促進城市日常生活秩序的重建。

四、結(jié)語

在我國由“鄉(xiāng)土中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)型的歷史征程中，新生代農(nóng)民工是一個值得充分關(guān)注的獨特群體，他們雖不是所在城市的市民，但經(jīng)過城市化浪潮的反復(fù)滌蕩和洗禮，憑借個人的稟賦、努力與機緣已經(jīng)積累了在城市生存和發(fā)展的經(jīng)驗和基礎(chǔ)，屬于“有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)生活的常住人口”，②習近平：《在中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三次會議講話》，2014年6月6日。是市民化的優(yōu)先群體。他們的城市融入問題不僅關(guān)系到其自身的出路和命運走向，也是新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略能否順利推進的重要變量。

新生代農(nóng)民工雖然來自農(nóng)村，但鮮有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，城市生活的身心體驗逐漸淡化了他們的故土記憶，他們不再像第一代農(nóng)民工那樣滿足于充當城市的匆匆過客，在城市與鄉(xiāng)村之間來回穿梭，而是渴望融入城市，共享豐富多彩的城市生活。新生代農(nóng)民工將如何實現(xiàn)與城市的緊密融合，社區(qū)認同提供了一個有益的視角。新生代農(nóng)民工需要在變動不居的城市生活中尋找家園意義上的歸屬感,讓漂泊的心靈得以安放。社區(qū)，作為連接新生代農(nóng)民工與城市社會的空間媒介，是新生代農(nóng)民工深度融入城市、實現(xiàn)向新市民的身份轉(zhuǎn)變、在城市重建意義世界的搖籃。在鋼筋水泥鑄就的城市森林中，社區(qū)認同能夠幫助新生代農(nóng)民工找回失落的精神家園，在現(xiàn)代文明精心雕刻的牢籠中透進一縷陽光，讓他們在一個原子化的、充斥著不確定性的陌生世界中感受到共同體意義上的溫暖和本體性安全。

（責任編輯：徐澍）

Community Identity of New Generation of Migrant Workers under the Background of New Urbanization：An Analytical Framework from Sociological Perspective

ZHAO Xiaohong，BAO Zonghao
（School of Humanities and Social Sciences,East China University of Science and Technology,Shanghai 200237,China）

Due to the constraints of urban-rural household registration system，dual tension of career and identity，the involution of interpersonal relationship and so on，it is difficult for the new generation of migrant workers to form a relatively stable community identity，thus falling into the panic of city dream losing.At present，based on the standpoint of constructivism，we need to explore and reshape the possible path of the new generation of migrant workers’community identity from multiple dimensions，such as policy shift and identity fusion，cultural adaptation and value consensus，division?of employment and differentiation?of residence，neighborhood reconstruction and interpersonal harmony，subject regression and homeland reconstruction etc.，relieving their community identity crisis and the resultative community anxiety.We thus can enhance their sense of community homeland and belonging，construct the city community into a spiritual? home.

new generation of migrant workers（NGMW）；community identity；community

國家社科基金一般項目“新生代農(nóng)民工的身份認同研究”（14BSH038）；中國博士后科學基金“新型城鎮(zhèn)化背景下的新市民社區(qū)認同研究”（2015M581552）；全國教育科學規(guī)劃教育部重點課題“特大型城市新生代農(nóng)民工城市生活學習與社區(qū)認同研究”（DKA150211）。

趙曉紅（1978-），女，江蘇鹽城人，法學博士，華東理工大學人文科學研究院講師，社會學博士后科研流動站師資博士后，主要從事發(fā)展社會學、城鄉(xiāng)社會學研究；鮑宗豪（1949-），男，浙江奉化人，華東理工大學人文科學研究院教授、博導，主要從事發(fā)展社會學、城市社會學研究。

C912.81

A

1008-7672（2016）06-0009-08