胡衛(wèi)清

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

在孔子家鄉(xiāng)傳教：圣公會在山東歷史探析

胡衛(wèi)清

(山東大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

19世紀(jì)中后期，英國圣公會進(jìn)入山東中部開辟傳教區(qū)域，該地區(qū)既是傳統(tǒng)儒學(xué)的核心區(qū)域，同時也是社會文化生態(tài)極為復(fù)雜的地帶。英國圣公會開辟山東教區(qū)帶有鮮明的文化象征意義，其傳教活動確實(shí)也一度遭遇過曲阜孔氏家族的強(qiáng)力反對，但不可過分夸大這種反對的影響力。動蕩的政治局勢，地方性的社會經(jīng)濟(jì)因素以及當(dāng)?shù)鬲?dú)特的民間信仰和民俗文化成為英國圣公會在華傳教的巨大挑戰(zhàn)，這才是真正阻礙傳教事業(yè)發(fā)展的因素。

英國圣公會；山東；孔氏家族；民間信仰

山東既是儒學(xué)創(chuàng)始人孔、孟的家鄉(xiāng)，具有極為深厚的文化積淀，同時也是義和團(tuán)的主要發(fā)源地，曾以激烈“排外”震驚世界。學(xué)界對于基督教在山東中部地區(qū)的發(fā)展，尤其是對本土教派耶穌家庭已有深入的研究*陶飛亞：《中國的基督教烏托邦研究：以民國時期耶穌家庭為例》，北京：人民出版社，2012年版。，但對于宗派性教會的研究則顯得較為薄弱*筆者所見，僅吳梓明等著的《圣山腳下的十字架——宗教與社會互動個案研究》(香港：漢語基督教文化研究所，2005年版)對這一問題有所涉及，不過全書的主旨是研究當(dāng)代基督教與地方社會互動關(guān)系。。英國圣公會(S.P.G.)自19世紀(jì)70年代進(jìn)入山東后陸續(xù)開辟泰安、平陰等傳教站，尤其是進(jìn)入兗州府這一儒學(xué)世界的象征中心后傳教事業(yè)遭遇到很大阻力。在關(guān)于該會在山東發(fā)展緩慢的問題，教會方面曾將其歸結(jié)為地方的保守和傳教機(jī)構(gòu)力量投入的不足*G.F.S.Gray,Anglicans in China:A History of Zhonghua Shenggong Hui(Chung Hua Sheng Kong Hsui),The Episcopal China Mission History Project,1996,p.38.，但這種基于傳教視角所得出的結(jié)論太過籠統(tǒng)，幾乎適用于任何地區(qū)和任何教會，并無太大的價值。本文試圖從區(qū)域視角來考察地方文化生態(tài)對基督教發(fā)展的影響。

一、圣山腳下的福音

山東在中國的東部，儒學(xué)的創(chuàng)始人孔子及其重要傳承者分別誕生于該省曲阜和鄒縣；有泰山，號稱五岳之首，是一座具有多重文化象征意義的圣山，歷代許多帝王到此封禪泰山，山上寺廟道觀林立*令筆者感興趣的是，一些來華傳教士也將泰山稱為“圣山”，在泰安地區(qū)傳教的美以美會甚至稱“泰山是世界最古老的圣山”，并以泰山為背景制作該會的公用信箋。參見 Perry O.Hanson to Frank,September 13,1937,Reel.3589-57.。由于山東在中國傳統(tǒng)文化版圖所具的核心地位，山東被有的傳教士稱為“圣省”*Robert Conventry Forsyth,SHANTUNG,The Sacred Province of China,Shanghai:Christian Literature Society,1912.。早在1650年10月西班牙方濟(jì)各會教士利安當(dāng)就進(jìn)入山東濟(jì)南傳教，后來該會的傳教士陸續(xù)到泰安等地開辟傳教區(qū)。當(dāng)然，傳教士在此也曾遭遇到強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)*孟德衛(wèi)：《靈與肉：山東的天主教，1650-1785》，潘琳譯，鄭州：大象出版社，2009年版，第29-34、78頁。。進(jìn)入近代后，德國圣言會傳教士安治泰更是將進(jìn)入孔子的家鄉(xiāng)視為傳教成功的一種標(biāo)志，并因此引發(fā)兗州教案*廉立之，王守中編：《山東教案史料》，濟(jì)南：齊魯書社，1980年版，第221-290頁。。

1862年，大英教會(C.M.S.)的包爾騰(J.S.Burdon)從香港來到北京開展傳教工作。次年，英國圣公會的醫(yī)學(xué)傳教士斯圖爾特(I.A.Stewart)來到北京，協(xié)助包爾騰工作。不久，密會長(F.R.Mitchell)也加入其中。1864年兩人離開北京前往上海*Alexander Wylie，Memorials of Protestant Missionaries to the Chinese:Giving a List of Their Publications,and Obitary Notices of the Deceased,with Copious Indexes.Shanghai:American Presbyterian Mission Press,1867,pp.265-267.，英國圣公會自此停止在華北的工作長達(dá)10年之久。1872年，該會獲得一筆匿名捐款，每年提供500英鎊，連續(xù)資助5年，這為該會重新在華開展傳教工作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，1874年該會派遣史嘉樂(C.P.Scott)會長和林披基(Melis Greenwood)會長來到山東煙臺。兩人在煙臺學(xué)習(xí)漢語，同時也到鄰近地區(qū)布道。1878年兩人深入內(nèi)地，到達(dá)山東泰安府的泰山，向登山禮佛的香客傳道。當(dāng)時，泰山上廟宇林立，每年春季“朝山進(jìn)香者不下數(shù)十百萬人”，史、林因此認(rèn)識到“泰安府為傳教要區(qū)”，于是將泰山腳下的泰安府城辟為傳教站*1887年成為常駐傳教站。。史、林二人還常到泰安府之西約80公里的平陰縣城寓店布道，只是當(dāng)時“聚觀者雖多，信從者則少”*馬煥瑞：《山東安立甘會》，《圣教會報》，第1冊第1號(1908年2月)，第7頁。。平陰縣在1879年也被辟為傳教站。

1878-1879年，華北發(fā)生嚴(yán)重饑荒。在災(zāi)荒形勢最嚴(yán)峻的幾個月時間里，史嘉樂和其他傳教士一起積極參與救濟(jì)工作，分發(fā)救濟(jì)金。其間，英國前海軍駐華海軍司令賴德(Alfred Philipps Ryder)等人向英國國內(nèi)友人呼吁，要求英國圣公會增強(qiáng)在華北的傳教力量，督促差會在山東建立有常住主教的傳教機(jī)構(gòu)。這一呼吁受到響應(yīng)，獲得一筆10000英鎊的匿名捐款，用于華北教區(qū)的建設(shè)。1880年，史嘉樂被祝圣為華北主教，慕稼谷(G.E.Moule)被祝圣為華中主教。這年1月，大英教會從北京撤出，結(jié)束其在華北長達(dá)17年的傳教工作，英國圣公會接替了該會在華的工作*The China Mission Hand-Book,First Issue Shanghai:American Presbyterian Mission Press,1896,p.40.。史、林二人在春、秋兩季到平陰傳道，夏天則返回?zé)熍_避暑。1880-1881年度，史嘉樂回英國休假期間，林披基為該會在煙臺的第一名信徒施洗*C.P.S.“Melis Greenwood”,North China Mission,Vol.VIII,No.2.(April，1900),p.10.。一直到1887年，平陰的傳教工作主要由林披基負(fù)責(zé)，其間除了史嘉樂主教偶爾訪問該傳教站外，傳教站平時由林披基和張姓會吏管理，1884年平陰有了首批受洗的2名信徒。1887年，卞方智(Rev.Francis H.Sprent)和伯夏理(Rev.Henry J.Brown)開始常駐平陰，1888年他們租到一個院子，其中一座是兩層樓房，用作住房，另一座大房子用作教堂*C.P.Scott,Church Work in North China,London:Society for Promoting Christian Knowledge,1891,p.84.。最初信徒發(fā)展很慢，進(jìn)入19世紀(jì)90年代受洗人數(shù)增長較快，到1895年8月平陰縣共有98名信徒先后受洗，其中有6人已去世，實(shí)有信徒92名*“Letter from Rev.G.D.Iliff”，North China Mission,Vol.III,No.4.(January，1896),pp.73-74.。此后，英國圣公會先后在威海衛(wèi)(1901)、兗州(1909)、東昌府(1915)和濟(jì)南(1916)設(shè)立傳教站*中華續(xù)行委辦會調(diào)查特委會編：《中國基督教調(diào)查》(上卷)，蔡詠春等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年版，第516頁。。不過，英國圣公會在煙臺和威海主要是為講英語的西方僑民提供宗教服務(wù)，該會的傳教中心主要是以泰安府城為中心的周邊地區(qū)。

英國圣公會在山東的傳教區(qū)域處于魯中山區(qū)和魯西平原的交接區(qū)域，以泰安府為中心，以山東東路驛道、大運(yùn)河以及20世紀(jì)初修筑的津浦鐵路為紐帶，縱貫?zāi)媳毙纬稍摃鹘痰暮诵牡貐^(qū)。這一地區(qū)既為傳統(tǒng)儒學(xué)的核心地區(qū)，同時也是人口密集的區(qū)域，與直魯交接地區(qū)、魯蘇交接的東部地區(qū)和魯西南等三個反教勢力最強(qiáng)大的區(qū)域相連*狄德滿：《華北的暴力和恐慌：義和團(tuán)運(yùn)動前夕基督教傳播和社會沖突》，崔華杰譯，南京：江蘇人民出版社，2011年版，第4頁。。自1895年起，新泰縣當(dāng)?shù)亻_始“迫害”基督徒，并逐步發(fā)展成有組織的反教行動*“Letter from Rev.Henry J.Brown ”，North China Mission,Vol.VI,No.1.(April，1898),p.9.。在義和團(tuán)運(yùn)動時期，平陰縣城周邊有多股義和拳和大刀會組織，他們攻擊基督教和天主教的鄉(xiāng)村傳教點(diǎn)，教會住屋受到洗劫和拆毀。英國圣公會信徒的房屋被焚毀，其中一個教會堂點(diǎn)被搶劫，并被夷為平地*“Letter from Rev.Henry J.Brown ”，North China Mission,Vol.VIII,No.3.(July，1900),pp.40,42.。在這場運(yùn)動中盡管多數(shù)信徒仍一如既往地支持教會，但也有人背離教會。在肥城，一名教義宣講人將大刀會帶到教會，并焚毀教會的家具。1899年12月30日，英國圣公會教士卜克斯(Sydney Malcolm Wellbye Brooks)由泰安府前往平陰縣，準(zhǔn)備協(xié)助平陰的馬煥瑞(Henry Mathews)會長工作，途經(jīng)肥城縣張家店時，被一股約30名的義和拳民殺死*袁世凱：《署理山東巡撫袁世凱奏報審明殺死洋人首從各犯按律定擬折》(1900年3月15日)，中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清末教案》(第二冊)，北京：中華書局，1998年版，第894-895頁。。新任山東巡撫袁世凱在處理案件時除將三名“要犯”處死外，并賠償白銀9000兩(約合1500英鎊)、地基5畝，用于建造教堂*袁世凱：《山東巡撫袁世凱奏報辦結(jié)英教士被戕一案始末情形折》，中國第一歷史檔案館、福建師范大學(xué)歷史系編：《清末教案》(第二冊)，第898-899頁。。卜克斯事件發(fā)生后，鑒于局勢的極不穩(wěn)定，為安全起見，英國圣公會將平陰縣的婦女信徒送往泰安。馬煥瑞本人一度不得不住進(jìn)平陰縣衙門*“Letter from the Bishop”，North China Mission,Vol.VIII,No.2.(April，1900),pp.16-17.。當(dāng)義和團(tuán)運(yùn)動達(dá)到高潮時，馬煥瑞和威廉姆斯(C.P.Williams)在1900年6月離開平陰。在7、8月份幾乎每一個布道點(diǎn)都受到義和團(tuán)的攻擊，每個基督徒受到各種形式的“迫害”，平陰南關(guān)的傳教站先后受到清軍和義和團(tuán)的洗劫。水里鋪(Shui Li Pu，又名“孝里鋪”，今屬濟(jì)南長清區(qū))教會和學(xué)校被焚毀。橋溝(Ch’iao Kou)教會被搶劫，王莊教會兩次被火攻，但因?yàn)橛檬慕ㄖ?，所以只是部分被毀。大官莊教會先遭洗劫，后來被改為關(guān)公廟*“Letter from Rev.Henry Mathews ”，North China and Shantung Mission,Vol.XI,No.1.(April，1903),pp.18-19.。在整個義和團(tuán)時期，泰安傳教站的損失要比平陰輕微得多，雖然損失了一些家具財物，但教會建筑基本完好*“Tai An and Ping Yin”，North China Mission,Vol.XI,No.1.(April，1903),pp.22-23.。

伴隨教會的發(fā)展，原來的華北教區(qū)在1903年被分為華北教區(qū)和山東教區(qū)，其中華北教區(qū)轄北京、天津和永清等牧區(qū)，山東教區(qū)轄威海衛(wèi)、泰安和平陰牧區(qū)，艾立法(G.D.Iliff)被祝圣為山東教區(qū)主教。不過，兩教區(qū)合組“華北山東差會執(zhí)委會”*“The Letter Issned by the Executive Committee of North China and Shantung Mission”，North China Mission,Vol.XI,No.2.(April，1903),pp.10-11.。1905年，泰安有信徒430名，平陰255名，煙臺10名，威海衛(wèi)12名，合計整個山東教區(qū)有信徒707名*D.MacGillivray ed.,A Century of Protestant Missions in China(1807-1907),Shanghai:The American Presbyterian Mission,1907,p.68.。

1908年，艾立法主教專門到濰縣考察美國長老會和英國浸禮會合辦的廣文大學(xué)(Union College)，并希望加入學(xué)校的創(chuàng)辦進(jìn)程之中，不過該會在煙臺的神學(xué)院仍繼續(xù)開辦*“Letter from the Right Rev.Bishop Iliff”，North China and Shantung Mission,Vol.XVII,No.I.(January,1909),pp.17-19.。1909年初，英國圣公會山東教區(qū)已明確加入廣文的計劃。2月份，英國圣公會有11名學(xué)生進(jìn)入該院學(xué)習(xí)*“Letter from the Right Rev.Bishop Iliff”，North China and Shantung Mission,Vol.XVII,No.2.(April,1909),pp.75-76.。1910年1月，艾立法主教在泰安府圣堂派立席提摩太(永清)、高約翰(榮慶)、畢馬提亞(承法)、馮便雅憫(杏春)等4名為會吏，他們是山東教會本地信徒最早獲得圣品者*馬煥瑞：《山東教會近況》，《圣教會報》，第3冊第6號(1910年6月)，第7頁。。1913年高約翰、馮便雅憫升會長，孫雅各(長禮)、高鴻恩升會吏。本地人升任會長，在當(dāng)時圣公會的其他教區(qū)應(yīng)是平常之事，但對于當(dāng)時山東教區(qū)而言則是“破天荒”的大事*高鴻恩：《山東中華圣公會派立圣品記》，《圣教會報》，第6冊第7號(1913年7月)，第15-16頁。。

二、曲阜城周邊的較量

1909年初，艾立法主教接到美國長老會在濟(jì)寧傳教士的書信，要求英國圣公會考慮是否接管該會在兗州府的工作。兗州府在山東的地位重要，但當(dāng)?shù)爻颂熘鹘虝?，并無其它強(qiáng)大的傳教力量，英國圣公會當(dāng)時在山東只有泰安和平陰兩個中心傳教站，于是將在兗州設(shè)立傳教站作為該會的戰(zhàn)略性步驟加以考慮*“Letter from the Right Rev.Bishop Iliff”，North China and Shantung Mission,Vol.XVII,No.2.(April,1909),p.77.。當(dāng)年夏，圣公會教士馬考文(B.M.McOwan)還專門到兗州府去游歷，實(shí)地考察兗州府的傳教條件?？疾斓慕Y(jié)果似乎不太樂觀，因?yàn)樘熘鹘淌パ詴诖说亓α繌?qiáng)大，無論在城里還是在周邊地區(qū)該會都無所不在，英國圣公會在此設(shè)立傳教站肯定會遭遇困難。不過艾立法相信老資格的傳教士馬煥瑞可以克服這些困難，并決定將建設(shè)兗州傳教站的任務(wù)交給后者*“Letter from the Right Rev.Bishop Iliff”，North China and Shantung Mission,Vol.XVII,No.4.(October,1909),pp.137-138.。馬煥瑞經(jīng)過考察后認(rèn)為，兗州府作為圣地的中心，這里的人民即使不敵視外國人，也是相當(dāng)保守的*“Letter from Rev.Henry Mathews ”，North China and Shantung Mission,Vol.XVIII,No.1.(January,1910),p.19.，但他對在此開辟傳教站仍有信心。兗州府傳教站的建設(shè)在購買房產(chǎn)方面比較順利，但很快受到各種因素的影響，其建設(shè)速度遠(yuǎn)不如預(yù)期的快*“Letter from Rev.Henry Mathews ”，North China and Shantung Mission,Vol.XVIII,No.4.(October1910),p.115.。其中教育方面的進(jìn)展尤其緩慢，經(jīng)過兩年的建設(shè)，也只建成一所小規(guī)模的走讀學(xué)校。

1913年，英國圣公會在兗州的醫(yī)療門診部舉行開辦儀式，斐恩普(F.J.Griffith)會長和奧利佛(C.H.Oliver)醫(yī)生將城內(nèi)的頭面人物、兗州知縣*本年兗州廢府改縣，隸屬濟(jì)寧道。和當(dāng)?shù)伛v軍的將軍都邀請到場，并請將軍和知縣發(fā)表演講，將軍在演講中抨擊了人們對于外國醫(yī)學(xué)的錯誤認(rèn)識，并對圣公會在兗州的醫(yī)療事業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出很大的興趣和支持，這使艾立法主教很受鼓舞，決定進(jìn)一步發(fā)展該地區(qū)的醫(yī)療事業(yè)*“Letter from the Right Rev.Bishop Iliff”，North China and Shantung Mission,Vol.XXII,No.1.(January,1914),p.18.。

1914年，圣公會在兗州府的工作取得一些成效，有了不少問道者，本年艾立法主教為該地區(qū)第一名信徒施行堅振禮。不過，在鄉(xiāng)村仍然存在對基督教冷淡疏遠(yuǎn)的情景，艾立法認(rèn)為，這種情形可以理解，因?yàn)檫@個地區(qū)畢竟是孔子和古代圣賢生活過的地方。他認(rèn)為，只要人們認(rèn)識到“基督是來成全而不毀壞”，傳教工作就會順利成功*“Letter from the Right Rev.Bishop Iliff”，North China and Shantung Mission,Vol.XXII,No.3.(July,1914),p.73.。

盡管兗州府城是本地區(qū)的中心城市，與孔子故里曲阜近在咫尺，但是，英國圣公會最希望進(jìn)入的仍然是儒學(xué)的圣地曲阜城內(nèi)，它將在曲阜城內(nèi)建設(shè)常駐的傳教站視為最重要的事情*“Shantung Diocese”，North China and Shantung Mission,Vol.XXV,No.1.(January,1917),p.33.。在英國圣公會之前，天主教會和其他一些新教差會都曾試圖開展曲阜城內(nèi)傳教工作，希望在城內(nèi)找到立足點(diǎn)，但由于保守勢力太大，都失敗了。美以美會本來已在五馬祠街買地，但因本地紳商各界均反對，“而衍圣公尤甚，視之如仇敵一般”，美以美會見狀只能放棄在城內(nèi)建設(shè)教堂的嘗試，改在城外西關(guān)建堂*《曲阜縣美以美會之狀況》，《興華》，第21卷第16期(1924年4月)第19-20頁。。英國圣公會的傳道人員曾到曲阜城內(nèi)訪問，并受到很好的接待，但有時也會受到阻礙，無法進(jìn)城*“Letter from Mr.Henry Methews”，North China and Shantung Mission,Vol.XXI,No.3.(July,1913),p.78.。

1914年，在兗州城的東面靠近孔子誕生的地方，即曲阜坊上村，有一戶人家希望成為基督徒，他是孔子第72代孫孔憲才(K’ong Hsien Ts’ai)，屬于林前戶支派*《孔子世家林前戶支譜》，第18頁(內(nèi)部印刷，時間不詳)。該譜蒙孔憲才之孫孔繁文先生惠允拍照，謹(jǐn)此致謝。。受基督教的影響尤深，成為慕道友，雖然他是窮人，但卻愿意將家中的一塊地獻(xiàn)給教會，并希望教會在那里建筑房屋。不過，這塊地受“孔公爵”(Duke K’ung)的控制，這位“孔公爵”就是第31代衍圣公孔令貽，后者不同意將這片土地轉(zhuǎn)移給教會。斐恩普會長和高鴻恩會吏直接和孔令貽交涉，后者提出了貌似有理的意見，教會方面則給予反駁，各方各執(zhí)一詞，并無定論。后來孔憲才和妻子、孔憲才之父孔韶嚴(yán)和母親以及兩個兒子(孔慶順、孔慶來)、兩個女兒都接受了洗禮，另一個兒子孔慶昌也準(zhǔn)備在1915年領(lǐng)圣餐*“Letter from Mr.Henry Methews”，North China and Shantung Mission,Vol.XXIII,No.4.(October,1915),p.56.。經(jīng)過反復(fù)交涉，圣公會終于在坊上村取得這片地產(chǎn)。1917年春，王明彰被派往該村主持修建教堂工作，并很快落成。5月11日，艾立法主教自新泰到該村教堂行堅振禮，領(lǐng)者男女共6人，并將該堂祝圣獻(xiàn)為主用*《兗州圣公會近聞錄 行堅振禮》，《中華圣公會報》，第10冊第7號(1917年10月)，第50頁。。

曲阜城內(nèi)的情況仍然不容樂觀，由于孔令貽的極力阻擾，在曲阜城內(nèi)購地買房之事一直沒有著落。不過，馬煥瑞會長對于“孔子教會”(The Confucian Church)充滿了想象和期待：

我們?nèi)匀幌Ｍ虝痪煤竽茉谶@座儒學(xué)的堡壘里建立一個傳教站，從中國的角度想象一下就會清楚這件事具有何等的重要性。每年10月在這里舉行“孔子教會”大會，來自全國各地的代表匯聚在這座美麗的廟宇里，他們在孔子的圣殿前，針對孔子學(xué)說發(fā)表演講，各種風(fēng)格和樣式的基督徒聚集在一起。對于中國來說，曲阜就是麥加和凱西克(Keswick)的結(jié)合體。*“The Rev.H.Mathews sends us the following survey of the year’s work in Yenchoufu”，North China and Shantung Mission,Vol.XXV,No.1.(January,1917),p.11.

司塔克(I.J.Stocker)*又名司圖克。認(rèn)為，在兗州傳教既要反對當(dāng)?shù)厝藢ψ诮痰牡榫w，他們認(rèn)為沒有上帝他們也能過得很好；也要反對人們的墨守成規(guī)，戰(zhàn)勝中國人的保守精神，他們崇尚古代，認(rèn)為祖先已經(jīng)樹立了很好的榜樣，足以供后代模仿學(xué)習(xí)，孔子的理想社會就是過去，中國人世代以他為典范。司塔克還專門去游覽孔陵、孔廟。他還帶著幻燈設(shè)備，造訪曲阜城內(nèi)的一名張姓富商，這位富商是衍圣公的好友。司塔克在富商的院子里演示了幻燈，這些幻燈片一半是倫敦的風(fēng)景，一半是有關(guān)耶穌的生平事跡。幻燈演示取得了很大的成功，約有160人觀看了演示?？上У氖牵?dāng)時衍圣公不在城內(nèi)，沒有出席。不過，這名富商給了一張他本人與衍圣公的合影給司塔克，并歡迎他再次前往*“The Rev.Ives Stocker Writes from Yen Chou Fu”，North China and Shantung Mission,Vol.XXIV,No.2.(April,1916),p.31.。

圣公會不僅關(guān)注曲阜，對孟子的出生地鄒縣同樣也很關(guān)注，每周定期派出傳道人員前往布道*“The Rev.H.Mathews sends us the following survey of the year’s work in Yenchoufu”，North China and Shantung Mission,Vol.XXV,No.2.(April,1917),pp.10-11.。

盡管英國圣公會始終沒有能夠在曲阜城內(nèi)建立傳教站，只是在曲阜城周邊建有外圍布道站和聚會點(diǎn)，但教會方面一直對此抱有很高的期待。1924年，在中華圣公會婦女傳道服務(wù)團(tuán)的會議上來自山東的馬太太*應(yīng)為馬煥瑞夫人。發(fā)表演說：

今天在座的諸君差不多都曉得“山東”這個名字，但山東并不是基督教最占勢力的地方，這一省其所以出名的原因是因?yàn)橹袊畲蟮拇笫ト丝追蜃诱?是)在這里降生。

但還有一個名字是我們今天早晨更加要紀(jì)念的，乃是一個女人的名字，這個女人也是中國女界歷史當(dāng)中頂有聲名的一個，就是孟夫子的母親，兩千多年以前，他在一處很偏僻的鄉(xiāng)村之內(nèi)，很小心地將他的兒子輔[撫]養(yǎng)成人，現(xiàn)在離那里不遠(yuǎn)我們中華圣公會已經(jīng)建立了一個小學(xué)校和一間小禮拜堂。

孟夫子在中國歷史上雖說是個偉人，他的母親雖說是位賢母，他們現(xiàn)在的勢力到是很小的。他們在山東所發(fā)的光輝要莫是“與時俱逝”的。但是現(xiàn)在有一種新勢力在那里運(yùn)動。有一種生命在那里激動山東省內(nèi)那班婦女們狹隘可憐的生活。這個勢力是從一本經(jīng)書來的，這本經(jīng)書比《孟子》還偉大些，他那偉大是世界上從來所僅見的，就是《圣經(jīng)》，這個生命乃在孟夫子和他的母親過去好久之后，在“伯列斯丁”Palestiane(即猶太圣地)出現(xiàn)過的。

但這個勢力發(fā)展得很慢，他發(fā)的光也是時明時暗，那是因?yàn)槲覀兘?jīng)濟(jì)狀況很可憐的緣故。我實(shí)實(shí)在在可以說我們轄境里面大多數(shù)的中華圣公會會友都是營養(yǎng)不足的，當(dāng)冬天里的冷風(fēng)由北邊掃下來的時候，他們身上只有單薄的衣服，只得拿皮膚和嚴(yán)寒去奮斗，這也難怪他們有時候因?yàn)樾枰沼眉Z食的緣故，以致眼睛蒙蔽，看不清那戰(zhàn)勝魔鬼屬靈的糧食了。

雖然如此，還是有好多婦人和女孩子，到我們這里來，有的進(jìn)我們所辦的學(xué)校，有的進(jìn)我們所開查經(jīng)班，這些年數(shù)以來，我們由我們的學(xué)校之內(nèi)，可以為我們教士和牧師得許多賢內(nèi)助，還有些女孩子繼續(xù)求學(xué)的，就去練習(xí)教員，看證，醫(yī)生，或女教士的功夫，我們很盼望由他們中間可以得著一班很有能力的人出來，充滿了傳道的精神，熱心在教會里面服務(wù)。

在廣東這里，我可以看見這許多興旺的事業(yè)，這許多營養(yǎng)豐富、服裝華麗的婦人和女孩子，我一回想我們那里那些貧苦的人，實(shí)在心里十分難過。但今天早晨在這里聚集的許多女孩子和婦人都是熱心的基督徒，我不知不覺的膽氣為之一壯，也希望照耀此地的光輝早就可以照遍，改變我們的轄境，誰人曉得不會有一日再有一個賢母教育一個偉人出來，不是一個孟夫子，乃是一個基督徒的領(lǐng)袖，他所發(fā)的光輝是歷久不暗的。*《山東代表馬太太演說》，《圣公會報》，第17卷第12冊(1924年5月)，第17-19頁。

從馬太太的講話可以看出，盡管山東的傳教環(huán)境尤其是信徒的經(jīng)濟(jì)狀況很差，但她對于圣公會在山東婦女事工的期許還是非常高的，希望能造就超過孟子母親的女性基督徒，培養(yǎng)出一個超過孟子的基督徒偉人出來。很明顯，這是希望以基督教的符號替代儒教的符號，這種使命感在許多在山東傳教的教會人士中都普遍存在。

三、鄉(xiāng)民的信仰

1912年中華圣公會成立后，圣公會山東教區(qū)的發(fā)展仍然緩慢，各項(xiàng)事工均無顯著成績，甚至連中華圣公會總會給山東教區(qū)的年度分?jǐn)偪铐?xiàng)的籌集都發(fā)生困難。為此，主教只能派人到各地演講教會“自立自養(yǎng)”的重要性，借以激發(fā)信徒的奉獻(xiàn)熱情*王興貴：《山東平陰榆山議會記略》，《中華圣公會報》，第9冊第3號(1916年3月)，第44-45頁。。山東教區(qū)經(jīng)濟(jì)上的貧困自然會對事工產(chǎn)生深刻的影響。直到1924年，山東教區(qū)仍然沒有自養(yǎng)的牧區(qū)，則“平信徒之不甚熱情可知”*《附錄十三：教會情形常備委辦之報告》，《中華圣公會總議會第五屆報告書》(1924)，第176頁，檔案號：U104-0-14，上海市檔案館藏。。

盡管英國圣公會將教區(qū)中心設(shè)在泰安府城，但是該會傳教士伯夏理明確指出，“鄉(xiāng)村工作是泰安府傳教站的中堅”，對于那些特別關(guān)注中國人皈依的傳教士來說在這里其工作熱情不可能不受到鼓舞。在他看來，鄉(xiāng)民比城里人更愿意接受傳教士帶給他們的福音信息。伯夏理說，在泰安城內(nèi)連續(xù)17年或18年內(nèi)信徒人數(shù)一直在3名以內(nèi)，而在同期鄉(xiāng)村基督徒的發(fā)展卻很迅速，人數(shù)分布遍及近百平方公里的39個鄉(xiāng)村*H.J.Brown,“Village Work in Shantung”，Church of England Mission of North China,Leaflet,No.6.October,1897.。他認(rèn)為，英國圣公會在山東的傳教區(qū)對于熱忱的傳教士來說是有特別的傳教機(jī)遇的地區(qū)，這里人民天性就有宗教特性，他們恬靜、愛家，并遵守法令，該會在山東的西南部有數(shù)以百計的男女信奉基督教，大多數(shù)信徒都分布在鄉(xiāng)村，其中南王莊則是英國圣公會在泰安南面新泰的一個中心，信徒分布于周邊13個鄉(xiāng)村，其中受洗者78名，慕道友約30名。泰安的東部溝頭(Kou T’ou)則是最大的一個鄉(xiāng)村教會中心，包括溝頭在內(nèi)周邊共有15個鄉(xiāng)村，1898年初各村的信徒人數(shù)受洗者109名，慕道友47名*“Letter from Rev.Henry J.Brown ”，North China Mission,Vol.VI,No.1.(April，1898),pp.10-11.，發(fā)展很迅速。英國圣公會的不少傳教點(diǎn)都在鄉(xiāng)村，如平陰縣的大官莊(Ta Kuan Tswang)，新泰縣的崔家莊、南王莊、靈查莊、莫莊，兗州府的沈官屯(滋陽縣治)、坊上村(曲阜縣治)、武家村(曲阜縣治)。這些鄉(xiāng)村傳教點(diǎn)距離城市教堂多在二十里以內(nèi)，少數(shù)在三十里以內(nèi)。

針對不少鄉(xiāng)民喜歡敬神的“迷信”特點(diǎn)，圣公會的傳道人在傳教時采取分階段、逐步由淺入深的傳教方式來傳教，希望他們由“迷信”轉(zhuǎn)向“信”。通常的做法是傳道人從自然現(xiàn)象和人生常識入手，以自然神學(xué)的觀念先引入真神的觀念，然后強(qiáng)調(diào)應(yīng)信真神，進(jìn)而講解基督教的社會責(zé)任，最后以信仰獲得永生的觀念取代鄉(xiāng)民的生死輪回的觀念*丁玉源：《新泰布道團(tuán)工作》，《圣公會報》，第27卷第16、17期合刊(1934年8月)，第11頁，第12頁。。不過，從傳道人所列舉的傳教成功的案例看，真正吸引鄉(xiāng)民注意的是，基督徒所信奉的真神能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過假神和偶像的能力。這種能力集中表現(xiàn)在驅(qū)魔趕鬼和治病方面*丁玉源：《新泰布道團(tuán)工作》，《圣公會報》，第27卷第16、17期合刊(1934年8月)，第11頁，第12頁。，新泰縣村民有的“時遭魔害”，經(jīng)?；疾?，屢次請女巫作法，燒紙焚香，卻不見效果，有的被“惡魔所附”，難以解脫，信仰基督教均得以恢復(fù)常態(tài)*石蘊(yùn)升：《新泰張家村人皈主記》，第27卷第16、17期合刊(1934年8月)，第12-13頁。。

鄉(xiāng)村民眾是很實(shí)際的，對于他們來說，一個信仰“靈驗(yàn)”的故事往往會產(chǎn)生意想不到的效果。山東東臨道聊城縣治李海務(wù)村的張大才夫婦年逾五旬，只有一個女兒，不意該女忽患癱病，久臥床褥。后經(jīng)傳道人祈禱，病者竟然能夠時披衣而起，不數(shù)日即能下床。張女癱病得愈的奇事傳開后，該村“男女三十余人，無不誠心悔改”*孫德潤：《祈禱醫(yī)病得愈記》，《中華圣公會報》，第14冊第23號(1922年7月)，第18-19頁。。顯然，上帝的“靈驗(yàn)”是村民走向基督教的根本原因。

上述故事均是傳道人講述的成功案例，是否存在相反的事例，因?yàn)闆]有相關(guān)的記載，無從得知。但有一點(diǎn)可以肯定，就圣公會信徒的有限人數(shù)來看，這種靈驗(yàn)的事例不可能經(jīng)常發(fā)生，即便偶有發(fā)生，其影響的范圍也十分有限。

從宗教文化生態(tài)的角度看，圣公會傳教士在山東鄉(xiāng)村社會所面對的并非是一片等待基督教開墾的信仰空白地帶，而是一個各種信仰雜糅、繁盛豐茂的宗教空間，基督教要在其中開辟自己的領(lǐng)地，其實(shí)并不容易。山東鄉(xiāng)村民間信仰甚多，其中大多并無艱深的教義，也無嚴(yán)格的教規(guī)儀式，信者隨時敬拜，心誠則靈，有求必應(yīng)，這種滿足人們祈福消災(zāi)心理的宗教民俗活動參與人數(shù)眾多，形式活潑多樣，實(shí)際上大大擠占了制度化宗教的生存空間。以泰山信仰為例，本地民眾對東岳大帝特別是對泰山奶奶的信仰就很虔誠，每年固定東岳廟會和其他時間的朝山敬拜早已成為本地民眾沿襲久遠(yuǎn)的宗教民俗活動*劉慧：《泰山信仰與中國社會》，上海：上海人民出版社，2011年版，第352-374頁。，每年登泰山的香客數(shù)以百萬計。盡管圣公會也會乘機(jī)向香客布道，宣傳真神，但比起規(guī)模龐大的香客來，該會所發(fā)展的信徒實(shí)在太少。

泰安府地區(qū)民間教門組織的廣為存在，事實(shí)上也成為圣公會傳教必須面對的問題。圣公會的傳教士和本地布道員在新泰傳教時發(fā)現(xiàn)，一些問道者和基督徒來自一個民間的秘密教門，他們的樣子都極其消瘦，該教教義禁止殺生(An off-shoot)，主張吃素，顯然有佛教的因素，但某些習(xí)俗和傳說又似乎與古老的原始基督教有關(guān)*“Letter from the Bishop-Visiting Tai An Foo”，North China Mission,Vol.I,No.1.(January,1893),pp.7-9.。該秘密會社名叫離卦教，也叫金丹教(Chin Tan Chiao)，或金丹道(Chin Tan Tao)，該教門表面上是宗教團(tuán)體，但實(shí)際上是一個人數(shù)眾多的政治團(tuán)體*“Letter from Rev.H.J.Brown”， North China Mission,Vol.II,No.4.(January,1895),pp.76-79.。伯夏理曾專門撰文介紹離卦教的情況*H.J.Brown,“Secret Societies”， North China Mission,Vol.IV,No.1.(January，1896),pp.15-17.。盡管圣公會的傳教士清楚離卦教或金丹教的宗教特點(diǎn)和政治性質(zhì)，但由于有條約體制的庇護(hù)，該會依然堅持從教門中發(fā)展信徒。該會在新泰縣的皈依者大多來自金丹教和其他教門，他們有嚴(yán)格的紀(jì)律戒條，曾遭受很多的迫害和仇視，圣公會認(rèn)為他們有望成為最有希望的基督徒*“Rev.Henry J.Brown’s Leeter from Tai An Foo”， North China Mission,Vol.I,No.1.(January，1893),pp.11-12.。在新泰縣南王莊，布道員董先生花費(fèi)大量時間去拜訪周邊鄉(xiāng)村，因?yàn)楫?dāng)?shù)赜性S多教門和宗教會社*“Letter from Rev.Henry J.Brown,Feast of St.Luke,1897”，North China Mission,Vol.VI,No.1.(April，1898),p.11.。在萊蕪縣通過高先生(Mr.Kao)的努力，圣公會獲得了穩(wěn)定的立足點(diǎn)，許多問道者都是金丹教派(the Golden Pill)的成員，他們表現(xiàn)出希望了解福音真理的強(qiáng)烈興趣*“Geoffrey D.Iliff to Mr.Mackwood Stevens”， North China and Shantung Mission,Vol.XII,No.2.(April,1904),pp.31-34.。除了發(fā)展金丹教的信徒皈依基督教外，對于山東地區(qū)廣為存在的一貫道圣公會也給予重視，并發(fā)展一貫道的成員加入圣公會*“The Chinese Secret Regious Sect:the Li Kua Tao”， North China and Shantung Mission,Vol.XXIII,No.4.(October,1915),pp.62-65.。應(yīng)當(dāng)指出的是，傳教士從民間教門中發(fā)展信徒，在近代山東實(shí)為一普遍現(xiàn)象，美北長老會教士郭顯德(Hunter Corbett)在金丹教首的協(xié)助下，從該教中發(fā)展了不少信徒*魁洛梅：《掘地深耕：郭顯德傳》，小光譯，臺北：改革宗出版公司，2007年版，第149-150頁。。美國公理會在龐莊傳教時也曾吸收當(dāng)?shù)氐碾x卦教首入教*路遙：《山東民間秘密教門》，北京：當(dāng)代中國出版社，2000年版，第184頁。。不過，從山東各地的情況來看，盡管傳教士一度對從民間教門和秘密會社發(fā)展信徒抱有很高的期待，教首們也一度對進(jìn)入教會尋求庇護(hù)表現(xiàn)出一定的興趣，但實(shí)際的成效并不大。

對于講求實(shí)際的民眾來說，他們覺得更為熟悉親切的還是本土宗教和民間信仰，本土宗教和信仰對于他們的深刻影響是基督教難以在短時間內(nèi)輕易消除的。有的鄉(xiāng)民僅僅因?yàn)槁牭健澳Ч怼庇媱澴馕?，而一旦出租房屋就很難將魔鬼趕出去的謠言，就堅決不租屋給圣公會*“How the women put their spoke in”， North China and Shantung Mission,Vol.XXXIII,No.4.(October,1925),pp.13-14.。有的人因信仰基督教而產(chǎn)生難以承受的巨大心理壓力，結(jié)果很快背棄基督教*F.H.Sprent,“Tai An Foo”，North China Mission,Vol.IV,No.1.(April，1896),pp.10-11.。類似事例不少，有的是因?yàn)樽夥N寺廟的土地卻不用交租，有的是因?yàn)樵诘烙^里謀到一份教職*“Letter from Rev.Henry Mathews,24th October,1902”， North China and Shantung Mission,Vol.XI,No.1.(January，1903),p.10.，還有的則是基于綜合的現(xiàn)實(shí)考量而宣布脫離基督教*“Letter from the Rev.Henry Mathews”，North China and Shantung Mission,Vol.XVI,No.1.(Jannuary,1908),p.26.。

四、結(jié) 語

英國圣公會選擇開辟山東教區(qū)盡管帶有強(qiáng)烈的文化象征意義，該會個別傳教士對于進(jìn)入儒學(xué)的精神園區(qū)曲阜也的確一度抱有很高的期許，圣公會在曲阜周邊地區(qū)的傳教活動確實(shí)也遭遇過曲阜孔氏家族的反對，但不可過分夸大其影響。從圣公會在山東事工的發(fā)展來看，真正對傳教活動構(gòu)成影響的除了一般性的政治局勢外，地方性的政治、經(jīng)濟(jì)因素和獨(dú)特的宗教民俗文化可能是更為重要的因素。就前者而論，圣公會山東教區(qū)主要分布在人口稠密、經(jīng)濟(jì)落后、社會動蕩的魯中山區(qū)和魯西平原，強(qiáng)烈的鄉(xiāng)村教會色彩實(shí)際上很大程度上影響了圣公會各項(xiàng)事工的發(fā)展取向、速度和規(guī)模。就后者而論，圣公會所選擇的宣教地區(qū)內(nèi)宗教文化尤其是民間信仰的發(fā)達(dá)，從某種意義上說才是真正限制基督教發(fā)展空間的重要力量。對于講求實(shí)際的鄉(xiāng)民來說，基督教驅(qū)魔治病的靈驗(yàn)故事對他們中的一些人固然有一定吸引力，但相對于每年固定時期動輒數(shù)十萬、上百萬人參加的宗教民俗活動，這種靈驗(yàn)故事的社會影響幾乎可以忽略不計。對于鄉(xiāng)民而言，他們更為熟悉親切、自然也更為靈驗(yàn)的還是本土宗教和民間信仰，加入基督教對其中一些人來說會造成巨大的心理和現(xiàn)實(shí)壓力，因此背棄基督教信仰的事自然會時有發(fā)生。對于圣公會而言，山東地區(qū)復(fù)雜多樣的宗教文化生態(tài)及其所展現(xiàn)的巨大影響力構(gòu)成了該會傳教的巨大挑戰(zhàn)。

[責(zé)任編輯：王 戎]

本文系教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“山東基督教歷史研究”(項(xiàng)目號:10JJD73005)的前期成果。

胡衛(wèi)清(1961-)，男，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

K25

A

1003-8353(2016)01-0060-08