邱熾昌 朱君 鐘春梅

不同血液透析模式對(duì)尿毒癥患者β2-微球蛋白和超敏C反應(yīng)蛋白的影響

邱熾昌 朱君 鐘春梅

目的分析不同血液透析模式對(duì)尿毒癥患者β2-微球蛋白(β2-MG)、血尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)和超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)的影響。方法60例血液凈化中心行維持性血液透析的慢性腎臟病5期的患者,隨機(jī)分為A、B、C三組,每組20例,分別行常規(guī)血液透析治療、高通量血液透析治療以及血液透析濾過(guò)治療,觀察三組β2-MG、hs-CRP等情況。結(jié)果治療后3個(gè)月,B、C兩組的β2-MG分別為(17.9±2.1)mg/L、(18.0±2.6)mg/L,hs-CRP分別為(8.44±1.49)mg/L、(8.35±1.31)mg/L,均明顯低于A組的(24.2±2.1)mg/L、(10.66±2.75)mg/L,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；B、C兩組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后3個(gè)月,A、B、C三組的BUN、Scr濃度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論尿毒癥患者在維持性血液透析治療方案中,高通量血液透析與血液透析濾過(guò)技術(shù)可更有效地清除β2-MG、hs-CRP,從而減少長(zhǎng)期血液透析的并發(fā)癥,對(duì)改善患者的生存質(zhì)量具有積極的臨床意義。

尿毒癥；透析模式；β2-微球蛋白；超敏C反應(yīng)蛋白

現(xiàn)階段血液凈化技術(shù)不斷發(fā)展和普及,尿毒癥等終末期腎病患者生存期明顯延長(zhǎng),生存率得以提升,但依然具有較高的并發(fā)癥發(fā)生率以及病死率［1］。本文觀察不同血液透析模式對(duì)尿毒癥患者β2-MG、hs-CRP的影響。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 將2014年3月～2015年6月在本院血液凈化中心行維持性血液透析治療的60例尿毒癥患者納入本次研究,入組病例均為慢性腎臟病5期,均自愿參與本次研究、對(duì)整個(gè)研究?jī)?nèi)容完全了解,并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①接受血液透析治療時(shí)間＜6個(gè)月；②既往6個(gè)月內(nèi)發(fā)生急性冠狀動(dòng)脈綜合征、心腦血管事件、出血性腦卒中或者新發(fā)缺血性腦卒中者；③胃腸疾病、腫瘤、糖尿病、肝病、感染、結(jié)締組織病以及心力衰竭者；④抗凝方案不穩(wěn)定者；⑤無(wú)動(dòng)靜脈內(nèi)瘺者；⑥透析中血流量＜200 ml/min者。隨機(jī)分為A組、B組、C組,每組20例。A組：男11例,女9例；年齡38～75歲,平均年齡(57.5±6.8)歲。B組：男12例,女8例；年齡35～70歲,平均年齡(57.8±6.9)歲。C組：男11例,女9例；年齡40～74歲,平均年齡(58.2±7.0)歲。三組患者的年齡、性別等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2方法 入組病例透析次數(shù)為3次/周,持續(xù)4 h/次。A組行常規(guī)血液透析,即3次治療均為常規(guī)血透；B組行高通量血液透析,每周在2次常規(guī)血透基礎(chǔ)上給予高通量血透治療1次；C組行血液透析濾過(guò)治療,每周在2次常規(guī)血透治療基礎(chǔ)上給予血液透析濾過(guò)治療1次。分別計(jì)算三組患者透析前后β2-MG、hs-CRP、BUN、Scr的溶質(zhì)下降率。取血在透析開(kāi)始及結(jié)束前10 min內(nèi)在透析管路動(dòng)脈端取血標(biāo)本,取血前將血流速下調(diào)到50 ml/min,避免內(nèi)瘺血液重復(fù)循環(huán)影響檢驗(yàn)結(jié)果。抽取血標(biāo)本4 ml/次,2 ml送生化室,2 ml送放免室。溶質(zhì)下降率=(治療前濃度-治療后血濃度)/治療前血濃度×100%。

1.3觀察指標(biāo) 測(cè)定三組患者研究開(kāi)始第一次透析前(T1) β2-MG、hs-CRP、BUN、Scr濃度,治療1個(gè)月(T2)及3個(gè)月(T3)時(shí)透析前血β2-MG、hs-CRP、BUN、Scr濃度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組不同時(shí)點(diǎn)β2-MG及hs-CRP變化情況對(duì)比 治療后3個(gè)月,B、C兩組的β2-MG及hs-CRP均明顯低于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05),B、C兩組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2三組不同時(shí)點(diǎn)BUN及Scr濃度對(duì)比 治療后3個(gè)月,A、B、C三組的BUN及Scr濃度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表2。

表1 三組不同時(shí)點(diǎn)β2-MG及hs-CRP變化情況對(duì)比(±s,mg/L)

表1 三組不同時(shí)點(diǎn)β2-MG及hs-CRP變化情況對(duì)比(±s,mg/L)

注：與A組相同時(shí)段相比,aP＜0.05；與B組相同時(shí)段相比,bP＞0.05

組別 例數(shù) 不同時(shí)點(diǎn)β2-MG變化情況 不同時(shí)點(diǎn)hs-CRP變化情況T1 T2 T3 T1 T2 T3 A組 20 22.4±4.6 23.1±2.9 24.2±2.1 10.97±2.81 9.22±1.87 10.66±2.75 B組 20 23.2±3.1 20.8±2.4 17.9±2.1a10.82±2.90 9.15±1.64 8.44±1.49aC組 20 23.4±2.9 20.4±2.2 18.0±2.6ab10.77±2.75 9.20±1.77 8.35±1.31ab

表2 三組不同時(shí)點(diǎn)BUN及Scr濃度對(duì)比(±s,mmol/L)

表2 三組不同時(shí)點(diǎn)BUN及Scr濃度對(duì)比(±s,mmol/L)

注：與A組相比,aP＞0.05；與B組相比,bP＞0.05

組別 例數(shù) 不同時(shí)點(diǎn)BUN濃度 不同時(shí)點(diǎn)Scr濃度T1 T2 T3 T1 T2 T3 A組 20 24.6±11.9 22.8±6.25 13.9±1.75 967.2±122.5 837.6±113.4 433.4±102.5 B組 20 25.1±10.4 23.1±6.12 14.5±1.88a978.4±119.3 820.5±109.5 440.8±114.6aC組 20 25.2±11.2 22.9±7.08 14.2±1.29ab965.5±124.6 823.3±104.9 447.2±112.2ab

3 討論

隨著血液凈化技術(shù)在近年來(lái)的不斷發(fā)展與進(jìn)步,臨床在合成膜透析器以及超純透析液的基礎(chǔ)上接受血液透析治療可有效改善患者預(yù)后,特別是近年來(lái)高通量透析治療方案逐漸廣泛應(yīng)用于臨床。常規(guī)血液透析屬于低通量透析,其僅僅對(duì)于血液中的尿素、肌酐等水溶性小分子毒素具有良好的清除效果。由于尿毒癥患者體內(nèi)毒素成分較為復(fù)雜,分子量范圍相對(duì)廣泛,在其病理生理過(guò)程中有多種物質(zhì)參與［2］。例如β2-MG以及甲狀旁腺素等中分子毒素,終末氧化蛋白產(chǎn)物等大分子毒素均與尿毒癥臨床癥狀以及并發(fā)癥有著密切關(guān)聯(lián)。β2-MG積聚往往會(huì)引發(fā)透析相關(guān)性淀粉樣變性,而血液β2-MG高表達(dá)也是透析患者死亡的一個(gè)危險(xiǎn)因素［3］。此外,常規(guī)血液透析無(wú)法有效清除大分子毒素,臨床應(yīng)充分考慮尿毒癥患者病理生理過(guò)程中大分子毒素的重要作用,應(yīng)通過(guò)增加對(duì)流或者加大透析膜孔徑等透析膜性能強(qiáng)化措施來(lái)有效清除大、中分子［4］。

在膜材料相同的情況下,高通量透析器超濾系數(shù)明顯優(yōu)于低通量透析器,在清除大、中毒素分子方面的性能更佳［5］。CRP則屬于正性時(shí)相蛋白,是機(jī)體處于慢性炎癥條件下產(chǎn)生細(xì)胞因子的重要標(biāo)志,可視為系統(tǒng)性低水平炎癥反應(yīng)綜合征的一種特異性標(biāo)志物［6］。本次研究中,治療后3個(gè)月,B、C兩組的β2-MG分別為(17.9±2.1)mg/L、(18.0±2.6)mg/L,hs-CRP分別為(8.44±1.49)mg/L、(8.35±1.31)mg/L,均明顯低于A組的(24.2±2.1)mg/L、(10.66±2.75)mg/L(P＜0.05)；B、C兩組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后3個(gè)月,A、B、C三組的BUN及Scr濃度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),與向元兵等［7］報(bào)道相符,表明高通量血液透析治療方案與血液凈化濾過(guò)方案在尿毒癥患者臨床治療中能有效地清除β2-MG,緩解機(jī)體炎癥反應(yīng)。理論上來(lái)說(shuō),高通量透析治療方案對(duì)于體內(nèi)腫瘤壞死因子以及白細(xì)胞介素等各類(lèi)中分子炎癥介質(zhì)能夠予以較為徹底的清除,促使機(jī)體慢性微炎癥狀態(tài)得到改善。而血液透析濾過(guò)則是血液凈化技術(shù)中極為重要的一種,其能夠有效清除尿毒癥患者體內(nèi)大、中分子,且血流動(dòng)力學(xué)較為穩(wěn)定,降低中分子物質(zhì)相關(guān)性并發(fā)癥發(fā)生率,有利于改善患者生存質(zhì)量［8］。

綜上所述,尿毒癥患者在維持性血液透析治療方案中,高通量血液透析與血液透析濾過(guò)技術(shù)可更有效地清除β2-MG、hs-CRP,從而減少長(zhǎng)期血液透析的并發(fā)癥,對(duì)改善患者的生存質(zhì)量具有積極的臨床意義。

［1］陳連華,莊凌,張麗琴,等.血液透析聯(lián)合血液灌流在尿毒癥患者中的臨床應(yīng)用.中國(guó)危重病急救醫(yī)學(xué),2010,22(12):760-761.

［2］戎殳,許晶,戴兵,等.透析中心夜間血液透析治療尿毒癥患者的療效及安全性.中華腎臟病雜志,2010,26(9):657-661.

［3］李國(guó)祝.高通量血液透析對(duì)尿毒癥患者血β2-微球蛋白的清除效果和微炎癥狀態(tài)的影響.中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,36(16): 52-53.

［4］梁碧琴,陸紹強(qiáng),馬付堅(jiān),等.血液透析聯(lián)合血液灌流對(duì)尿毒癥透析患者同型半胱氨酸及炎癥因子的影響.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(17):3161-3163.

［5］馬直勉,菅麗萍,張卉,等.血清C-反應(yīng)蛋白在尿毒癥血液透析病人中的意義.國(guó)際免疫學(xué)雜志,2012,35(4):323-325.

［6］周洪文,劉健君,黃萍,等.不同血液凈化方式對(duì)尿毒癥患者血脂的影響.重慶醫(yī)學(xué),2012,41(23):2381-2382.

［7］向元兵,屈智慧,楊立志,等.老年血液透析患者死亡因素分析.中國(guó)老年學(xué)雜志,2012,32(6):1245-1246.

［8］謝希,李六生,張紅勝,等.透析相關(guān)性心包炎患者血清β2-微球蛋白、甲狀旁腺激素檢測(cè)的臨床意義.重慶醫(yī)學(xué),2014,43(22):2931-2932.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.04.028

2015-11-12］

惠州市科技局2014年醫(yī)療衛(wèi)生項(xiàng)目?jī)?nèi)科課題(項(xiàng)目編號(hào)：2014Y194)

516211 惠州市第六人民醫(yī)院腎內(nèi)科