徐莉，晁根芳

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

?

我國(guó)社會(huì)群體性事件探析

徐莉，晁根芳

(華北水利水電大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 鄭州 450046)

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在新的經(jīng)濟(jì)格局形成的同時(shí)，社會(huì)利益格局也發(fā)生了變化。國(guó)內(nèi)的社會(huì)群體性事件在一定程度上影響了我國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程?；诖耍P者在分析我國(guó)社會(huì)群體事件的基礎(chǔ)上，對(duì)群體性事件頻發(fā)的原因進(jìn)行解釋?zhuān)?duì)如何預(yù)防和化解群體性事件給出建議。

關(guān)鍵詞：群體性事件；矛盾；社會(huì)利益整合機(jī)制

近幾年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在新常態(tài)下，社會(huì)利益新格局開(kāi)始逐漸形成。在此過(guò)程中，我國(guó)各類(lèi)社會(huì)群體性事件不斷出現(xiàn)，呈現(xiàn)數(shù)量增多、涉及面廣等特征，影響了我國(guó)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。一方面，隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了進(jìn)一步發(fā)展，公民意識(shí)也有了進(jìn)一步的增強(qiáng)，我國(guó)公民對(duì)于自身?yè)碛械母黜?xiàng)權(quán)利訴求開(kāi)始逐步重視起來(lái)，如生命權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等。另一方面，社會(huì)公平尚不盡人意，尤其是某些領(lǐng)域及人群固守舊觀點(diǎn)，秉持舊做法，常常漠視公眾訴求，最終傷害公眾感情，以至于引發(fā)和激化與公眾之間的矛盾。

一、社會(huì)群體性事件現(xiàn)狀

社會(huì)群體性事件是社會(huì)矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會(huì)關(guān)系不協(xié)調(diào)、不和諧的一種現(xiàn)象。2004年我國(guó)頒布的《關(guān)于積極預(yù)防和妥善處置群體性事件的工作意見(jiàn)》對(duì)群體性事件的概念做出界定，認(rèn)為群體性事件必須滿(mǎn)足以下幾個(gè)方面：首先，它的誘因是人民內(nèi)部矛盾，即群眾認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，向有關(guān)機(jī)關(guān)或單位表達(dá)意愿、提出要求等；其次，它是通過(guò)非法聚集、圍堵等方式實(shí)現(xiàn)的，如集體上訪(fǎng)、靜坐請(qǐng)?jiān)浮⒓瘯?huì)、圍堵黨政機(jī)關(guān)、阻塞交通、聚眾鬧事等；最后，必須造成一定的后果，如影響政府管理，干擾或破壞正常社會(huì)秩序等[1]。2000年以來(lái)，隨著中國(guó)市場(chǎng)化不斷深化和完善，社會(huì)利益格局產(chǎn)生了新的變化，社會(huì)中新問(wèn)題和新矛盾不斷涌現(xiàn)出來(lái)，導(dǎo)致群體性事件頻發(fā)，如2005年6月安徽池州事件、 2007年1月四川達(dá)州事件、 2007年6月廣東河源事件、 2008年6月貴州甕安事件、 2009年6月湖北石首事件、 2010年4月黑龍江富錦長(zhǎng)春嶺事件、 2011年9月廣東烏坎村事件等等?？偨Y(jié)發(fā)現(xiàn)，群體性事件呈不斷上升趨勢(shì)，并表現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

(一)數(shù)量增多，規(guī)模擴(kuò)大化

有關(guān)部門(mén)提供的數(shù)據(jù)表明，群體性事件在2000～2010這10年間數(shù)量大幅增加，由原來(lái)的1萬(wàn)起增加至6萬(wàn)起。2005年上升為8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起。另?yè)?jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，從發(fā)生次數(shù)來(lái)看，過(guò)去15年間，群體性事件的年增長(zhǎng)率為17%左右；從發(fā)生規(guī)模來(lái)看，參與群體性事件人數(shù)的年均增長(zhǎng)率為12%，由73萬(wàn)多人增加到307萬(wàn)多人,其中參與者百人以上的由1 400起增加到7 000起，且呈增長(zhǎng)趨勢(shì)[2]235。

(二)沖突加劇，方式極端化

在越來(lái)越多的群體性事件中，參與者采取了越來(lái)越多的極端、違法手段來(lái)發(fā)泄自身不滿(mǎn)和憤怒的情緒，如圍堵黨政機(jī)關(guān)、堵塞交通、械斗等等，一些過(guò)激行為如打砸搶燒等頻頻發(fā)生[3]。如在2008年6月發(fā)生的貴州甕安事件中，160多間辦公室被砸毀，42輛警車(chē)等被燒毀，510余人不同程度受傷。次月，云南發(fā)生了孟連事件，造成2名群眾死亡，41名民警和19名群眾不同程度受傷，9輛車(chē)被損壞。同年甘肅發(fā)生隴南事件，110余間房屋被砸燒，22輛車(chē)報(bào)廢。

(三)矛頭基層化

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)資料分析得知，在2004～2010年發(fā)生的群體性事件中，大部分涉及就業(yè)、環(huán)境、國(guó)企改制、征地、司法糾紛、拆遷、亂收費(fèi)等，主要是干部和群眾之間的矛盾。而且，其矛頭更為基層化，主要是針對(duì)基層政府的腐敗、不作為以及亂作為現(xiàn)象[4]?，F(xiàn)在城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致人們對(duì)公平與效率的關(guān)注度增加。當(dāng)人們的訴求得不到很好的解決時(shí)，政府的公信力會(huì)降低，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素，加大了社會(huì)群體性事件爆發(fā)的可能性。

(四)后果影響嚴(yán)重化

無(wú)論是從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)說(shuō)，還是從社會(huì)影響來(lái)說(shuō)，這些群體事件所造成的后果都是無(wú)法估計(jì)的。第一，發(fā)生打、砸、搶、燒等違法犯罪行為，毀壞大量財(cái)物，造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。第二，這些群體性事件的發(fā)生，可能加重已有的社會(huì)不滿(mǎn)情緒，從而誘發(fā)類(lèi)似群體性事件。第三，造成了嚴(yán)重的負(fù)面國(guó)際影響，不利于我國(guó)國(guó)際形象的進(jìn)一步提升。一個(gè)群體性事件的發(fā)生，會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)外的高度關(guān)注，引發(fā)國(guó)內(nèi)外廣泛的討論和爭(zhēng)議，造成多方面難以消除的有害影響，不利于我國(guó)良好國(guó)際形象的建立。

二、群體性事件頻發(fā)的原因

群體性事件爆發(fā)越來(lái)越頻繁，在一定程度上影響了我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程。要想推動(dòng)我國(guó)小康社會(huì)的全面建設(shè)，就必須妥善解決社會(huì)群體性事件，穩(wěn)定社會(huì)。處理好群體性事件必須弄清楚群體性事件爆發(fā)的原因。

(一)各種利益矛盾糾紛的凸現(xiàn)與疊加

近幾年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)利益新格局開(kāi)始逐漸形成。在當(dāng)前這個(gè)時(shí)期，我國(guó)的民主政治、法制、社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、教育等各個(gè)方面的建設(shè)還不完善，存在很多不足。如執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾、執(zhí)法不公等法制建設(shè)問(wèn)題，地區(qū)發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)差別大、居民貧富懸殊等經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，社會(huì)成員勞動(dòng)、就業(yè)、教育機(jī)會(huì)不公平等社會(huì)管理問(wèn)題等等。由此引發(fā)的各種社會(huì)沖突也層出不窮。各種利益矛盾糾紛的凸現(xiàn)與疊加使得我國(guó)社會(huì)群體性事件頻發(fā)的可能性進(jìn)一步增大。

(二)公眾維權(quán)途徑單一

群體性事件呈上升趨勢(shì)的另外一個(gè)重要原因是公眾維權(quán)途徑單一，渠道狹窄。一方面，公眾維權(quán)的途徑主要依賴(lài)于向政府部門(mén)反饋和依靠新聞媒體監(jiān)督。當(dāng)人們能夠通過(guò)正常的渠道協(xié)商解決問(wèn)題時(shí)，絕對(duì)不會(huì)選擇非正常途徑，去激化矛盾。事實(shí)表明，導(dǎo)致社會(huì)群體性事件頻發(fā)的主要原因大多是當(dāng)事人一而再、再而三地向相關(guān)部門(mén)反映有關(guān)問(wèn)題與訴求，卻得不到及時(shí)解決以及有效回應(yīng)。另一方面，公眾維權(quán)方式也存在不當(dāng)。有的是因?yàn)楫?dāng)事人自身對(duì)法律認(rèn)知比較薄弱，缺乏相應(yīng)的法律知識(shí)，又或者對(duì)相關(guān)法律法規(guī)及政策措施理解偏差，從而導(dǎo)致自身維權(quán)途徑與方法的茫然，錯(cuò)誤地將問(wèn)題的解決方式歸納為“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”，從而采取錯(cuò)誤的維權(quán)方式。有的則是罔顧法律法規(guī)，無(wú)視自己的訴求與問(wèn)題是否合理，但凡未能如其愿，便以集體上訪(fǎng)、靜坐示威等方式要挾，企圖通過(guò)此類(lèi)手段，迫使政府或者他人妥協(xié)[5]。

(三)政府公信力的相對(duì)弱化

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)信息公開(kāi)化、透明化、網(wǎng)絡(luò)化的程度也在不斷提高，對(duì)政府處理政務(wù)的水平提出了新的要求和挑戰(zhàn)。而新聞媒體中大量涉及政府負(fù)面消息的公開(kāi)報(bào)道，如處事不力、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公、貪污腐敗等，嚴(yán)重地影響了國(guó)家政府機(jī)關(guān)及工作人員的社會(huì)形象，降低了政府的公信力。一方面，部分地區(qū)的地方政府一直以來(lái)都把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為“第一要?jiǎng)?wù)”和“唯一要?jiǎng)?wù)”，把更多的目光，甚至于整個(gè)目光都放在招商引資上，忽視了民生問(wèn)題，漠視群眾的合理利益訴求。另一方面，在現(xiàn)行體制下，基層政府干部的業(yè)績(jī)考核及升遷更主要地掌握在他們的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中，這就導(dǎo)致了基層政府干部更多地關(guān)注上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，而不是下級(jí)群眾。地方政府的“不作為”“亂作為”使得人們一旦有新的矛盾出現(xiàn)時(shí)，第一時(shí)間會(huì)不相信政府，質(zhì)疑政府，甚至對(duì)政府有敵對(duì)情緒或行為。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，雖然有當(dāng)事人自身的原因，但是其關(guān)鍵還是在于政府公信力的相對(duì)弱化。人們不相信政府或有關(guān)單位的處理結(jié)果，從而埋下了群體性事件的誘發(fā)因子。

三、群體性事件的化解策略

在處理群體性事件過(guò)程中，我們要堅(jiān)持群眾利益無(wú)小事這一基本原則，改進(jìn)政府相關(guān)人員的工作作風(fēng)和工作方法，及時(shí)化解群體性事件。

(一)堅(jiān)持現(xiàn)場(chǎng)第一原則

地方領(lǐng)導(dǎo)，尤其是主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)該秉持現(xiàn)場(chǎng)第一的原則，應(yīng)該在群體性事件爆發(fā)的第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)，在第一線(xiàn)進(jìn)行指揮，敢于面對(duì)群眾，與群眾坦誠(chéng)相見(jiàn)，講明事實(shí)真相，不要遮遮掩掩，要疏導(dǎo)他們的不滿(mǎn)與憤怒情緒，防止群體性事件的進(jìn)一步擴(kuò)大。池州事件和甕安事件就是因?yàn)閬G掉了現(xiàn)場(chǎng)第一的原則，群體性事件現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有一個(gè)主要負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)，更不用說(shuō)現(xiàn)場(chǎng)指揮，以至于現(xiàn)場(chǎng)不滿(mǎn)情緒沒(méi)有得到及時(shí)疏導(dǎo)，出現(xiàn)了打砸搶等暴力行為。

(二)充分利用官方權(quán)威新聞媒體及時(shí)公開(kāi)相關(guān)信息

新聞媒體，特別是官方權(quán)威媒體，客觀公正地披露相關(guān)事件進(jìn)程及信息，既能滿(mǎn)足公眾的知情權(quán)，使公眾能夠及時(shí)詳細(xì)地了解到相關(guān)信息，也能及時(shí)戳破謠言，防止謠言進(jìn)一步擴(kuò)散。同時(shí)，新聞媒體也能在群體性事件的解決過(guò)程中起到監(jiān)督作用。

(三)謹(jǐn)慎使用警力，盡量把矛盾化解在萌芽狀態(tài)

在處理群體性事件的過(guò)程中，應(yīng)該謹(jǐn)慎使用警力。出動(dòng)警力代表著使用強(qiáng)制措施，不利于矛盾化解工作的開(kāi)展與推進(jìn)。因此，在處理群體性事件時(shí)，我們要慎用警力，正確區(qū)分合理訴求與不當(dāng)訴求，明確事態(tài)的界限與性質(zhì)，正確區(qū)分正常的集體上訪(fǎng)與某些違法行為的界限，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，及時(shí)控制住事態(tài)的發(fā)展，及時(shí)、合法、妥善處理事件，防止矛盾的二次激化[6]。

總而言之，我們?cè)谔幚砣后w性事件的時(shí)候，應(yīng)該根據(jù)群體性事件的具體情況進(jìn)行具體分析，分清性質(zhì)，區(qū)分出主次矛盾以及矛盾的主次方面，然后采取不同的對(duì)策。對(duì)于那些參與人員比較多的群體性事件，在確認(rèn)并非敵我矛盾之后，應(yīng)該盡量避免敵對(duì)化，相機(jī)妥善處理公眾合理合法的訴求。否則，群眾如果有冤屈而又無(wú)處伸，發(fā)生“火山”式?jīng)_突的破壞力必然強(qiáng)烈[7]。相關(guān)部門(mén)在化解沖突的時(shí)候，應(yīng)該先把事態(tài)控制住并冷卻下來(lái)，然后再追查沖突事件背后的原因，找出矛盾根源才能徹底治理，還社會(huì)一個(gè)公平穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏新文,高峰.處置群體性事件的困境與出路：以警察權(quán)的配置與運(yùn)行為視角[J].中共中央黨校學(xué)報(bào),2007(1):90-94.

[2] 汝信.中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004.

[3] 趙永琛.群體性事件應(yīng)對(duì)與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].公安研究,2010(9):19-30.

[4] 李培林.加強(qiáng)群體性事件的研究和治理[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào),2010-10-19(11).

[5] 閆翅鯤. 群體性事件視角審視農(nóng)村基層政府的轉(zhuǎn)型[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào),2011(2):31-34.

[6] 田亮,汪鑫.論城市群體性事件預(yù)警和處置機(jī)制的構(gòu)建：基于蘇州案例的思考[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào),2014(6):66-73.

[7] 陳世瑞,曾學(xué)龍.官民矛盾、群體性事件與化解之道[J].晉陽(yáng)學(xué)刊,2015(1):103-110.

(責(zé)任編輯：李翔)

收稿日期：2015-12-28

作者簡(jiǎn)介：徐莉(1983—)，女，河南鄭州人，華北水利水電大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D631.43

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008—4444(2016)02—0090—03

An Analysis of China’s Social Mass Incidents

XU Li, CHAO Genfang

(School of Marxism, North China University of Water Resources and Electric Power, Zhengzhou 450046, China)

Abstract:With the development of China’s economy, the pattern of social interest has undergone new changes as well as a new economic structure is forming. Chinas domestic social group incidents present new features, seriously affecting the harmony and stability of our society, and hindering the construction of harmonious society in China. Based on this, the author analyzes the current situation of social group incidents profoundly, and points out the reasons for the frequent group incidents, and proposes a series of corresponding solutions.

Key words:mass incidents; contradiction; integration mechanism of social interests