李寶寶

(商洛學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西　商洛　726000)

?

試論中蘇分裂中的美國因素

李寶寶

(商洛學(xué)院 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，陜西商洛726000)

[摘要]在中蘇同盟破裂的過程中，美國因素始終影響著中蘇關(guān)系的發(fā)展走向。從美蘇緩和戰(zhàn)略的實(shí)施引發(fā)中蘇在對外戰(zhàn)略上互不信任，到中蘇大論戰(zhàn)使中蘇分歧進(jìn)一步加深，最后到中蘇之間爆發(fā)嚴(yán)重的邊界武裝沖突并最終葬送其盟友關(guān)系。其間，美國因素發(fā)揮的作用不可小覷。

[關(guān)鍵詞]中蘇關(guān)系；邊界沖突；美國因素

1950年2月14日《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂，標(biāo)志著中蘇同盟關(guān)系的正式建立。中蘇同盟是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國家之間最為重要的同盟關(guān)系，引起了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。同時(shí)，基于戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)格局，中蘇結(jié)盟也引起美國的仇視，美國試圖通過多種方式分化、瓦解中蘇同盟。

一、美國政府對中蘇分裂前景的期待和預(yù)判

期待中蘇之間出現(xiàn)某種裂痕是美國政府多年的夙愿，但這種可能性在20世紀(jì)50年代很長一段時(shí)間內(nèi)都是微乎其微的。直到1958年8月，美國國務(wù)院在一份備忘錄里仍然認(rèn)為：“最近的一切跡象都表明中國共產(chǎn)黨人同蘇聯(lián)之間的聯(lián)系非常密切而不是相反。”[1](P401-402)1959年，美國康倫公司提交的一份題為“美國對亞洲的外交政策”的研究報(bào)告認(rèn)為：“中蘇同盟通常是基于根本性的共同利益，它壓倒了其中可能存在的消極因素。中蘇同盟將不會(huì)因?yàn)橐恍┎恢匾膯栴}分裂，可能會(huì)維持一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期。但是，共產(chǎn)黨中國與蘇聯(lián)長期鞏固的關(guān)系絕不是一成不變的?！盵2](P20-21)

20世紀(jì)60年代中期以后，中蘇之間停止了論戰(zhàn)，代之以持續(xù)升級的邊界爭端與沖突，并一度走到戰(zhàn)爭的邊緣。中蘇關(guān)系迅速惡化給美國以極大的鼓舞，此時(shí)美國認(rèn)為再也不用懼怕中蘇同盟的威脅了，時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，可以放手去分化瓦解這對昔日的盟友，直至其分道揚(yáng)鑣。20世紀(jì)60年代末70年代初，中蘇同盟徹底破裂，中美關(guān)系出現(xiàn)緩和，中美蘇三角關(guān)系開始形成，這對第二次世界大戰(zhàn)后的國際冷戰(zhàn)格局產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。

二、中蘇分裂中的美國因素

中蘇同盟關(guān)系的形成、發(fā)展、再到破裂的過程，始終伴隨著美國因素的影響。中蘇結(jié)盟是兩國在冷戰(zhàn)格局之下面對共同敵人的戰(zhàn)略抉擇，美國對新中國的敵視態(tài)度以及對蘇聯(lián)的遏制是促進(jìn)中蘇同盟關(guān)系不斷發(fā)展的外部因素。同樣，當(dāng)中蘇兩黨關(guān)系出現(xiàn)某種裂痕的時(shí)候，也正是美國利用此間隙，迅速在中蘇之間打入分裂的“楔子”，并不斷設(shè)法擴(kuò)大這種裂痕，直至中蘇關(guān)系完全破裂，出現(xiàn)有利于美國的戰(zhàn)略格局。

(一)“三和路線”的出臺和實(shí)施導(dǎo)致中蘇對美戰(zhàn)略上的互不信任

20世紀(jì)50年代中期以后，赫魯曉夫加快推進(jìn)同美國緩和戰(zhàn)略的步伐，突出強(qiáng)調(diào)和平過渡的可能性。為了盡快實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，赫魯曉夫不惜以犧牲中國的國家利益為代價(jià)迎合美國，這使得中蘇之間的分歧進(jìn)一步加深。1957年11月，毛澤東在莫斯科各國共產(chǎn)黨和工人黨會(huì)議上，針對當(dāng)時(shí)的冷戰(zhàn)格局提出了“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”，并重申“一切反動(dòng)派都是紙老虎”的著名論斷。1958年8月，為了打擊美國企圖分裂中國的囂張氣焰，毛澤東在沒有明確告知蘇聯(lián)的情況下命令炮擊金門，以此作為對杜勒斯“戰(zhàn)爭邊緣”政策的回應(yīng)，此舉引起了蘇聯(lián)的強(qiáng)烈反對，埋怨中國給蘇聯(lián)“制造了困難”，甚至暗示中國可以策略性地讓臺灣獨(dú)立，以便“創(chuàng)造一切條件緩和國際緊張局勢，根絕戰(zhàn)爭”[3](P115-116)。在遭到中方嚴(yán)正拒絕后，赫魯曉夫污蔑中國“像公雞好斗一樣熱衷于戰(zhàn)爭”，并認(rèn)為這些舉動(dòng)是對其緩和戰(zhàn)略的挑戰(zhàn)。這些反映出中蘇兩國對美戰(zhàn)略步調(diào)上的不一致和戰(zhàn)略上的互不信任。

進(jìn)入1959年，中蘇之間戰(zhàn)略上的不信任進(jìn)一步發(fā)展。赫魯曉夫?yàn)榱酥圃齑骶S營會(huì)談的氣氛，加快推進(jìn)蘇美緩和戰(zhàn)略，不惜向中國施壓。此舉誘發(fā)兩個(gè)重大事件。第一，1959年6月20日，蘇共中央致信中共中央，以蘇聯(lián)正在和美國等西方國家談判達(dá)成禁止核試驗(yàn)的協(xié)議、赫魯曉夫正在準(zhǔn)備同艾森豪威爾的會(huì)晤為由，暫緩提供原子彈教學(xué)模型和技術(shù)資料。同時(shí)，蘇聯(lián)專家也借口回國休假，一去不返。第二，從1959年3月起，中印邊界糾紛不斷升級。印度軍隊(duì)在中印邊境不斷挑釁滋事，中方被迫發(fā)起自衛(wèi)反擊，中印邊界戰(zhàn)爭全面爆發(fā)。對于中印邊界戰(zhàn)爭，蘇聯(lián)不顧事實(shí)真相，偏袒印度，聯(lián)合印度反動(dòng)派及美帝國主義批評中國，此舉將中蘇分歧公開化。

這兩個(gè)事件，都發(fā)生在赫魯曉夫訪美前夕，蘇聯(lián)在這兩個(gè)事件上的態(tài)度意在向美國表明其已經(jīng)同“好戰(zhàn)”的中國拉開了距離，為赫魯曉夫順利訪美奠定了基礎(chǔ)。但在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來，赫魯曉夫在這兩個(gè)事件上的態(tài)度，是不惜以犧牲盟友的根本利益為代價(jià)主動(dòng)討好美帝國主義的行為，所謂的“戴維營精神”，不過是赫魯曉夫送給艾森豪威爾的見面禮[4](P6)。

針對這一系列變化，美國認(rèn)為分化瓦解中蘇同盟的有利時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，并迅速調(diào)整對蘇政策。艾森豪威爾為了迎合赫魯曉夫的對美緩和戰(zhàn)略，于1959年7月12日向赫魯曉夫發(fā)出訪美邀請。赫魯曉夫喜出望外，加緊籌備訪美計(jì)劃，并最終于1959年9月15日以蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人的身份成功訪美，與艾森豪威爾在戴維營進(jìn)行了為期三天的“友好會(huì)談”，并于9月27日發(fā)表了《蘇美聯(lián)合公報(bào)》。

戴維營會(huì)談是赫魯曉夫“三和路線”實(shí)施的關(guān)鍵一步。對于“三和路線”，美國雖然表面上表示歡迎，但實(shí)際上卻包藏禍心，因?yàn)槊绹浅Ｇ宄?，“三和路線”的提出并不符合中國的國家利益以及中國領(lǐng)導(dǎo)人對國際形勢的判斷，這必將引發(fā)中蘇之間在國際共運(yùn)及處理同美國關(guān)系方面的又一輪爭端，可以借機(jī)削弱中蘇同盟。

(二)中蘇大論戰(zhàn)使兩國分歧進(jìn)一步深化

中蘇兩國戰(zhàn)略利益上的沖突引發(fā)同盟關(guān)系的破裂，而且這種戰(zhàn)略利益上的矛盾沖突很快演變?yōu)橐庾R形態(tài)領(lǐng)域的論戰(zhàn)。1959年9月30日至10月4日，中蘇雙方在北京進(jìn)行會(huì)談，雙方各持己見，會(huì)談的結(jié)果令彼此大失所望。赫魯曉夫想勸服中國領(lǐng)導(dǎo)人放棄“冒險(xiǎn)主義”路線，并納入到蘇聯(lián)的戰(zhàn)略軌道。當(dāng)然，這個(gè)要求在當(dāng)時(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的。隨后，赫魯曉夫在中國政府舉行的國慶招待宴會(huì)上，還明確譴責(zé)中國政府不要試圖用“武力去試探資本主義制度的穩(wěn)固性”。赫魯曉夫粗暴地攻擊中國的內(nèi)外政策，致使雙方發(fā)生激烈的爭論。赫魯曉夫此行備受打擊，提前回國，其在歸國途中還含沙射影地發(fā)表了一些攻擊中國領(lǐng)導(dǎo)人的言論。

蘇聯(lián)的這些舉動(dòng)和言論實(shí)際上是想向世界、尤其是向美國表明，蘇聯(lián)并不同意中國在一些重大國際事務(wù)上的立場和做法，同時(shí)表明與美國共同主宰世界的決心和誠意。但在中國領(lǐng)導(dǎo)人眼里，蘇聯(lián)這種不惜以損害盟友利益為代價(jià)來取悅美國的做法，是蘇聯(lián)想通過控制中國以達(dá)到增強(qiáng)與美國討價(jià)還價(jià)砝碼的自私目的，這簡直就是一種向美帝國主義主動(dòng)示弱的“投降主義”行為。1960年4月，中方接連發(fā)表數(shù)篇文章，借指責(zé)南斯拉夫之名，行批評蘇共二十大以來的國際路線及理論之實(shí)。揭開了中蘇公開論戰(zhàn)的序幕[4](P6)。

從1960年初兩黨關(guān)系破裂到1963年中蘇論戰(zhàn)爆發(fā)，中蘇雙方經(jīng)過多次交鋒，相互指責(zé)、批評，在一系列涉及馬克思主義基本原理問題上展開了激烈的爭論。這包括1960年中蘇雙方各自對馬克思主義基本原理的表述以及在世界工聯(lián)會(huì)議和布加勒斯特會(huì)議上的爭吵。這種爭論到1963-1964年升級為通過報(bào)紙和電臺展開的公開性政治大論戰(zhàn)[5](P173)。

隨著中蘇兩黨在對外戰(zhàn)略上的分歧日益擴(kuò)大，蘇聯(lián)最終在1960年7月16日以蘇方專家在中國受到不公正的待遇為借口，單方面撕毀合同，并在一個(gè)月內(nèi)召回了正在對中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援建的1390名專家。此舉在當(dāng)時(shí)給中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)尤其是國防工業(yè)帶來了難以估量的巨大損失[6](P10)。有鑒于此，毛澤東開始調(diào)整中國的對外防御戰(zhàn)略，將蘇聯(lián)視為除美國之外對中國國家安全威脅最大的假想敵。與此同時(shí)，蘇聯(lián)在中蘇第一次邊界談判陷入僵局的同時(shí)將中國視為覬覦蘇聯(lián)領(lǐng)土的擴(kuò)張主義者。中蘇之間由互不信任變?yōu)楸舜朔婪叮刑K同盟關(guān)系破裂不可避免[5](P173)。

(三)邊境武裝沖突頻發(fā)，致使中蘇同盟破裂無可救藥

中蘇作為兩大鄰國，邊界線綿長而曲折。自1689年中俄簽訂第一個(gè)邊界條約《尼布楚條約》以來，兩國時(shí)常發(fā)生邊界領(lǐng)土糾紛。進(jìn)入20世紀(jì)，中蘇邊界問題一直是存在于中蘇之間的歷史懸案。中蘇同盟關(guān)系建立以后，由于兩國擁有共同的信仰理念和戰(zhàn)略目標(biāo)，親密無間，以意識形態(tài)的同一性代替或掩蓋了國家利益的差異性。此時(shí)，中蘇兩國間的這種“不分你我”的友好關(guān)系使兩國的邊界問題得以暫時(shí)擱置，兩國邊界基本上處于“有邊無界，有界無防”的狀態(tài)。

20世紀(jì)60年代以后，隨著中蘇分歧的日益加深，兩國間的邊界糾紛重新浮出水面，沖突不斷。根據(jù)中國方面公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，從1960年8月到1964年10月，中蘇之間共發(fā)生了1000余起邊界糾紛[7](P206)。蘇聯(lián)還在1963年7月同蒙古人民共和國簽訂了針對中國的邊防合作協(xié)定，向外蒙古南部與中國接壤地區(qū)派駐大量蘇軍，加強(qiáng)對中國的軍事震懾壓力。為了盡量減少邊界沖突的爆發(fā)，從1964年2月開始，中蘇之間進(jìn)行了數(shù)輪邊界談判，但可惜的是直到同年8月談判結(jié)束，雙方并未取得任何實(shí)質(zhì)性的成果。緊隨其后，蘇聯(lián)決定向中蘇邊境線附近增派軍隊(duì)，此舉動(dòng)在中蘇存在爭議的邊界地段埋下了引發(fā)更大規(guī)模軍事沖突的種子。

1966年1月15日，蘇聯(lián)同蒙古人民共和國簽訂了具有軍事同盟性質(zhì)的《蘇蒙友好合作互助條約》，蘇聯(lián)在蒙古取得了合法的駐軍權(quán)。從第二年4月開始，蘇聯(lián)應(yīng)蒙古政府的“請求”，開始向蒙古境內(nèi)尤其是中蒙邊界地區(qū)派遣大量的軍事作戰(zhàn)人員，此舉引發(fā)中國的強(qiáng)烈反對。根據(jù)中國方面相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，從1964年10月到1969年3月，中蘇之間總共爆發(fā)了4189起邊界糾紛，是此前的4倍[7](P207)。1968年8月20日蘇軍入侵盟國捷克斯洛伐克，此事件促使中國領(lǐng)導(dǎo)人從維護(hù)國家安全的戰(zhàn)略高度思考蘇聯(lián)對中國形成的軍事威脅，并召開緊急會(huì)議，嚴(yán)厲譴責(zé)蘇聯(lián)的侵略行為。同時(shí)《人民日報(bào)》發(fā)表評論將蘇聯(lián)定性為“社會(huì)帝國主義”國家，稱蘇軍對捷克斯洛伐克的入侵是“美蘇勾結(jié)妄圖重新瓜分世界的結(jié)果”。有鑒于從1964年到1968年中蘇間邊界沖突的不斷升級以及蘇軍對盟國捷克斯洛伐克的入侵，中國對國家安全戰(zhàn)略進(jìn)行了重大調(diào)整。此次調(diào)整的主要內(nèi)容是在面臨美蘇從南北兩個(gè)方面威脅中國的安全時(shí)，將中國的國防戰(zhàn)略重點(diǎn)從在南部主要防御美國逐步轉(zhuǎn)向在南北兩個(gè)方向同時(shí)防御美蘇。隨后不久在1969年先后發(fā)生的美越和談與珍寶島事件又促使中國安全戰(zhàn)略從南面防御美國為主向北面防御蘇聯(lián)為主的轉(zhuǎn)變。至此，中蘇關(guān)系轉(zhuǎn)向公開對抗，中蘇同盟徹底瓦解。

隨著尼克松1969年入主白宮，開始著手調(diào)整美國的全球戰(zhàn)略，并提出了以“緩和”和在亞洲收縮戰(zhàn)線為主要內(nèi)容的“尼克松主義”。美國政府開始重新考慮在中蘇嚴(yán)重對抗、同盟關(guān)系走向破裂的情況下，如何調(diào)整對華政策。珍寶島事件發(fā)生之后，美國總統(tǒng)尼克松估計(jì)“由于害怕莫斯科進(jìn)行一次先發(fā)制人的進(jìn)攻，或者是進(jìn)行一次全面戰(zhàn)爭，中國人希望找到一種對抗蘇聯(lián)壓力的反威脅力量”。所以，尼克松認(rèn)為美中之間有了相互接近的機(jī)會(huì)[8](P284)。從此，尼克松開始加快試探改善中美兩國關(guān)系的步伐，并以現(xiàn)實(shí)且靈活的外交戰(zhàn)略思想最終決定打開中美關(guān)系的大門，實(shí)行“聯(lián)華制蘇”政策。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]杜勒斯.杜勒斯言論選輯[M].北京:世界知識出版社,1959.

[2]美國對亞洲的外交政策:美國康倫公司研究報(bào)告[M].何慧,譯.北京:世界知識出版社,1960.

[3]韓念龍.當(dāng)代中國外交[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1987.

[4]李捷.從結(jié)盟到破裂:中蘇論戰(zhàn)的起因[J].黨的文獻(xiàn),1998(2).

[5]沈志華.冷戰(zhàn)的再轉(zhuǎn)型[M].北京:九州出版社,2013.

[6]欒景河.《蘇聯(lián)從中國召回蘇聯(lián)專家的原因及后果》評介[J].中共黨史研究資料,2003(1).

[7]牛軍.冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006.

[8]謝益顯.中國當(dāng)代外交史(1949—1995)[M].北京:中國青年出版社,1997.

[責(zé)任編輯薄剛]

Discussion on the American factor in the Sino-Soviet split

LI Bao-Bao

(College of Humanities and Social Science, Shangluo University, Shangluo 726000,China)

Abstract:In the process of the rupture of Sino-Soviet alliance, the American factor had been influencing the development trend of Sino-Soviet relations. From the implementation of the detente strategy which had caused a mistrust on Sino-Soviet foreign strategy, Sino-Soviet debate had further exacerbated the gap between China and the Soviet Union, until had broken out armed conflict which had ruined the ally relationship.Meanwhile, the American factor had played an important role.

Key words:sino-soviet relation;border conflict;the united states factors

[收稿日期]2015-12-07

[作者簡介]李寶寶，商洛學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院助教，碩士，研究方向：戰(zhàn)后國際關(guān)系史、冷戰(zhàn)史。

[中圖分類號]K153

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號]2095-0292(2016)02-0142-03