白如辰

(廣西民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 廣西　南寧　530006)

?

影響我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展的限制性因素

白如辰

(廣西民族大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 廣西南寧530006)

[摘要]黨的十八大首次提出要推動(dòng)基層民主協(xié)商發(fā)展，對(duì)關(guān)系到群眾利益的事情開展廣泛的協(xié)商，實(shí)現(xiàn)百姓利益的最大公約數(shù)，但是目前我國(guó)基層協(xié)商民主還受到協(xié)商主體意識(shí)有限、協(xié)商理性程度有限、監(jiān)督問責(zé)制度有限、群眾參與熱情有限、協(xié)商深入范圍有限等條件的限制，未能真正發(fā)揮基層協(xié)商民主的價(jià)值，未能真正體現(xiàn)決策的公意。

[關(guān)鍵詞]基層協(xié)商民主；主體意識(shí)；理性；政治參與

進(jìn)入新世紀(jì)，協(xié)商民主理論被引入我國(guó)，協(xié)商民主也得到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展并非是對(duì)西方國(guó)家協(xié)商民主理論的生搬硬套，而是基于我國(guó)現(xiàn)階段基本國(guó)情、基于馬克思主義引領(lǐng)的社會(huì)主義民主政治建設(shè)的新開拓[1]。但是目前，我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展還受一些條件的限制，需要完善有關(guān)體制機(jī)制，以真正發(fā)揮基層協(xié)商民主的價(jià)值。

一、協(xié)商主體意識(shí)有限

民主意識(shí)是社會(huì)成員參與政治生活的最基本的精神方面的動(dòng)因。參與是民主的基礎(chǔ)，而參與的廣度與深度，除了與民主本身所提供的參與空間有關(guān)之外，還與參與主體的民主意識(shí)和民主能力有關(guān)。公眾的主體參與程度是協(xié)商民主能否取得成功的關(guān)鍵因素，關(guān)系到協(xié)商民主能否真正實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)，關(guān)系到協(xié)商民主最后能否實(shí)現(xiàn)較好的利益平衡。

人民群眾協(xié)商主體意識(shí)是實(shí)現(xiàn)我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展的軟文化基礎(chǔ)。我國(guó)缺乏民主傳統(tǒng)，現(xiàn)階段群眾協(xié)商主體意識(shí)不足，參與能力較弱，與民主意識(shí)弱有重要關(guān)聯(lián)。我國(guó)經(jīng)歷很長(zhǎng)一段時(shí)間封建主義統(tǒng)治，封建主義權(quán)利框架不但使人民群眾完全失去自我意識(shí)，而且衍生出有著順從奴性人格、恪守本分的君民思想，導(dǎo)致人民群眾參與意識(shí)有限及主體地位遭受束縛。此類情形在一些經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)仍舊十分多見。在未來一段時(shí)間中，我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展勢(shì)必會(huì)受到人民群眾民主意識(shí)有限、參與能力缺乏等問題的影響。我國(guó)現(xiàn)階段群眾協(xié)商主體意識(shí)不足，參與能力較弱，與主體素質(zhì)低也有重要關(guān)聯(lián)。相關(guān)研究指出，隨著受教育水平的提升，人們對(duì)社會(huì)政治生活的關(guān)注度會(huì)提升，對(duì)政治會(huì)更為敏感，從而具備一定的辨別、分析政治問題的能力?？梢姡鶎訁f(xié)商民主發(fā)展有效與否，在很大程度上受人民群眾政治素質(zhì)高低的影響。我國(guó)中小學(xué)文化水平國(guó)民的總?cè)藬?shù)遠(yuǎn)多于文化水平較高的國(guó)民總?cè)藬?shù)，我國(guó)國(guó)民文化水平還存在很大的上升空間。國(guó)民文化水平滯后勢(shì)必會(huì)對(duì)群眾政治素質(zhì)提升造成不良影響，不利于基層協(xié)商民主有序健康發(fā)展[2]。

黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理。提高社會(huì)管理科學(xué)化水平，引導(dǎo)社會(huì)組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮群眾參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用?！痹诨鶎由鐣?huì)管理中，充分開發(fā)群眾自我管理的潛力是最有效的方式，這種方式為實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的充分治理提供十分有利的條件。從另一個(gè)角度看，基層協(xié)商民主同樣是一種治理模式。根據(jù)治理方面的相關(guān)理論，所謂的統(tǒng)治與治理是截然不同的，治理本質(zhì)上是多個(gè)不同主體之間的博弈。

二、協(xié)商理性程度有限

在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)全面一體化的背景下，文化不斷多元化，人們的利益追求也變得越來越多元化，這契合協(xié)商民主的內(nèi)在特點(diǎn)，為協(xié)商民主提供構(gòu)建和諧社會(huì)的契機(jī)。目前，我國(guó)十分重視和諧社會(huì)的構(gòu)建。然而從古至今，不論哪個(gè)歷史時(shí)期，社會(huì)矛盾和利益沖突總是在所難免的。在構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，同樣要面對(duì)社會(huì)矛盾。沒有沖突、矛盾的完美社會(huì)是不存在的，唯有存在相對(duì)而言較為穩(wěn)定的和諧社會(huì)。黨和國(guó)家作為化解社會(huì)矛盾的重要執(zhí)行者，通過合法流程對(duì)各種利益群體進(jìn)行規(guī)范、約束，使之達(dá)成為自身所認(rèn)可的利益分配共識(shí)。在我國(guó)基層協(xié)商中，參與者基于相互之間的交流、溝通，對(duì)所探討問題獲取共識(shí)。此外，人民群眾還可以通過協(xié)商實(shí)現(xiàn)相互理解、相互尊重、降低分歧、達(dá)成共識(shí)、消除沖突，協(xié)商可以讓群眾的民主行為更加規(guī)范，可以全面提升群眾的民主素養(yǎng)，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)有序健康發(fā)展。

協(xié)商主體較高的理性認(rèn)知和較強(qiáng)的協(xié)調(diào)溝通能力，是協(xié)商治理得以順利實(shí)施的客觀前提。在我國(guó)基層協(xié)商中，不同的主體對(duì)于協(xié)商制度及相關(guān)政策的了解程度與熟悉程度存在十分顯著的差異，這對(duì)協(xié)商治理造成很大的影響。教育程度差異與天賦差異的存在，導(dǎo)致很大一部分群眾在自我政治權(quán)利與自身政治訴求、他人的政治主張和對(duì)于政治體制與系統(tǒng)的理性認(rèn)知與了解并不一致。與此同時(shí)，還存在部分群體民主合作精神缺乏的問題。這些問題都不利于群眾理性地、積極地參加協(xié)商民主。在某些區(qū)域和地區(qū)，雖然基層政府掌控大量的物質(zhì)資源、權(quán)力資源甚至機(jī)遇，可以在基層協(xié)商民主中充分發(fā)揮其主體性作用，但是出于其自身利益的考慮，一些基層政府對(duì)基層管理事務(wù)進(jìn)行不符合基本原則甚至違規(guī)的行政干預(yù)，或施加這樣那樣的影響。這種非理性的政府管理行為會(huì)對(duì)基層協(xié)商民主的發(fā)展造成非常不利的影響，甚至是破壞性的影響。

三、監(jiān)督問責(zé)制度有限

在我國(guó)基層協(xié)商民主的發(fā)展過程中，缺乏一個(gè)完善的監(jiān)督問責(zé)制度，這是一大弊端與短板。在基層協(xié)商民主中，群眾與人民代表大會(huì)對(duì)于協(xié)商民主的整個(gè)進(jìn)程均缺乏監(jiān)督，存在空白。一些地區(qū)存在這樣的現(xiàn)象：協(xié)商民主缺乏民主性、科學(xué)性、平等性、公開性，在某個(gè)進(jìn)程中甚至出現(xiàn)操縱與漠視民意的現(xiàn)象。這樣的協(xié)商民主從某種程度上來說已經(jīng)成為一種流于形式的民主。同時(shí)，基層民主在施行過程中缺乏監(jiān)督機(jī)制，這使得協(xié)商民主的規(guī)范性受到質(zhì)疑，其可行性與有效性難以得到群眾的認(rèn)同。僅僅依靠協(xié)商組織者的良知是不夠的，協(xié)商組織者的良知不足以保證協(xié)商的規(guī)范性。系統(tǒng)問責(zé)機(jī)制的缺乏，導(dǎo)致不但十分容易出現(xiàn)違背協(xié)商民主規(guī)范制度的行為，而且這樣的行為不易受到應(yīng)有的懲罰與制裁，而容忍這樣的行為極易導(dǎo)致權(quán)力與責(zé)任的失衡。

貫徹落實(shí)已經(jīng)簽訂的協(xié)議，屬于推進(jìn)工資集體協(xié)商的重中之重。我國(guó)《勞動(dòng)合同法》是關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系方面的重要法律，然而這一法律就集體合體指出“能夠”簽訂集體合體，此類可選擇項(xiàng)在一定程度上減弱了法律的強(qiáng)制性[3]。即便諸多法律法規(guī)存在相應(yīng)的規(guī)定，它們依舊存在一系列不足的地方，主要表現(xiàn)是：其一，未對(duì)協(xié)商的詳細(xì)做法、作用予以明確規(guī)定，無法對(duì)企業(yè)產(chǎn)生有效約束力，制約、強(qiáng)制水平有限；其二，未對(duì)政府責(zé)任予以明確規(guī)定，針對(duì)企業(yè)不依據(jù)工資集體協(xié)商的約束性條款廣泛缺失；其三，未對(duì)協(xié)商保護(hù)予以明確規(guī)定，使得協(xié)商難以有序展開。由于法律法規(guī)存在一系列不足的地方，集體協(xié)商的操作往往無章可循，制度完備性不足，缺乏監(jiān)督問責(zé)制度，導(dǎo)致企業(yè)、工會(huì)總是鉆法律的空子，部分企業(yè)一到需要兌現(xiàn)協(xié)商之時(shí)便通過不同的緣由進(jìn)行推諉，應(yīng)付企業(yè)員工，覺得只要按照法律規(guī)定簽訂合同便不會(huì)違犯法律規(guī)定。此類現(xiàn)象在很大程度上縮減協(xié)商的成效，對(duì)我國(guó)工資集體協(xié)商的發(fā)展構(gòu)成負(fù)面影響。

四、群眾參與熱情有限

群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是科學(xué)的方法，是毛澤東思想的精髓之一，是我黨不同于其他政黨的明顯標(biāo)志。20世紀(jì)80年代，中共中央將群眾路線界定為：一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去。中國(guó)共產(chǎn)黨的實(shí)踐表明，黨的不斷發(fā)展壯大離不開人民群眾的參與，離不開人民群眾的支持，同樣人民群眾也需要黨的指引。在政治社會(huì)生活中，群眾路線涉及以人為本的民主理念，涉及基層協(xié)商，強(qiáng)調(diào)民眾的話語(yǔ)，及其調(diào)動(dòng)起人民群眾參與國(guó)家政治生活的主觀能動(dòng)性的重要作用。相較于西方傳統(tǒng)自由主義擔(dān)心基層民眾參與政治生活，群眾路線有顯著的優(yōu)越性。協(xié)商民主以協(xié)商為關(guān)鍵，以人民群眾參與為基本動(dòng)力，以人民群眾為參與主體，全面激發(fā)群眾的創(chuàng)造性、自主性及積極性。人民群眾全面參與國(guó)家生活，促進(jìn)國(guó)家的全面發(fā)展，有利于推動(dòng)基層協(xié)商民主發(fā)展，有利于踐行群眾路線，使群眾路線在持續(xù)轉(zhuǎn)變的背景下不斷獲得新的表達(dá)。

協(xié)商是基層協(xié)商民主模式的重要基礎(chǔ)。協(xié)商屬于一類討論形式，是一個(gè)相互交換觀點(diǎn)的對(duì)話性行為，實(shí)施此類行為是為了解決一部分唯有通過人際相互合作、協(xié)作方可以處理的問題。換言之，協(xié)商屬于一類共同的合作性過程。在協(xié)商民主中協(xié)商發(fā)揮基礎(chǔ)作用，有利于從不同角度、層面實(shí)現(xiàn)公平、公正。協(xié)商參與人員對(duì)自身的理由進(jìn)行自由、公開的表達(dá)，經(jīng)理性、客觀的斟酌，無論是轉(zhuǎn)變自我認(rèn)識(shí)，還是說服他人轉(zhuǎn)變看法，最終獲得大家一致認(rèn)可的結(jié)論。協(xié)商是全面、整體達(dá)成共識(shí)前公共的理性反思，可實(shí)現(xiàn)共識(shí)的合理、公正。我國(guó)人民群眾受到長(zhǎng)時(shí)間封建思想影響，他們思想主動(dòng)性不足，缺乏參與熱情，鮮有對(duì)政策科學(xué)、合理的主動(dòng)詢問或者質(zhì)疑。近年來，雖然我國(guó)基層人民群眾民主意識(shí)有了一定程度的提升，但從基層協(xié)商民主的實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，群眾對(duì)協(xié)商民主的重要性仍舊缺乏認(rèn)識(shí)，這在一定意義上制約基層協(xié)商民主的發(fā)展。

協(xié)商過程一定要有利益相關(guān)方對(duì)于決策過程的參與，若沒有利益相關(guān)方的參與，則就不能完成協(xié)商。協(xié)商主體的參與是協(xié)商民主的基礎(chǔ)。由于我國(guó)基層社會(huì)發(fā)展的特殊性，我國(guó)協(xié)商主體的發(fā)展并不完善。從體制和制度的設(shè)置與安排上看，我國(guó)協(xié)商民主仍然是不同黨派之間的協(xié)商與政協(xié)界別之間的協(xié)商。在社會(huì)基層，對(duì)于協(xié)商主體并沒有明確、充分的界定，在不同情況下會(huì)存在不同的標(biāo)準(zhǔn)，具有明顯的不確定性。由于兩千年封建思想的影響，很大一部分社會(huì)群體民主意識(shí)不強(qiáng)，他們寄希望于遇到一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)，既缺乏參與政治決策過程的熱情，又缺乏參與協(xié)商的能力和意識(shí)。在根深蒂固的傳統(tǒng)體制影響下，基層社會(huì)中組織支配個(gè)人的現(xiàn)象仍然存在，聽從指揮、聽從吩咐的現(xiàn)象屢見不鮮。部分社會(huì)成員對(duì)于政治的參與仍是被動(dòng)式的，更談不上在基層協(xié)商民主中發(fā)揮一定的作用。針對(duì)目前我國(guó)基層協(xié)商民主仍然存在許多的缺陷和不足的實(shí)際情況，需要?jiǎng)?chuàng)造條件，培養(yǎng)基層協(xié)商主體，從根本上保證參與協(xié)商民主人員的基數(shù)。在公民群眾中大力倡導(dǎo)協(xié)商民主，推動(dòng)由被動(dòng)式參與政治轉(zhuǎn)向主動(dòng)式參與政治，推動(dòng)群眾在參與協(xié)商民主的過程中不斷增強(qiáng)政治與決策的共識(shí)。

五、協(xié)商深入程度有限

全面而廣泛的人民群眾關(guān)注、信息獲取和對(duì)人民群眾切身體驗(yàn)的有效認(rèn)識(shí)是政治決策的重要前提。任何一項(xiàng)決策的有效推行都離不開廣大人民群眾的擁護(hù)和支持。在我國(guó)基層協(xié)商民主發(fā)展的過程中，產(chǎn)生諸多協(xié)商形式，如民情調(diào)查日、工資集體協(xié)商以及民主懇談會(huì)等。在協(xié)商的過程中，各式各樣利益相關(guān)人通過協(xié)商、討論，促進(jìn)人民群眾訴求的有效表達(dá)和認(rèn)知。參與者自由平等的討論、交流，以及科學(xué)、嚴(yán)峻的分析、審視，無論是轉(zhuǎn)變自我認(rèn)識(shí)，還是說服他人改變看法，最終結(jié)果都是大家一致認(rèn)可的科學(xué)結(jié)論。實(shí)現(xiàn)我國(guó)基層協(xié)商民主對(duì)促進(jìn)決策的民主、科學(xué)有著十分重要的意義。在我國(guó)基層社會(huì)管理與協(xié)商的過程中，不同的利益群體與集團(tuán)之間存在利益的博弈，對(duì)每一個(gè)協(xié)商的問題，各個(gè)利益相關(guān)方都會(huì)出于自身利益考量，而導(dǎo)致在協(xié)商與決策過程中價(jià)值偏好的出現(xiàn)。這些價(jià)值偏好正是各個(gè)不同利益集團(tuán)之間產(chǎn)生沖突與博弈的根本原因。若在協(xié)商過程中，無法改變?nèi)魏我环降膬r(jià)值偏好，不同利益相關(guān)方在某些問題上就無法達(dá)成一致意見，具有合法性的公共決策就無法達(dá)成。為此，需要在基層協(xié)商過程中，通過不同的方式進(jìn)行協(xié)商與決策，讓利益相關(guān)方合法地對(duì)其自身的價(jià)值偏好進(jìn)行表達(dá)與展現(xiàn)，以避免利益糾紛的出現(xiàn)，同時(shí)防止協(xié)商過程流于形式。不能在協(xié)商中很好地實(shí)現(xiàn)民主，是對(duì)協(xié)商民主初衷的違背。

協(xié)商民主實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)民主的一種手段、程序，在民主發(fā)展進(jìn)程中引入?yún)f(xié)商這一手段，運(yùn)用這一工具，是為了實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主。制度是一套準(zhǔn)則、體系，在協(xié)商中諸多事物均未被固化，協(xié)商未構(gòu)筑為制度化體系，部分協(xié)商流于形式，規(guī)范性不足[4]。第一，協(xié)商程序的深入。協(xié)商民主講究的是不同方面的協(xié)商過程，基層協(xié)商同樣如此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)相互協(xié)商。然而在政治生活實(shí)踐中，協(xié)商程序性往往難以得到應(yīng)有的重視。第二，協(xié)商環(huán)節(jié)的設(shè)置。協(xié)商環(huán)節(jié)不全面，也缺乏穩(wěn)定性，協(xié)商作為促進(jìn)民主發(fā)展的手段的功能就要大打折扣。協(xié)商必須制度化，要具備全面、穩(wěn)定的環(huán)節(jié)?，F(xiàn)階段我國(guó)基層協(xié)商民主存在嚴(yán)重的隨意性，這與基層沒有一定的法律支撐有很大關(guān)系。當(dāng)然，即便存在相關(guān)法律，遵守與否同樣存在問題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]John S. Dreyzek.Deliberative Democracy in Different Places[R]．The Search for Deliberative Democracy in China．2006.

[2]劉世華. 協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展面臨的問題及對(duì)策論析 [J]. 理論學(xué)刊, 2014(4)：134-136.

[3]葉娟麗. 協(xié)商民主在中國(guó):從理論走向?qū)嵺` [J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版, 2013(2)：45-47.

[4]陳洪生. 傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的歷史視閾:政府主導(dǎo)與鄉(xiāng)村社會(huì)力量的對(duì)壘 [J]. 江西師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(6): 20-25.

[責(zé)任編輯冒潔生]

[收稿日期]2015-12-20

[作者簡(jiǎn)介]白如辰，廣西民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國(guó)近現(xiàn)代史基本問題研究。

[中圖分類號(hào)]D638

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]2095-0292(2016)02-0028-03