黨萌 張敬惠

中圖分類號(hào)：F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：本文從“平衡理論”、“認(rèn)知一致性理論”出發(fā)，以“品牌真實(shí)性”為研究點(diǎn)，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查與分析，探討在并購(gòu)強(qiáng)勢(shì)品牌后，企業(yè)實(shí)施什么樣的品牌戰(zhàn)略，可以有效減弱消費(fèi)者由于認(rèn)知失調(diào)而產(chǎn)生的品牌真實(shí)性下降，從而增強(qiáng)并購(gòu)后消費(fèi)者的購(gòu)買意愿，提高產(chǎn)品的銷售業(yè)績(jī)，以期為國(guó)內(nèi)進(jìn)行并購(gòu)實(shí)踐的企業(yè)提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：“蛇吞象”式并購(gòu) 品牌真實(shí)性 品牌整合策略

理論基礎(chǔ)

（一）平衡理論（Balance Theory）

平衡理論由Heider.F（1958）提出，可表述為“P-O-X”三角模型：當(dāng)系統(tǒng)處于平衡狀態(tài)時(shí)，三角模型上的兩個(gè)人P和O對(duì)于X有著相同的態(tài)度（Heider.F，1958）；而當(dāng)位于三角上的兩個(gè)人P和O對(duì)X持有的態(tài)度和認(rèn)知不同時(shí)，平衡狀態(tài)將會(huì)被打破。

Lee等（2011）在分析“弱并強(qiáng)”式并購(gòu)后消費(fèi)者對(duì)品牌認(rèn)知的變化時(shí)，就運(yùn)用了平衡理論：弱、強(qiáng)勢(shì)品牌與消費(fèi)者分別代表了P-O-X系統(tǒng)的三個(gè)端點(diǎn)，并購(gòu)后消費(fèi)者對(duì)兩種品牌的認(rèn)知與并購(gòu)前產(chǎn)生了較大的差異，系統(tǒng)出現(xiàn)了不平衡，強(qiáng)勢(shì)品牌的品牌形象顯著下降，弱勢(shì)品牌的品牌形象則會(huì)上升；消費(fèi)者對(duì)強(qiáng)勢(shì)品牌的品牌聯(lián)想、感知質(zhì)量和品牌忠誠(chéng)度也會(huì)在并購(gòu)后下降，對(duì)于弱勢(shì)品牌則有相反的效果。

（二）認(rèn)知失調(diào)理論（Cognitive Dissonance）

認(rèn)知失調(diào)理論由Festinger（1957）提出，他認(rèn)為，當(dāng)對(duì)某一事物出現(xiàn)兩種不一致信息時(shí)，人們會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。為了維持對(duì)事物的認(rèn)知一致性，人們通常會(huì)采取三種措施：一是減少不協(xié)調(diào)的認(rèn)知成分；二是改變一種不協(xié)調(diào)的認(rèn)知部分，使之不再與另一個(gè)認(rèn)知部分矛盾；三是增加協(xié)調(diào)的認(rèn)知部分。

在并購(gòu)中，當(dāng)并購(gòu)雙方的品牌身份和品牌形象之間存在較大差異時(shí)，被并購(gòu)品牌附有的強(qiáng)勢(shì)信息與弱勢(shì)品牌形象的不相稱會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)認(rèn)知的沖突與失調(diào)（郭銳等，2012），消費(fèi)者會(huì)沿著與并購(gòu)方相反的方向進(jìn)行偏差性的信息加工（何瀏等，2011），從而使強(qiáng)勢(shì)品牌的品牌資產(chǎn)或績(jī)效快速消失。

（三）品牌真實(shí)性理論（Brand Authenticity）

品牌真實(shí)性指品牌原產(chǎn)地、工藝傳統(tǒng)、風(fēng)格傳承和歷史文化等要素之間的平衡 （Beverland，2009），主要包含兩個(gè)層次：品牌的內(nèi)在一致性（品牌是否保持其血統(tǒng)、核心理念）以及品牌的外在一致性（品牌是否保持其品質(zhì)、外觀和設(shè)計(jì)風(fēng)格等外在一致性）。

并購(gòu)后，企業(yè)采取的某些不合適的營(yíng)銷戰(zhàn)略，如過(guò)度品牌延伸、品牌定位變化和過(guò)度促銷宣傳很容易損害強(qiáng)勢(shì)品牌的高品質(zhì)形象，使消費(fèi)者產(chǎn)生心理沖突，從而產(chǎn)生對(duì)品牌真實(shí)性的質(zhì)疑（Grayson&Martinec，2004；Spiggle等，2012），品牌真實(shí)性認(rèn)知下降。

（四）基于顧客的品牌資產(chǎn)（Customer-based Brand Equity，CBBE）理論

CBBE理論由Keller（1993）提出，主要由四部分構(gòu)成：品牌識(shí)別、品牌含義、品牌反應(yīng)、品牌關(guān)系。Keller以此為基礎(chǔ)提出品牌創(chuàng)建模型，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造品牌的工具可分為三類：品牌構(gòu)成要素（名稱、標(biāo)志等）、配套營(yíng)銷策略（維持原價(jià)或降低價(jià)格等）以及影響消費(fèi)者對(duì)品牌聯(lián)想的各種輔助性工具（原產(chǎn)地、名人代言等）。

研究調(diào)查設(shè)計(jì)

（一）并購(gòu)后的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿調(diào)查

1.調(diào)查假設(shè)。基于“平衡理論”和“認(rèn)知失調(diào)理論”，在強(qiáng)勢(shì)品牌被比自身品牌形象較弱的品牌并購(gòu)后，對(duì)于消費(fèi)者而言，該并購(gòu)是一種與他們對(duì)兩種品牌的認(rèn)知相反或者沖突的信息（一般而言，被并購(gòu)方大多是弱勢(shì)品牌），使消費(fèi)者對(duì)這兩種品牌的認(rèn)知與并購(gòu)前產(chǎn)生較大的差異，出現(xiàn)認(rèn)知不一致的情形（Lee等，2011；郭銳、陶嵐等，2012），他們會(huì)質(zhì)疑被收購(gòu)后的品牌能否保持原來(lái)的高品質(zhì)（王新新、劉偉，2010），并且，他們對(duì)并購(gòu)后品牌的真實(shí)性會(huì)隨之下降，消費(fèi)者的購(gòu)買意愿同樣也會(huì)下降（Jaju等，2006）。

本文中，強(qiáng)勢(shì)品牌被并購(gòu)這一事實(shí)對(duì)于其品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿影響的傳導(dǎo)路徑如下：強(qiáng)勢(shì)品牌被并購(gòu)后，品牌真實(shí)性下降，消費(fèi)者購(gòu)買意愿下降。

根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)1：強(qiáng)勢(shì)品牌被并購(gòu)后，消費(fèi)者對(duì)被并購(gòu)品牌的品牌真實(shí)性下降；消費(fèi)者購(gòu)買意愿下降。

2.量表編制與題目設(shè)計(jì)。在該項(xiàng)調(diào)查中，調(diào)查問(wèn)卷采用李克特7級(jí)量表，答案選項(xiàng)從“非常不同意/不了解”到“非常同意/了解”，共有七個(gè)等級(jí)可供選擇。在此部分中，涉及的測(cè)試項(xiàng)主要有“品牌熟悉度”、“品牌形象認(rèn)知度”、“品牌真實(shí)性”與“消費(fèi)者購(gòu)買意愿”。

在題目設(shè)計(jì)上，問(wèn)卷以“聯(lián)想品牌并購(gòu)‘ThinkPad品牌”作為背景，首先提出關(guān)于兩個(gè)品牌認(rèn)知程度的題目，對(duì)被調(diào)查者是否熟悉這兩個(gè)品牌以及品牌形象認(rèn)知程度進(jìn)行測(cè)量，問(wèn)題設(shè)計(jì)參考了Keller（2003）、Aaker（1997），題目包括是否能夠很快想起品牌的標(biāo)識(shí)、對(duì)品牌的了解程度以及對(duì)品牌形象的認(rèn)知程度。

在給出“聯(lián)想（Lenovo）品牌并購(gòu)‘ThinkPad品牌”資料后，根據(jù)品牌真實(shí)性含義，參考姚鵬、王新新（2014）針對(duì)品牌真實(shí)性的問(wèn)題并加以修改后，問(wèn)卷分別用三個(gè)維度來(lái)測(cè)量并購(gòu)前后的品牌真實(shí)性，包括“我認(rèn)為該品牌能保持其一貫風(fēng)格”、“我認(rèn)為該品牌能保持其一貫的高品質(zhì)”以及“我認(rèn)為該品牌能擁有良好的品牌繼承性”。對(duì)并購(gòu)前后的消費(fèi)者購(gòu)買意愿，則各采用3個(gè)問(wèn)題進(jìn)行提問(wèn)，包括“我希望了解更多產(chǎn)品信息”、“我愿意購(gòu)買該品牌的產(chǎn)品”以及“我愿意向朋友推薦該品牌”。

（二）不同品牌戰(zhàn)略組合對(duì)品牌真實(shí)性及消費(fèi)者購(gòu)買意愿影響調(diào)查

1.調(diào)查假設(shè)?；贑BBE理論，企業(yè)創(chuàng)造品牌一般通過(guò)三類工具進(jìn)行。在品牌名稱要素上，并購(gòu)后，企業(yè)可選擇四類策略（Basu，2006）：?jiǎn)我黄放撇呗?、?lián)合品牌策略、靈活品牌策略與新品牌策略。單一品牌、聯(lián)合品牌、靈活品牌、新品牌對(duì)品牌名稱的變化逐漸增大，品牌真實(shí)性下降程度也會(huì)逐漸增大。在營(yíng)銷策略上，并購(gòu)后企業(yè)可采用三類定價(jià)策略：保持與并購(gòu)前相比不變的價(jià)格、提高價(jià)格和降低價(jià)格。筆記本電腦作為正常商品，價(jià)格上漲時(shí)，消費(fèi)者購(gòu)買意愿會(huì)隨之減弱；價(jià)格下降時(shí)情況則相反。在品牌聯(lián)想輔助工具上，并購(gòu)后企業(yè)則可以選擇保留品牌產(chǎn)品的原產(chǎn)地/設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。當(dāng)保留原產(chǎn)地時(shí)，消費(fèi)者因并購(gòu)而產(chǎn)生的認(rèn)知不一致的情形會(huì)比未保留時(shí)稍弱，品牌真實(shí)性下降程度也會(huì)較輕。根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：并購(gòu)后，單一品牌的品牌真實(shí)性和購(gòu)買意愿最高，新品牌最低，聯(lián)合品牌與靈活品牌居中。假設(shè)3：并購(gòu)后，降低價(jià)格時(shí)購(gòu)買意愿最強(qiáng)，提高價(jià)格時(shí)最弱，維持原價(jià)時(shí)居中。假設(shè)4：并購(gòu)后，采用“單一品牌-價(jià)格降低-保留原產(chǎn)地”組合時(shí)，購(gòu)買意愿最強(qiáng)。

2.量表編制與題目設(shè)計(jì)。在調(diào)查問(wèn)卷中，承接之前的問(wèn)題，該項(xiàng)調(diào)查依舊采用李克特7級(jí)量表，涉及的測(cè)項(xiàng)主要有四種品牌名稱策略下的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿、保留/不保留原產(chǎn)地品牌真實(shí)性、三種價(jià)格策略下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿、不同品牌策略組合下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿等。

在題目設(shè)計(jì)上，以每個(gè)品牌名稱策略為基礎(chǔ)，設(shè)置關(guān)于品牌真實(shí)性的問(wèn)題；以及名稱策略與不同的價(jià)格策略、是否保留原產(chǎn)地相組合，設(shè)置消費(fèi)者購(gòu)買意愿的問(wèn)題。關(guān)于品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿的題目與之前的題目保持一致。

另外，需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，為測(cè)試出是否保留原產(chǎn)地對(duì)品牌真實(shí)性和消費(fèi)者購(gòu)買意愿的影響，問(wèn)卷被設(shè)置成兩份，一份未保留原產(chǎn)地，一份則保留原產(chǎn)地，將被調(diào)查者分成兩組進(jìn)行測(cè)試。

（三）問(wèn)卷的其他題目

除以上主要測(cè)項(xiàng)外，問(wèn)卷最后采集了被調(diào)查者的個(gè)人信息，主要包括“性別”、“年齡”和“月均生活費(fèi)或月均收入”，用以統(tǒng)計(jì)分析。

調(diào)查分析

（一）問(wèn)卷情況說(shuō)明

問(wèn)卷調(diào)查分別在四川兩所高校進(jìn)行，對(duì)象為在校學(xué)生。調(diào)查對(duì)象選擇原因有兩點(diǎn)：一是高校學(xué)生是筆記本電腦的主要受眾之一；二是樣本較容易采集。發(fā)出480份，收回474份，剔除無(wú)效問(wèn)卷（15份）和對(duì)兩個(gè)品牌不夠了解的問(wèn)卷（43份）后，得到有效問(wèn)卷416份，其中，保留原產(chǎn)地組198份（男64，女134），未保留原產(chǎn)地組218份（男111，女107）。

兩組主要測(cè)項(xiàng)的可靠性統(tǒng)計(jì)量Cronbach's Alpha系數(shù)如表1所示。從表1可以看出，兩組主要測(cè)項(xiàng)的Cronbach's Alpha系數(shù)均在0.8以上，說(shuō)明量表具有較高的內(nèi)在一致性信度，可以用于測(cè)量和統(tǒng)計(jì)分析。

對(duì)于聯(lián)想和ThinkPad的品牌評(píng)價(jià)，保留/未保留原產(chǎn)地組分別為（4.9747，5.7005）與（4.5073，5.5440），兩組配對(duì)樣本t檢驗(yàn)p均小于0.01，差異顯著。兩組對(duì)ThinkPad的評(píng)價(jià)均高于聯(lián)想的評(píng)價(jià)，表明ThinkPad為較強(qiáng)勢(shì)品牌。

經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，性別、年齡等其他要素下對(duì)品牌真實(shí)性以及消費(fèi)者購(gòu)買意愿的差別不顯著。

（二）并購(gòu)后的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿

兩組并購(gòu)前后品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿情況如表2所示。從表2可以看出，兩組并購(gòu)后品牌真實(shí)性與購(gòu)買意愿均值均產(chǎn)生了下降，并購(gòu)后比并購(gòu)前分別下降（1.07407，0.98737）和（1.90979，1.70780）。對(duì)兩組相關(guān)統(tǒng)計(jì)量?jī)蓛煞謩e進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：并購(gòu)前后的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿均值兩兩之間差異顯著（p均小于0.001）。

由以上分析可知，并購(gòu)后的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿均低于并購(gòu)前，與假設(shè)1一致。

（三）不同品牌戰(zhàn)略組合對(duì)品牌真實(shí)性及消費(fèi)者購(gòu)買意愿影響

1.不同品牌名稱下的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿。兩組不同品牌名稱下的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿如表3所示。

由表3可見(jiàn)，對(duì)于保留原產(chǎn)地組，單一品牌、聯(lián)合品牌、靈活品牌和新品牌名稱策略下的品牌真實(shí)性和消費(fèi)者購(gòu)買意愿分別為（5.0017，4.5404），（4.1145，4.3870），（3.8552，4.1960）和（3.6162，4.0655）。對(duì)于未保留原產(chǎn)地組，單一品牌、聯(lián)合品牌、靈活品牌和新品牌名稱策略下的品牌真實(shí)性和消費(fèi)者購(gòu)買意愿分別為（4.4878，4.3489），（3.9817，4.1758），（3.6544，4.0656）和（3.0596，3.7806）。兩組單一品牌下的品牌真實(shí)性和購(gòu)買意愿均為最強(qiáng)，新品牌最弱，聯(lián)合品牌和靈活品牌居中。

對(duì)兩組相關(guān)統(tǒng)計(jì)量?jī)蓛煞謩e進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：四種品牌名稱策略下的品牌真實(shí)性與消費(fèi)者購(gòu)買意愿均值兩兩之間差異顯著（p分別均小于0.01和0.05）。

由以上分析可知，在實(shí)施不同品牌名稱策略時(shí)，品牌真實(shí)性和購(gòu)買意愿從單一品牌、聯(lián)合品牌、靈活品牌到新品牌愿依次增強(qiáng)，與假設(shè)2一致。

2.不同價(jià)格策略下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿。兩組不同價(jià)格策略下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿如表4所示。對(duì)保留原產(chǎn)地組，價(jià)格上漲、價(jià)格不變和價(jià)格降低時(shí)的消費(fèi)者購(gòu)買意愿分別為3.6699， 4.8177和4.4040；對(duì)未保留原產(chǎn)地組，價(jià)格上漲、價(jià)格不變和價(jià)格降低時(shí)的消費(fèi)者購(gòu)買意愿分別為3.5296，4.5752和4.1734。對(duì)兩組相關(guān)統(tǒng)計(jì)量?jī)蓛煞謩e進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示：三種價(jià)格策略下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿的均值兩兩之間差異顯著（p均小于0.01）。

由以上分析可知，在采用不同價(jià)格策略時(shí)，降低價(jià)格時(shí)購(gòu)買意愿最強(qiáng)，提高價(jià)格時(shí)購(gòu)買意愿最弱，維持原價(jià)時(shí)購(gòu)買意愿居中，與假設(shè)3一致。

3.不同品牌策略組合下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿。根據(jù)前文分析，價(jià)格下降時(shí)購(gòu)買意愿最強(qiáng)。因此，比較不同品牌名稱策略與價(jià)格下降的策略組合，可得出購(gòu)買意愿最強(qiáng)的策略組合。

由表5可以看出，保留/未保留原產(chǎn)地組的購(gòu)買意愿均在“單一品牌-價(jià)格下降”時(shí)最強(qiáng)，分別是5.2136和4.8826。且保留原產(chǎn)地組在該品牌策略組合下的消費(fèi)者購(gòu)買意愿更強(qiáng)，與假設(shè)4一致。

（四）調(diào)查結(jié)論總結(jié)

通過(guò)以上對(duì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果的分析可以看出，采用聯(lián)合品牌、靈活品牌的品牌名稱策略時(shí)，消費(fèi)者的品牌真實(shí)性和購(gòu)買意愿優(yōu)于新品牌策略、劣于單一品牌策略；采用降低價(jià)格的策略時(shí)，消費(fèi)者的購(gòu)買意愿則高于“保持價(jià)格不變”與“價(jià)格上漲”；在不同的品牌策略組合中，“單一品牌-價(jià)格下降-保留原產(chǎn)地”的品牌策略組合下，消費(fèi)者的購(gòu)買意愿最強(qiáng)。

結(jié)論與建議

本文從弱勢(shì)品牌并購(gòu)強(qiáng)勢(shì)品牌出發(fā)，利用平衡理論和認(rèn)知失調(diào)理論，解釋了在并購(gòu)后由于認(rèn)知不一致而導(dǎo)致了消費(fèi)者對(duì)原強(qiáng)勢(shì)品牌的品牌真實(shí)性下降的問(wèn)題；并通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，比較和分析了不同的品牌策略對(duì)品牌真實(shí)性以及消費(fèi)者購(gòu)買意愿的影響，以及比較出并購(gòu)后消費(fèi)者購(gòu)買意愿最強(qiáng)的品牌策略組合。

根據(jù)前文的分析，對(duì)于弱勢(shì)品牌并購(gòu)強(qiáng)勢(shì)品牌（也即“蛇吞象”式并購(gòu)）的企業(yè)，本文提出以下建議，希望能供其參考：

第一，品牌整合中要重視消費(fèi)者的作用。并購(gòu)后，在進(jìn)行品牌整合時(shí)，企業(yè)不僅要考慮自身的并購(gòu)目的，也要對(duì)消費(fèi)者對(duì)其品牌策略的反饋加以考慮。企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，最終要通過(guò)其消費(fèi)者來(lái)進(jìn)行購(gòu)買，消費(fèi)者的購(gòu)買意愿會(huì)影響到企業(yè)的業(yè)績(jī)情況，而企業(yè)的業(yè)績(jī)情況會(huì)對(duì)其并購(gòu)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生影響（由于是當(dāng)并購(gòu)目的是擴(kuò)大市場(chǎng)份額時(shí)）。如果對(duì)消費(fèi)者的作用不夠重視，采取了不當(dāng)?shù)钠放撇呗?，消費(fèi)者可能會(huì)對(duì)并購(gòu)后的品牌產(chǎn)生不信任感，使其對(duì)品牌的評(píng)價(jià)降低、購(gòu)買意愿下降。

第二，并購(gòu)后采用適當(dāng)?shù)钠放撇呗越M合。對(duì)于“蛇吞象”式的并購(gòu)，由于兩種品牌在品牌評(píng)價(jià)上具有差異性，消費(fèi)者會(huì)因認(rèn)知不一致產(chǎn)生的品牌真實(shí)性下降的情況，采用“聯(lián)合品牌”或“靈活品牌”名稱策略時(shí)可能會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生不協(xié)調(diào)感，而采用“新品牌”名稱策略則會(huì)大大降低品牌真實(shí)性。因此，在并購(gòu)初期，企業(yè)在進(jìn)行品牌策略組合的選擇時(shí)，應(yīng)盡量以“平穩(wěn)過(guò)渡”為主，采用“單一品牌”名稱策略與保留原產(chǎn)地/原設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)的次級(jí)聯(lián)想策略，可以有效地降低品牌真實(shí)性下降的程度，采用降低價(jià)格的價(jià)格策略，則可以刺激消費(fèi)者的購(gòu)買意愿。

參考文獻(xiàn)：

1.Beverland M B， Building brand authenticity： Seven habits of iconic brands，[M]. New York， Palgrave Macmillan， 2009

2.Chung K， et al. The influence of luxury brands cross-border acquisition on consumer brand perception [J]. Clothing and Textiles Research Journal， 2014， 32（4）

3.Kunal Basu，Merging Brands after Mergers[J].California Management Review，2006，48（4）

4.Lee H M， et al. Brand image strategy affects brand equity after M&A [J].European Journal of Marketing， 2011，45（7/8）

5.Spiggle S，Nguyen H T， Caravella M. ，More than fit： Brand extension authenticity，[J] .Journal of Marketing Research，2012，49（6）

6.Susan Cartwright， Richard Schoenberg， Thirty Years of Mergers and Acquisitions Research： Recent Advances and Future Opportunities，[J] .British Journal of Management，2006，17（1）

7.郭銳，陶嵐，汪濤，周南.民族品牌跨國(guó)并購(gòu)后的品牌戰(zhàn)略研究——弱勢(shì)品牌視角[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2012（3）

8.何瀏，王海忠，田陽(yáng).品牌身份差異對(duì)品牌并購(gòu)的影響研究[J].中國(guó)軟科學(xué)2011（4）

9.王海.中國(guó)海外并購(gòu)經(jīng)濟(jì)后果研究——基于聯(lián)想并購(gòu)IBM PC業(yè)務(wù)的案例分析[J].管理世界，2007（2）

10.王新新，劉偉.試論市場(chǎng)營(yíng)銷中真實(shí)性問(wèn)題研究的緣起、主要內(nèi)容與未來(lái)方向[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2010，32（7）

11.姚鵬，王新新.弱勢(shì)企業(yè)并購(gòu)后品牌戰(zhàn)略與消費(fèi)者購(gòu)買意向關(guān)系研究——基于品牌真實(shí)性的視角[J].營(yíng)銷科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（10）