○諶 天 盤(pán) 媛

從文學(xué)倫理學(xué)視角看《惡童日記》中“惡”的實(shí)質(zhì)

○諶 天 盤(pán) 媛

匈牙利當(dāng)代作家雅歌塔?克里斯多夫在歐洲文壇享譽(yù)盛名的三部長(zhǎng)篇著作“惡童三部曲”中尤以《惡童日記》廣為人知。關(guān)于《惡童日記》之“惡”的解讀有很多種，且不同解讀之間甚至沒(méi)有交叉之處。文章擬從《惡童日記》最后一章關(guān)于惡童和父親逃往國(guó)外的敘述著手展開(kāi)探究，借助文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的理論和方法嘗試揭示“惡”的實(shí)質(zhì)。

《惡童日記》 路卡斯 “惡” 自我麻痹

匈牙利當(dāng)代作家雅歌塔?克里斯多夫在歐洲文壇享譽(yù)盛名的三部長(zhǎng)篇著作“惡童三部曲”——《惡童日記》《二人證據(jù)》《第三謊言》以第二次世界大戰(zhàn)和于1956年爆發(fā)的匈牙利革命為寫(xiě)作背景，借記敘路卡斯這一位戰(zhàn)爭(zhēng)的棄兒短暫而顛沛流離的一生的故事痛斥戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡。三部作品分別記敘了路卡斯寄居邊境外婆家、路卡斯孿生兄弟克勞斯留在祖國(guó)生存、老年路卡斯流亡國(guó)外多年后返還祖國(guó)尋覓親人的三段經(jīng)歷。三部作品人物、地點(diǎn)、時(shí)間乃至敘事手法都不盡相同，可謂各具特色。但這三部作品中，要數(shù)《惡童日記》最廣為人們熟知。

雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于《惡童日記》這部作品的研究暫時(shí)匱乏，但關(guān)于該作品“惡”的解讀并不鮮見(jiàn)。具有代表性的觀點(diǎn)有如下幾種：一是該作品的譯者簡(jiǎn)伊玲在該作品《譯序》談到的，“我想，真正的‘惡’就在面對(duì)‘惡’時(shí)的無(wú)感與冷漠。”[1]；二是李道全在《〈惡童日記〉中的病態(tài)兒童》所闡釋的，“雖然沒(méi)有親歷戰(zhàn)場(chǎng)的血腥屠殺，但是雙胞胎兄弟在戰(zhàn)爭(zhēng)的后方也沒(méi)有幸免戰(zhàn)事的荼毒。他們健康成長(zhǎng)的土壤已經(jīng)被無(wú)情地鏟除。童年的記憶成了世事險(xiǎn)惡，而要在那樣的環(huán)境中生存下來(lái)，他們無(wú)奈地蛻化成了‘惡童’?！p胞胎兄弟的戰(zhàn)時(shí)成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)就深刻痛斥了戰(zhàn)爭(zhēng)的滔天罪愆?！盵2]；三是張娟在《創(chuàng)傷記憶衍生惡之花》里認(rèn)為，“‘惡’是小說(shuō)的一個(gè)重要內(nèi)容，卻并不是主題，‘惡’是殘酷現(xiàn)實(shí)促生的結(jié)果，即便是強(qiáng)大如雙胞胎，練習(xí)惡的時(shí)候先經(jīng)歷了巨大的心靈之痛。所以我認(rèn)為這本書(shū)的主題并不是表面的‘惡’，而是深層的‘創(chuàng)傷記憶’，創(chuàng)傷首先來(lái)自一個(gè)家庭碎裂的悲劇，是戰(zhàn)亂大背景的殘生存，悲劇促生了三個(gè)痛點(diǎn)：殘疾、亂倫、死亡這些痛楚的記憶埋伏在心里，隨時(shí)觸動(dòng)，隨處爆發(fā)，于是這些變態(tài)成為一種常態(tài)，每個(gè)人物都多多少少與此相關(guān)，正是對(duì)童年創(chuàng)傷不同層面的影射”[3]。

以上三位對(duì)“惡”實(shí)質(zhì)的揭示不盡相同，簡(jiǎn)伊玲和李道全認(rèn)為“惡”乃小說(shuō)的主題，并將惡歸咎于戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的對(duì)人的精神和肉體的荼毒，張娟否認(rèn)惡為主題，而認(rèn)為是表面上的“惡”背后的創(chuàng)傷記憶。從這幾種解讀不難看出，關(guān)于《惡童日記》的“惡”的實(shí)質(zhì)的揭示是存在明顯爭(zhēng)議的，而且似乎各自均言之有理。那么究竟哪一種觀點(diǎn)更為接近作品文本所呈現(xiàn)出來(lái)的“惡”的本來(lái)面目，或者說(shuō)是否有新的觀點(diǎn)能夠更為合理揭示“惡”的實(shí)質(zhì)呢？

作為一種明顯區(qū)別于其他批評(píng)方法，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)能夠利用自身獨(dú)特對(duì)文學(xué)中各種社會(huì)生活現(xiàn)象進(jìn)行客觀的倫理分析和歸納。[4]借助文學(xué)倫理學(xué)的相關(guān)理論來(lái)審視《惡童日記》，或許能夠?qū)ひ挼疥P(guān)于“惡”的實(shí)質(zhì)的真正答案。

一、謊言：利用父親逃亡國(guó)外

《惡童日記》最后一章所敘述的事件可謂駭人聽(tīng)聞。被寄居在國(guó)家邊境外婆家的雙胞胎與父親重逢，兩人設(shè)計(jì)誘使一心想逃往國(guó)外的父親率先穿越邊境，導(dǎo)致父親被地雷炸死，而雙胞胎之一克勞斯踩著父親的尸體逃往國(guó)外。但據(jù)“惡童三部曲”第三部《第三謊言》中交代，這一段經(jīng)歷并不屬實(shí)。

《惡童日記》中具體敘述如下：首先，雙胞胎騙父親毀掉了所有證件。他們這樣對(duì)父親講，“不能讓人認(rèn)出你的身份，如果你發(fā)生什么事，別人又知道你是我們的爸爸，我們就會(huì)被人以共犯的罪名逮捕”；其次是關(guān)于爸爸穿越邊境的記敘：“爸爸把那兩塊木板夾在腋下向前走去……‘轟！’爆炸了”；最后，雙胞胎坦白他們本來(lái)目的：“是的，有一個(gè)方法可以通過(guò)邊界，就是叫某個(gè)人走在前面”[5]。

而在《第三謊言》中，當(dāng)事人路卡斯卻提供了另外一套說(shuō)辭。這名逃亡邊界的男人與路卡斯并不相識(shí)。路卡斯交代，“我在車(chē)站遇見(jiàn)那個(gè)想穿越邊界的男子”。扔掉所有證件的行為也并非路卡斯誘導(dǎo)，而是男子要求的，“喏，把這些（指該男子身份證和其他證件）都丟進(jìn)你的爐里燒掉！”男子甚至把自己所有的錢(qián)都給了路卡斯，不過(guò)也被路卡斯扔進(jìn)了爐火中。路卡斯表示欲與男子一起穿越邊界，而在穿越邊境的時(shí)候，也并不是路卡斯引誘男子先行穿越。他提供的說(shuō)法是這樣的，“那男子走在我前面，他的運(yùn)氣很不好。在第二道柵欄附近地雷爆炸了，那男子被炸翻了。我就在他后面，所以很安全”[6]。

以上兩處對(duì)于同一事件的記敘是截然不同的。在《第三謊言》里，路卡斯有一段自我陳述，“其實(shí)，這整件事的所有內(nèi)容只不過(guò)是個(gè)謊言。我相當(dāng)清楚，在這個(gè)鎮(zhèn)上，在外婆家的時(shí)候，我早就是獨(dú)自一個(gè)人了。即使在當(dāng)時(shí)，也只不過(guò)是我在幻想，幻想是兩個(gè)人，也就是我的兄弟和我，好讓自己能熬過(guò)那種令人無(wú)法忍受的孤獨(dú)”[7]。如果承認(rèn)《第三謊言》里所陳述的是事情真相原委，那么可以認(rèn)為，以上兩段敘述中，《惡童日記》的敘述是虛構(gòu)的，換言之即路卡斯所說(shuō)“謊言”?！稅和沼洝吩摱螖⑹鲇羞@樣幾處“謊言”：一是死者是與路卡斯和素不相識(shí)的男人，并非父親；二是不存在設(shè)計(jì)的銷(xiāo)毀證件、引誘男子先行然后踏過(guò)尸體逃亡國(guó)外的陰謀詭計(jì)；三是整個(gè)事件前后只有路卡斯一人，并不存在所謂的雙胞胎。

由這樣幾處謊言不難形成幾個(gè)疑點(diǎn)。一是路卡斯強(qiáng)行將素不相識(shí)的男子虛構(gòu)為自己的父親，并在虛構(gòu)中實(shí)施令人瞠目結(jié)舌的謀殺的行為背后有怎樣的原因；二是《惡童日記》中的雙胞胎是否真實(shí)存在，如果存在，那么兩人分離的原因是什么、什么時(shí)候分離的。據(jù)《第三謊言》揭示，雙胞胎的確存在，只是在路卡斯四歲時(shí)兩人便因?yàn)槁房ㄋ故軅屯祻?fù)中心而分開(kāi)。而戰(zhàn)火導(dǎo)致康復(fù)中心被炸毀，路卡斯被送往邊境一個(gè)老農(nóng)婦家，至此路卡斯與父母、兄弟徹底失聯(lián)。而路卡斯受傷的原因是父母因父親外遇而起爭(zhēng)執(zhí)，母親拿出手槍射擊父親時(shí)，誤傷上前勸阻的路卡斯。而《惡童日記》是多年以后，流亡國(guó)外的路卡斯回鄉(xiāng)尋親期間不堪忍受飄零一人的孤寂結(jié)合自身經(jīng)歷所創(chuàng)作。綜上看來(lái)，對(duì)父親的虛構(gòu)并在虛構(gòu)中將其謀殺是路卡斯內(nèi)心深處做出的倫理選擇。這一看起來(lái)荒誕令人費(fèi)解的倫理選擇的背后有著多方面的原因。

二、困境：棄兒與流亡國(guó)外

前文提出觀點(diǎn)，認(rèn)為《惡童日記》最后一章所虛構(gòu)的內(nèi)容體現(xiàn)了路卡斯的倫理選擇，而這種倫理選擇與路卡斯多種尷尬身份有關(guān)。

首先，他的雙胞胎出生身份是極為特別的。我們可以看到，雙胞胎兩兄弟在《惡童日記》中是一種不可分割的整體。整部小說(shuō)下來(lái)，除了小說(shuō)結(jié)尾兩兄弟一個(gè)逃亡國(guó)外一個(gè)留守K鎮(zhèn)至此分開(kāi)外，兩人的行動(dòng)完全一致。正因?yàn)閮扇送耆恢碌男袆?dòng)，小說(shuō)通篇以“我們”作為敘述者，而作者甚至沒(méi)有透露雙胞胎的各自姓名。而雙胞胎出生給路卡斯畢生都打上了深深的烙印。路卡斯在流亡國(guó)外的時(shí)候向當(dāng)局上報(bào)的姓名是化用兄弟名字科勞斯的克勞斯。選擇“克勞斯”這個(gè)化名當(dāng)然是刻意之舉。在《惡童日記》語(yǔ)境中的戰(zhàn)爭(zhēng)里，是沒(méi)有所謂真與假，謊報(bào)姓名是一種自我保護(hù)、隱藏身份的行為，對(duì)于獨(dú)自一人流亡國(guó)外的路卡斯來(lái)說(shuō)選擇化名是他必要的保護(hù)自我的措施。選擇使用“克勞斯”表面上看是出于對(duì)孿生兄弟的思念的一種表達(dá)；深層次來(lái)看，由于是雙胞胎，他得以通過(guò)復(fù)制自己的方式來(lái)幻想其實(shí)兄弟一直在身邊，以逃避現(xiàn)實(shí)的孤獨(dú)和麻痹自己敏感脆弱的神經(jīng)。

第二，他是一個(gè)身患?xì)埣驳臈墐骸Ｂ房ㄋ沟募棺狄蚋改笭?zhēng)吵母親開(kāi)槍射擊父親時(shí)誤傷，因而被送往醫(yī)院，后又送至康復(fù)中心被當(dāng)做小兒麻痹癥患者治療。在康復(fù)中心的經(jīng)歷給他很深影響。“我童年大部分時(shí)間都是在醫(yī)院度過(guò)的。我對(duì)那段日子的記憶相當(dāng)清晰?！盵8]在醫(yī)院，由于頸椎受傷，他接受著非常痛苦的治療，他被要求用一根皮帶支撐身體在一個(gè)輸送帶樣的機(jī)器行走、掛在一些吊環(huán)上以及踩踏一種固定式的腳踏車(chē)，“跨在上面即使踩到痛得快要哭出來(lái)了，我還是得繼續(xù)踩下去?！倍殡S著住院生活的長(zhǎng)久和父母兄弟遲遲不來(lái)看望導(dǎo)致路卡斯心理狀態(tài)發(fā)生嚴(yán)重變化。他在康復(fù)中心開(kāi)始做壞事、說(shuō)壞話：在口袋中裝滿表皮光滑的果子，去丟護(hù)士和監(jiān)視阿姨；因?yàn)橥块g小男孩吵鬧，他施以暴力，“我給那些愛(ài)哭鬼幾記耳光”；給小孩子讀信時(shí)，故意念錯(cuò)信，“通常，我念的內(nèi)容和信上寫(xiě)的正好相反，例如‘親愛(ài)的孩子，希望你最好別痊愈。沒(méi)有你，我們?nèi)乙粯舆^(guò)得很好，一點(diǎn)兒也不會(huì)寂寞……’”；向來(lái)訪的其它孩子的父母宣告他們的孩子已死亡；在一位老太太戳穿了他的真實(shí)想法即“你做出這些事情是因?yàn)槟愀改笍臎](méi)來(lái)看過(guò)你，是嗎？”“他們從不寫(xiě)信給你，也從不寄包裹給你，所以你在其他孩子身上進(jìn)行報(bào)復(fù)”[9]隨后，他拿起手杖擊打老太太。身患?xì)埣驳牟⊥春妥员凹由嫌H人一直不聞不問(wèn)使得路卡斯對(duì)身邊在他看來(lái)是幸福的孩子們進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。而在他看來(lái)，這種惡言惡行激化人們對(duì)他的憎惡，而對(duì)他殘疾和棄兒身份的鄙視與嘲笑相應(yīng)淡化。

第三，他多次被收養(yǎng)。在康復(fù)中心被戰(zhàn)火炸毀后，路卡斯被送往邊境小鎮(zhèn)的老農(nóng)婦家寄居。在《惡童日記》中，作者不惜大量筆墨描繪這個(gè)破舊骯臟的小屋和它的女主人。惡童稱(chēng)女主人為“外婆”，而這位外婆毫不講究衛(wèi)生，“從來(lái)不洗澡也不洗臉，她只有在吃完?yáng)|西或喝過(guò)東西后才抓起頭巾的一角隨便一抹嘴巴……外婆的衣服從來(lái)沒(méi)有換過(guò)”，“一邊做飯一邊用袖子擤鼻涕，擤完了不洗手”；屋內(nèi)也是骯臟無(wú)比，“廚房的每一件東西都臟。不規(guī)則的紅色地板磚總是粘住我們的腳，大餐桌常弄得我們雙手雙肘一團(tuán)黏糊”[10]。本身在這樣骯臟的環(huán)境下生存已經(jīng)十分艱難，這位巫婆似的外婆兇狠、吝嗇，稱(chēng)惡童為“狗養(yǎng)的”，要求惡童必須幫她做事，“否則她就不給我們東西吃，而且會(huì)趕我們到外頭睡覺(jué)”[11]，并把寄給惡童的衣物變賣(mài)換成錢(qián)。在這種惡劣生存條件的脅迫下，惡童開(kāi)始絕食、自虐、殺生，由干凈漂亮的小孩逐漸蛻變?yōu)轶a臟、早熟、作惡多端的惡童。而在逃亡國(guó)外后，他再次被收養(yǎng)。幾經(jīng)收養(yǎng)的路卡斯的心理狀態(tài)發(fā)生了巨大的變化。

第四，長(zhǎng)年流亡國(guó)外。路卡斯在逃到國(guó)外后，為了謀求生存，他隱藏了真實(shí)姓名和年齡，上報(bào)給當(dāng)局的個(gè)人信息全部是虛假的。流亡國(guó)外的獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客的孤寂和親情的長(zhǎng)期缺位造成了其流亡生活的困頓。

三、實(shí)質(zhì)：謊言是一種倫理選擇

路卡斯的人生經(jīng)歷是極為坎坷復(fù)雜的，上述分析的他的多種倫理身份的存在使得他從一開(kāi)始就面臨諸多困境。正是這些致他陷入諸多困境的多種尷尬身份影響了他的許多行為。按這樣的觀點(diǎn)，再回頭審視前文提及的《惡童日記》中關(guān)于利用父親逃亡國(guó)外的偽陳述實(shí)際上是路卡斯做出的一種倫理選擇。

前文提到，該段敘述有兩處大的謊言：一是死亡的男子并非其生父；二是并不存在的雙胞胎。

首先來(lái)看將男子認(rèn)作生父這一行為?！稅和沼洝分械挠洈閻和T父親先行穿越邊境封鎖線，先行者引爆地雷后被炸死，惡童得以踩著父親的尸體安全穿越封鎖。實(shí)際上，路卡斯生父為其母親所射殺，原因是父親有了外遇并企圖逃避對(duì)家庭的責(zé)任。而正是在射擊父親時(shí)，路卡斯上前阻攔受傷，導(dǎo)致后來(lái)的與親人的離散。這件事情給路卡斯的打擊無(wú)疑是致命的，成為其一生的陰影。作為該事件無(wú)辜的受害者，這件事是不堪回憶的，想到父親真實(shí)的死因會(huì)引起他巨大的痛苦，倒不如用自己親手設(shè)計(jì)謀殺父親的方式來(lái)隱瞞真相，麻痹自己的痛苦與孤寂。而在內(nèi)心里將父親殺死體現(xiàn)了路卡斯對(duì)父親的憎恨，從一定意義上可以理解為“俄狄浦斯情結(jié)”。而將男子認(rèn)作父親也對(duì)他在逃到國(guó)外后圓謊并獲得監(jiān)護(hù)起了很大的幫助。

再來(lái)看虛構(gòu)雙胞胎這一做法。前文曾引用過(guò)路卡斯的自白，可以得知《惡童日記》中的雙胞胎不過(guò)是路卡斯的虛構(gòu)，路卡斯正是通過(guò)這樣虛構(gòu)的方式來(lái)復(fù)制自己，以幻想自己的兄弟，讓自己能熬過(guò)孑然一身的可怕的孤獨(dú)；路卡斯在國(guó)外是用的克勞斯的名字，這個(gè)名字與其兄弟科勞斯發(fā)音相近，充分寄托著路卡斯對(duì)孿生兄弟的無(wú)比思念，這也得以解釋路卡斯多年后回到故國(guó)無(wú)法忍受物是人非和最終踏上尋找兄弟的征程。

所以可以認(rèn)為，路卡斯在《惡童日記》所撒的謊并不是無(wú)憑無(wú)據(jù)的編造，而是經(jīng)過(guò)他深思熟慮過(guò)后做出的倫理選擇。這樣的倫理選擇一方面起到了麻痹的作用，但另一方面是無(wú)法消除的整個(gè)悲劇給路卡斯帶來(lái)的沉重折磨。所以在《第三謊言》中，路卡斯幾經(jīng)彷徨，最終找到科勞斯并上門(mén)拜訪，但出于對(duì)因誤傷兒子而無(wú)法原諒自己并因此陷入精神失常的母親的保護(hù)，不讓“安靜生活”被打擾，科勞斯否認(rèn)和拒絕了路卡斯。在得以與親人重逢、回歸故居和被拒絕、二次與親骨肉分離的大起大落后，路卡斯選擇了自殺，這才得到了最終的救贖。

四、環(huán)境：路卡斯悲劇背后的戰(zhàn)亂

《惡童日記》可以被視為是路卡斯悲劇的一種虛構(gòu)性表達(dá)，而造成路卡斯悲劇的罪魁禍?zhǔn)?，正是在《惡童日記》中表現(xiàn)得血淋淋的戰(zhàn)爭(zhēng)。

在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，生存大于一切。在《惡童日記》中，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的是隨時(shí)隨地的轟炸、敵人軍隊(duì)的肆意掠奪與侵犯、隨處堆積的尸體和生活物資的匱乏。硝煙彌漫的戰(zhàn)爭(zhēng)淪陷區(qū)沒(méi)有一片安居樂(lè)業(yè)的凈土，人人自危，為了生存，獲取生活物資，所有人面目全非。

戰(zhàn)爭(zhēng)還造成了人們信仰的崩塌。《惡童日記》中《神父》一章雙胞胎這樣對(duì)神父說(shuō)道，“不，我們不遵守十誡，也不會(huì)有人遵守的。上面寫(xiě)著‘你不可殺人’，結(jié)果所有人都在殺人”[12]，從這句話便可知，戰(zhàn)爭(zhēng)下，宗教信仰、人生信條都不再成為約束人們行為的有效工具。連神父自己也做著不可告人的齷齪事，并因猥褻小兔子遭到雙胞胎的恐嚇與勒索。戰(zhàn)爭(zhēng)下，信仰蕩然無(wú)存。

可以看到，《惡童日記》里的社會(huì)秩序在戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞下變得混亂、失控。倫理禁忌不復(fù)存在，在《惡童日記》中，充斥著殺人、放火、人獸交媾、孌童癖、受虐癖、輪奸等嚴(yán)重違背倫理規(guī)范的情節(jié)，社會(huì)失去了應(yīng)有的正常的秩序，人人行惡，沒(méi)有道德，沒(méi)有善惡。正是戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)造成的社會(huì)紊亂催生了惡童的生長(zhǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)以上分析，《惡童日記》之“惡”的實(shí)質(zhì)或許得以揭示。再看文首提及關(guān)于“惡”的理解的三種說(shuō)法，其中張娟的看法可能更符合作者的原本表達(dá)。但從文學(xué)倫理學(xué)的視角來(lái)看，“創(chuàng)傷記憶”這個(gè)觀點(diǎn)不夠準(zhǔn)確，的確，《惡童日記》是路卡斯根據(jù)自己真實(shí)經(jīng)歷加以藝術(shù)改造的文學(xué)創(chuàng)作，但“創(chuàng)傷記憶”無(wú)法解釋諸如開(kāi)頭提及的關(guān)于路卡斯利用父親逃往國(guó)外經(jīng)歷的偽陳述。經(jīng)過(guò)對(duì)路卡斯倫理身份的探求、由偽陳述發(fā)掘的其倫理困境，結(jié)合路卡斯生活著的因戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的倫理喪失的環(huán)境，可以得知“惡”是存在于路卡斯的記憶中，由于《惡童日記》的偽陳述和《第三謊言》隱藏大量真相的原因，其在《惡童日記》中所實(shí)施的諸多惡行究竟是否真實(shí)發(fā)生，無(wú)法做出肯定的判斷。但可以確定的是，路卡斯對(duì)“惡”的書(shū)寫(xiě)是對(duì)倫理困境的逃避與自我麻痹，只有通過(guò)這樣的方式，他才能得以獨(dú)自一人面對(duì)因戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的噩夢(mèng)般的世界，支撐著活下去。

戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致了原有倫理秩序的崩潰，對(duì)生存的渴求造成人性的扭曲，謊言與真相無(wú)法辨別，而謊言背后，是主人公路卡斯對(duì)倫理困境的逃避與自我麻痹。或許這才是作者雅歌塔?克里斯多夫所控訴戰(zhàn)爭(zhēng)給人帶來(lái)無(wú)法磨滅的毀滅性的創(chuàng)傷的地方。

注釋?zhuān)?/p>

[1]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《惡童日記?譯序》，上海：上海人民出版社，2013年版，第3頁(yè)。

[2]李道全：《〈惡童日記〉中的病態(tài)兒童》，世界文化，2010年，第6期。

[3]張娟：《創(chuàng)傷記憶衍生惡之花》，中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2014年，第1期。

[4]聶珍釗：《第一章 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的基本理論》，《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》，2014年版，第15頁(yè)。

[5]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《惡童日記?別離》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第162至164頁(yè)。

[6]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《第三謊言》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第373至374頁(yè)。

[7]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《第三謊言》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第385頁(yè)。

[8]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《第三謊言》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第344頁(yè)。

[9]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《第三謊言》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第352頁(yè)。

[10]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《惡童日記?污垢》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第20頁(yè)。

[11]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《惡童日記?差事》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第16頁(yè)。

[12]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈牙利]雅歌塔?克里斯多夫：《惡童日記?神父》，《惡童日記》，上海：上海人民出版社，2013年版，第79頁(yè)。

[1]簡(jiǎn)伊玲譯，[匈]克里斯多夫（Kristof，A.）.惡童日記：珍藏紀(jì)念版[M].上海：上海人民出版社，2013.

[2]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]李道全.《惡童日記》中的病態(tài)兒童[J].世界文化，2010，（6）.

[4]張娟.創(chuàng)傷記憶衍生惡之花[J].中國(guó)圖書(shū)評(píng)論，2014，（1）.

[5]楊革新.倫理選擇與丁梅斯代爾的公開(kāi)懺悔[J].外國(guó)文學(xué)研究，2009，（6）.

[6]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)批評(píng)方法新探索[J].外國(guó)文學(xué)研究，2004，（5）.

[7]聶珍釗.文學(xué)理論學(xué)批評(píng)：基本理論與術(shù)語(yǔ)[J].外國(guó)文學(xué)研究，2010，（1）.

（諶天，盤(pán)媛 湖北武漢 華中師范大學(xué) 430079）