鄭若麟

如何才能使“真相的小洞”在法國戰(zhàn)勝“高潔們”的謊言，是我們今后要繼續(xù)研究的課題。

法國《新觀察家》駐華記者Ursula Gauthier（中文名高潔）因撰寫文章為新疆恐怖主義活動辯護(hù)，遭到中國輿論強(qiáng)烈譴責(zé);中國政府因其“為恐怖主義張目”而拒絕延長她2016年在京新聞工作的簽證。高潔一直拖延到2015年12月31日午夜最后一分鐘才離境回法。本來此事應(yīng)就此畫上句號。在法國，在全世界，凡為恐怖主義張目者都被輿論所唾棄，這是天經(jīng)地義的。然而此后發(fā)生的一些事卻讓所有具有正義感的人欲罷不能。

2016年1月4日，法國電視四臺著名的時(shí)事諷刺節(jié)目“小報(bào)”將高潔請來了。令人難以置信的是，在整個(gè)節(jié)目中，沒有一個(gè)字提及“恐怖主義”，也沒有一個(gè)字提及“伊斯蘭極端分子”。當(dāng)主持人問“中國究竟指責(zé)你什么？”時(shí)，高潔居然敢于回答說，“他們指責(zé)我自由地發(fā)聲，他們想讓我引用他們的說法……”，從而將一樁“為恐怖主義張目”的事件，演繹成“言論自由”問題。一個(gè)不了解實(shí)情、沒有讀過高潔那篇蓄意為恐怖主義張目的文章（即稱“中國支持法國反恐帶有私下盤算”）的法國觀眾，完全無法知曉究竟發(fā)生了什么事。將中國指責(zé)她支持恐怖主義，說成是對她新聞自由的限制，這是法國媒體慣用的“偷梁換柱”的手法。在“新聞自由”的幌子下，剝奪了公眾的知情權(quán)，這是一個(gè)新的典型案例。更蹊蹺的是，高潔公然撒謊稱：“……他們當(dāng)然無法在我的文章中指出任何一個(gè)夸張或錯(cuò)誤之詞?！蔽易砸詾樵诜▏侣劷缭缫岩姸嘧R廣、見怪不怪，但如高潔這樣敢于公開撒如此之彌天大謊者，甚為罕見。

法國部分媒體在“支持同行”的推動下，還向中國政府發(fā)出了一封公開信，“抗議”中國限制高潔的“言論自由”……在這場輿論導(dǎo)向和事實(shí)真相之戰(zhàn)中，我們在中國是贏了，但在法國并沒有取得完勝，盡管我們有著一手好牌。

這手好牌就是“真相”，就是“為恐怖主義張目”是全球共討之的行為。

應(yīng)該肯定的是，法國并非沒有正義人士直言斥責(zé)高潔支持恐怖主義的做法。比如著名記者、作家馬克西姆·維瓦斯。維瓦斯曾撰寫過《并非如此禪：達(dá)賴隱藏的真面目》一書，是西方罕見的批判達(dá)賴神權(quán)制度的書，被翻譯成多種語言出版，引起轟動。他在高潔事件發(fā)生后便撰文“高潔為何離開中國”，深入剖析了整個(gè)事件的來龍去脈。

高潔在文章中堅(jiān)稱，被中國政府稱為應(yīng)該為這起恐怖事件負(fù)責(zé)的“東突厥斯坦伊斯蘭運(yùn)動（即ETIM）”被諸多專家懷疑根本不存在。維瓦斯指出，這是一個(gè)謊言。ETIM迄今為止一直在聯(lián)合國公布的恐怖組織名單上。維瓦斯一針見血地指出，高潔是在對恐怖主義實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。攻擊西方平民的是恐怖主義，而攻擊中國平民的則是“帶引號的恐怖主義”。維瓦斯指出，在高潔的文章中，“17次提及新疆恐怖組織，17次打上了引號”……維瓦斯的結(jié)論是：“如果高潔以她寫新疆恐襲的方式來寫巴黎的話，恐怕她就要向法國司法機(jī)構(gòu)去做解釋了。” 維瓦斯的文章被廣泛轉(zhuǎn)載，法國網(wǎng)民在文章后面的評論中廣泛支持維瓦斯的觀點(diǎn)。但應(yīng)該指出，在法國僅僅在網(wǎng)絡(luò)上有真相是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只要法國主流媒體沒有說出真相，那么高潔之流就依然有可能在法國將自己“為恐怖主義張目”而被抓了“現(xiàn)行”的丑聞，扭曲成“中國限制外國記者的新聞自由”這一彌天大謊。當(dāng)法國電視四臺想采訪駐華記者時(shí)，遭到了一致的拒絕。當(dāng)然，在高潔的口中，這一拒絕為其“為恐怖主義張目”行為背書的舉動，卻變成了“害怕中國當(dāng)局報(bào)復(fù)”……實(shí)在是太可笑。但在法國，這一手卻是有效的。到今天，在法國歷史上所記錄下來的，是高潔的版本，而非中國的版本。幸好有了維瓦斯等正義人士，將高潔的版本戳了一個(gè)小洞……

如何才能使“真相的小洞”在法國戰(zhàn)勝“高潔們”的謊言，是我們今后要繼續(xù)研究的課題。