戚爾鵬++葉鷹

摘要 類比“開放獲取引用優(yōu)勢”，此文提出“基金資助引用優(yōu)勢”作為衡量基金資助論文影響力的參量。用Web of Science數(shù)據(jù)庫收錄的2010-2012年基礎(chǔ)學科論文數(shù)據(jù)進行實證研究，結(jié)果揭示除邏輯學外所有基礎(chǔ)學科的基金資助引用優(yōu)勢為正，表明基金論文的被引頻次和影響力普遍高于非基金論文。討論分析了基金論文獲得較高引用的原因，揭示基金論文更易獲得引用是因其具有相對較高的品質(zhì)。并針對基金資助引用優(yōu)勢為負的情形深入討論，指出論文量是影響基金資助引用優(yōu)勢正負屬性的主要因素。

關(guān)鍵詞 基金資助引用優(yōu)勢 基金論文 論文影響力

分類號 G353.1

DOI 10.16 603/j.issn 1002-1027.2015.06.002

1 引言

科學基金是最基本的科研資助方式之一。隨著研究和發(fā)展經(jīng)費支出的迅速增長，科學基金在論文產(chǎn)出過程中的地位日益突。深入研究基金論文的數(shù)量、性質(zhì)、類型及影響，不僅有助于我們了解論文成果是否完成基金資助的預(yù)期，而且有利于提升對基金資助的認識。因此，基金論文研究正成為科學計量學、文獻計量學以及各學科關(guān)注的熱點之一。

關(guān)于科學基金與論文產(chǎn)出的研究，國內(nèi)外學者已能從單項科學基金、學科和國家等多個角度展開，研究內(nèi)容涉及科學基金的統(tǒng)計分析、論文產(chǎn)出的統(tǒng)計分析以及兩者的定量關(guān)系分析等諸多方面，形成了眾多具有實際價值的評價指標。其中，比較有代表性的指標有篇均基金數(shù)量、共同資助比例、科學基金h指數(shù)和基金資助率等。

然而，已有研究的重點通常在于基金論文，而相對忽視非基金論文以及兩者之間的比較，并且絕大多數(shù)評價指標在揭示基金論文的一般特征時，沒有進一步挖掘論文的質(zhì)量或影響力等要素。鑒于此，本文提出“基金資助引用優(yōu)勢”，兼顧基金論文和非基金論文，基于論文的被引量來評價基金論文與非基金論文在影響力方面的差異，并以基礎(chǔ)學科論文為例進行實證研究。

2 方法與數(shù)據(jù)

2.1 方法說明

1996年，哈特（Harter）和金姆（Kim）依據(jù)電子期刊（能夠在線獲?。┑谋灰縼碓u估其對于學術(shù)交流的影響，可認為是最早進行在線文獻引用研究的例子。雖然加菲爾德曾經(jīng)提出，在線獲取可以增加論文的引用量，但真正具有開創(chuàng)意義的研究卻是勞倫斯在2001年進行的工作。勞倫斯分析了1989-2000年間的119924篇來自DBLP的計算機科學及其相關(guān)學科的會議論文，發(fā)現(xiàn)不能在線獲取的論文的平均被引次數(shù)為2.74，能在線獲取的論文的平均被引次數(shù)為7.03，比前者高157%。2004年，哈納德（Harnad）和布羅迪（Brody）等人基于ISI（the Insti-tute for Scientific Information）數(shù)據(jù)庫對1991-2001年間的1400萬篇物理學論文進行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明，能在線獲取的論文的平均被引次數(shù)是不能在線獲取的論文的2.5-5倍。同年，庫爾茨（Kurtz）在天文學領(lǐng)域也得到類似結(jié)論。為了獲得更加普遍的結(jié)論，魁北克大學、南安普頓大學和奧登堡大學的團隊進而在數(shù)學、定量生物學、數(shù)量金融與統(tǒng)計等領(lǐng)域進行了相關(guān)研究。這些結(jié)論，即開放獲取論文的被引頻次高于傳統(tǒng)出版論文的被引頻次，被稱為“開放獲取引用優(yōu)勢”，即“OACA”。如果用CPP_a、CPP_na分別表示可開放獲取論文的篇均被引頻次和不可開放獲取論文的篇均被引頻次，則OACA可根據(jù)下面公式計算：

OACA=（CPP_a-CPP_na）/CPP_na

（1）

一篇論文被引用，說明其對于施引作者有一定影響，故而論文的被引量能夠表征其學術(shù)影響力。據(jù)此類推，如果基金論文的被引頻次高于非基金論文，則表明基金資助可增加論文被引量，因此借鑒并類比OACA，可引進“基金資助引用優(yōu)勢（FCA）”來體現(xiàn)基金論文相比于非基金論文在學術(shù)影響力上具有的優(yōu)勢，計算公式如下：

FCA=（CPP_f-CPP_nf）/CPP_nf×100%

（2）

式（2）中，CPP_f表示基金論文的篇均被引頻次，CPP_nf表示非基金論文的篇均被引頻次。

2.2 數(shù)據(jù)說明

本文的數(shù)據(jù)均來自于Web of Science數(shù)據(jù)庫，選取其中的SCI—EXPANDED、SSCI和A&HCI三個子庫。傳統(tǒng)意義上的基礎(chǔ)學科包括數(shù)學、物理學、化學、天文學、地理學和生物學6類，Web of Sci-ence把學科細分成251類，作者選取其中相應(yīng)的學科并按照基礎(chǔ)學科進行歸類成表1，以2010—2012年發(fā)表的基礎(chǔ)學科論文為研究樣本，構(gòu)造檢索式：出版年一“相應(yīng)年份”AND文獻類型=“ArticIe”，再選擇相應(yīng)的Web of Science類別得到6類基礎(chǔ)學科論文數(shù)據(jù)，經(jīng)過清洗得到樣本數(shù)據(jù)，包含46個子學科的1790075篇論文，檢索日期為2015年7月24日。

雖然表1的分類并非盡善盡美，但作為統(tǒng)一的可比分類，適用于本研究。

3 結(jié)果

根據(jù)上述方法及數(shù)據(jù)，以論文的數(shù)量和被引次數(shù)分別計算基金論文和非基金論文的篇均被引數(shù)，再根據(jù)式（2）計算得到6類基礎(chǔ)學科的基金資助引用優(yōu)勢，結(jié)果見表2。

從表1可見，基礎(chǔ)學科3年的基金資助引用優(yōu)勢都大于0，表明基金論文與非基金論文相比具有較高“引用優(yōu)勢”。其中，物理學的基金資助引用優(yōu)勢最為明顯，3年指標均在80%以上，生物學、化學、天文學、地理學的基金資助引用優(yōu)勢也比較明顯，3年指標都大于40%，數(shù)學的基金資助引用優(yōu)勢相對較弱，3年指標在25%-35%之間。endprint

為了在更細的粒度上考察基礎(chǔ)學科的基金資助引用優(yōu)勢，我們也分別計算出46個子學科2010-2012年的基金資助引用優(yōu)勢，因過于龐大，僅選擇部分結(jié)果呈現(xiàn)如表3。

根據(jù)表3，除2011年邏輯學的基金資助引用優(yōu)勢為-6.55%外，其余45個子學科的3年指標皆為正，進一步表明在多數(shù)情況下基金論文相比非基金論文確有“引用優(yōu)勢”。

4 討論及分析

為什么基金論文具有“引用優(yōu)勢”（即受基金資助的論文被引量會較高）？這一現(xiàn)象背后的原因和機理值得分析并揭示。

首先，從論文品質(zhì)考慮，基金項目立項通常需要經(jīng)過較為嚴格的程序，要求產(chǎn)m較高水準的論著。在獲得資助后能擁有可靠的人力、物力和經(jīng)費保障，因而產(chǎn)出論文的質(zhì)量的確可能更高，從而導致較高引用。

其次，由于有基金資助，研究過程中在獲取數(shù)據(jù)、實際調(diào)研、專家訪談等方面開展起來會更順利、更有優(yōu)勢，在把研究成果表達成論文后也更能吸引同行參考和引用，因而導致較高引用。

基金資助可望增加論文被引量看起來是個常識性論斷，可能人們在直覺上認同，但尚未得到相關(guān)數(shù)據(jù)的證實。本文提供了數(shù)據(jù)支持，由表2可見，2010-2012年6類基礎(chǔ)學科基金論文的篇均被引頻次都大于非基金論文的被引頻次，前者約為后者的1.2～2倍，證明了基金論文的確具有引用優(yōu)勢。

固然，我們也看到邏輯學基金資助引用優(yōu)勢為負的例外，為探究其原因，我們繼續(xù)深入。由于WoS數(shù)據(jù)庫中2006年及之前論文的“FU（資金資助機構(gòu)）”字段為空，按照前述方法，我們檢索并處理了2007-2009年和2013-2014年的邏輯學數(shù)據(jù)，結(jié)果見表4。

表4顯示，僅2007年邏輯學的基金資助引用優(yōu)勢為負，其余年份的指標為正。綜合表3和表4，邏輯學基金和非基金論文的數(shù)量都遠小于其他基礎(chǔ)學科子學科對應(yīng)論文的數(shù)量，正是由于邏輯學論文數(shù)量相對較少，不能形成規(guī)模效應(yīng)，所以單篇論文被引頻次變化能夠在很大程度上影響整體論文的篇均被引頻次，從而出現(xiàn)基金資助引用優(yōu)勢正負并存的情況。比如2007年邏輯學基金論文數(shù)量僅為12篇，總計被引用5次，平均每篇被引用0.42次，基金資助引用優(yōu)勢為-88.25%，如果總被引增加1，則篇均被引為0.5次，增加20.00%，基金資助引用優(yōu)勢為-85.89%，提高2.35個百分點。因此，論文量是影響基金資助引用優(yōu)勢正負屬性的主要因素。

最后，白審研究局限。由于Web of Science從2008年起才記錄基金資助信息，數(shù)據(jù)仍需積累；盡管本文涉及的數(shù)據(jù)量已達百萬篇論文量級，但結(jié)論的可靠性和穩(wěn)定性仍需觀察。

5 小結(jié)

類比開放獲取引用優(yōu)勢，本文提出用基金資助引用優(yōu)勢作為衡量基金論文影響力的參量，并用基礎(chǔ)學科論文進行了實證研究。結(jié)果表明：除邏輯學外基礎(chǔ)學科基金資助引用優(yōu)勢都大于0，說明基金論文的被引頻次和學術(shù)影響力普遍高于非基金論文。其中物理學的基金資助引用優(yōu)勢最為明顯，生物學、化學、天文學和地理學次之，數(shù)學的基金資助引用優(yōu)勢相對較弱。邏輯學有些年份的基金資助引用優(yōu)勢為負，原因是論文數(shù)量不足而導致單篇論文被引頻次變化對整體論文的篇均被引頻次影響較大，因而論文量是影響基金資助引用優(yōu)勢正負屬性的主要因素。

綜上所述，基金資助引用優(yōu)勢可用作比較基金論文和非基金論文的影響力差異的一個參量，本文僅對基礎(chǔ)學科進行了初步研究，同類研究可繼續(xù)擴展和深入。endprint