王學(xué)杰， 李承榮， 過偉民， 尹啟生， 王振國(guó)， 王 政， 胡建斌

(1.廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司， 廣西 南寧 530001； 2.中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院， 河南 鄭州 450001； 3.重慶市煙草公司奉節(jié)縣公司， 重慶 奉節(jié) 404600)

基于“真龍”品牌導(dǎo)向的奉節(jié)基地?zé)熑~化學(xué)成分的適宜性評(píng)價(jià)

王學(xué)杰1， 李承榮1， 過偉民2*， 尹啟生2， 王振國(guó)3， 王 政1， 胡建斌1

(1.廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司， 廣西 南寧 530001； 2.中國(guó)煙草總公司鄭州煙草研究院， 河南 鄭州 450001； 3.重慶市煙草公司奉節(jié)縣公司， 重慶 奉節(jié) 404600)

為滿足“真龍”品牌香煙原料風(fēng)格特色的需求，以奉節(jié)基地主要收購點(diǎn)煙葉為材料，研究煙葉化學(xué)成分指標(biāo)與外觀和評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系。結(jié)果表明：奉節(jié)基地?zé)熑~煙堿和蛋白質(zhì)等含氮相關(guān)指標(biāo)含量較高(尤其是上部葉)，還原糖、總糖和淀粉等碳水化合物含量略低；總氮和蛋白質(zhì)含量與煙葉感官質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)，還原糖和總糖含量與煙葉感官質(zhì)量呈顯著正相關(guān)；總糖、還原糖對(duì)煙葉的柔和性和甜度等評(píng)吸指標(biāo)與成熟度和色度等外觀指標(biāo)呈顯著正相關(guān)，蛋白質(zhì)和兩糖比對(duì)雜氣、余味等評(píng)吸指標(biāo)與上部煙葉外觀指標(biāo)呈顯著負(fù)相關(guān)。生產(chǎn)中應(yīng)加強(qiáng)碳氮代謝和烘烤方面的調(diào)控，適當(dāng)提高煙葉總糖含量，降低蛋白質(zhì)含量。

烤煙； 化學(xué)成分； 外觀質(zhì)量； 評(píng)吸質(zhì)量； 奉節(jié)； 重慶

化學(xué)成分協(xié)調(diào)性是評(píng)價(jià)煙葉品質(zhì)的重要手段，因其具有客觀、分析速度快、與吸食品質(zhì)關(guān)聯(lián)度強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，已成為卷煙工業(yè)企業(yè)原料質(zhì)量控制和質(zhì)量目標(biāo)設(shè)定[1-2]的重要內(nèi)容。在評(píng)價(jià)煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性時(shí)，主要依據(jù)其與感官質(zhì)量的關(guān)系，確定感官質(zhì)量較好的化學(xué)成分指標(biāo)區(qū)間。因此，眾多學(xué)者對(duì)化學(xué)成分與煙葉感官質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了研究，但這些研究的結(jié)論相對(duì)分散。于建軍等[3-4]報(bào)道，煙葉評(píng)吸質(zhì)量與煙堿、總氮含量呈極顯著正相關(guān)，與總糖含量呈極顯著負(fù)相關(guān)。夏冰冰等[5-6]認(rèn)為，評(píng)吸質(zhì)量與還原糖和總糖等碳水化合物指標(biāo)呈極顯著正相關(guān)，與煙堿、總氮等含氮相關(guān)指標(biāo)呈極顯著負(fù)相關(guān)。薛超群等[7]研究表明，烤煙香氣質(zhì)量與煙堿、總氮、還原糖等指標(biāo)相關(guān)性不顯著。胡建軍等[8]認(rèn)為，在研究化學(xué)成分適宜性時(shí)，需考慮產(chǎn)區(qū)、部位等的影響才更具有實(shí)際意義。杜鵑等[9]研究發(fā)現(xiàn)，不同部位之間，化學(xué)成分與感官質(zhì)量的關(guān)系存在較大差異。因此，煙葉化學(xué)成分的區(qū)域間與部位間差異可能是化學(xué)成分與感官質(zhì)量關(guān)系研究結(jié)果不一致的主要原因。奉節(jié)煙區(qū)位于重慶東北部，屬于長(zhǎng)江中上游煙草種植一級(jí)區(qū)，渝、鄂西和川東山地烤煙白肋煙二級(jí)區(qū)[10]，年產(chǎn)烤煙5000 t左右，基本全部供給廣西中煙，在“真龍”卷煙品牌配方中具有重要作用。近年來，隨著煙草行業(yè)煙葉資源配置方式改革(原料供應(yīng)基地化)的深入推進(jìn)，要求卷煙工業(yè)依據(jù)自身卷煙品牌的風(fēng)格特征需求，提出基地?zé)熑~原料的質(zhì)量目標(biāo)，進(jìn)而指導(dǎo)基地?zé)熑~生產(chǎn)技術(shù)的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)煙葉定向生產(chǎn)，針對(duì)某一產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分適宜性的研究具有重要意義。為此，筆者通過分析兩部位煙葉化學(xué)成分指標(biāo)與外觀和評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系，探討“真龍”品牌導(dǎo)向的煙葉化學(xué)成分適宜性，以期進(jìn)一步改善奉節(jié)煙區(qū)煙葉品質(zhì)，滿足廣西中煙原料風(fēng)格特色的需求。

1 材料與方法

1.1 材料

2014年從奉節(jié)縣金子、大石包和吐祥3個(gè)收購點(diǎn)的各等級(jí)成包大貨中隨機(jī)抽取中部、上部初烤煙葉樣品23個(gè)，每樣品5 kg。其中，金子點(diǎn)采樣等級(jí)為C2F、C3F、C4F、C3V、B1F、B2F、B3F和B4F，大石包點(diǎn)采樣等級(jí)為C2F、C3F、C4F、B2F、B3F和B4F，吐祥點(diǎn)采樣等級(jí)為C2F、C3F、C4F、C3V、B1F、B2F、B3F、B4F和B2V，每樣品5 kg。

1.2 煙葉樣品分析

1.2.1 主要化學(xué)成分 煙葉化學(xué)成分指標(biāo)按照YC/T 160-2002、YC/T 161-2002、YC/T 159-2002、YC/T 162-2002和YC/T 173-2003規(guī)定方法測(cè)定煙葉總植物堿、總氮、還原糖、氯和鉀含量；根據(jù)YC/T 216-2007及文獻(xiàn)[11]的方法，按照高氯酸萃取-碘比色法測(cè)定煙葉淀粉含量；參照文獻(xiàn)[12]方法測(cè)定蛋白質(zhì)含量。

1.2.2 外觀質(zhì)量 參照中國(guó)煙草種植區(qū)劃烤煙外觀質(zhì)量指標(biāo)量化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[10]，由鄭州煙草研究院烤煙分級(jí)專家對(duì)煙葉樣品的顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度等指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。

1.2.3 評(píng)吸質(zhì)量 按照廣西中煙單料煙評(píng)價(jià)方法，由廣西中煙技術(shù)中心對(duì)煙葉樣品的香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、刺激性、余味、透發(fā)性、柔和度和甜度等指標(biāo)進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，樣本之間多重比較采用最小顯著差異法(LSD)。

2 結(jié)果與分析

2.1 奉節(jié)基地?zé)熑~的化學(xué)成分

從表1看出，上部煙葉含氮化合物指標(biāo)總體較高，煙堿和蛋白質(zhì)含量95%置信區(qū)間分別為2.95%～3.99%和12.86%～16.18%；還原糖、總糖和淀粉等碳水化合物含量變異較大；淀粉含量總體較低，95%置信區(qū)間為2.32%～4.40%；鉀含量較高且變異相對(duì)較小；糖堿比值變異較大，95%置信區(qū)間為3.89～7.74；氮堿比值和兩糖比值較低，變異相對(duì)較小。中部煙葉煙堿含量95%置信區(qū)間為1.87%～3.12%，樣品之間的變異較大；總氮和蛋白質(zhì)含量95%置信區(qū)間分別為2.08%～2.68%和10.84%～13.53%；總氮含量中等，蛋白質(zhì)含量較高；還原糖和總糖含量中等略低，95%置信區(qū)間分別為15.79%～22.68%和20.12%～29.17%；淀粉含量較低，鉀含量較高；糖堿比值和氮堿比值的變異較大，95%置信區(qū)間分別為6.25～11.77和0.86～1.20；鉀氯比值較高，95%置信區(qū)間為10.56～17.90；兩糖比值較低，95%置信區(qū)間為0.74～0.83。與優(yōu)質(zhì)煙葉化學(xué)成分適宜范圍相比，奉節(jié)煙區(qū)煙葉的煙堿和蛋白質(zhì)等含氮相關(guān)指標(biāo)含量較高，還原糖、總糖和淀粉等碳水化合物含量略低，樣品之間化學(xué)成分存在較大的變異。

2.2 煙葉化學(xué)成分與感官質(zhì)量的關(guān)系

2.2.1 外觀質(zhì)量 從表2看出，煙堿、鉀、糖堿比、鉀氯比與外觀質(zhì)量的相關(guān)性較弱?？偟?、蛋白質(zhì)與外觀質(zhì)量整體呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，尤其與上部煙葉顏色的純正度和葉片結(jié)構(gòu)疏松程度等指標(biāo)呈較強(qiáng)的反向共變關(guān)系；還原糖、總糖和淀粉等碳水化合物與外觀質(zhì)量整體呈正相關(guān)，尤其與中部煙葉顏色的純正度和成熟度等指標(biāo)呈較強(qiáng)的正向共變關(guān)系；氮堿比值與外觀質(zhì)量整體上呈負(fù)相關(guān)；兩糖比值與上部煙葉外觀質(zhì)量呈較強(qiáng)的反向共變關(guān)系，與中部煙葉外觀質(zhì)量的相關(guān)性較弱。

表2 奉節(jié)基地上中部煙葉外觀質(zhì)量分值與化學(xué)成分指標(biāo)的相關(guān)性

Table 2 Correlations between appearance quality score and chemical component indexes in upper and middle tobacco leaves from Fengjie base

指標(biāo)Indexes煙堿Nicotine總氮Totalnitrogen蛋白質(zhì)Protein還原糖Reducingsugar總糖Totalsugar淀粉Starch鉀Potassium糖堿比Sugar/nicotineratio氮堿比Nitrogen/nicotineratio鉀氯比Potassium/nitrogenratio兩糖比 Sugar/ reducing sugarratio上部煙葉Uppertobaccoleaves顏色Color-0．13-0．74??-0．81??0．64?0．70?0．53-0．460．41-0．48-0．05-0．66??成熟度Maturitydegree-0．01-0．64?-0．73?0．570．65?0．57-0．310．29-0．56-0．07-0．74??葉片結(jié)構(gòu)Leafstructure-0．16-0．76??-0．81??0．65?0．68?0．35-0．280．47-0．42-0．01-0．58身份Thickness0．480．00-0．140．010．150．53-0．21-0．39-0．67?-0．52-0．72?油分Oilcontent-0．10-0．64?-0．70?0．600．66?0．66?-0．540．25-0．51-0．29-0．68?色度Chromaticity0．25-0．48-0．62?0．400．530．66?-0．460．03-0．76??-0．23-0．84??中部煙葉Middletobaccoleaves顏色Color-0．12-0．52-0．620．86??0．74?0．88??-0．620．41-0．37-0．17-0．10 成熟度Maturitydegree-0．23-0．68?-0．69?0．90??0．76?0．85??-0．520．49-0．28-0．05-0．06 葉片結(jié)構(gòu)Leafstructure-0．58-0．56-0．480．390．200．46-0．130．540．390．370．19身份Thickness0．43-0．16-0．380．520．640．34-0．62-0．09-0．72?-0．45-0．58油分Oilcontent0．34-0．21-0．390．69?0．600．67?-0．70?-0．03-0．73?-0．49-0．11色度Chromaticity-0．07-0．45-0．540．72?0．69?0．59-0．370．32-0．38-0．02-0．25

注： *表示在0.05水平上顯著相關(guān)，**表示在0.01水平上顯著相關(guān)(下同)。

Note: * and ** indicates significance of difference at 0.05 and 0.01 level respectively. The same below.

簡(jiǎn)單相關(guān)分析僅限于描述兩變量的隨機(jī)共變趨勢(shì)，由于煙葉化學(xué)成分指標(biāo)之間存在復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)，為進(jìn)一步研究化學(xué)成分指標(biāo)與煙葉外觀質(zhì)量的關(guān)聯(lián)，以外觀質(zhì)量指標(biāo)為因變量，化學(xué)成分指標(biāo)為自變量進(jìn)行逐步回歸分析。從表3看出，上部煙葉，蛋白質(zhì)對(duì)顏色、葉片結(jié)構(gòu)和油分分值呈負(fù)向作用，兩糖比值對(duì)成熟度、身份和色度分值呈負(fù)向作用；中部煙葉，還原糖對(duì)成熟度和色度分值呈正向作用，淀粉對(duì)顏色分值呈正向作用，氮堿比對(duì)身份和油分分值呈負(fù)向作用，兩糖比對(duì)身份分值呈負(fù)向作用，煙堿對(duì)油分分值呈負(fù)向作用。

表3 奉節(jié)基地?zé)熑~外觀質(zhì)量分值與化學(xué)成分指標(biāo)的回歸方程參數(shù)

Table 3 Regression parameters between appearance quality score and chemical component indexes in upper and middle tobacco leaves from Fengjie base

指標(biāo)Indexes入選變量Selectedvariables通徑系數(shù)Pathcoefficient方程決定系數(shù)Determinationcoefficient方程檢驗(yàn)Sig．上部煙葉Uppertobaccoleaves顏色Color蛋白質(zhì)-0．8070．61<0．01成熟度Maturitydegree兩糖比-0．7440．55<0．01葉片結(jié)構(gòu)Leafstructure蛋白質(zhì)-0．8150．66<0．01身份Thickness兩糖比-0．7250．53<0．05油分Oilcontent蛋白質(zhì)-0．6980．49<0．05色度Chromaticity兩糖比-0．8430．71<0．01中部煙葉Middletobaccoleaves顏色Color淀粉0．8820．78<0．01成熟度Maturitydegree還原糖0．8980．81<0．01葉片結(jié)構(gòu)Leafstructure----身份Thickness氮堿比-0．7290．87<0．01兩糖比-0．587油分Oilcontent氮堿比-1．6200．84<0．01煙堿-1．044色度Chromaticity還原糖0．7180．52<0．05

2.2.2 評(píng)吸質(zhì)量 從表4看出，煙堿、鉀、鉀氯比和氮堿比與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性較弱。中部煙葉化學(xué)成分與評(píng)吸質(zhì)量的相關(guān)性強(qiáng)于上部煙葉?？偟偷鞍踪|(zhì)與評(píng)吸質(zhì)量整體呈負(fù)相關(guān)，尤其蛋白質(zhì)指標(biāo)較為明顯；還原糖和總糖與評(píng)吸質(zhì)量整體呈正相關(guān)，表現(xiàn)在除香氣量外的其他指標(biāo)；淀粉與評(píng)吸質(zhì)量略呈正相關(guān)，主要表現(xiàn)在刺激性和甜度指標(biāo)；糖堿比值與中部煙葉評(píng)吸質(zhì)量呈正相關(guān)，兩糖比值與上部煙葉評(píng)吸質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。

表4 奉節(jié)基地上中部煙葉評(píng)吸質(zhì)量分值與化學(xué)成分指標(biāo)的相關(guān)性

Table 4 Correlations between appearance quality score and chemical component indexes in upper and middle tobacco leaves from Fengjie base

指標(biāo)Indexes煙堿Nicotine總氮Totalnitrogen蛋白質(zhì)Protein還原糖Reducingsugar總糖Totalsugar淀粉Starch鉀Potassium糖堿比Sugar/nicotineratio氮堿比Nitrogen/nicotineratio鉀氯比Potassium/nitrogenratio兩糖比Sugar/reducingsugarratio上部煙葉Uppertobaccoleaves香氣質(zhì)Aromaquality-0．02-0．57-0．67?0．560．66?-0．090．560．28-0．560．12-0．75??香氣量Aromaamount0．10-0．38-0．480．410．500．060．450．08-0．57-0．01-0．65?雜氣Offensiveodor-0．13-0．57-0．64?0．60?0．69?-0．040．64?0．33-0．410．20-0．70?刺激性Irritation-0．28-0．64-0．67?0．69?0．75??-0．090．74??0．43-0．280．15-0．61?透發(fā)性Volatility-0．08-0．58-0．67?0．58?0．67?0．000．570．28-0．500．03-0．70?柔和性Tenderness-0．23-0．61-0．65?0．65?0．71?0．010．66?0．38-0．320．16-0．60?甜度Sweetness-0．19-0．60-0．65?0．64?0．72??-0．060．66?0．39-0．350．21-0．69?余味Aftertaste-0．11-0．61-0．68?0．63?0．72??-0．070．65?0．33-0．480．11-0．73??中部煙葉Middletobaccoleaves香氣質(zhì)Aromaquality-0．58-0．83??-0．85??0．82??0．86??-0．380．550．74??0．160．46-0．25 香氣量Aromaamount-0．40-0．71?-0．78??0．79??0．83??-0．400．520．59-0．040．31-0．27 雜氣Offensiveodor-0．53-0．76??-0．79??0．78??0．77??-0．310．540．68?0．110．41-0．11刺激性Irritation-0．54-0．79??-0．83??0．85??0．85??-0．460．62?0．70?0．090．36-0．15透發(fā)性Volatility-0．57-0．81??-0．83??0．86??0．88??-0．380．61?0．72?0．110．42-0．17柔和性Tenderness-0．60-0．80??-0．80??0．80??0．83??-0．400．600．73?0．190．45-0．20甜度Sweetness-0．52-0．74??-0．77??0．82??0．78??-0．390．65?0．65?0．090．38-0．04余味Aftertaste-0．53-0．79??-0．83??0．81??0．81??-0．340．510．69?0．100．41-0．15

表5 奉節(jié)基地?zé)熑~評(píng)吸質(zhì)量分值與化學(xué)成分指標(biāo)的回歸方程參數(shù)

Table 5 Regression parameters between appearance quality score and chemical component indexes in upper and middle tobacco leaves from Fengjie base

指標(biāo)Indexes入選變量Selectedvariables通徑系數(shù)Pathcoefficient方程決定系數(shù)Determinationcoefficient方程檢驗(yàn)Sig．上部煙葉Uppertobaccoleaves香氣質(zhì)Aromaquality兩糖比-0．7460．56<0．01香氣量Aromaamount兩糖比-0．6460．42<0．05雜氣Offensiveodor兩糖比-0．5090．69<0．01總糖0．485刺激性Irritation總糖0．7510．56<0．01兩糖比-0．6980．49<0．05透發(fā)性Volatility總糖0．7130．51<0．01柔和性Tenderness總糖0．7240．53<0．01甜度Sweetness兩糖比-0．5230．69<0．01余味Aftertaste總糖0．510中部煙葉Middletobaccoleaves香氣質(zhì)Aromaquality總糖0．8600．74<0．01香氣量Aromaamount總糖0．8280．69<0．01雜氣Offensiveodor蛋白質(zhì)-0．7890．62<0．01刺激性Irritation總糖0．8520．73<0．01透發(fā)性Volatility總糖0．8820．78<0．01柔和性Tenderness總糖0．8320．69<0．01甜度Sweetness還原糖0．8180．67<0．01余味Aftertaste蛋白質(zhì)-0．8290．69<0．01

從表5看出，上部煙葉，兩糖比對(duì)香氣質(zhì)量和透發(fā)性等指標(biāo)分值呈負(fù)向作用，總糖對(duì)刺激性、柔和性、甜度及雜氣分值呈正向作用；中部煙葉，總糖對(duì)香氣質(zhì)量、刺激性、透發(fā)性及柔和性等指標(biāo)分值呈正向作用，蛋白質(zhì)對(duì)雜氣和余味分值呈負(fù)向作用，還原糖對(duì)甜度分值呈正向作用。

3 結(jié)論與討論

1) 研究結(jié)果表明，奉節(jié)基地?zé)熑~化學(xué)成分的主要特點(diǎn)為煙堿和蛋白質(zhì)等含氮相關(guān)指標(biāo)含量較高(尤其上部煙葉)，還原糖、總糖和淀粉等碳水化合物含量略低。與陳彬等[13]等對(duì)重慶市中部煙葉的分析結(jié)果比較，奉節(jié)煙葉的含氮相關(guān)指標(biāo)含量較高，糖含量較低。

2) 兩部位煙葉化學(xué)成分指標(biāo)的變異較大，數(shù)據(jù)離散程度較好，為研究化學(xué)成分與感官質(zhì)量的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。從相關(guān)分析結(jié)果看，煙堿、鉀和鉀氯比值與煙葉感官質(zhì)量的線性相關(guān)性較弱，總氮和蛋白質(zhì)等含氮指標(biāo)與煙葉感官質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)性，尤其蛋白質(zhì)與煙葉外觀和評(píng)吸質(zhì)量均呈較強(qiáng)的反向共變關(guān)系。這與胡建軍等[14]的研究結(jié)果較一致。還原糖和總糖等碳水化合物指標(biāo)與煙葉感官質(zhì)量呈正相關(guān)性，主要表現(xiàn)在外觀質(zhì)量中的顏色、成熟度指標(biāo)和評(píng)吸質(zhì)量指標(biāo)(香氣量除外)。淀粉與外觀質(zhì)量中的油分呈正相關(guān)性，與評(píng)吸質(zhì)量中的刺激性和甜度呈正相關(guān)性。兩糖比值與上部煙葉感官質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)性，主要表現(xiàn)在外觀質(zhì)量(葉片結(jié)構(gòu)指標(biāo)除外)和評(píng)吸質(zhì)量中的香氣質(zhì)和余味指標(biāo)。糖堿比值和氮堿比值與感官質(zhì)量的關(guān)系較弱或在兩部位煙葉之間相對(duì)不一致。

3) 回歸分析結(jié)果顯示，總糖、還原糖、蛋白質(zhì)和兩糖比值與評(píng)吸質(zhì)量指標(biāo)呈顯著回歸關(guān)系，總糖、還原糖對(duì)兩部位煙葉刺激性、柔和性與甜度分值呈正向作用，蛋白質(zhì)對(duì)中部煙葉雜氣和余味分值呈負(fù)向作用，兩糖比值對(duì)上部煙葉香氣質(zhì)量、雜氣和余味分值呈負(fù)向作用。與陳彬等[13]對(duì)重慶煙葉兩糖比值與評(píng)吸質(zhì)量的關(guān)系研究結(jié)論較一致。外觀質(zhì)量方面，蛋白質(zhì)和兩糖比值對(duì)上部煙葉外觀質(zhì)量指標(biāo)分值呈負(fù)向作用，還原糖對(duì)中部煙葉的成熟度和色度分值呈正相作用。

4) 總體上看，加強(qiáng)對(duì)煙葉糖和蛋白質(zhì)含量的調(diào)控，有利于感官質(zhì)量的改善。煙葉糖類和蛋白質(zhì)、總氮等物質(zhì)一方面受煙株氮代謝水平強(qiáng)弱的影響[15-16]，另一方面受烘烤環(huán)境(尤其變黃期)[17-18]的影響。建議通過氮素供應(yīng)方式和水平、烘烤變黃期溫濕度等進(jìn)行調(diào)控，適當(dāng)提高煙葉總糖含量，降低蛋白質(zhì)含量，以進(jìn)一步滿足“真龍”品牌香煙原料風(fēng)格的需求。

[1] 張偉峰.上海煙草(集團(tuán))公司煙葉原料質(zhì)量體系的建立和完善[D].杭州：浙江大學(xué)，2006.

[2] 石錦輝，葉為民，文 俊，等.發(fā)展特色煙葉的卷煙工業(yè)使用基礎(chǔ)探討——以始興煙葉在廣東中煙使用為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011,38(3):33-36.

[3] 于建軍，閆 鼎，葉賢文，等.重慶地區(qū)烤煙主要化學(xué)成分與評(píng)吸質(zhì)量分析[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010,22(5):669-672.

[4] 高家和，秦西云，譚仲夏，等.煙葉主要化學(xué)成分對(duì)評(píng)吸質(zhì)量的影響[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2004,23(6):497-501.

[5] 夏冰冰，梁永江，張 揚(yáng)，等.遵義煙區(qū)上部煙葉化學(xué)成分與感官評(píng)吸的相關(guān)性[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2015,36(1):30-34.

[6] 李洪勛，潘文杰，李建偉，等.烤煙內(nèi)在化學(xué)成分含量與感官評(píng)吸指標(biāo)的關(guān)系分析[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013,52(8):1836-1841.

[7] 薛超群，尹啟生，王信民，等.烤煙煙葉香氣質(zhì)量與其常規(guī)化學(xué)成分的相關(guān)性[J].煙草科技，2006(9):27-30.

[8] 胡建軍，李廣才，李耀民，等.基于廣義可加模型的烤煙常規(guī)化學(xué)成分與感官評(píng)價(jià)指標(biāo)非線性關(guān)系解析[J].煙草科技，2014(12):36-42.

[9] 杜 娟，張 楠，許自成，等.烤煙不同部位煙葉主要化學(xué)成分與感官質(zhì)量的關(guān)系[J].鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2011,26(2):17-20.

[10] 王彥亭，謝劍平，李志宏，等.中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[11] Mohapatra S C.Comparison of methods for starch extraction and estimation[C].Paris:CORESTA,1988:71-73.

[12] 瞿先中，程 濤，蔣士盛，等.連續(xù)流動(dòng)分析法測(cè)定煙草中的蛋白質(zhì)[J].煙草科技，2006(1):41-42.

[13] 陳 彬，馬君紅，于曉娜，等.重慶煙區(qū)煙葉化學(xué)成分與感官質(zhì)量的關(guān)系研究[J].2014,27(4):1756-1761.

[14] 胡建軍，馬 明，李耀光，等.煙葉主要化學(xué)指標(biāo)與其感官質(zhì)量的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].煙草科技，2001(1):3-7.

[15] 劉衛(wèi)群，郭紅祥，籍 越，等.煙葉中含氮化合物氮素來源與肥料氮素形態(tài)的關(guān)系[J].植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2004,10(1)：104-106.

[16] 劉衛(wèi)群，李天福，郭紅祥，等. 配施芝麻并非對(duì)煙株氮素吸收及其在煙堿、蛋白質(zhì)和醚提取物中分配的影響[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2003,9(1):30-34.

[17] 艾復(fù)清,陳麗萍,韋 誼.煙葉烘烤過程中蛋白酶活性及蛋白質(zhì)變化規(guī)律[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010,38(2):42-43,47.

[18] 李常軍，宮長(zhǎng)榮，周義和，等.烤煙烘烤過程中變黃溫度對(duì)氮素代謝的影響[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2001,7(2):31-35.

(責(zé)任編輯： 楊 林)

Suitability of Tobacco Chemical Components from Fengjie Tobacco Production Base for Producing “Zhenglong” Cigarette

WANG Xuejie1， LI Chengrong1， GUO Weimin2*， YIN Qisheng2，WANG Zhenguo3， WANG Zheng1， HU Jianbin1

(1.ChinaTobaccoGuangxiIndustrialCo.,Ltd.Nanning,Guangxi530001； 2.ZhengzhouTobaccoInstitute,ChinaTobaccoCorporation,Zhengzhou,Henan450001； 3.FengjieBranchCompany,ChongqingTobaccoCompany,Chongqing404600,China)

The tobacco leaves from three collection spots in Fengjie tobacco production base were used to study the correlations between chemical component index and appearance quality, smoking quality and to meet the style and feature demand of raw material for producing “Zhenglong” cigarette. Results: The nicotine and protein content of tobacco leaves (especially for upper leaves) from Fengjie base is higher but the reducing sugar, total sugar and starch content is slightly lower. Total nitrogen and protein content is negatively related to sensory quality of tobacco leaves significantly but reducing sugar and total sugar content is positively related to sensory quality of tobacco leaves significantly. Total sugar and reducing sugar are positively related to smoking indexes of tenderness and sweetness, and appearance quality of maturity degree and chromaticity significantly. Protein content and reducing sugar/total sugar ratio are negatively related to smoking indexes of offensive odor and aftertaste, and appearance index of upper tobacco leaves significantly. The measures to enhance regulation of carbon and nitrogen metabolism and flue-curing condition, properly increase total sugar content of tobacco leaves and reduce protein content of tobacco leaves should be used in tobacco production.

flue-cured tobacco; chemical component; appearance quality; smoking quality; Fengjie; Chongqing

2015-07-23； 2016-01-02修回

國(guó)家煙草專賣局科技項(xiàng)目“蛋白質(zhì)和游離氨基酸在煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用及主要影響因素研究”(122014AA0610)；重慶市煙草專賣局科技重點(diǎn)項(xiàng)目“真龍-太和基地單元濃透清香煙葉成因分析及關(guān)鍵技術(shù)研究應(yīng)用”(NY20140401070012)

王學(xué)杰(1980-)，男，農(nóng)藝師，碩士，從事基地?zé)熑~生產(chǎn)技術(shù)研究及推廣工作。E-mail:75702479@qq.com

*通訊作者：過偉民(1984-)，男，工程師，從事煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)和優(yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)研究工作。E-mail:guoweimin1984@sina.com

1001-3601(2016)01-0043-0166-05

S572

A