謝 樂 劉錦平

（南通第三人民醫(yī)院，江蘇南通226000）

錐顱置管引流術(shù)治療顱內(nèi)血腫的微創(chuàng)優(yōu)勢分析

謝 樂 劉錦平

（南通第三人民醫(yī)院，江蘇南通226000）

目的 探討錐顱置管引流術(shù)治療顱內(nèi)血腫的微創(chuàng)效果。方法 選取2013年1月至2015年1月收治的采用錐顱置管引流術(shù)治療的57例顱內(nèi)血腫的患者為觀察組，同期收治的采用傳統(tǒng)開顱術(shù)治療的40例顱內(nèi)血腫的患者為對照組，比較兩組治療效果、術(shù)后并發(fā)癥以及相關(guān)治療費用。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量少于術(shù)后并發(fā)癥對照組，療效的優(yōu)良率高于對照組，治療后的GCS評分高于對照組，Barthel指數(shù)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組的住院時間短于對照組，住院費用低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 錐顱置管引流術(shù)治療顱內(nèi)血腫的創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥少，恢復好，適合在基層醫(yī)院推廣。

錐顱置管引流術(shù)；顱內(nèi)血腫；微創(chuàng)

顱內(nèi)血腫可引起顱內(nèi)壓升高，腦組織受壓而導致一系列臨床癥狀。傳統(tǒng)開顱手術(shù)能夠有效清除血腫，降低血壓，但其創(chuàng)傷性較大，患者術(shù)后恢復慢，并發(fā)癥多。錐顱置管引流術(shù)克服了傳統(tǒng)治療的弊端，具有創(chuàng)傷性小、易于康復、術(shù)后并發(fā)癥少等特點[1]，于近年來應用較為廣泛?，F(xiàn)選取57例采用錐顱置管引流術(shù)治療的顱內(nèi)血腫的患者為研究對象，將其治療效果與傳統(tǒng)手術(shù)進行比較，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院2013年1月至2015年1月收治的57例采用鉆顱置管引流術(shù)治療的顱內(nèi)血腫的患者為觀察組，納入標準：①均符合顱內(nèi)血腫的診斷標準[2]，經(jīng)顱腦CT診斷確診；②均知情同意；③生命體征平穩(wěn)；④無手術(shù)禁忌癥；⑤無重要臟器疾患；⑥年齡≤75歲；⑦出血量＞30 mL。排除標準：①合并惡性腫瘤者；②既往發(fā)作有后遺癥；③合并有呼吸衰竭、上消化道出血等嚴重并發(fā)癥者；④腦干出血、腦疝或雙側(cè)瞳孔散大者；⑤出、凝血功能障礙者；⑥認識功能障礙者；其中男30例，女27例，年齡45～75歲，平均（56.2±12.2）歲。出血量30～100 mL，中位出血量45 mL。血腫部位：腦葉血腫32例，硬腦膜外血腫5例，硬腦膜下血腫3例。另選取我院同期收治的采用傳統(tǒng)開顱術(shù)治療的40例顱內(nèi)血腫的患者為對照組，納入及排除標準同上，其中男22例，女18例，年齡42～74歲，平均（55.7±12.5）歲。出血量35～100 mL，中位出血量48 mL。血腫部位：腦葉血腫31例，硬膜外血腫4例，硬腦膜下血腫5例。兩組的一般資料具有均衡性（P＞0.05）。

1.2 方法：①對照組：采用傳統(tǒng)開顱術(shù)治療，氣管插管全麻，患側(cè)做馬蹄形切口，根據(jù)血腫部位，盡量避開顱內(nèi)重要的血管及其分支，在最接近血腫中心處切開腦組織1cm。直視下徹底清除血腫，顯微鏡下確切止血，術(shù)畢放置引流管。②觀察組：采用微創(chuàng)引流術(shù)治療，根據(jù)頭顱CT掃描定位穿刺點，盡量避開顱內(nèi)重要的血管及其分支，局麻后，選擇與引流管號相匹配的細孔錐顱器鉆頭，對患者顱骨鉆孔，將12號硅膠管緩慢插至至已計算好的穿刺深度拔出針芯，一般回抽預算血腫量的20%～50%，杜絕強力負壓抽吸[3]，抽吸完成后，封閉引流管，縫合頭皮并固定引流管。術(shù)后尿激酶2萬U+生理鹽水2 mL注入血腫腔。同時行脫水降低顱內(nèi)壓、抗感染，結(jié)合患者的情況給予高壓氧治療。連續(xù)復查CT至血腫基本引流完后可拔管。

1.3 觀察指標：①手術(shù)時間；②術(shù)中出血量；③血腫清除率：血腫清除成功率為術(shù)后血腫量/術(shù)前血腫量≤80%占總?cè)藬?shù)的比例[4]。④術(shù)后意識狀態(tài)：采用格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）評定，其共包括睜眼（1～4分）、語言（1～5分）、運動（1～6分）三個方面，滿分為15分，≥14分為正常狀態(tài)，≤7分為昏迷；⑤住院時間、住院費用。⑥生活能力：采用改良Barthel指數(shù)（MBI）進行評價，正常總分100分，其中≥60分為良好，生活基本自理；＜60分為不同程度的功能障礙。兩組患者術(shù)后均隨訪3～12個月，平均（7.5±4.5）個月，對治療前后的生活能力及預后進行評價。

1.4 統(tǒng)計學處理：采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件，數(shù)據(jù)由專人輸入核查，組間變量采用t檢驗，組內(nèi)比較采用配對樣本t檢驗，發(fā)生率的比較采用卡方檢驗，P＜0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況及血腫清除率比較：觀察組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者的血腫清除率無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況及血腫清除率比較

2.2 兩組患者住院時間及住院費用比較：觀察組的住院時間為（16.45±2.55）d短于對照組的（24.56± 4.95）d，住院費用為（1.63±0.33）萬元低于對照組的（2.52±0.72）萬元，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.21、2.25，P＜0.05）。

2.3 兩組患者治療效果比較：兩組治療前的GCS、Barthel指數(shù)評分無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組療效的良好率高于對照組，治療后的GCS評分高于對照組，Barthel指數(shù)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 兩組患者治療效果比較

3 討論

顱內(nèi)血腫是一種比較常見的顱腦損傷的繼發(fā)性病變，對于神志清醒，CT檢查血腫較小，不會引起腦疝和嚴重顱內(nèi)高壓的患者一般可以采用保守治療。傳統(tǒng)開顱術(shù)是一種骨瓣開顱，雖然方便清除血腫，減輕顱內(nèi)壓，但創(chuàng)傷性較大，同時也會給腦組織造成較大的損傷，顱腔的完整性也會遭到破壞，進一步損害患者的神經(jīng)功能。隨著微創(chuàng)觀念和技術(shù)的發(fā)展和逐漸普及，常規(guī)的開顱手術(shù)逐漸趨向于微創(chuàng)化。錐顱置管引流術(shù)在行顱內(nèi)CT檢查確診后的10 min內(nèi)就可以進行，定位準確，既具有術(shù)前準備時間短的優(yōu)點，又能夠盡可能的減少腦組織損傷，幫助患者修復受損的神經(jīng)功能[5]。

有研究報道，錐孔置管引流術(shù)不僅能夠快速引流出顱內(nèi)血腫塊，能夠有效緩解占位情況，而且由于傷口小、引流時間短，有效縮短了患者的昏迷時間，對于改善預后有積極意義[6]。本研究結(jié)果也顯示，錐顱置管引流術(shù)患者的預后和生活能力恢復好于傳統(tǒng)開顱術(shù)，有統(tǒng)計學意義。早期治療時間窗對顱內(nèi)血腫的預后影響很大，盡快引流清除血腫對手術(shù)療效和患者的預后有直接的影響[7]。錐顱置管引流術(shù)不受時間和空間的限制，對于有CT的醫(yī)院均可開展，能夠迅速清除血腫以及附近的壞死腦組織，及時解除血腫對顱腦的占位性損害[8]。而且該手術(shù)方式基本上不損害顱腦的完整性，能夠使殘留大腦組織得到更大的保護，術(shù)后無明顯的腦組織移位。錐顱置管引流術(shù)使用硅膠軟管道穿刺，進管時對腦組織起分離作用，故破壞正常腦組織少，而且避免了術(shù)中電凝止血對基底節(jié)區(qū)正常血管所造成的新的閉塞，神經(jīng)后遺癥較開顱手術(shù)者少[9]，這在一定程度上降低了患者術(shù)后的致殘率，改善了生活能力。

綜上所述，錐顱置管引流術(shù)治療顱內(nèi)血腫的創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥少，恢復好，適合在基層醫(yī)院推廣。

［1］ 雷尚國，黃國濤，孟慶鋒，等．微創(chuàng)置管引流術(shù)在高血壓腦出血中的療效觀察［J］．河北醫(yī)學，2013，19（8）：1312-1315.

［2］ 王忠誠.神經(jīng)外科學［M］．武漢：湖北科學技術(shù)出版社，2005：865.

［3］ 候劍，李明國，鄭娟．微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血35例體會［J］．中國臨床神經(jīng)外科雜志，2012，17（8）：495-496.

［4］ 周成，楊歡．早期錐顱穿刺抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血臨床分析［J］．中國醫(yī)學前沿雜志（電子版），2014，6（6）：47-49.

［5］ 紀明軍，劉子乾，任玉鋒．不同微創(chuàng)技術(shù)治療中等量高血壓腦出血100例的效果比較［J］．貴陽中醫(yī)學院學報，2013，35（6）：89-91.

［6］ 曹軍，高惠興．錐顱穿刺術(shù)與開顱手術(shù)在腦出血治療中的應用對比［J］．海南醫(yī)學，2013，24（15）：2213-2216.

［7］ 潘鋒，李娜，張雷，等．快速細孔鉆顱血腫穿刺抽吸引流術(shù)治療高血壓腦出血臨床報告［J］．中國醫(yī)藥導刊，2014，16（9）：1193-1196.

［8］ 覃家敏．額部鉆顱血腫引流術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果［J］．廣東醫(yī)學，2015，36（9）：1414-1416.

［9］ 徐會彬．超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)對基底節(jié)區(qū)腦出血患者的臨床療效［J］．轉(zhuǎn)化醫(yī)學電子雜志，2015，2（1）：53-54.

Minimally Invasive Advantage Drilling Skull Drainage in the Treatment of Intracranial Hematoma

Xie Le Liu Jinping
（Department of Neurosurgery，Nantong Third people's Hospital，Nantong 226000，China）

ObjectiveTo explore the minimally invasive effect of drilling skull drainage in the treatment of intracranial hematoma.Methods57 cases of intracranial hematoma patients by the treatment of drilling skull drainage from January 2013 to 2015 January were the observation group，40 cases of intracranial hematoma patients by the treatment of craniotomy were the control group，two groups were compared of treatment effect，postoperative complications and related treatment costs.Results The operation time，intraoperative bleeding volume and postoperative complications in the observation group were less than those in the control group，the curative effect，the good rate was higher than that in the control group，GCS score after the treatment was higher than that in the control group，Barthel Index score was higher than that in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.The hospitalization time in the observation group was shorter than that in the control group，the hospitalization expense was lower than that in the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionThe treatment of intracranial hematoma by drilling skull drainage is less invasive，less postoperative complications and better recovery，and is suitable for popularization in primary hospital.

Drilling skull drainage；Intracranial hematoma；Minimally invasive

R616

A 學科分類代碼： 32027

1001-8131（2016）05-0531-03

2016-05-09