李桂清

（西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川南充637002）

《春秋榖梁傳》注疏合刻之后版本考

李桂清

（西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川南充637002）

《春秋榖梁傳注疏》作為十三經(jīng)注疏之一，是《春秋榖梁傳》在吸取前人注疏成果基礎(chǔ)上所形成的詳細(xì)的補(bǔ)注補(bǔ)疏，是《春秋榖梁傳》研究的一部集大成之作。通過(guò)詳細(xì)考辨歷代所刻《春秋榖梁傳》注疏本的版本及其流傳狀況，勾勒歷代《春秋榖梁傳注疏》的發(fā)展?fàn)顩r，了解版本目錄的重要性，為春秋經(jīng)學(xué)的研究作出貢獻(xiàn)。

《春秋榖梁傳》；《春秋榖梁傳注疏》；注疏合刻；版本

《春秋》為孔子六經(jīng)之一，《春秋榖梁傳》與《左傳》《公羊傳》同為解說(shuō)《春秋》的三傳。相傳《春秋榖梁傳》是孔子弟子卜商（字子夏）將這部書(shū)的內(nèi)容口頭傳給谷梁赤，谷梁赤將它記錄下來(lái)，其成書(shū)于西漢?！洞呵飿b梁傳》的發(fā)展十分曲折，西漢宣帝時(shí)其曾一度被立為官學(xué)，但因?qū)ζ渥⑹璧膶W(xué)者寥寥無(wú)幾，終未成顯學(xué)。西晉范寧在吸收漢宣帝至魏晉時(shí)江熙、徐干、段肅、孔衍等十余家的觀點(diǎn)基礎(chǔ)之上，兼取《左傳》《公羊傳》的見(jiàn)解及其諸弟子的言論，終成一家之注，著成《春秋榖梁傳集解》，這是自漢抵晉《榖梁傳》研究的集大成著作，對(duì)歷代的注解作了一次系統(tǒng)的總結(jié)和整理，是現(xiàn)存最早的《榖梁傳》注解。隨后唐代楊士勛在范寧《春秋榖梁傳集解》基礎(chǔ)上，集鄭玄、何休、麋信、徐邈、杜預(yù)等人之觀點(diǎn)，參考《左傳》、《公羊傳》、三《禮》、《史記》、《國(guó)語(yǔ)》、《論語(yǔ)》等資料加以整理獨(dú)自編纂《榖梁傳疏》，這是對(duì)《榖梁傳》進(jìn)行的第二次系統(tǒng)整理與研究，是唐代經(jīng)學(xué)發(fā)展的重要成就。范寧集解與楊士勛疏為榖梁學(xué)的傳播與發(fā)展做出了重要的貢獻(xiàn)，在榖梁學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展史上占據(jù)著非常重要的地位，為《榖梁傳》的研究奠定了基礎(chǔ)，成為春秋經(jīng)學(xué)研究的重要部分，是經(jīng)學(xué)史上的一大成就。

一、《春秋谷梁傳》注疏成書(shū)后版本源流

對(duì)于《春秋榖梁傳》經(jīng)、注、疏的各版本流傳情況，許多典籍都有記載。清柳興恩《榖梁大義述》（清皇清經(jīng)解續(xù)編本）卷十四明確指出有單經(jīng)本，唐石經(jīng)凡十二卷；經(jīng)注本，宋槧殘本；單疏本，鈔宋殘本；注疏本。而注疏本有十行本、閩本、元本、監(jiān)本、毛本?！督?jīng)籍跋文》記載宋本榖梁傳單行疏跋：“《春秋榖梁傳疏》十二卷，照宋鈔本，是疏本單行，而卷第仍范寧集解之舊；《文獻(xiàn)通考》、《玉?！凡⒁冻缥目偰俊?，作三十卷……然唐宋二志、《書(shū)錄解題》，俱作十二卷，疑《崇文總目》三十卷乃十二卷之誤。趙希弁《讀書(shū)附志》載《春秋榖梁傳注疏》二十卷，云《昭德先生讀書(shū)志》中有諸經(jīng)注疏，獨(dú)無(wú)《榖梁注疏》云；考晁志有單疏無(wú)注疏，趙未析其例，趙所見(jiàn)注疏合并，已作二十卷，至今相沿不改,遂失其原?！盵1]22-23根據(jù)兩書(shū)的記載，《榖梁傳》確有單經(jīng)本、單疏本、經(jīng)注本和注疏本，范寧作集解，將經(jīng)文與傳文合并，始成注本十二卷，楊士勛疏亦為十二卷，初亦單行；至于疏注合刻本，因《郡齋讀書(shū)志》無(wú)著錄，而趙希弁《讀書(shū)附志》有著錄，可知南宋以前經(jīng)與注、疏各單行，南宋時(shí)期注疏本開(kāi)始流傳。曾任職于國(guó)家圖書(shū)館的李致忠教授通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)南宋建安劉叔剛確實(shí)匯刻過(guò)附音群經(jīng)注疏[2]。因此梳理《榖梁傳》注疏合刻之后版本及流傳情況是非常重要和有價(jià)值的。

《春秋榖梁傳注疏》（以下時(shí)稱《注疏》）是十三經(jīng)注疏之一，故從十三經(jīng)注疏之版本可略窺《榖梁注疏》的版本流傳情況。清阮元《十三經(jīng)注疏》之重刻宋板注疏總目錄載:“有宋十行本，注疏者即南宋岳珂《九經(jīng)三傳沿革例》所載，建本附釋音注疏也，其書(shū)刻于宋南渡之后，由元入明，遞有修補(bǔ)，至明正德中，其板猶存，是以十行本為諸本最古之冊(cè)；此后有閩板，乃明嘉靖中用十行本重刻者；有明監(jiān)板，乃明萬(wàn)歷中用閩本重刻者；有汲古閣毛氏板，乃明崇禎中用明監(jiān)本重刻者，輾轉(zhuǎn)翻刻，訛謬百出?！盵3]1-2清華大學(xué)歷史系李學(xué)勤教授對(duì)十三經(jīng)注疏版本的研究也很有見(jiàn)地，他在《十三經(jīng)注疏》之整理說(shuō)明也明確《注疏》有宋十行本、閩本、明監(jiān)本、毛本，清乾隆時(shí)有武英殿本，但是這些版本歷時(shí)久遠(yuǎn)，翻刻良多，所以字跡不清，謬誤很多；故在“清嘉慶二十一年，阮元乃據(jù)宋十行本十一經(jīng)及《儀禮》、《爾雅》二經(jīng)的北宋單疏本重刊。又作《十三經(jīng)注疏?？庇洝?，以唐石經(jīng)、宋經(jīng)注本校宋注疏十行本，又以宋注疏十行本校明刻諸種注疏本，并以清盧文弨等所校本為藍(lán)本，詳列諸本異同，定其是非，附于各經(jīng)各卷之下，以正明刻諸本之訛。”[4]2-3清阮元的記載和李學(xué)勤教授的說(shuō)明為考察《榖梁注疏》的版本流傳提供了清晰的線索，為研究其版本情況提供了條件。

二、《春秋谷梁傳》注疏合刻本版本研究

(一)宋、元刻本《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》

對(duì)于宋元版本的詳細(xì)情況，因在流傳過(guò)程中其書(shū)逐漸亡佚，考證困難，只能通過(guò)相關(guān)的記載加以證實(shí)。清丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷三：“《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》二十卷，宋刻十行本，唐仁壽藏書(shū)，范寧集解，楊士勛疏；前范寧序，下題國(guó)子四門助教楊士勛撰，國(guó)子博士兼太子中允贈(zèng)齊州刺史吳縣開(kāi)國(guó)男陸德明釋文，序文標(biāo)題下多一傳字，每卷某公與大題相連，每半葉十行，行十七字，注疏俱雙行，行二十三字，經(jīng)傳不別。如元年春王正月即接傳文，不標(biāo)傳字，與石經(jīng)合，傳下集解，亦不標(biāo)注字，惟疏文則冠一大疏字，于上有元明補(bǔ)刻之葉?！盵5]此史料說(shuō)明了《注疏》的題名、卷數(shù)、著者、具體版式等，著重強(qiáng)調(diào)序文標(biāo)題多一個(gè)“傳”字，經(jīng)文和傳文不別，書(shū)中行文標(biāo)一大“疏”字，同時(shí)明確有元明補(bǔ)刻之頁(yè)，言外之意其版本確當(dāng)是宋刻元明修本。清孫星衍《平津館鑒藏書(shū)籍記》（清道光刻本）卷一和清瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》卷五經(jīng)部五春秋類對(duì)《注疏》的題名卷數(shù)、著者情況、版本著錄及判斷等的描述與丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》相同；且據(jù)瞿鏞記載：此本“亦與閩監(jiān)本、毛本異，何氏煌謂宋南監(jiān)本是也。”[6]判斷似為宋南監(jiān)本。清洪頤煊《讀書(shū)叢録》（清道光二年富文齋刻本）卷二十四也對(duì)《監(jiān)本附音春秋谷梁注疏》的卷數(shù)、著者、行款進(jìn)行了記載且與上述的記述相同，并明確說(shuō)明書(shū)口為黑口。清陸心源《皕宋樓藏書(shū)志》（清光緒萬(wàn)卷樓藏本）卷八經(jīng)部及清葉熾昌《緣督廬日記抄》（民國(guó)上海蟫廬石印本）卷一著錄《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》二十卷，為宋刊十行本。清楊紹和《宋存書(shū)室宋元秘本書(shū)目》（清楊氏海源閣鈔本）著錄元翻宋本《春秋榖梁注疏》二十卷八冊(cè)。清代官修書(shū)目《天祿琳瑯書(shū)目》卷一著錄兩部《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》二十卷，晉范集解，唐楊士勛疏，附唐陸徳明音義，分別二函十冊(cè)、二函十二冊(cè)，其認(rèn)為監(jiān)本是紹興末年所刊，并簡(jiǎn)略羅列證據(jù)說(shuō)明為宋本；除此之外卷七也著錄《監(jiān)本附音春秋榖梁傳注疏》二十卷，一函六冊(cè)，其記載認(rèn)為按卷一著錄宋版此書(shū)，標(biāo)題稱《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》，而此書(shū)標(biāo)題于谷梁下刊入“傳”字，由此判斷不是宋刻本，但其具體的版式又有許多與宋本相似，故認(rèn)為是書(shū)補(bǔ)刊者不通曉緣故所致。

綜上所述，宋元時(shí)期《春秋榖梁傳注疏》合刻本首先題名卷數(shù)為《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》二十卷，題名無(wú)“傳”字，著者為范寧集解，楊士勛疏，陸德明釋文，具體版式為每半葉10行，行17字，注疏俱雙行，行23字，黑口；傳文、集解不標(biāo)“傳”、“注”字，惟疏文即冠一大“疏”字。正如李致忠教授《十三經(jīng)注疏版刻略考》考察國(guó)家圖書(shū)館館藏《監(jiān)本附音春秋毅梁注疏》（宋刻元修本）得出的結(jié)論一樣：每半葉十行，行十七字，小字雙行，行二十三字，書(shū)口為白口或黑口，左右雙邊；其認(rèn)為此書(shū)宋刻部分仍是黑口，而元時(shí)修補(bǔ)部分則改成了白口,邊欄因宋刻本為左右雙邊，元翻刻時(shí)一如其舊[2]。2003年6月北京圖書(shū)館出版社據(jù)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館藏宋刻元修本影印《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》，2006年6月北京圖書(shū)館出版社據(jù)北京市文物局藏元刻明修本影印《監(jiān)本附音春秋榖梁注疏》，河南大學(xué)有藏。

（二）閩刻本《春秋榖梁注疏》

南宋劉叔剛遍刻監(jiān)本附音群經(jīng)注疏已經(jīng)得到印證，到元明時(shí)期第有修補(bǔ)。清丁丙《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷三記載“《春秋榖梁注疏》二十卷，明閩刊本，葉氏得一居藏書(shū)，晉范寧集解，唐楊士勛疏。此為明李御史元陽(yáng)刊，前有范寧序?！盵5]這段記載表明明嘉靖中葉，福建巡按御史李元陽(yáng)重刊《春秋榖梁注疏》，書(shū)有刻工名，世稱“閩本”、“李元陽(yáng)本”。閩刻本《春秋榖梁注疏》二十卷，開(kāi)篇即《春秋榖梁傳》序，正文首卷卷端著錄書(shū)名和作者信息：晉范寧集解，唐楊士勛疏。其書(shū)版式：每半葉9行21字，疏文小字雙行同，白口，四周單邊，無(wú)魚(yú)尾，在行文過(guò)程中標(biāo)注大“傳”、“注”、“疏”字?！吨袊?guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏中文古籍善本書(shū)目》著錄《春秋榖梁傳注疏》二十卷，明嘉靖李元陽(yáng)刻十三經(jīng)注疏本，孫人和校，共五函一冊(cè)。而現(xiàn)存明嘉靖李元陽(yáng)刻本的《春秋榖梁注疏》復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館有藏，日本現(xiàn)東京大學(xué)東亞文化研究所和中山大學(xué)并藏有閩版《十三經(jīng)注疏》。

（三）北監(jiān)本《春秋榖梁注疏》

明朝萬(wàn)歷北監(jiān)本《十三經(jīng)注疏》開(kāi)刻于萬(wàn)歷十四年(1586)，至二十一年（1593）完成。監(jiān)本《春秋榖梁注疏》二十卷，版心右上方?。骸叭f(wàn)歷二十一年刊”。其書(shū)首為《春秋榖梁傳》序，詳細(xì)敘述了其源流和地位等情況；正文首卷卷端載明書(shū)名及作者情況“晉范寧集解，唐楊士勛疏”，第二行頂格題“皇明朝列大夫國(guó)子監(jiān)祭酒臣會(huì)朝節(jié)”及第三行題“承德郎右春坊右中允管司業(yè)事臣劉應(yīng)秋等奉”，第四行頂格題“勑重?？薄Ｆ渚唧w版式如下：左右雙邊，單黑魚(yú)尾，書(shū)口為白口；每半葉9行21字，疏文雙行小字同；行文標(biāo)注傳、注、疏，“傳”和“注”字用元圈圈住，“疏”字用方框圈住。閩本字體乃嘉靖本之典型，字體橫寬悅目，北監(jiān)本據(jù)閩本重刻，行字如閩本，但字體狹長(zhǎng)。復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館和上海圖書(shū)館并藏北監(jiān)本《十三經(jīng)注疏》。

（四）毛本《春秋榖梁注疏》

明崇禎汲古閣十三經(jīng)中《春秋榖梁注疏》二十卷，晉范寧集解，唐楊士勛疏。其牌記“毛氏榖梁注疏正本，汲古閣繡梓”說(shuō)明其版本即明毛氏汲古閣本。其版式和行款為左右雙邊，白口，經(jīng)文大字9行21字，注文中字21字，疏文小字雙行同；行文過(guò)程中標(biāo)注醒目的“傳”、“注”、“疏”字，版心下刻：“汲古閣”，書(shū)尾“皇明崇禎八年歲在給蒙大淵獻(xiàn)古虞毛氏繡鐫”十九字交代了刻印的時(shí)間和機(jī)構(gòu)。與北監(jiān)本相較，毛本字體更為勁瘦狹長(zhǎng)。浙江師范大學(xué)、四川大學(xué)圖書(shū)館藏明崇禎八年（1635）汲古閣刻本《春秋榖梁傳注疏》二十卷，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)、四川大學(xué)、蘇州大學(xué)并藏毛本《十三經(jīng)注疏》。

（五）殿本《春秋榖梁傳注疏》附考證

盛世修文是中國(guó)古代封建社會(huì)的顯著特點(diǎn)，清乾隆時(shí)期表現(xiàn)最為顯著。在這樣的背景之下，經(jīng)學(xué)得到了發(fā)展，《十三經(jīng)注疏》得以整理重刊。其中《春秋榖梁傳注疏》附考證二十卷，版心上鐫刻“乾隆四年?？?，同治十年重刊”，說(shuō)明此書(shū)?？谇∷哪辏?739），于同治十年（1871）廣州書(shū)局重刊。整書(shū)的布局首為《春秋榖梁傳》序，繼而《春秋榖梁傳》序考證、《春秋榖梁傳注疏》目錄、《春秋榖梁傳》原目、《春秋榖梁傳》原目考證。正文首卷卷端載明書(shū)名及著者狀況：晉范寧集解，唐陸德明音義，楊士勛疏。其每一卷后題有“按察使銜兼署廣東按察使鹽運(yùn)使臣鐘謙鈞恭?？?，每一卷后都附有考證，其涉及對(duì)內(nèi)容的?？焙托？比宋锏?。其行款版式：每半葉10行21字，雙行小字同，白口，左右雙邊，單黑魚(yú)尾，于行文中突出“傳”、“注”、“疏”、“音義”字。因其附有考證內(nèi)容，較前代是一大進(jìn)步，故其版本較為珍貴。清周中孚《鄭堂讀書(shū)記》（民國(guó)吳興從書(shū)本）卷十經(jīng)部六之上著錄《春秋榖梁傳注疏》二十卷，為武英殿刊十三經(jīng)注疏本。《國(guó)家圖書(shū)館藏古籍題跋叢刊》卷十收錄了武英殿刊十三經(jīng)注疏本《春秋榖梁傳注疏》二十卷?，F(xiàn)北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)圖書(shū)館分別藏有清乾隆四年（1739）初刻本和清同治十年（1871）重刻本《春秋榖梁注疏》附考證二十卷，線裝六冊(cè)。北京師范大學(xué)和北京大學(xué)圖書(shū)館藏有武英殿本《十三經(jīng)注疏》初刻本和重刊本。

（六）清嘉慶阮刻本《監(jiān)本附音春秋榖梁傳注疏》附校勘記

清嘉慶時(shí)阮元根據(jù)宋十行本的十一經(jīng)及《儀禮》、《爾雅》二經(jīng)的北宋單疏本進(jìn)行重刊，對(duì)以前版本進(jìn)行了系統(tǒng)的整理?？辈⒆鳌妒?jīng)注疏?？庇洝罚蔀榻?jīng)學(xué)史上的重要成就。嘉慶阮刻本《監(jiān)本附音春秋榖梁傳注疏》二十卷，晉范寧集解，唐楊士勛疏。其牌記“重刊宋本《榖梁注疏》附?？庇?，嘉慶二十年江西南昌府學(xué)府雕”指明該書(shū)的版本狀況；內(nèi)封刻“太子少保江西巡撫兼提督揚(yáng)州阮元審定，武寧縣貢生盧宣旬?！?，左下角刻“新建戴效先、程亦珍、談巨川刻字，臨川李顯才印刷”。接著是《春秋榖梁傳注疏》目錄、《欽定四庫(kù)全書(shū)總目提要》對(duì)其的介紹、《監(jiān)本附音春秋榖梁傳注疏》序；行文標(biāo)一疏字，正文每卷后題：“新建縣知縣鄭祖琛、浮梁縣知縣劉丙同刊”并都附?？庇?，校勘記著者為阮元撰盧宜旬摘録，其末?。簩幎祭顦E校。其書(shū)版式為左右雙邊，上下黑口，每半葉10行17字，疏文雙行小字23字，雙魚(yú)尾，黑魚(yú)尾，順魚(yú)尾。山東大學(xué)、北京大學(xué)藏阮刻本《十三經(jīng)注疏》，河南大學(xué)藏有兩部阮刻本《監(jiān)本附音春秋榖梁傳注疏》附校勘記。

對(duì)于《注疏》的版本情況，許多書(shū)籍都進(jìn)行了總結(jié)，為我們治學(xué)提供了便利。光緒錢塘丁氏收錄的《八千卷樓書(shū)目》（民國(guó)本）經(jīng)部卷二春秋類著錄《注疏》二十卷，明確說(shuō)明有宋刊十行本、明刊本、北監(jiān)曾朝節(jié)刊本、汲古閣本、殿刊本、粵東刊本、同文局本。張之洞《書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》著錄《春秋榖梁傳注疏》二十卷，對(duì)此書(shū)版本情況也有簡(jiǎn)要總結(jié)和評(píng)價(jià)：“乾隆四年武英殿刻附考證本，同治十年廣州書(shū)局覆刻殿本，阮文達(dá)公元刻附?？庇洷?，明北監(jiān)本，明毛晉汲古閣本。目列后。阮元最于學(xué)者有益，凡有關(guān)?？碧幣杂幸蝗?，依圈檢之，精妙全在于此……明監(jiān)、汲古本不善?！盵7]1《中國(guó)古籍善本書(shū)目》經(jīng)部卷三春秋類榖梁傳具體總結(jié)了《注疏》宋元明版本狀況，并附有清人的?？焙桶衔?；并說(shuō)明晉范寧集解、唐楊士勛疏、唐陸德明釋文的《監(jiān)本附音春秋榖梁傳注疏》二十卷，有元刻本存十七至十八兩卷，元刻明修本、及元刻明第修本、明嘉靖李元陽(yáng)刻本、明萬(wàn)歷北監(jiān)本、明毛氏汲古閣刻本。當(dāng)然，除了以上幾個(gè)系統(tǒng)主要的版本之外，其后重刊的版本也有不少，一些著名高校有藏，北京大學(xué)藏書(shū)數(shù)量較其他多。主要有：清道光六年（1826）文選樓刊本、清同治十年（1871）廣東書(shū)局刊本、清同治十二年（1873）江西書(shū)局刊本、清同治十三年（1874）湖南書(shū)局、清光緒十三年（1887）胍望仙館石印本、清光緒十三年（1887）點(diǎn)石齋石印本、清光緒十八年（1892）湖南寶慶務(wù)本書(shū)局刊本、清光緒二十九年（1903）上海點(diǎn)石齋石印本、民國(guó)十三年（1924）上海掃葉山房石印本、民國(guó)二十一年（1932）上海錦章圖書(shū)局石印本、民國(guó)二十四年（1935）上海世界書(shū)局石印本、1957年中華書(shū)局排印本[8]119。其重刊或重印的版本大多都是以清嘉慶阮刻本為底本，說(shuō)明了此版本的優(yōu)越性。學(xué)者李學(xué)勤對(duì)此進(jìn)行了深刻的總結(jié)，其認(rèn)為“阮刻本為《十三經(jīng)注疏》作了一次較為全面系統(tǒng)的正本清源工作，有功于經(jīng)學(xué)甚大矣，故號(hào)為善本，流傳頗廣。”[4]3現(xiàn)在很多人使用的中華書(shū)局1980年版的注疏就是將世界書(shū)局縮印的阮本加以補(bǔ)正影印的。

三、結(jié)語(yǔ)

版本目錄是檢尋圖書(shū)文獻(xiàn)的鑰匙，是研究學(xué)問(wèn)的向?qū)?，張之洞在《?shū)目答問(wèn)補(bǔ)正》之略例中曾說(shuō)“讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功；知某書(shū)宜讀而不得精校精注本，事倍功半。”[7]3通過(guò)對(duì)歷代《春秋榖梁傳》注疏合刻本版本的研究，使學(xué)者了解到《春秋榖梁傳》經(jīng)、注、疏的源流情況，了解了歷代榖梁注疏合刻本的具體版式、著錄狀況、流傳概況及各自價(jià)值，為春秋榖梁學(xué)的研究奠定了基礎(chǔ)。同時(shí)，學(xué)者能略窺經(jīng)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)和大體狀況，為春秋經(jīng)學(xué)的研究打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。此外，對(duì)學(xué)者理解版本目錄對(duì)歷史研究的重要作用，認(rèn)識(shí)版本目錄對(duì)辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流的重要性有重要價(jià)值。

[1]陳鱣.經(jīng)籍跋文[M].上海:商務(wù)印書(shū)館,1936.

[2]李致忠.十三經(jīng)注疏版刻略考[J].文獻(xiàn)季刊,2008(10):26.

[3]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京:中華書(shū)局,1980.

[4]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·春秋榖梁傳注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.

[5]丁丙.善本書(shū)室藏書(shū)志[M].清光緖刻本.

[6]瞿鏞.鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄[M].光緒常熟瞿氏家塾刻本.

[7]張之洞,范希曾.書(shū)目答問(wèn)補(bǔ)正[M].上海:上海古籍出版社,2001.

[8]上海圖書(shū)館.中國(guó)叢書(shū)綜錄[M].上海:上海古籍出版社,1982.

（責(zé)任編輯：董應(yīng)龍）

Research on Different Annotated Editions of Chun Qiu Gu Liang Zhuan

LI Gui-qing
(History and Culture Academy,China West Normal University,Nanchong,Sichuan 637002,China)

Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu,one of the annotated editions of the Thirteen Confucian Classics, contains detailed annotations based on the previous annotated editions of Chun Qiu Gu Liang Zhuan,which is a masterpiece on the research of Chun Qiu Gu Liang Zhuan.The present thesis purports to have a thorough study on different annotated editions of Chun Qiu Gu Liang Zhuan and their development,to show the importance of such a catalog and to make a contribution to the study of the classics of Chun Qiu.

Chun Qiu Gu Liang Zhuan;Chun Qiu Gu Liang Zhuan Zhu Shu;different annotated editions;editions

G256.22

A

1673-1883（2016）04-0048-04

10.16104/j.issn.1673-1883.2016.04.011

2016-09-18

李桂清（1991—），女，四川達(dá)州人，在讀碩士研究生，研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)。