劉佩佩
(作者單位:中國傳媒大學(xué))
?
從南方都市報(bào)臥底采訪高考利益鏈反思隱性采訪底線
劉佩佩
(作者單位:中國傳媒大學(xué))
摘 要:2015年高考期間,南方都市報(bào)有關(guān)記者臥底高考的報(bào)道,引發(fā)熱議,社會(huì)輿論除了有對高考制度的討論外,關(guān)于記者充參與替考的行為,以及涉及到的媒介倫理和職業(yè)規(guī)范問題同展開討論。本文將以此為例,試圖分析記者進(jìn)行隱性采訪的職業(yè)底線和法律邊界。
關(guān)鍵詞:隱性采訪;隱私權(quán);媒介倫理;
2015年高考第一天,南方都市報(bào)在其官方微信公號和新聞客戶端同時(shí)推送了一篇題為《重磅!南都記者臥底替考組織此刻正在南昌參加高考》的文章,瞬間引爆輿論?!叭W(wǎng)監(jiān)測顯示,截至6月8日15:00,該事件相關(guān)網(wǎng)頁新聞7 900余篇,報(bào)刊文章616篇,論壇博客帖文1 000多篇。輿情態(tài)勢處在高位?!?/p>
隱性采訪“又被稱為‘秘密采訪’‘暗訪’‘秘密錄制’,是指記者不透露自己的真實(shí)身份,也不告知對方采訪的目的,在對方完全不知情的情況下,將其形象和聲音用暗藏的攝像機(jī)或錄音機(jī)記錄下來,在新聞媒體上進(jìn)行公開傳播的行為。”
南方都市報(bào)記者此次假扮身份加入替考組織,并參與替考便是典型的隱形采訪。根據(jù)南方都市報(bào)的文章顯示,該記者于2014年11月就開始跟一高考“槍手組織”取得聯(lián)系,成為了其中一員。在高考第一天成功進(jìn)入考場參加了語文考試。在這一過程中記者的身份已經(jīng)不單純是一個(gè)旁觀者,同時(shí)成了替考活動(dòng)的參與者。
長期以來,隱性采訪被媒體廣泛采用。之所以出現(xiàn)這樣的局面,筆者總結(jié)了三點(diǎn)原因。
第一,比起正面采訪,暗訪有時(shí)是一種“投機(jī)取巧”的采訪手段。中國人民大學(xué)新聞學(xué)院教授陳力丹認(rèn)為:“九成已有的暗訪報(bào)道,都可以采用迂回采訪的方式揭露真相,但是比較艱苦和困難?!保?]很多情況下,原本通過智慧的發(fā)問就可以讓采訪對象講出實(shí)情,根本不需要大費(fèi)周折地采取隱性采訪的方式。
第二,“臥底”“暗訪”等字眼能夠有效地吸引受眾注意力。從心理學(xué)角度講,大多數(shù)人都有一種“偷窺欲”,享受那種躲在暗處洞悉一切的感覺。而記者的臥底報(bào)道仿佛代替受眾參與了這樣的過程,極大地滿足了受眾的“偷窺欲望”。
第三,媒體在商業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下,追求戲劇性效果和轟動(dòng)效應(yīng)。目前,在我國,媒體通常依賴廣告收入生存,為了最大限度地博取眼球,隱性采訪往往被過度使用。
隱性采訪作為一種特殊的采訪方式,由于記者參與過程的不確定性,以及因記者參與所導(dǎo)致的對原本事態(tài)發(fā)展方向的影響,還可能侵犯到報(bào)道對象的人身權(quán)利,這一系列的問題涉及到的不僅是媒介倫理問題,還有法律上的種種風(fēng)險(xiǎn)存在。
南方都市報(bào)在對替考事件進(jìn)行報(bào)道時(shí),將印有李某某姓名的準(zhǔn)考證圖片貼在了報(bào)道中,雖經(jīng)南都自己的記者核實(shí),準(zhǔn)考證上的相片和身份證號所顯示的出生日期與現(xiàn)實(shí)中的李某某信息并不一致,但文章依然公開了李某某的姓名、照片、家庭住址等信息。南方都市報(bào)的報(bào)道同時(shí)侵犯了李某某的姓名權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。
另一方面,公安人員采取臥底行動(dòng)尚且需要事先批準(zhǔn),南都記者雖然事后表示高考前“已跟警方提前報(bào)備”,但暨南大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授林愛珺認(rèn)為,“公安要臥底、找線人,一般也需檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。另外,檢察機(jī)關(guān)基本上也只會(huì)批準(zhǔn)對拐賣人口、販毒、走私軍火等重大犯罪行為實(shí)施臥底行動(dòng)。所以,事實(shí)上公安或者檢察機(jī)關(guān)均無權(quán)或不會(huì)批準(zhǔn)記者臥底?!?/p>
從媒介倫理的角度考慮,記者偽裝身份,本身就是一種欺騙行為,通過欺騙行為掌握的事實(shí),即使不法分子實(shí)施了違法犯罪行為,對其在法律定罪上也將存在困難。另外,記者這一特殊職業(yè),本身應(yīng)該是“客觀”“真實(shí)”的執(zhí)著捍衛(wèi)者,采取欺騙手段獲取事實(shí)的方式本身就在媒介倫理上站不住腳。
隱性采訪如同一味性狀特殊的中藥,病入膏肓,別無選擇時(shí)可以拿來以毒攻毒。但是畢竟其本身帶有副作用,不能隨便濫用,時(shí)間久了,次數(shù)多了,或者劑量過大,傷害的將是媒體自身的公信力。
參考文獻(xiàn):
[1]南都記者臥底替考事件輿情分析[EB/OL].(2015-06-09)[2016-02-24]http://yuqing.people.com.cn/n/2015/0609/ c354318-27125490.htm
[2]王軍.傳媒法規(guī)與倫理[M].北京:中國傳媒大學(xué)出版社,2010.
[3]陳力丹,程晨.記者暗訪,原則上不宜采用[J].傳媒,2010(6).
[4]公文網(wǎng):2015最新《中華人民共和國刑法修正案(九)》全文及亮點(diǎn)解讀[EB/OL].(2015-08-31)[2016-02-24]http://gw.yjbys.com/guizhangzhidu/21946.html