呂志遠，馬智杰，查同剛，王伊琨

（1.北京林業(yè)大學林學院，北京100083；2.中國水利水電科學研究院，北京100038；3.北京林業(yè)大學水土保持學院，北京100038；4.北京市土肥工作站，北京100029）

小水電代燃料工程對黔東南人工林生態(tài)系統(tǒng)固碳效益的影響

呂志遠1，馬智杰2，查同剛3，王伊琨4

（1.北京林業(yè)大學林學院，北京100083；2.中國水利水電科學研究院，北京100038；3.北京林業(yè)大學水土保持學院，北京100038；4.北京市土肥工作站，北京100029）

研究小水電代燃料工程對人工林生態(tài)系統(tǒng)的固碳效益的影響，是小水電代燃料工程生態(tài)效益和可持續(xù)性評價的重要內(nèi)容。本文選取貴州省麻江縣小水電代燃料工程項目區(qū)內(nèi)常綠闊葉次生林、馬尾松人工林和柏木人工林為研究對象，以立地條件相近的非項目區(qū)馬尾松人工林和柏木人工林為對照，通過外業(yè)調(diào)查和實驗室測定，對比分析了不同林分生態(tài)系統(tǒng)碳儲量間的差異。結(jié)果如下：（1）項目區(qū)內(nèi)馬尾松和柏木人工林的喬木層、林下層和土壤層碳儲量均大于各自對照林分，其中在喬木層上碳儲量差異顯著（P＜0.05）。（2）項目區(qū)內(nèi)常綠闊葉次生林、馬尾松和柏木人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量分別為153.70、88.25和36.69 Mg/hm2，其中次生林顯著大于人工林，馬尾松和柏木人工林均顯著大于各自對照林分（P＜0.05）。研究表明：（1）小水電代燃料工程增加了人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量，提高了人工林生態(tài)系統(tǒng)的固碳效益。（2）研究區(qū)內(nèi)的植被恢復具有較高的固碳潛力。

小水電代燃料工程；人工林；黔東南；固碳效益

1 研究背景

小水電代燃料（small hydropower substitutes fuel，SHSF）是為鞏固退耕還林、天然林保護成果，解決農(nóng)民燃料和農(nóng)村能源、保護生態(tài)環(huán)境而實施的一項生態(tài)保護工程［1-3］。SHSF工程在提供當?shù)剞r(nóng)村居民廉價電能的同時，有效防止了對森林的破壞，特別是在生態(tài)脆弱地區(qū)保護了相對脆弱的人工林，達到了保護生態(tài)環(huán)境的目的［4-5］。目前小水電代燃料生態(tài)效益研究多集中于試點實踐的介紹和總結(jié)等方面的定性描述［6-7］，定量研究多采用發(fā)電量或薪柴消耗減少量等來估算保護的森林面積及其生態(tài)效益［8］。一方面存在較大的估算偏差，同時忽略了林分是自然生命系統(tǒng)，若不被毀壞，其生物量和生態(tài)功能將動態(tài)增長這一事實［4，9］，導致SHSF工程對人工林生態(tài)效益包括固碳效益可能被低估?？茖W評價項目區(qū)森林植被特別是人工林生態(tài)固碳效益變化，是SHSF工程生態(tài)效益評價的重要內(nèi)容，同時也是SHSF工程可持續(xù)性評價的重要組成部分。

本文以貴州省黔東南州麻江縣宣威鎮(zhèn)富江小水電代燃料工程為研究對象，選取了項目區(qū)內(nèi)的馬尾松人工林（Pinus massoniana）、柏木人工林（Cupressus funebris）和常綠闊葉次生林進行樣地調(diào)查和室內(nèi)實驗分析，同時在項目區(qū)相鄰區(qū)域選取相同造林時間及相似立地條件馬尾松和柏木人工林作為對照，通過生物量異速生長方程估算不同林分生態(tài)系統(tǒng)（喬木層、林下層和土壤層）的碳儲量，實際測算小水電代燃料項目區(qū)林分與對照林分碳儲量的差別，為科學評價小水電代燃料工程對人工林生態(tài)系統(tǒng)固碳效益的影響提供依據(jù)。

2 研究區(qū)概況

研究區(qū)域位于107°18′—107°54′E，26°17′—26°37′N，屬于北亞熱帶季風氣候，濕潤多雨，年平均氣溫14～18℃，年降水量1 346 mm，無霜期275d。土壤以紅壤為主。植被主要為2005年左右營造的馬尾松、柏木人工林，馬尾松初值密度為1 600株/hm2，柏木初值密度為2000株/hm2，造林苗木均為1年。常綠闊葉次生林中植物主要屬于大戟科（Euphorbiaceae）、山茶科（Theaceae）、殼斗科（Fagaceae）等。灌木多屬于木犀科（Oleaceae）、薔薇科（Rosaceae），草本多屬于莎草科（Cyperaceae）、禾本科（Gramineae）和菊科（Asteraceae）等。

麻江縣富江小水電站從2003年12月起啟動小水電代燃料試點項目，至2006年12月正式運行并網(wǎng)發(fā)電，該項目工程共完成投資1 639萬元。電源點屬日調(diào)節(jié)壩后式電站，壩高7 m，設(shè)計水頭6 m，正常蓄水位611.5 m，引用流量38.3 m3/s，總裝機容量1 890 kW（代燃料容量3×500 kW）。項目區(qū)涉及宣威鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的富江、楓香、卡烏、翁東、光明、咸寧、翁保、羅伊村8村1 765戶，是麻江縣少數(shù)民族集中聚居地，也是麻江縣退耕還林集中地區(qū)。

3 研究方法

3.1 樣地調(diào)查與樣品采集分析2014年7—8月，在項目區(qū)內(nèi)（富江村、楓香村）選擇林齡為10a的馬尾松人工林、柏木人工林和常綠闊葉次生林各3塊，同時，在項目區(qū)相鄰未受代燃料項目影響的區(qū)域（龍江村、苗嶺村），選擇立地條件相近（坡度和海拔均相近、坡向為陽坡、成土母質(zhì)均相同）的馬尾松和柏木人工林作為對照（CK）。項目區(qū)內(nèi)的常綠闊葉次生林因為風俗習慣等特殊原因的影響，被當?shù)鼐用穹Q為“風水山”，很少受到人為擾動，然而其它地區(qū)由于在過去長期受砍伐、采薪等活動的影響，很難找到保存完好的次生林，因此本文無次生林的對照林分。在各林分內(nèi)布設(shè)20 m× 20 m的樣方（3塊）進行樣地調(diào)查，測量記錄樣地基本信息和所有喬木的樹高、胸徑等指標，測量結(jié)果詳見表1。根據(jù)計算的平均樹高、胸徑等確定標準樣木，對選中的標準樣木進行采樣，分別采取干、枝、葉、根4個部分的樣品，具體操作參照王伊琨等在該區(qū)域采用的采樣方法［10］。在每個樣地內(nèi)按“S”形布設(shè)5個2 m×2 m的灌木樣方，采用收獲法采集灌木樣品，同種方法布設(shè)5個1 m×1 m的樣方采集草本和凋落物樣品。在實驗室將所采集的植物樣品進行處理，85℃烘干至恒質(zhì)量，灌木、草本和凋落物烘干后的恒質(zhì)量即為其生物量。處理過程中植物樣品均采用重鉻酸鉀—外加熱法［11］測定其含碳率，每次測3組平行樣，結(jié)果取平均值。研究區(qū)域土層較薄，采樣過程中30 cm左右即出現(xiàn)母質(zhì)層，因此按照0～10 cm，10～20 cm，20～30 cm分3層采集土樣，土樣經(jīng)風干、去雜質(zhì)和過篩（2 mm）等處理，測定土壤有機碳含量（方法同植物樣品）。土壤密度采用環(huán)刀法進行測量［10］。

3.2 計算方法

3.2.1 植被碳儲量測算方法基于異速生長方程估算林木生物量的方法已在許多研究中采用［12-13］。本次試驗中，常綠闊葉次生林、馬尾松人工林和柏木人工林生物量參照王伊琨等［10］在該區(qū)域已經(jīng)采用的異速生長方程進行估算［14-16］。本研究通過異速生長方程估算喬木生物量，收獲法測量灌木、草本和凋落物生物量，實驗室實測各植物樣品的含碳率，最終測算植被碳儲量。

3.2.2 土壤碳儲量測定方法如果某一土壤剖面由n層組成，那么該剖面的有機碳密度（SOC，kg/m2）為［17］：

式中：Ci為土壤有機碳含量；Di為土壤密度；Ei為土層厚度；Gi為直徑大于2 mm的石礫的體積分數(shù)。

3.3 數(shù)據(jù)處理采用Excel2013和SPSS20.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，不同林分喬木層、林下層、土壤層以及總生態(tài)系統(tǒng)碳儲量的差異采用SPSS20.0軟件的單因素方差分析（one-way ANOVA）和Duncan多重比較法進行檢驗（顯著性水平取0.05），并使用Excel2013繪圖。

4 結(jié)果與分析

4.1 SHSF工程對喬木層生物量與碳儲量的影響實驗測得，該區(qū)域馬尾松不同組織器官含碳率為：葉（51.17%）＞干（49.33%）＞根（45.81%）＞枝（43.33%）；柏木為：根（45.59%）＞干（44.33%）＞枝（43.13%）＞葉（41.49%）；常綠闊葉次生林為：干（43.21%）＞根（41.33%）＞枝（41.28%）＞葉（40.13%）。表2為基于異速生長方程測算的項目區(qū)內(nèi)及其對照林分的喬木層各器官生物量，將各器官生物量與實測含碳率相乘即得到喬木層碳儲量（圖1）。

圖1 項目區(qū)內(nèi)和對照林分的喬木層碳儲量

表1 項目區(qū)內(nèi)和對照的林分樣地信息

（單位：Mg·hm-2）

表2 項目區(qū)內(nèi)和對照林分的喬木層各器官生物量

由表2可以看出，在所有調(diào)查林分中，干生物量均顯著大于枝、葉和根生物量（P＜0.05）。在MP和SF中，根生物量均顯著大于枝和葉生物量（P＜0.05）。不同林分的對比中，次生林各器官生物量均顯著大于人工林（P＜0.05）。同時，項目區(qū)內(nèi)的人工林各器官生物量均顯著大于各自對照林分（P＜0.05）。

由圖1可以看出，在不同林分中，樹干碳儲量顯著大于其他器官，分別占喬木層總量的85%（MP）、87%（CKM）、53%（WP）、47%（CKW）和61%（SF）。樹干碳儲量的積累決定了喬木層碳儲量的增加［18］。柏木人工林中，葉碳儲量占喬木層碳儲量的21%（WP）和24%（CKW），比例遠大于馬尾松人工林和常綠闊葉次生林。MP喬木層碳儲量顯著大于CKM；同時，WP喬木層碳儲量顯著大于CKW（P＜0.05）。SF喬木層碳儲量最大，為38.05 Mg/hm2，分別是MP和WP的1.4和5.0倍。

從喬木層生物量與碳儲量的統(tǒng)計結(jié)果可以得出，項目區(qū)內(nèi)人工林均大于各自對照林分，項目區(qū)內(nèi)常綠闊葉次生林均大于人工林。

4.2 SHSF工程對林下層生物量與碳儲量的影響柏木人工林在樣地調(diào)查過程中均未發(fā)現(xiàn)凋落物，原因可能是柏木人工林喬木層郁閉度較低（低于其他兩種林分），同時灌木和草本生長相對旺盛（WP中灌木層和草本層生物量均大于其他林分），導致凋落物產(chǎn)量較少且分解較快［19］。方差分析表明，灌木層上，項目區(qū)內(nèi)人工林生物量顯著大于各自對照林分（P＜0.05）。草本層上，WP生物量顯著大于CKW。值得注意的是，MP草本層和凋落物層生物量均小于CKM，其中草本層差異顯著，凋落物層差異不顯著（P＞0.05）?？傮w上，項目區(qū)內(nèi)人工林林下層生物量均大于對照林分。

由表3可以得出，SF林下層生物量和碳儲量為最大，其次為WP，最小的為CKW。方差分析表明，灌木層上，項目區(qū)內(nèi)人工林碳儲量均大于對照，其中馬尾松人工林差異不顯著而柏木人工林差異顯著（P＜0.05）。與生物量的比較結(jié)果相似，項目區(qū)內(nèi)人工林林下層碳儲量也均大于對照林分。

表3 項目區(qū)內(nèi)和對照林分的灌木、草木和凋落物的物量和碳含量（單位：Mg·hm-2）

不同層次的對比中，灌木層碳儲量占林下層比例最大，分別為75%（MP）、59%（CKM）、77%（WP）、79%（CKW）和68%（SF）。在SF、MP和CKM中，灌木層生物量和碳儲量顯著大于草本層和凋落物層（P＜0.05）。在WP和CKW中，灌木層生物量和碳儲量只顯著大于草本層（P＜0.05）。

4.3 SHSF工程對土壤碳儲量的影響

4.3.1 SHSF工程對土壤有機碳含量的影響圖2表明，在項目區(qū)內(nèi)和對照林分中土壤表土層（0～10 cm）有機碳含量均為最高，隨著土層深度的增加，有機碳含量不斷降低。其中，MP表層分別是＞10～20 cm和＞20～30 cm土層的1.5和2.7倍，CKM表層分別是＞10～20 cm和＞20～30 cm土層的1.2和2.4倍。柏木人工林不同層次變化顯著，WP表層是＞10～20 cm和＞20～30 cm土層的6.6和17.9倍，CKW表層含量達到＞10～20 cm和＞20～30 cm土層的7.6和16倍。導致這種差別的影響因素有很多，包括林分類型、氣候條件和人為活動等［20］。

次生林土壤有機碳含量均顯著高于人工林的對應土層（P＜0.05）。MP和WP在各土層有機碳含量均大于CKM和CKW，其中，0～10 cm土層差異顯著，＞10～20 cm和＞20～30 cm土層差異不顯著（P＞0.05）。MP和WP的土壤有機碳含量表現(xiàn)為在表層上接近，但在＞10～20 cm和＞20～30 cm土層上，MP顯著高于WP（P＜0.05）。這種特征也表現(xiàn)在CKM和CKW的土壤有機碳含量的關(guān)系上?？傮w上，在0～30cm的土層，SF土壤有機碳含量約為馬尾松人工林的2.1倍（MP）和2.7倍（CKM），為柏木人工林的3.8倍（WP）和4.8倍（CKW）。

圖2 項目區(qū)內(nèi)和對照林分土壤有機碳含量

4.3.2 SHSF工程對土壤有機碳密度的影響土壤有機碳密度在表土層（0～10 cm）最大，變化趨勢與土壤有機碳含量相似，都隨深度增加而減少（表4）。這主要是由于上層土層的生物歸還量大，有機碳多積累在土層上部，這與已有的研究結(jié)果一致［21］。除MP外，人工林各層次間土壤有機碳密度均表現(xiàn)出顯著差異（P＜0.05）。MP和SF在0～10 cm土層有機碳密度顯著大于＞20～30 cm土層，與＞10～20 cm土層差異不顯著（P＞0.05）。就整個土層而言（0～30 cm），SF土壤有機碳密度約為馬尾松人工林的1.91倍（MP）和3.2倍（CKM），為柏木人工林的4.0倍（WP）和5.8倍（CKW）。不同森林生態(tài)系統(tǒng)的土壤有機碳密度與林分類型、氣候條件、凋落物分解程度和人為活動有關(guān)［22］，由于項目區(qū)內(nèi)的常綠闊葉次生林極少受人為干擾的影響，這種差異可能是由于不同的林分類型和人為干擾引起的。

表4 項目區(qū)內(nèi)和對照林分的土壤有機碳密度（單位：Mg·hm-2）

方差分析表明，MP和WP在0～10 cm土層土壤有機碳密度均顯著大于CKM和CKW（P＜0.05）。MP在＞10～20 cm土層土壤有機碳密度顯著大于CKM，在＞20～30 cm土層上差異不顯著（P＞0.05）。不同于馬尾松人工林，在＞10～20 cm土層和＞20～30 cm土層上，WP和CKW土壤有機碳密度差異均不顯著（P＞0.05）。次生林各土層土壤有機碳密度均顯著大于人工林（P＜0.05）?？梢钥闯?，就整個土層而言（0～30 cm），項目區(qū)內(nèi)人工林均大于各自對照林分。

4.4 SHSF工程對生態(tài)系統(tǒng)碳儲量的影響森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量包括植被碳儲量和土壤碳儲量，其中植被碳儲量由喬木、灌木、草本和凋落物組成。將喬木層、林下層和土壤層碳儲量相加，分別得到不同林分森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量（圖3）。SF，MP，CKM，WP和CKW生態(tài)系統(tǒng)碳儲量分別為153.70，88.25，59.54，36.69和23.95 Mg/hm2。林分碳儲量的分布均表現(xiàn)為土壤層（0～30 cm）＞喬木層＞林下層。森林碳庫中林地土壤碳儲量占有重要比重，已有關(guān)于中國森林碳貯量的研究表明［23］，土壤碳儲量約是植被的3.4倍。土壤層碳儲量占林分生態(tài)系統(tǒng)碳儲量比例最大，在SF，MP，CKM，WP和CKW中分別占74.76%（114.91 Mg/hm2），67.97%（59.98 Mg/hm2），59.53%（35.45 Mg/hm2），77.79%（28.54 Mg/hm2）和82.17%（19.68 Mg/hm2）。

從圖3可知，森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量表現(xiàn)為SF＞MP＞CKM＞W(wǎng)P＞CKW。由于SHSF工程的影響，項目區(qū)內(nèi)人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量均顯著大于對照的林分（P＜0.05）。其中，MP較CKM生態(tài)系統(tǒng)碳儲量高出48.22%（28.71 Mg/hm2）；WP較CKW高出53.19%（12.74 Mg/hm2）。SF生態(tài)系統(tǒng)碳儲量分別是人工林的1.74（MP）和4.19（WP）倍，表明常綠闊葉次生林為當?shù)剌^理想的碳庫形態(tài)。

圖3 項目區(qū)內(nèi)和對照林分的生態(tài)系統(tǒng)總碳儲量

本研究選取的項目區(qū)（富江村、楓香村）和非項目區(qū)（龍江村、廟嶺村）在地理位置上十分接近（最遠距離為2.7 km），家庭年收入等經(jīng)濟條件差距較小。根據(jù)走訪調(diào)查，在SHSF工程啟動前，該地區(qū)農(nóng)戶生活燃料都以薪柴為主，秸稈主要作為家禽飼料。該區(qū)域退耕還林的人工林均沒有采取撫育管理措施，SHSF工程啟動后，項目區(qū)內(nèi)電力能源取代了薪柴，成為家庭生活主要能源，同時農(nóng)戶簽訂了不進行薪柴砍伐的協(xié)議，砍伐采薪等行為已十分少見。然而，非項目區(qū)農(nóng)戶由于沒有解決生活能源問題，依然保留砍伐薪柴作燃料的習慣。造成這種差異的主要原因是實施SHSF工程降低了平均電價，更多的農(nóng)戶開始使用清潔無污染的電力能源代替薪柴能源。孫廷容等［2］的研究也表明SHSF工程會帶動項目區(qū)用電量的增長。

小水電代燃料從源頭上解決退耕還林區(qū)、天然林保護區(qū)、封山育林區(qū)、水土流失重點治理區(qū)農(nóng)民的燃料問題，其主要效益是生態(tài)環(huán)境效益，其次才是經(jīng)濟效益［1］。許多研究結(jié)果表明，SHSF工程減少了砍柴采薪等行為，保護了森林資源免遭人為破壞［8］。同時，已有研究發(fā)現(xiàn)不同程度的人為干擾不但會對林分生物量造成影響，也會對地上植被、土壤碳儲量造成不利影響，受采伐影響的生態(tài)系統(tǒng)碳儲量均低于封禁的森林生態(tài)系統(tǒng)［24］。杜蘊慧等［9］通過森林單位蓄積量可吸收固化CO2值與減少薪柴消耗量的乘積估算SHSF工程的固碳效益；劉海鋒等［25］通過生長單位體積木材需要吸收的CO2值與項目區(qū)林木平均生長速度的乘積估算固碳效益。與這些基于間接估算的方法測算SHSF工程固碳效益的研究相比，本研究采用了外業(yè)調(diào)查和實驗分析的方法，減小了由于估算產(chǎn)生的誤差。研究表明，SHSF工程提高了馬尾松人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量為28.71 Mg/hm2，柏木人工林為12.74 Mg/hm2，采用造林成本法折合成CO2來計算［25］，由此帶來的經(jīng)濟效益為：馬尾松人工林2.75萬元/hm2，柏木人工林1.22萬元/hm2。

中國自實施退耕還林、天然林保護工程等生態(tài)環(huán)境保護工程以來，基本解決了農(nóng)民吃飯、陡坡開荒和亂砍濫伐等毀壞森林資源的問題［26］，取得了一定的成效。然而，作為發(fā)展中國家，長期以來中國農(nóng)村主要依靠生物質(zhì)能（薪柴、秸稈）維持家庭基本生活［27］，農(nóng)民通過砍柴、采薪等行為采集生活能源的問題仍然沒有得到解決，這些行為嚴重影響到退耕還林、封山育林、天然林保護等生態(tài)工程取得成果的鞏固［2］。SHSF工程能為農(nóng)村居民提供廉價的電能，促進農(nóng)戶使用電能取代薪柴，減少了砍伐采薪行為，保護了森林資源；同時，解放了勞動力，提高了農(nóng)民的收入水平。因此，在條件適合的區(qū)域開展SHSF工程，有利于減少亂砍濫伐等人為破壞森林資源行為，形成“以林涵水，以水發(fā)電，以電養(yǎng)水，以電護林”的良性循環(huán)［1］，促進人與自然的可持續(xù)發(fā)展。

5 結(jié)論

（1）研究表明，SHSF工程的實施增加了當?shù)厝斯ち稚鷳B(tài)系統(tǒng)碳儲量，馬尾松和柏木人工林分別增加了48.22%和53.19%。在喬木層中，SHSF工程減少了人為亂砍濫伐等行為，提高了喬木層的生物量與碳儲量；在林下層和土壤層中，SHSF工程減少了人為活動對地表和植被的影響，碳儲量均有明顯增長。因此，SHSF工程對提高人工林生態(tài)系統(tǒng)固碳效益有積極作用。（2）SHSF工程項目區(qū)內(nèi)，不同林分類型的森林生態(tài)系統(tǒng)碳儲量表現(xiàn)為常綠闊葉次生林大于人工林，其中馬尾松人工林大于柏木人工林。結(jié)果表明，本研究區(qū)內(nèi)的人工植被恢復具有較高的固碳空間，同時，建議在當?shù)氐娜斯ぴ炝只顒又袘m當加入常綠闊葉鄉(xiāng)土樹種，可能會提高區(qū)域森林生態(tài)系統(tǒng)的碳匯效益。（3）由于缺少SHSF工程啟動前當?shù)氐纳仲Y源調(diào)查資料，因此選取了項目區(qū)相鄰地區(qū)、相似立地條件的馬尾松和柏木人工林作為對照研究，并不能做到與項目區(qū)內(nèi)的人工林完全一致，存在一定的局限性。本研究建議在SHSF工程啟動前做好項目區(qū)森林資源調(diào)查工作，有利于更準確地評價SHSF工程的生態(tài)效益及對區(qū)域森林生態(tài)的影響。

［1］程回洲，李如芳.關(guān)于小水電代燃料生態(tài)保護工程規(guī)劃的一些問題［J］.中國水利，2003（13）：37-41.

［2］孫廷容，費良軍，李鴻，等.小水電代燃料生態(tài)保護區(qū)農(nóng)村用電量預測研究［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2006，22（3）：112-115.

［3］邢援越，李如芳，趙虹，等.小水電代燃料工程的生態(tài)保護與可持續(xù)發(fā)展之路［J］.中國水能及電氣化，2011（10）：10-15，9.

［4］王伊琨.小水電代燃料CDM碳計量方法學及案例實證研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2014.

［5］劉濤，孫廷容，費良軍.基于灰色層次分析法的小水電代燃料生態(tài)保護工程可行性評價［J］.水資源與水工程學報，2006，17（3）：46-49.

［6］程回洲.小水電代燃料試點的成效和經(jīng)驗［J］.水利發(fā)展研究，2005，5（8）：33-34，50.

［7］鄒體峰，王艷芳，王仲玨.淺析我國小水電開發(fā)中的生態(tài)環(huán)境保護問題［J］.中國農(nóng)村水利水電，2008（3）：97-98.

［8］張現(xiàn)武.貴州省普安縣項目區(qū)小水電代燃料的環(huán)境效應和退耕還林的合理結(jié)構(gòu)比例研究［D］.南京：南京林業(yè)大學，2006.

［9］杜蘊慧，吳賽男，隋欣，等.小水電代燃料工程生態(tài)效益測算關(guān)鍵技術(shù)研究［J］.水利水電技術(shù)，2014，45（2）：31-34，45.

［10］王伊琨，趙云，馬智杰，等.黔東南典型林分碳儲量及其分布［J］.北京林業(yè)大學學報，2014（5）：54-61.

［11］鮑士旦.土壤農(nóng)化分析［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2010.

［12］Keeling H C，Phillips O L.The global relationship between forest productivity and biomass［J］.Global Ecology and Biogeography，2007，16（5）：618-631.

［13］Bond-Lamberty B，Wang C，Gower S T.Corrigendum：Aboveground and belowground biomass and sapwood ar?ea allometric equations for six boreal tree species of northern Manitoba［J］.Canadian Journal of Forest Research，2014，44（4）：389-389.

［14］王天博.福建將樂馬尾松人工林單木生物量模型研究［D］.北京：北京林業(yè)大學，2012.

［15］石培禮，鐘章成，李旭光.四川榿柏混交林生物量的研究［J］.植物生態(tài)學報，1996，20（6）：524-533.

［16］袁位高，江波，葛永金，等.浙江省重點公益林生物量模型研究［J］.浙江林業(yè)科技，2009，29（2）：1-5.

［17］劉玲，王海燕，楊曉娟，等.不同密度長白落葉松天然林土壤有機碳及養(yǎng)分特征［J］.東北林業(yè)大學學報，2013，41（2）：51-55.

［18］石洪華，王曉麗，王嬡，等.北長山島森林喬木層碳儲量及其影響因子［J］.生態(tài)學報，2013，33（19），6363-6372.

［19］田茂潔.川中人工純柏林凋落物分解動態(tài)研究［J］.生態(tài)學雜志，2005，24（10）：1147-1150.

［20］劉艷，查同剛，付汝軍.百花山典型林分土壤有機碳儲量及垂直分布特征［J］.西北農(nóng)業(yè)學報，2012，21（3）：182-187.

［21］韓新輝，佟小剛，楊改河，等.黃土丘陵區(qū)不同退耕還林地土壤有機碳庫差異分析［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2012，28（12）：223-229.

［22］梁啟鵬，余新曉，龐卓，等.不同林分土壤有機碳密度研究［J］.生態(tài)環(huán)境學報，2010，19（4）：889-893.

［23］Gautam S，Pietsch S A.Carbon pools of an intact forest in Gabon［J］.African journal of ecology，2012，50（4）：414-427.

［24］劉迎春，王秋鳳，于貴瑞，等.黃土丘陵區(qū)兩種主要退耕還林樹種生態(tài)系統(tǒng)碳儲量和固碳潛力［J］.生態(tài)學報，2011，31（15）：4277-4286.

［25］劉海鋒，費良軍，孫廷容，等.小水電代燃料工程生態(tài)環(huán)境效益評估［J］.中國農(nóng)村水利水電，2004（10）：111-113.

［26］孫廷容.小水電代燃料的綜合評價理論與系統(tǒng)動力學仿真研究［D］.西安：西安理工大學，2006.

［27］王效華，郝先榮，金玲.基于典型縣入戶調(diào)查的中國農(nóng)村家庭能源消費研究［J］.農(nóng)業(yè)工程學報，2014，30（14）：206-212．

Effect of small hydropower as a substitutes for fuel on carbon sequestration benefits in plantation ecosystem in southeastern Guizhou Province

Lü Zhiyuan1，MA Zhijie2，ZHA Tonggang3，WANG Yikun4
（1.College of Forestry，Beijing Forestry University，Beijing100083，China；
2.China Institute of Water Resources and Hydropower Research，Beijing100038，China；
3.College of Soil and Water conservation，Beijing Forestry University，Beijing100038，China；
4.Beijing Soil and Fertilizer Station，Beijing100029，China）

Effect of small hydropower as a substitutes for fuel（SHSF）on plantation carbon sequestration plays important roles in ecological benefits and sustainability evaluation of the project.To investigate the dif?ferences of carbon stocks between the forest ecosystems，field sampling and laboratory test were conducted in three typical forest ecosystems within the project area in Majiang County，Guizhou Province.These forest ecosystems contain masson pine plantation（MP），wepping cypress plantation（WP）and secondary ever?green broad forest（SF）.The MP and WP outside of the project area were chosen as contrast check（CK）. The results are as follows：（1）carbon stocks of understory layer and soil layer in MP and WP are higher than the CK，respectively.The carbon stocks of tree layer in MP and WP are significantly higher than the CK respectively（P＜0.05）.（2）The carbon stocks in SF，MP and WP within the project area are 153.70，88.25 and 36.69 Mg/hm2,respectively.The carbon stocks are significantly higher in SF than the plantation，and carbon stocks of MP and WP are both significantly higher than the control plantation respectively（P＜0.05）.The results show that：（1）carbon stocks and carbon sequestration benefits of the plantation ecosys?tem are increased by SHSF，and（2）vegetation restoration has a high potential capacity of carbon seques?tration in the research area.

small hydropower substitutes fuel project；plantation；southeastern Guizhou province；carbon sequestration benefits

S718.55；TV212

A

10.13244/j.cnki.jiwhr.2016.05.013

1672-3031（2016）05-0392-08

（責任編輯：楊虹）

2015-12-22；

日期：2016-06-16

http://www.cnki.net/KCMS/detail/11.5020.tv.20160616.1119.004.html

國際科技合作專項（2012DFA60830）

呂志遠（1990-），男，江蘇鹽城人，碩士生，主要從事土壤退化和生態(tài)恢復研究。E-mail：zhiyuan_lyu1990@163.com

查同剛（1973-），男，安徽六安人，博士，副教授，主要從事土壤退化和生態(tài)恢復研究。E-mail：zhtg73@bjfu.edu.cn