黃有光著，張清津譯

(1.新加坡南洋理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，新加坡；2.山東社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，山東 濟(jì)南 250002)

福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)

黃有光1著，張清津2譯

(1.新加坡南洋理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)系，新加坡；2.山東社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，山東 濟(jì)南 250002)

本文概述了帕累托最優(yōu)的條件，并詮釋了福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理何以成立。盡管它所要求的條件有點(diǎn)不切實(shí)際，但該第一定理卻非常重要，因?yàn)樗沂玖耸袌鰴C(jī)制的運(yùn)行方式，并成為研究因外部成本等因素所引發(fā)的偏差的基準(zhǔn)?？扑狗磳ν獠砍杀竞臀廴镜谋庸哦惖淖h論，是根據(jù)忽略掉一個(gè)重要的不對稱的全有或全無的比較。本文還論述了阿羅不可能定理以及針對人際基數(shù)效用悖論的90%的解決方案。

福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)；偏好；效用；帕累托最優(yōu)；庇古稅

何為福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)？偏好對福祉

福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣一門學(xué)科，它要用一些定理來說明，社會福祉在某種經(jīng)濟(jì)情形下高于或低于另一種情形。那么什么是社會福祉呢？它是某一社會中的個(gè)人福祉。那么什么是個(gè)人福祉呢？一個(gè)人的福祉或幸?？梢钥醋魇撬膬艨鞓贰ｋm然我們常用快樂這個(gè)術(shù)語來指即時(shí)的感受，用福祉來指長期的幸福，但如果給定同樣的時(shí)段，這兩個(gè)術(shù)語是完全一樣的。

但福祉和效用或偏好之間是有區(qū)別的：早期，經(jīng)濟(jì)學(xué)者使用“效用”時(shí)，多數(shù)是指采用其“主觀滿足”的意義，而這更接近于福祉。但現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者僅用效用來代表偏好。從這個(gè)意義上講，某人的效用或偏好可能明顯迥異于她的福祉或快樂，原因有三：

1.某人在A和B兩個(gè)選項(xiàng)中可能事先偏好或選擇A，但由于無知或預(yù)見不足，她事后的福祉可能A要低于B。Harsanyi(1997)*Harsanyi，J.C.，1997.Utilities，preferences，and substantive goods.Social Choice and Welfare 14，129-145.對實(shí)際偏好與知情偏好(informed preference)進(jìn)行了區(qū)分。

2.雖然大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者可能不接受，但個(gè)人可能有非情感的利他主義(Ng,1999)*Ng，Y.-K.，1999.Utility，informed preference，or happiness?Social Choice and Welfare 16，197-216.，并因?yàn)殛P(guān)心別人的福祉而偏好A勝于B，她的這種行為超越了能夠借以改善她自己福祉的溫光效應(yīng)(warm-glow effects，稱為情感利他主義)。

3.忽略非人類福祉,并將除了無知和非情感利他主義以外的偏好與福祉之間的任何差異看作是非理性的,這三個(gè)因素概括了偏好與福祉的所有差異。

傳統(tǒng)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)主要探討偏好或效用；雖然有大量關(guān)于快樂的研究(Diener et al.2010)*Diener，E.，Kahneman，D.，Helliwell，J.，2010.International Differences in Well-being.Oxford University Press，Oxford.，但對福祉或快樂的探討并無多大進(jìn)展(Kahneman et al.,1997*Kahneman，D.，Wakker，P.，Sarin，R.，1997.Back to Bentham? Explorations of experienced utility.Quarterly Journal of Economics 112，375-406.；Ng 2003*Ng，Y.-K.，2003.From preference to happiness:towards a more complete welfare economics.Social Choice and Welfare 20，307-350.)。

福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一和第二定理

福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理(這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)非常重要的結(jié)論，如果不是最重要的)認(rèn)為，在一定條件下，完全競爭狀態(tài)下市場經(jīng)濟(jì)的全局均衡會對資源、投入或生產(chǎn)要素和最終物品(包括服務(wù))進(jìn)行最有效的配置。這里的效率是按照帕累托最優(yōu)定義的，即已經(jīng)不能使任何人的境況變好，而不使一些人的境況變壞。完全競爭要求，所有的買方和賣方都無法影響價(jià)格，而把市場價(jià)格當(dāng)成是給定的。除此之外(以及其中隱含的均衡上不存在報(bào)酬遞增；參見Ng,2009*Ng，Y.-K.，2009.Increasing Returns and Economic Efficiency.Palgrave Macmillan，New York.)，主要的附加條件是相關(guān)信息是完全的且不存在實(shí)際的外部效應(yīng)。消費(fèi)者需要知曉她可以在既定的市場價(jià)格下購買各種物品，且知曉她對這些物品的偏好；某種物品的生產(chǎn)者需要了解現(xiàn)有最好的生產(chǎn)方法(亦即在投入的市場價(jià)格上成本最小的方法)。關(guān)于類似污染的實(shí)際外部效應(yīng)——將在“有關(guān)環(huán)境保護(hù)的幾個(gè)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”部分論述，金錢性外部效應(yīng)的存在不會導(dǎo)致無效率，至少在完全競爭(而且沒有扭曲)的古典條件下是這樣。金錢的外部效應(yīng)是指,某人的行為通過影響市場價(jià)格而影響到了他人。比如，消費(fèi)者A對物品X需求增加可能會導(dǎo)致價(jià)格上升，從而使同樣消費(fèi)物品X的消費(fèi)者B的境況變壞。但在完全競爭的情況下這不會導(dǎo)致無效率，因?yàn)锽在消費(fèi)者剩余上的損失被X的供應(yīng)者所獲得的生產(chǎn)者剩余的收益抵消了。如果第一定理的條件得到滿足，無論是在A的偏好變化前還是變化后，情況都是帕累托最優(yōu)的。

當(dāng)大量的消費(fèi)者對物品的質(zhì)量所知甚少時(shí)，對有關(guān)物品相關(guān)信息完全這一條件可能會受到嚴(yán)重違反。這可以解釋為什么需要一定的政府監(jiān)管，特別是在食品安全上。之所以這樣做，部分原因是不良的作用可能不是一目了然且馬上顯現(xiàn)的，從而很難把它歸究于某種物品。像污染這樣的外部效應(yīng)的存在更值得關(guān)注，我們將在“有關(guān)環(huán)境保護(hù)的幾個(gè)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”部分加以探討。

完全競爭、知識完備和沒有污染的假定非常不切實(shí)際；那么第一福祉定理為什么還重要呢？如果不加細(xì)致的詮釋，這個(gè)定理可能會有誤導(dǎo)性。事實(shí)上，至少在一定程度上，此定理已經(jīng)被誤解并被用來支持幾乎100%的純粹自由市場主義(反對就污染征收庇古稅的主張就可能與這個(gè)誤解有關(guān)，相關(guān)情形在“有關(guān)環(huán)境保護(hù)的幾個(gè)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”部分探討)。但如果詮釋適度，第一福祉定理是經(jīng)濟(jì)學(xué)上最重要的結(jié)論之一。一方面，它可以使我們聚焦于價(jià)格機(jī)制或者市場調(diào)節(jié)在資源配置、生產(chǎn)和產(chǎn)品分配上的高效率的本質(zhì)。另一方面，它可以作為一個(gè)基準(zhǔn)來辨識無效率的可能的源頭(如壟斷、污染和消費(fèi)者無知)，從而采取盡量正確的措施(如消除行政壟斷、對污染征稅以及適度的食品安全監(jiān)管)來輔助市場。

第一定理何以正確？

要了解市場機(jī)制的根本作用，我們要研究在其假定條件下第一定理何以正確。首先我們來看看帕累托最優(yōu)的必要條件。如果資源量和勞動(dòng)力數(shù)量既定，我們要將這些要素以一種有效率的方式配置于不同的物品和服務(wù)的生產(chǎn)，使其達(dá)至生產(chǎn)可能性邊界，以至于如果不降低一種物品的產(chǎn)出，另一種物品的產(chǎn)出就不可能增加。這就要求，用于任何物品X生產(chǎn)的任意兩種投入(生產(chǎn)要素)之間的邊際技術(shù)替代率(MRTS)，與用于任一其他物品(比如Y)生產(chǎn)的同一對投入之間的邊際技術(shù)替代率必須相等。如果在生產(chǎn)X和Y時(shí)任何兩個(gè)投入(比如說A和B)之間的邊際替代率不同，我們就可以重新配置A和B，從而增加或者X或者Y的產(chǎn)出，或者二者的產(chǎn)出都增加。假定在生產(chǎn)X時(shí)1個(gè)單位的A可以替代3個(gè)單位的B，而在生產(chǎn)Y時(shí)，1個(gè)單位的A僅能替代2個(gè)單位的B。這就說明，A在X上的生產(chǎn)力要高于(相對于B)在Y上的生產(chǎn)力。如果我們把1單位的A從生產(chǎn)Y轉(zhuǎn)到生產(chǎn)X,在生產(chǎn)量不變的情況下,新增加的1單位A能夠從生產(chǎn)X上釋放出3個(gè)單位的B,但我們只需要2個(gè)單位的B用于生產(chǎn)Y,就能夠抵消所損失的1單位A。這樣，X和Y的產(chǎn)出水平都沒有變化，但我們節(jié)約了1單位B。無論把這1單位B用于生產(chǎn)X還是Y，都可能提高產(chǎn)出。

如果兩個(gè)條件(一個(gè)是針對生產(chǎn)效率，另一個(gè)針對交易或分配效率)都得到滿足，是否足以保證帕累托最優(yōu)呢？不足夠，即便我們忽略掉或假定第二階的條件(亦即保證一個(gè)最大值而非最小值)得到滿足。生產(chǎn)效率保證不存在生產(chǎn)上的投入配置不當(dāng)；而且交易效率保證既有的物品在消費(fèi)者那里不存在配置不當(dāng)或分配不當(dāng)，情況也是如此。這不足以保證帕累托最優(yōu)，因?yàn)樗a(chǎn)的物品的既定數(shù)量不一定與消費(fèi)者的偏好相一致。簡便起見，假定只有兩種物品，食物和衣服。我們可能高效地生產(chǎn)太多的衣服，而食物產(chǎn)量過少甚至沒有；我們可能錦衣華服但卻食不果腹。相反，我們也可能漿酒霍肉而衣不蔽體！這與效率顯然南轅北轍。要保證所生產(chǎn)的各類物品的量與消費(fèi)者的偏好相一致，我們需要頂級最優(yōu)條件，即要求任意兩個(gè)物品之間的均等的邊際主觀替代率等于邊際轉(zhuǎn)換率(MRT，即通過將投入在生產(chǎn)上重新配置，使1單位的物品轉(zhuǎn)變成另一種物品的比率)：MRSXY=MRTXY。

現(xiàn)在我們來看市場機(jī)制看不見的手是如何導(dǎo)致帕累托最優(yōu)的。這依賴于生產(chǎn)者或企業(yè)有利潤最大化行為和消費(fèi)者或個(gè)人有效用最大化行為的假定。在完全競爭、知識完備以及不存在外部效應(yīng)的假定條件下，最大化行為滿足帕累托效率的上述所有三個(gè)條件(假定第二階條件得到滿足，如偏好是凸的，無差異曲線向右方彎曲，等等)，解釋如下。

在完全競爭的條件下，所有追逐自身利益的經(jīng)濟(jì)行為人(如消費(fèi)者、生產(chǎn)者和投入供應(yīng)者)都不能對價(jià)格有絲毫影響。如果沒有合謀(合謀的存在不符合完全競爭的要求)，每個(gè)行為人都認(rèn)為價(jià)格是既定的(超出個(gè)人的控制能力)，并據(jù)此進(jìn)行最大化。在每個(gè)消費(fèi)者那里，其預(yù)算線都是直線，她只需消費(fèi)在其線性預(yù)算線與其能夠達(dá)到的的最高無差異曲線的切點(diǎn)，就可以達(dá)至效用最大化(忽略她并未消費(fèi)的物品)。由于無差異曲線的斜率是其兩個(gè)相關(guān)物品之間的邊際主觀替代率，而且其預(yù)算的斜率等于這兩個(gè)物品之間的價(jià)格比率，所以在效用最大化均衡點(diǎn)上，我們有：MRSXY=PX/PY。由于所有消費(fèi)者都面對著同樣的價(jià)格組合，而且所有消費(fèi)這兩個(gè)物品的消費(fèi)者都滿足同一個(gè)等式，所以物品X和Y的所有消費(fèi)者的邊際主觀替代率都等于相同的PX/PY，所以它們(邊際主觀替代率)也都是相等的，同時(shí)滿足了前述的交易條件。

假定投入的價(jià)格是既定的，任一物品的任一生產(chǎn)者都把他的等成本曲線看作是線性的(就像消費(fèi)者的預(yù)算線一樣)。要實(shí)現(xiàn)利潤最大化(即總收入減去總成本)，他必須使任何既定量產(chǎn)出(從中獲得既定的總收入)的生產(chǎn)總成本降到最低。因此，對于任何特定的產(chǎn)出，他都會把投入的組合確定在等成本線與等產(chǎn)量線的切點(diǎn)上。這就意味著，這兩個(gè)投入之間的邊際技術(shù)替代率(得自于等產(chǎn)量線的斜率)等于投入價(jià)格之間的比率(即等成本線的斜率)。由于任何物品的所有生產(chǎn)者都面對著同樣的一組投入價(jià)格，于是，用于任意物品生產(chǎn)的任意兩個(gè)投入之間的邊際技術(shù)替代率不僅等于其投入價(jià)格比率，而且彼此相等，從而滿足了生產(chǎn)效率的條件。

要實(shí)現(xiàn)利潤最大化，企業(yè)產(chǎn)量要達(dá)到其邊際成本(MC)曲線從下面與其邊際收入(MR)曲線相交的地方。一個(gè)完全競爭企業(yè)的邊際收入線是其水平價(jià)格線或其產(chǎn)品的需求曲線。如此，利潤最大化就意味著價(jià)格等于邊際成本。由于所有的物品情況莫不如此，所以對任何一對物品X和Y來說，就有MCX/MCY=PX/PY。在沒有外部效應(yīng)的情況下，則MCX/MCY=MRTXY。之所以如此，是因?yàn)槿绻麑的產(chǎn)品減少一個(gè)邊際單位(很微小的單位；對于大的單位來說，此處的等式僅大致正確)，我們所節(jié)約的投入量相當(dāng)于MCX。如果我們將節(jié)約的這個(gè)投入量用于Y物品的額外生產(chǎn)，則所增加的Y產(chǎn)量等于MCX/MCY，使之成為MRTXY。從上述兩個(gè)等式，我們得到MRTXY=PX/PY。由于上面的交易條件已經(jīng)具備了MRSXY=PX/PY，于是有MRSXY=MRTXY，這是滿足帕累托最優(yōu)的頂級條件。

由此我們看到，在上述情況下，帕累托最優(yōu)的三個(gè)條件都得到了滿足。此外，在不存在價(jià)格影響效應(yīng)和外部效應(yīng)的情況下，交易條件因消費(fèi)者的效用最大化行為而得以滿足，生產(chǎn)條件因生產(chǎn)者的成本最小化行為而得以滿足。在價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)下，頂級條件因消費(fèi)者的效用最大化和生產(chǎn)者的利潤最大化(包括使既定產(chǎn)出的成本最小化)的相互作用而得到滿足。如果理解了帕累托最優(yōu)的三個(gè)條件是如何得到滿足的，也就不難理解市場機(jī)制是如何調(diào)節(jié)資源配置，從而生產(chǎn)出能有效滿足消費(fèi)者偏好的各類物品的。

次優(yōu)和第三優(yōu)理論

帕累托最優(yōu)要求在所有物品生產(chǎn)上，三個(gè)條件都要滿足。如果對某些物品來說部分條件得不到滿足，其他條件是否滿足得越多越好呢？次優(yōu)理論(Lipsey and Lancaster,1956)*Lipsey，R.G.，Lancaster，K.，1956.The general theory of second best.Review of Economic Studies 24，11-32.主張，一般來說不是這樣。一般情況下,一旦部分物品的條件被違反,最好是所有物品的條件都偏離(除非巧合)！如此一來，零星的福祉政策就幾乎是不可能的。

假設(shè)A工廠生產(chǎn)物品A并產(chǎn)生了大量污染。最好的辦法就是根據(jù)污染的邊際危害程度對其征稅(見“有關(guān)環(huán)境保護(hù)的幾個(gè)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”部分)。假定這個(gè)工廠的主人有錢有勢因而無人敢對其征稅。在此約束條件下，也許最好是讓所有的物品都偏離最優(yōu)條件，因?yàn)槲覀兛赡芟Ｍ?lì)與A高度相互替代(在消費(fèi)或在生產(chǎn)上)的物品，抑制與A互補(bǔ)的物品，以便間接地影響A進(jìn)而部分地降低污染。這就是次優(yōu)政策的直觀解釋。但是，次優(yōu)政策必須將所有物品和投入之間的消費(fèi)和生產(chǎn)上的紛繁復(fù)雜的相互關(guān)系考慮在內(nèi)；這在信息上是不可能的，在管理上則成本巨大?？紤]到信息和管理成本，次優(yōu)政策既不現(xiàn)實(shí)也非最優(yōu)。在這個(gè)存在著次優(yōu)干擾，且信息和管理成本極其重要的現(xiàn)實(shí)世界，我們最好實(shí)行第三優(yōu)政策。拙作(Ng1977*Ng，Y.-K.，1977.Towards a theory of third best.Public Finance 32，1-15.,2004*Ng，Y.-K.，2004.Welfare Economics:Towards a More Complete Analysis.Palgrave Macmillan，New York.)證明，如果沒有完全信息(信息匱乏)，第三優(yōu)政策就等同于最優(yōu)(或稱第一優(yōu))政策，即價(jià)格等于邊際成本，MRS=MRT。如果有足夠信息(即信息稀缺但不完全匱乏)，第三優(yōu)則介于最優(yōu)和次優(yōu)之間，只考慮比較重要的相互關(guān)系。如果對汽車出行直接征稅在政治上或技術(shù)上行不通的話，對乘火車出行(每個(gè)乘客所帶來的擁擠和污染都更少)進(jìn)行補(bǔ)貼，以便減少過度的汽車擁堵和污染，就是此類第三優(yōu)政策的一個(gè)案例。

第二定理

第一定理僅僅針對效率，而無關(guān)平等。一個(gè)帕累托最優(yōu)點(diǎn)(亦即資源和物品的配置)可能會導(dǎo)致極貧和極富。是否可以達(dá)到一個(gè)有效率，而又有更高程度的平等的點(diǎn)嗎？第二定理即說明，任何可行的帕累托最優(yōu)點(diǎn)都能夠由一個(gè)完全競爭的全局均衡來維持，如果有相應(yīng)的對稟賦(包括資源、資產(chǎn)、謀生能力，在更寬泛的分析中還可能包括權(quán)力和關(guān)系等)適度初次分配的話。如果我們想要一個(gè)更平等的結(jié)果，我們就需要有更加平等的稟賦分配。一方面，因?yàn)榻芸诉d有一副誘人的好嗓子及其他天賦，經(jīng)過一定的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，他就能吸引成千上萬的粉絲甘愿自掏腰包去觀看他的演出，因此，他有大量的收入和財(cái)富。另一方面，作者本人卻囊中羞澀，因?yàn)槲乙粡埧?，觀眾就跑了！

如果我們有一個(gè)天資稟賦極不平等的起點(diǎn)，我們是否能夠改進(jìn)不平等的結(jié)果從而實(shí)現(xiàn)更大的平等呢？可以，但在傳統(tǒng)的分析中要犧牲一定的效率。我們可以多征富人的稅來幫助窮人。這不僅會招致行政、服從(就納稅人來說)和治安方面的成本，還會產(chǎn)生抑制(反激勵(lì))效應(yīng)，因?yàn)樗赡苁垢F人和富人都降低多掙錢的激勵(lì)。還可能產(chǎn)生尋租活動(dòng)的額外成本，更不用提公然的貪污腐敗了。因此，第二定理意義有限，但它的確向我們揭示了收入不平等可以在很大程度上追溯到天資稟賦的不平等，而非市場作用。最近的研究證明，平等的一些改進(jìn)其實(shí)可能有益于效率。由于過去幾十年中國內(nèi)不平等程度的擴(kuò)大，進(jìn)行更多的再分配的呼聲大幅度提高(IMF,2014)*International Monetary Fund，2014.Fiscal Policy and Income Inequality.IMF Policy Paper.http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2014/012314.pdf (accessed 14.07.07.).。效率-平等之間的權(quán)衡問題警示我們帕累托最優(yōu)的局限。大多數(shù)變化都會使部分人境況變好，部分人境況變壞。因此，我們必須超越帕累托最優(yōu)，有如下述。

社會選擇

如果存在利益沖突，一個(gè)社會如何以及應(yīng)該如何決策呢？阿羅(Arrow，1951/1963)*Arrow，K.J.，1951/1963.Social Choice and Individual Values，second ed.Wiley，New York.提出了這樣一個(gè)問題，即我們能否制訂一個(gè)合理的規(guī)則，使我們藉此可以從個(gè)人對多個(gè)備選方案或社會狀態(tài)的排序中，形成一個(gè)社會的排名或排序。即使僅需要幾個(gè)非常令人信服的條件，如個(gè)人排序自由、弱帕累托條件(如果所有的個(gè)人都喜歡X勝于Y，社會也必須這樣)、無關(guān)備選方案的獨(dú)立性(對X和Y的排序并不取決于Z)，以及沒有獨(dú)裁(不存在單個(gè)個(gè)人獨(dú)自裁決所有的選擇)，答案也是否定的。

阿羅的這個(gè)不可能定理，雖然使許多人感到驚訝并引發(fā)了大量爭論，但解釋起來其實(shí)非常簡單。由于(對某些社會選項(xiàng))的社會排序只能從個(gè)人的排序中獲得，這顯然忽略了偏好的強(qiáng)度?？紤]一種偏好情形

x，y，…………………………，z(情形1)

和另一種偏好情形

x，…………………………，y，z(情形2)

如果只看排序，這兩個(gè)情形是完全一樣的：即排列順序是x高于y，y高于z。這兩種情形之間的巨大差異，即在情形1中偏好y勝于z的強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于偏好x勝于y的強(qiáng)度，以及情形2中相反的情況，被完全忽略掉了。

的確，要獲得關(guān)于偏好強(qiáng)度的信息，要比僅僅獲得排序的信息困難得多，尤其是將偏好強(qiáng)度進(jìn)行人際比較時(shí)。所以，阿羅的問題還是很重要的。如果我們能夠僅僅依靠簡便易取的信息解決問題，我們的生活就會安逸得多。但這里的答案還是否定的；我們不能僅僅依靠個(gè)人排序。對這一不可能性的直感也是顯而易見的。如果某人有好幾個(gè)孩子，在為整個(gè)家庭做決策時(shí)，他不僅想知道孩子們對各個(gè)選項(xiàng)的排列順序，他還想知道孩子們對這些選項(xiàng)的喜歡強(qiáng)度。所以，阿羅不可能定理表示，一個(gè)合理的社會選擇不僅要根據(jù)個(gè)人的排序，還應(yīng)該考慮到偏好強(qiáng)度或基數(shù)效用。此外，由于涉及多人，也需要對個(gè)人基數(shù)效用進(jìn)行人際比較(Sen,1970)*Sen，A.K.，1970.Collective Choice and Social Welfare.Holden-Day，San Francisco.。

我們?nèi)绾蝸響?yīng)對人際基數(shù)效用這一悖論或困境(需要有人際可比的基數(shù)效用，但又難以得到)呢？方法之一就是改進(jìn)所需信息的獲取方法，可能包括有關(guān)快樂研究的進(jìn)一步發(fā)展(比如，Diener et al.,2010*Diener，E.，Kahneman，D.，Helliwell，J.，2010.International Differences in Well-being.Oxford University Press，Oxford.；Ng,2013*Ng，Y.-K.，2013.The Road to Happiness.Fudan University Press，Shanghai.)。在情況有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展之前，要解決這一困境，大致(90%)采用支付意愿(willingness-to-pay)(這方面的信息相對容易獲得)來度量偏好的強(qiáng)度。但這又引出了人際問題或平等問題。富人愿意支付一萬元的可能性會大于普通人愿意支付1000元，但在福祉或快樂上卻不一定如此。通過將1塊錢看做1塊錢，用再分配來處理平等問題，就可以解決這個(gè)問題，因?yàn)橥ㄟ^在某一問題上完全采用效率掛帥的政策，并通過整體的稅收轉(zhuǎn)移制度來進(jìn)行再分配，從而在實(shí)際收入(效用或福祉)上實(shí)現(xiàn)所期望的平等，會更有效率(Ng,1984)*Ng，Y.-K.，1984.Quasi-Pareto social improvements.American Economic Review 74，1033-1050.。這個(gè)解決方法只有大約90%能起作用，因?yàn)樵谄胀ǘ愂辙D(zhuǎn)移制度中對效率與平等進(jìn)行最優(yōu)平衡時(shí)，我們?nèi)孕枰獙鶖?shù)效用進(jìn)行人際比較。但這至少使我們在所有的具體問題上，都不必受到嚴(yán)格信息需求的局限。

繞過阿羅定理的嘗試似乎都不令人信服。例如，Little(1952)*Little，I.M.D.，1952.Social choice and individual values.Journal of Political Economy 60，422-432.和Samuelson(1967)*Samuelson，P.A.，1967.Arrow’s mathematical politics.In:Hook，S.(Ed.)，Human Values and Economic Policy:A Symposium.New York University Press，New York.認(rèn)為，該定理只適用于政治而非福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)楹笳卟槐貞?yīng)對個(gè)人偏好變化問題。Kemp &Ng(1976)*Kemp，M.C.，Ng，Y.-K.，1976.On the existence of social welfare functions，social orderings and social decision functions.Economica 43，59-66.以及Parks(1976)*Parks，R.P.，1976.An impossibility theorem for fixed preferences:a dictatorial Bergson-Samuelson welfare function.Review of Economic Studies 43，447-450.證明，即使個(gè)人偏好保持不變，如果堅(jiān)持僅采用序數(shù)信息，不可能性的結(jié)果仍會有效，Roberts(1980)*Roberts，K.W.S.，1980.Social choice theory:the single-profile and multi-profile approaches.Review of Economic Studies 47，441-450.對此作了一般化論證。

即使我們有人際可比較的基數(shù)效用，我們?nèi)悦媾R著這樣的難題，即應(yīng)該將哪一個(gè)特定的社會福祉函數(shù)最大化。尤其是，社會是否應(yīng)當(dāng)將未加權(quán)的(或平均加權(quán)的)個(gè)人效用總數(shù)的古典效用主義社會福祉函數(shù)最大化？Harsanyi(1953*Harsanyi，J.C.，1953.Cardinal utility in welfare economics and in the theory of risktaking.Journal of Political Economy 61，434-435.，1955*Harsanyi，J.C.，1955.Cardinal welfare，individualistic ethics，and interpersonal comparisons of utility.Journal of Political Economy 63，309-321.)和Ng(1975)*Ng，Y.-K.，1975.Bentham or Bergson? Finite sensibility，utility functions，and social welfare functions.Review of Economic Studies 42，545-570.對效用主義作出了令人信服的論證。Harsanyi采用了恰當(dāng)?shù)目陀^(非個(gè)人化；impersonal)推理的概念方法，令人信服地得出了效用主義結(jié)果。對此廣為人知的是羅爾斯(Rawls，1971)*Rawls，J.，1971.A Theory of Justice.Havard University Press，Cambridge，USA.發(fā)明的術(shù)語“無知之幕”，但羅爾斯僅僅給了Harsanyi一個(gè)不起眼的腳注。雖然也采用了非個(gè)人化的推理(Hare的普適性規(guī)則采用的是同一原理，見Sen，1966*Sen，A.K.，1966.Hume’s law and Hare’s rule.Philosophy 41，75-79.)，羅爾斯卻不明不白地得出了一個(gè)相反的社會福祉函數(shù)：將福祉最低的人的效用水平最大化。有些人認(rèn)為這是基于極端風(fēng)險(xiǎn)厭惡的原則，但這有兩個(gè)重要問題。首先，雖然基于消費(fèi)、收入、財(cái)富的邊際效用遞減，一個(gè)人人可能對比如消費(fèi)、收入水平這樣的一些客觀的工具性的變量，理性地采取風(fēng)險(xiǎn)厭惡的態(tài)度，但她對比如效用、福祉、快樂這樣的終極目標(biāo)卻不應(yīng)該采取風(fēng)險(xiǎn)厭惡的態(tài)度。一個(gè)人的效用，從邏輯上就不可能會有邊際效用遞減！其次，即使對終極目標(biāo)有風(fēng)險(xiǎn)厭惡的態(tài)度是理性的，程度極端的風(fēng)險(xiǎn)厭惡也肯定是無法接受的。為了一個(gè)福祉最低的人的福祉的稍微增加，而情愿讓所有其他人(包括福祉第二最低的人)的福祉作出極大的犧牲是沒有道理的。哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對它情有獨(dú)鐘，理由應(yīng)該是他們混淆基本價(jià)值與非終極考量(Ng，1990)*Ng，Y.-K.，1990.Welfarism and utilitarianism:a rehabilitation.Utilitas 2，171-193.。對最底層人的極端關(guān)注，并不能僅僅因?yàn)楦ｌ淼纳晕⒃黾佣哂姓?dāng)性，還必須用通過改進(jìn)平等、和諧等而產(chǎn)生的未來的間接效應(yīng)來解釋。這可以用一個(gè)將對所有人的影響以及對未來的影響考慮在內(nèi)的社會福祉函數(shù)(即使是純粹效用主義的)來實(shí)現(xiàn)。

Harsanyi提出了這樣一個(gè)設(shè)想：假定你是一個(gè)沒有肉身的靈魂，有1%的機(jī)會成為(在客觀環(huán)境和主觀能力上，包括偏好和享樂能力)某個(gè)100人的社會中的每一個(gè)人。在投胎之前你必須決定，你喜歡這個(gè)社會在進(jìn)行社會選擇時(shí)，將什么樣的社會福祉函數(shù)最大化呢？如果你是理性的，你會通過讓未來社會使平均加權(quán)的個(gè)人福祉總和的效用主義社會福祉函數(shù)最大化，從而使你預(yù)期的效用或福祉最大化。這使你能夠在無知之幕之下來最大化你所預(yù)期的效用。具有良好道德直覺的人都會發(fā)現(xiàn)，這個(gè)推理是令人信服的。拙作(Ng，1975)*Ng，Y.-K.，1975.Bentham or Bergson? Finite sensibility，utility functions，and social welfare functions.Review of Economic Studies 42，545-570.主張，給定人們的有限識別力，弱多數(shù)偏好的情況下，我們的社會福祉函數(shù)也應(yīng)該是效用主義的，如果我們接受弱多數(shù)偏好法則：如果至少一半的人喜歡x勝于y，而且沒有人喜歡y勝于x，則社會福祉在x上會更高(參見Mueller，2003:Chapter 23)*Mueller，D.C.，2003.Public Choice III.Cambridge University Press，Cambridge.。

時(shí)有人基于效用或福祉人際比較的不可能性，宣告福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)已死并為之悲嘆。Salles(2014:p.8)*Salles，M.，2014.Social choice and welfare’ at 30:Its role in the development of social choice theory and welfare economics.Social Choice and Welfare 42，1-16.正確地指出，“福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅活著，而且多姿多彩”。Atkinson(2011:p.157)*Atkinson，A.，2011.The restoration of welfare economics.American Economic Review 101，157-161.也主張，“應(yīng)該恢復(fù)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的突出地位，并成為經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的中心內(nèi)容”。

有關(guān)社會選擇的很多問題都已經(jīng)得到研究。例如，個(gè)人可能會歪曲自己的偏好；我們可否設(shè)計(jì)一套表決或集會規(guī)則來防范個(gè)人策略性歪曲的扭曲(strategy-proofed)？困難重重；這方面開拓性的研究，參見Gibbard(1973)*Gibbard，A.，1973.Manipulation of voting schemes.Econometrica 41，587-601.、Pattanaik(1973)*Pattanaik，P.K.，1973.On the stability of sincere voting situations.Journal of Economic Theory 6，558-574.、Satterthwaite(1975)*Satterthwaite，M.A.，1975.Strategy-proofness and Arrow’s conditions:existence and correspondence theorems for voting procedures and social welfare functions.Journal of Economic Theory 10，187-217.以及Barberà(2011)*Barberà，S.，2011.Strategy-proof social choice.In:Arrow，K.J.，Sen，A.K.，Suzumura，K.(Eds.)，Handbook of Social Choice and Welfare.North-Holland，Amsterdam，pp.731-831.的綜述。有關(guān)分配正義問題，可參考Fleurbaey(2008)*Fleurbaey，M.，2008.Fairness，Responsibility，and Welfare.Oxford University Press,Oxford.、Gotoh and Dumouchel(2009)*Gotoh，R.，Dumouchel，P.，2009.Against Injustice:The New Economics of Amartya Sen.Cambridge University Press，Cambridge.、Kaplow and Shavell(2002)*Kaplow，L.，Shavell，S.，2002.Fairness versus Welfare.Harvard University Press，Cambridge，USA.、Kolm(1997*Kolm，S.，1997.Modern Theories of Justice.MIT Press，Cambridge，USA.，2005*Kolm，S.，2005.Macrojustice:The Political Economy of Fairness.Cambridge University Press，Cambridge.)、Moulin(2003)*Moulin，H.，2003.Fair Division and Collective Welfare.MIT Press，Cambridge，USA.、Ng(2000)*Ng，Y.-K.，2000.Efficiency，Equality，and Public Policy:With a Case for Higher Public Spending.Macmillan，London.、Roemer(1996)*Roemer，J.E.，1996.Theories of Distributive Justice.Harvard University Press，Cambridge，USA.和Sen(2009)*Sen，A.K.，2009.The Idea of Justice.Allen Lane，London.。還有有關(guān)平等、收入分配和不平等：度量問題以及個(gè)人自由和權(quán)利的文章，參見Pattanaik and Xu(1990)*Pattanaik，P.K.，Xu，Y.，1990.On ranking opportunity sets in terms of freedom of choice.Recherches Economiques de Louvain 56，383-390.、Dowding and Van Hees(2009)*Dowding，K.，Van Hees，M.，2009.Freedom of choice.In:Anand，P.，Pattanaik，P.K.，Puppe，C.(Eds.)，Handbook of Rational and Social Choice.Oxford University Press，Oxford，pp.374-392.、Sen(2002)*Sen，A.K.，2002.Rationality and Freedom.Harvard University Press，Cambridge，USA.和Suzumura(2011)*Suzumura，K.，2011.Welfarism，individual rights，and procedural fairness.In:Arrow，K.J.，Sen，A.K.，Suzumura，K.(Eds.)，Handbook of Social Choice and Welfare.North-Holland，Amsterdam，pp.605-685.。盡管有很多重要問題與福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)，但下面我們僅就最重要的問題展開論述。

有關(guān)環(huán)境保護(hù)的幾個(gè)福祉經(jīng)濟(jì)學(xué)問題

由于全球變暖的威脅，環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為非常重要的問題。人們普遍相信，這本質(zhì)上是一個(gè)跨時(shí)期的(intertemporal)道德問題。如果我們現(xiàn)在生產(chǎn)、污染、消費(fèi)和消耗資源越多，給后代留下的就越少。實(shí)際上，可持續(xù)性之所以受到威脅，主要不是因?yàn)楫?dāng)代人漠視后代人的福祉，而是因?yàn)闆]有阻止當(dāng)前過多的環(huán)境破壞。這個(gè)問題本質(zhì)上是我/我們和別人的關(guān)系問題，是外部成本問題，而非跨時(shí)期的道德問題。實(shí)際上，自由市場能夠有效顧及跨時(shí)期的資源配置，部分原因是大部分父母基于生物本能和教育、學(xué)習(xí)，對自己的孩子有足夠(如果不是過多的話)的關(guān)心。此外，如果有充分的財(cái)產(chǎn)保護(hù)，老人不會輕率地耗盡自己的地下的礦產(chǎn)；他可以將土地出售給那些有更多的時(shí)間且能夠更有效地利用土地的年輕人。如果不存在無知和其他的不足，跨時(shí)期的資源利用將會是有效率的(Hotelling，1931)*Hotelling，H.，1931.The economics of exhaustible resources.Journal of Political Economy 39，137-175.，這與前述第一定理是相吻合的。

如果存在重要的外部效應(yīng)，如溫室氣體和其他污染，第一定理不再成立，政府根據(jù)其邊際損害以庇古稅的形式對外部成本進(jìn)行干預(yù)可能會提高效率。但是，科斯(Coase，1960)*Coase，R.H.，1960.The problem of social cost.Journal of Law and Economics 3,1-44.、張五常(Cheung，2013)*Cheung，S.N.S.，2013.The Memorials of Ronald Coase.Conference in Memorial of Ronald Coase，Shenzhen.等人都反對針對外部成本的庇古稅，甚至反對外部性這個(gè)概念。這種觀點(diǎn)引發(fā)了爭議。應(yīng)該承認(rèn)，科斯看到問題的兩面性沒有錯(cuò)。限制污染對受害者有益卻影響到了污染施放者。其次，如果沒有特別高的成本，雙方當(dāng)事人可以通過協(xié)商來找到有效率的解決方法，政府干預(yù)就是不必要的。外部性通過協(xié)商而“內(nèi)在化”了。我們甚至可以接受所謂的科斯定理，即無論開始時(shí)是承認(rèn)污染施放者的權(quán)利，還是承認(rèn)污染受害者的權(quán)利，都能夠達(dá)成這個(gè)有效率的結(jié)果；如果沒有交易成本(包括阻礙協(xié)議達(dá)成的策略性行為)，就能達(dá)成一個(gè)有效率的結(jié)果。但是，即使存在阻礙雙邊協(xié)議的交易成本，科斯還是反對就外部成本征收庇古稅的觀點(diǎn)，這是基于一個(gè)無法接受的全有或全無的比較而得出的。(下面的論述是基于拙作Ng 2007*Ng，Y.-K.，2007.Eternal Coase and external costs:a case for bilateral taxation and amenity rights.European Journal of Political Economy 23，641-659.，2014*Ng，Y.-K.，2014.Are Unrealistic Assumptions/Simplifications Acceptable? Some Methodological Issues in Economics.Manuscript.；其實(shí)只是教科書的基本理論加上一個(gè)微小但很重要的一點(diǎn))。

這個(gè)問題可以用圖1中對外部成本的教科書式的分析來展示。橫軸表示某種活動(dòng)或污染所排放的量，它對污染者或排放者所產(chǎn)生的邊際價(jià)值(MV)用向下傾斜的曲線AEP(不一定是直線)來表示。在“一切照?！?business as usual)或沒有限制污染的選項(xiàng)下，污染者會將X延伸至個(gè)人最優(yōu)點(diǎn)P，此處凈邊際價(jià)值等于零。如果X的活動(dòng)對任何人都沒有損害，這個(gè)個(gè)人最優(yōu)點(diǎn)也是社會最優(yōu)點(diǎn)(忽略無知和次優(yōu)等問題)。但是，如果它對別人甚至整個(gè)社會都帶來了損害——用邊際損害曲線BEC表示，那么，社會最優(yōu)點(diǎn)就是兩條曲線的交點(diǎn)E，在此點(diǎn)X的產(chǎn)量等于S。在有損害的情況下，P點(diǎn)是沒有效率的，因?yàn)镾P這個(gè)區(qū)間的污染量所產(chǎn)生出來的好處只有三角形ESP，但它所造成的損害卻是一個(gè)更大的區(qū)域ESPC。庇古式的解決辦法是就這一外部成本對污染者征稅，使邊際價(jià)值曲線從AEP再向下傾斜通過S點(diǎn)，從而誘導(dǎo)污染者將X的水平從P點(diǎn)降到S點(diǎn)。

圖1 全有或全無的比較相對于連續(xù)的比較

科斯批評庇古傳統(tǒng)忽視了問題的兩面性，僅著眼于限制危害社會的污染者的活動(dòng)。但這種限制卻對污染者造成了影響。問題是要避免更嚴(yán)重的損害，故有必要改換思路。由于科斯既不用數(shù)學(xué)，也不用圖解分析，所以他只對可以自由污染的情形P與沒有污染的原點(diǎn)進(jìn)行比較(Coase，1960:p.41)*Coase，R.H.，1960.The problem of social cost.Journal of Law and Economics 3,1-44.。在這種全有或全無的比較中，科斯得出了一個(gè)正確的結(jié)論，即兩種情形都可能是效率更高的，應(yīng)該逐個(gè)地審視各類案例。在圖1中，這取決于三角形ABE是大于還是小于三角形EPC。由于不可能得出一個(gè)普遍的結(jié)論，反對有外部效應(yīng)的活動(dòng)或者贊同限制污染的提議就沒有依據(jù)。

雖然科斯的結(jié)論在其全有或全無的比較上是有理有據(jù)的，但他反對庇古卻站不住腳。庇古及其追隨者并沒有提倡完全禁止污染或消除所有的外部成本。相反，庇古僅僅主張對外部成本進(jìn)行征稅，或降低其水平使其靠近社會最優(yōu)水平，在圖1中就是從P點(diǎn)朝S點(diǎn)靠近。這個(gè)變化就是有效率的，因?yàn)樵诳勺杂晌廴镜腜點(diǎn)上，污染者的凈邊際價(jià)值微不足道，而對污染受害者的邊際損害(在圖1中用PC來表示)卻很大?？扑乖谄淙谢蛉珶o的比較中忽視了這個(gè)邊際價(jià)值的不對稱現(xiàn)象，僅著眼于三角形ABE和EPC的大小比較。只有在反對那些企圖禁止所有污染的極端環(huán)保論者方面科斯才是正確的，而不是在反對庇古傳統(tǒng)方面，而后者正是他的1960年所發(fā)表論文(此論文值半個(gè)諾貝爾獎(jiǎng))的主要攻擊目標(biāo)。

不得不承認(rèn)庇古主張對污染征稅只能是一個(gè)初步(prima facie)論證，因?yàn)橐矐?yīng)該考慮到征稅的行政成本或其他成本，更不用提讓一個(gè)低效的和很可能腐敗的政府有更多的借口去斂財(cái)，進(jìn)而更加腐敗這樣的危險(xiǎn)。但即使環(huán)境科學(xué)家所預(yù)測的當(dāng)前狀況所可能導(dǎo)致的災(zāi)難性后果，只有5%成為現(xiàn)實(shí)的可能性，我們就必須認(rèn)真對待這些問題。如果你聽說飛機(jī)上有定時(shí)炸彈，即使可靠性只有1%，你多半也要換乘航班。

即使我們認(rèn)可對污染和溫室氣體排放征稅是好的，但很難估算恰當(dāng)?shù)亩愂諗?shù)量，因?yàn)閾p害一般在很久以后才會發(fā)生。但在大多數(shù)情況下，至少根據(jù)減少污染物的邊際成本來對污染征稅是比較理想的，這個(gè)方法也比較容易估算。此外，這還可以獲取足夠的收入來資助最佳數(shù)量的對環(huán)境破壞的清理開支(Ng，2004)*Ng，Y.-K.，2004.Optimal environmental charges/taxes:easy to estimate and surplus yielding.Environmental and Resource Economics 28，395-408.。

我們的話題還沒有涉及社群主義論者(communitarian)在市場機(jī)制對利他主義或道德具有負(fù)面影響等方面的擔(dān)憂。此外，在最近幾十年中，心理學(xué)家和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者的研究證明，個(gè)人并不是具有一致偏好的完全理性人。作為應(yīng)答，一個(gè)思路就是，把單個(gè)的個(gè)人看作由在不同的時(shí)間或框架中起作用的“行為者”組成的。由于沒有足以在不同“行為者”之間進(jìn)行比較的基數(shù)效用，這導(dǎo)致了非常廣泛的模棱兩可(Bernheim and Rangel，2009*Bernheim，B.D.，Rangel，A.，2009.Beyond revealed preference:choice theoretic foundations for behavioral welfare economics.Quarterly Journal of Economics 124，51-104.；Rubinstein and Salant,2012*Rubinstein，A.，Salant，Y.，2012.Eliciting welfare preferences from behavioral data sets.Review of Economic Studies 79，375-387.；Mandler，2014*Mandler，M.，2014.Indecisiveness in behavioral welfare economics.Journal of Economic Behavior and Organization 97，219-235.)。著眼于被體驗(yàn)的效用或?qū)嶋H的主觀快樂可能是更有成效的方法(例如，Kahneman et al.,1997*Kahneman，D.，Wakker，P.，Sarin，R.，1997.Back to Bentham? Explorations of experienced utility.Quarterly Journal of Economics 112，375-406.；Kahneman and Sugden,2005*Kahneman，D.，Sugden，R.，2005.Experienced utility as a standard of policy evaluation.Environmental and Resource Economics 32，161-181.；Ng，2003*Ng，Y.-K.，2003.From preference to happiness:towards a more complete welfare economics.Social Choice and Welfare 20，307-350.；Koszegi and Rabin,2008*Koszegi，B.，Rabin，M.，2008.Choices，situations，and happiness.Journal of Public Economics 92，1821-1832.)，特別是當(dāng)我們接受了快樂是終極價(jià)值的觀點(diǎn)時(shí)(Ng，2013)*Ng，Y.-K.，2013.The Road to Happiness.Fudan University Press，Shanghai.。

[責(zé)任編輯：王成利]

黃有光，男，新加坡南洋理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授。

F069.9

A

1003-8353(2016)01-0005-10

[譯者簡介]張清津，男，山東社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所所長、研究員。