鄭殿輝

（作者單位：1.吉林師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院；2.延世大學(xué)文科大學(xué)院）

韓國古裝片中的滿族形象分析
——以《天軍》《最終兵器：弓》為例

鄭殿輝

（作者單位：1.吉林師范大學(xué)國際文化交流學(xué)院；2.延世大學(xué)文科大學(xué)院）

近年來，滿族形象頻現(xiàn)于韓國古裝片之中，這些滿族形象大多具有相貌丑陋、悍勇善戰(zhàn)、野蠻無禮等典型特征。這反映出韓民族對滿族的集體記憶，也是韓國人基于特殊的歷史文化背景，以民族主義情感想象式建構(gòu)出來的。本文以兩部古裝片《天軍》《最終兵器：弓》為例，分析韓國古裝片中的滿族形象特征，探尋滿族形象塑造的歷史文化因素。

韓國古裝片；滿族形象；天軍；最終兵器：弓

中韓兩國地緣相近、一衣帶水，擁有逾千年的民族交流史，以儒家文化為代表的中華文明深深地影響著朝鮮半島的歷史進程。近年來，隨著中韓經(jīng)濟貿(mào)易、文化交流活動日益頻繁，韓國影視劇中的中國元素、中國形象也逐漸增多。但綜合看來，韓國電影中的中國形象大多是負(fù)面的、消極的。尤其在很多古裝片中，中國形象往往是帶有某種民族主義情感而想象式構(gòu)建出來的，這與當(dāng)時的歷史文化背景不無關(guān)系。本文以電影《天軍》（閔俊基，2005）和《最終兵器：弓》（金韓民，2011）為例，試分析韓國古裝片中的滿族形象特征及歷史文化因素。

1 韓國古裝片中滿族形象特征

《天軍》制作于2005年，描寫的是韓國朝鮮士兵穿越回1572年的故事；《最終兵器：弓》制作于2011年，故事背景是皇太極第二次征討朝鮮的“丙子之役”（1636年）。兩部電影雖制作時間和故事背景年代略有不同，但塑造的滿族形象卻有很多相似之處。具體來講，可以從外貌、性格、品行三方面進行分析。

1.1 薙發(fā)垂辮、外貌丑陋

兩部電影塑造的滿族形象，從外形看，都具有丑陋彪悍的特征?！短燔姟分?，當(dāng)現(xiàn)代士兵穿越到433年前，映入眼簾的呼號逃命的朝鮮邊民，以及侵入的滿族部落。這些滿族人最明顯的特征是發(fā)型不同：前額光禿、散亂無髻?！八S發(fā)垂辮”是滿族固有習(xí)俗和特有發(fā)式，男子把前額頭發(fā)剃光，后腦頭發(fā)編成一條長辮垂下。這種滿族典型法式在《天軍》中，主要被再現(xiàn)為“薙發(fā)”，而在《最終兵器：弓》中更是得到了進一步發(fā)揮，影片中所有的滿族人形象都是此類發(fā)式?！八S發(fā)垂辮”在接受傳統(tǒng)漢學(xué)影響的朝鮮人眼中，是非常奇怪、不合禮數(shù)的蠻夷裝束。滿族的“薙發(fā)垂辮”與蒙古族發(fā)式有很多相似之處，而蒙古族在追崇“中華文明”的朝鮮人眼中，就是野蠻無禮、相貌丑陋的代名詞，因此，很多使者也將實行“薙發(fā)垂辮”的滿族人稱為“韃子”。對于漢人屈服滿人統(tǒng)治而甘愿“薙發(fā)垂辮”深感不解，崔德中在《燕行錄》中曾寫道：“清初，削人發(fā)，人皆順從，而今則樂為耶？”除發(fā)式以外，影片中的滿族士兵有的飄著奸佞的八字須，有的臉上帶著刀疤，有的是獨眼龍，有的是啞巴，大多相貌有缺陷，丑陋可憎。

1.2 悍勇好戰(zhàn)、生性殘忍

在韓國的集體記憶中，滿族人是生性殘忍且強悍好戰(zhàn)的。李民寏曾在《建州聞見錄》中向國王匯報他所見的滿族人：“臣觀邊塞苦寒，風(fēng)氣強勁。所居之人，習(xí)性悍勇，馳騁畋獵，乃其常事?！崩蠲駥~的文字生動地記載了滿族人的“悍勇”“胡性能耐饑渴，行軍出入，以米末少許調(diào)水而飲，六、七月間，不過吃四、五升。雖大風(fēng)雨寒冽，達夜露處。馬性則五、六晝夜絕不吃草，亦能馳走。女人之執(zhí)鞭馳馬，不異于男。十余歲兒童，亦能佩弓箭馳逐。”這里言及的兵強馬壯，恰與當(dāng)時朝鮮王朝的羸弱形成了對比，也體現(xiàn)出了農(nóng)耕民族面對狩獵民族時的恐懼心理。滿族人的悍勇在《天軍》中，最突出的表現(xiàn)是投擲斧頭和長槍。投擲重重的斧頭、長槍，且遠距離擊中目標(biāo)，需要強悍的力量才能做到。滿族人的悍勇在《最終兵器：弓》中得到了更為生動的描繪，將滿族人“弧矢定天下”的特技再現(xiàn)了出來。如果說男主人公南伊的箭術(shù)更偏重技巧的話，滿族士兵們射箭則更多地展現(xiàn)了力量。除悍勇以外，影片又著重刻畫了滿族人生性殘忍的一面。無論是《天軍》中大肆犯邊、強搶豪奪的女真部族，還是《最終兵器：弓》中燒殺搶掠、無惡不作的八旗軍隊，都是對手無寸鐵的朝鮮平民橫加迫害的罪魁禍?zhǔn)仔蜗蟆＿@些滿族形象不僅對朝鮮平民殘忍殺戮，對待自己人也是毫不留情，兩部電影中都有士兵首領(lǐng)手刃逃兵和失職者的描寫。

1.3 野蠻無知、少文無禮

自儒家思想傳入朝鮮半島以后，朝鮮半島亦興起重文崇禮之風(fēng)。直至明朝，朝鮮朝一直都追隨中華禮儀之邦，即使明朝已覆時，仍堅信胡夷之邦（清朝）不會長久。這一點，從朝鮮朝對于清朝的集體書寫中可見一斑?？滴跄觊g朝鮮使臣金昌業(yè)出使清朝，并在所著《老稼齋燕行日記》中，描述了所見的滿族人：“清人貌豐偉，為人少文。少文故浮實者多，漢人反是，南方人尤輕薄狡作?！边@里“為人少文”中的“文”，當(dāng)是與“野”相對的，顯然是指“文明”“文化”，包括禮樂典籍制度、禮節(jié)禮儀等內(nèi)容。由此可見，在金昌業(yè)的描述中，滿族人仍然是處于“野蠻人”的原始形態(tài)之中。影片《天軍》中，女真部族在大舉進攻前夜，還在舉行薩滿儀式，祈求戰(zhàn)爭的勝利。儀式上女薩滿跳舞接神，還要用黑羊祭祀，這都是滿族信仰的薩滿儀式的重要元素。韓國雖然也有薩滿教信仰，并至今廣泛分布于社會各個角落，但薩滿教在大多數(shù)韓國人心中不過是一種迷信，或是難入主流的宗教形式。因此，影片設(shè)置女真部族舉行薩滿儀式的情節(jié)，還是體現(xiàn)了滿族人野蠻，尚未開化的原始狀態(tài)。

2 韓國古裝片中滿族形象塑造的文化歷史背景

電影是藝術(shù)創(chuàng)作，通常能反映出一個民族的集體記憶和文化傳統(tǒng)。韓國古裝片中對滿族形象的塑造，同樣受到既有敘述傳統(tǒng)的影響，我們可以從歷史文化背景考察，韓民族對滿族特殊的文化心理。

2.1 多年邊境侵?jǐn)_與皇太極兩征朝鮮的歷史背景

朝鮮半島與中國東北相連，歷史關(guān)系更是錯綜復(fù)雜。明朝初期，女真部落與朝鮮的接觸更加緊密。女真部落一方面時常侵?jǐn)_朝鮮邊境，一方面又因自身發(fā)展落后，在經(jīng)濟、文化、生活方面依賴朝鮮。在朝鮮李肯翊編寫的《燃藜室記述選編》中，這樣描述女真部族對朝鮮邊境的侵犯，“胡騎踐蹂，恣為游獵之場”“賊不來則己，來必千萬為群，恣行無忌”，影片《天軍》開篇場面似乎是李文再現(xiàn)。隨著女真部落逐漸強大建立后金政權(quán)，迫切需要改變與朝鮮的藩屬關(guān)系，而此時的朝鮮卻選擇了站在“正統(tǒng)”的明朝一側(cè)，這直接導(dǎo)致后來皇太極發(fā)動了兩次征討朝鮮的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭的結(jié)果是，朝鮮從明朝的藩屬國正式成為清朝的藩屬國。兩次討伐朝鮮的戰(zhàn)爭，后金軍隊摧枯拉朽、強取豪奪，給朝鮮平民帶來了巨大的災(zāi)難。在藩屬國百姓心中，這種完全建立在武力征服上的宗藩關(guān)系，是一種揮之不去的痛苦記憶，加深了對滿族的民族仇恨心理。

2.2 “華夷觀”的文化背景

儒家思想傳入朝鮮半島較早，并一直作為主流意識形態(tài)被封建統(tǒng)治者推崇。新羅時期，曾將儒家經(jīng)典定為“國學(xué)”，將儒家經(jīng)典理論作為指導(dǎo)社會發(fā)展的重要評價標(biāo)準(zhǔn)。崔溥在《漂海錄》中曾描繪當(dāng)時的韓國儒家文化情況：“辟異端、遵儒道，人皆以入孝出恭、忠君信友為職分事耳。若有髡首者則并令充軍?！笨梢姰?dāng)時儒家思想的神圣不可侵犯地位。歷史上，朝鮮半島更長的時間是在學(xué)習(xí)中國先進的文化思想，并自覺的遵守儒家的君臣等級觀念，以“小中華”自居?！叭A夷觀”是儒家思想的重要組成部分，這里的“華”“夷”是以地域劃分的，就當(dāng)時的客觀情況而言，確實中原地區(qū)的農(nóng)耕文明要遠遠發(fā)達于周邊的漁獵文明。宋代學(xué)者石介在《中國論》中提出：“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國，居天地之偏者曰四夷。四夷外也，中國內(nèi)也?！彪S著時代的發(fā)展，中原與周邊地區(qū)逐漸形成了“華夷”相對的局面，同時也形成了“華”是“文明”，“夷”是野蠻的代名詞。滿族主要來源于建州女真，而建州女真部落主要活動于長白山一帶，并以狩獵游牧為主。歷史上女真部落時常騷擾朝鮮邊境，與匈奴南侵中原非常相似，因此，在朝鮮官民眼中，女真部族就是野蠻無知的“蠻夷”。所以，雖然女真逐漸強大，并于明朝分庭抗禮，但李朝卻一直鄙視后金政權(quán)，不屑與其為伍，其根源便是傳統(tǒng)的“華夷觀”。也正是出于這個原因，朝鮮歷史敘述中，滿族都一直是野蠻的侵略者的化身，這種敘述傳統(tǒng)形成一種集體記憶，一直影響到現(xiàn)在的影視創(chuàng)作。在影片中，充斥著對滿族人“蠻夷”的稱謂，也表現(xiàn)出對悍勇善戰(zhàn)的“蠻夷”的畏懼心理。

3 結(jié)語

縱觀兩部影片，雖然制作年份與歷史背景略有差異，但刻畫的滿族形象卻是幾近相同的，這反映出韓國歷史上對于滿族的集體記憶與敘述傳統(tǒng)，正是出于被侵略被統(tǒng)治的民族仇恨心理和傳統(tǒng)的“華夷觀”思想，才塑造了一個個野蠻無禮、悍勇善戰(zhàn)的滿族人形象。當(dāng)然，兩部影片還有一些細(xì)節(jié)性的差異，也可以反映出當(dāng)時的國家關(guān)系。以語言設(shè)計為例，《天軍》中的李舜臣被女真部落抓住時，女真人用滿語審問他，他卻用漢語反問，最后雙方用漢語對白。這不僅反映了當(dāng)時朝鮮官民推崇儒家思想，廣泛掌握漢語的歷史背景，而且也反映了當(dāng)時朝鮮朝與女真部族的對立狀態(tài)。但在《最終兵器：弓》中，南伊和妹妹說得一口流利的滿語。這一細(xì)節(jié)設(shè)計是對歷史的反映。光海君李琿在位期間奉行“親后金遠明朝”的外交政策，這與朝鮮歷代信奉的“華夷觀”相違，以致后來發(fā)生宮廷政變，史稱“仁祖反正”，南伊的父親是李琿的武將，因此也遭遇滅門之災(zāi)。南伊和妹妹會滿語，恰恰反映了李琿在位期間，朝鮮與后金的親密關(guān)系。

[1]金昌業(yè).老稼齋燕行日記[M].首爾:民族文化促進會,1989.

[2]吳晗.朝鮮李朝實錄中的中國史料[M].上海:中華書局,1980.

[3]崔德中.燕行錄[M].首爾:民族文化促進會,1989.

[4]劉廣銘,徐東日.《建州聞見錄》中的女真人形象[J].延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(3).

[5]劉廣銘.《老稼齋言行日記》中的滿族人形象[J].延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2008(4).

本論文系2016年四平市社會科學(xué)基金項目（項目編號：2016150）研究成果。

鄭殿輝（1980-），男，滿族，吉林四平人，博士研究生在讀，講師，研究方向：文化學(xué)，比較電影學(xué)。