金中坤　　潘　　鎮(zhèn)

中國(guó)為什么會(huì)成為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的頭號(hào)金主※

金中坤潘鎮(zhèn)

內(nèi)容提要：近年來(lái)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資發(fā)展勢(shì)頭迅猛，2014年對(duì)外投資規(guī)模首次超過(guò)利用外資規(guī)模，成為資本凈輸出國(guó)，投資流量躍居世界第三位。在取得驚人成績(jī)的同時(shí)，中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的高風(fēng)險(xiǎn)偏好也引起了部分媒體的關(guān)注和異議，實(shí)際上中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的迅猛發(fā)展和高風(fēng)險(xiǎn)偏好有其特殊的歷史背景，中國(guó)企業(yè)的投資動(dòng)因區(qū)別于傳統(tǒng)的FDI理論，是企業(yè)趨利和國(guó)家力量雙重作用的結(jié)果。中國(guó)企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)偏好既是基于自身產(chǎn)業(yè)水平和后發(fā)劣勢(shì)的考量，同時(shí)也是面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的種種壁壘不得已而為之的舉措；另外，與發(fā)展中國(guó)家良好的政治關(guān)系也是引導(dǎo)企業(yè)向這些國(guó)家和地區(qū)投資的重要原因之一。

OFDI高風(fēng)險(xiǎn)偏好后發(fā)劣勢(shì)政治關(guān)系

一、引　言

2015年7月，《紐約時(shí)報(bào)》中文版以 “中國(guó)對(duì)外投資：高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的頭號(hào)金主”為題發(fā)表文章討論中國(guó)的對(duì)外投資問(wèn)題。文章稱(chēng)“根據(jù)商務(wù)部提供的數(shù)據(jù)，2005-2013年間，中國(guó)海外投資規(guī)模增長(zhǎng)接近10倍，中國(guó)已取代美國(guó)和歐洲，成為廣大發(fā)展中國(guó)家的頭號(hào)金主?！薄氨M管投資項(xiàng)目覆蓋全球，但就投資偏向來(lái)說(shuō)，中國(guó)企業(yè)比西方投資者更敢于向那些高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家提供貸款”，“那些因政治不穩(wěn)定等因素被西方投資者不看好的國(guó)家，卻往往遍布中國(guó)投資者的身影”；“中國(guó)在非洲和中東的貸款人名單看起來(lái)就像是一份問(wèn)題政權(quán)和經(jīng)濟(jì)體名錄”，“在全世界風(fēng)險(xiǎn)最高的十個(gè)國(guó)家中，中國(guó)是其中五個(gè)國(guó)家的最大投資者，比如在阿富汗所有外國(guó)投資中，中國(guó)資本占79%，在朝鮮的占比更是高達(dá)93%?！蔽恼路治龅幕A(chǔ)是《歐洲貨幣》雜志社評(píng)估的國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)和聯(lián)合國(guó)、美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)、世界銀行等機(jī)構(gòu)公布的貿(mào)易數(shù)據(jù)，《紐約時(shí)報(bào)》的數(shù)據(jù)報(bào)告與我們根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)算得到的結(jié)果略有差異，但無(wú)法回避的一個(gè)事實(shí)是，中國(guó)的直接投資并不畏懼甚至偏好進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)較大的國(guó)家。觀察中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)域分布，不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家是中國(guó)OFDI的主要目的地，吸收了超過(guò)80%的對(duì)外投資，特別是對(duì)相對(duì)落后且政局動(dòng)蕩的非洲，2004年至2013年間中國(guó)的直接投資額從10億美元增至245億美元。更耐人尋味的是，當(dāng)緬甸、安哥拉、巴布亞新幾內(nèi)亞等國(guó)由于國(guó)內(nèi)政治動(dòng)亂各國(guó)紛紛撤資之際，中國(guó)企業(yè)竟然增加了對(duì)該地區(qū)的投資。

如何理解中國(guó)企業(yè)海外投資的這種高政治風(fēng)險(xiǎn)偏好，現(xiàn)有的文獻(xiàn)研究也給出了部分啟示，例如被西方媒體廣為詬病的“資源追逐說(shuō)”，以及后來(lái)的“制度距離說(shuō)”，這些觀點(diǎn)具有一定的合理性，但也都存在著很大的爭(zhēng)議。實(shí)際上，很多國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資都不純粹是一個(gè)商業(yè)行為，或多或少地承載著該國(guó)的一些戰(zhàn)略目標(biāo)和政治意圖，尤其是中國(guó)的對(duì)外投資中，國(guó)有企業(yè)占據(jù)了半壁江山，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比不到一半。這意味著在結(jié)構(gòu)層面，政府決策的投資和國(guó)企的投資仍然占據(jù)很大比例，國(guó)家思維舉足輕重。如果我們能同時(shí)從企業(yè)層面和國(guó)家層面思考這個(gè)問(wèn)題，可能更有助于幫助我們理解中國(guó)企業(yè)海外投資的這種高政治風(fēng)險(xiǎn)偏好。

二、中國(guó)企業(yè)OFDI的投資動(dòng)因

在國(guó)際直接投資研究領(lǐng)域，Hymer（1960）首次以壟斷優(yōu)勢(shì)的概念來(lái)解釋國(guó)際經(jīng)營(yíng)行為，經(jīng)其導(dǎo)師Kindleberger的進(jìn)一步完善形成了國(guó)際直接投資最早的理論體系。Vernon（1966）、Buckley&Casson（1976）等人又相繼提出了產(chǎn)品生命周期理論、內(nèi)部化理論以進(jìn)一步解釋現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的國(guó)際投資行為，Dunning（1973）在吸收前人思想的基礎(chǔ)上，提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論（OIL），為該領(lǐng)域的研究提供了一個(gè)具有較高現(xiàn)實(shí)解釋力的整體分析框架。他認(rèn)為國(guó)際直接投資得以發(fā)生的條件是兼具內(nèi)部化的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，其中所有權(quán)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)對(duì)外直接投資的先決條件，而東道國(guó)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)除了自然稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、市場(chǎng)需求、運(yùn)輸與通訊成本、貿(mào)易壁壘等經(jīng)濟(jì)因素之外，還包括經(jīng)濟(jì)體制、政府政策等影響資源配置的非經(jīng)濟(jì)因素。

但傳統(tǒng)OFDI理論卻很難解釋中國(guó)的OFDI實(shí)踐。中國(guó)的OFDI發(fā)展速度驚人，2002年之前的數(shù)10年內(nèi)OFDI總量始終在幾十億美元的水平上徘徊，但2003年之后迅猛增長(zhǎng)，由2003年的28.5億美元猛增到2014年的1028.9億美元，成為僅次于美國(guó)和德國(guó)的第三對(duì)外投資大國(guó)。讓很多學(xué)者迷惑的是，很多中國(guó)企業(yè)在行業(yè)內(nèi)并不具有明顯的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)也相對(duì)缺乏，但在對(duì)外投資方面卻表現(xiàn)出大膽而迅速，常常采取并購(gòu)等激進(jìn)的市場(chǎng)進(jìn)入模式，并不遵循漸進(jìn)主義的烏帕薩拉模型 （Uppsala Model）（Lyles等，2014），這種迷惑的解釋可能在于：傳統(tǒng)OFDI理論認(rèn)為企業(yè)國(guó)際化的目的在于在更大的市場(chǎng)范圍內(nèi)試驗(yàn)并實(shí)現(xiàn)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的價(jià)值 （Miller&Friesen，1983）。但很多中國(guó)企業(yè)的OFDI卻是對(duì)企業(yè)國(guó)內(nèi)生存壓力加劇和對(duì)國(guó)外資源、市場(chǎng)和技術(shù)過(guò)度渴求的一種沖動(dòng)反應(yīng)。長(zhǎng)期以來(lái)，外資加出口的發(fā)展模式給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)高速增長(zhǎng)的同時(shí)其隱患也日漸顯露：勞動(dòng)力成本上升、產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩、環(huán)境資源壓力加大，核心技術(shù)受制于人。雖然國(guó)家層面一直大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，但舊產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移需要相應(yīng)的承接，否則就將面臨巨大的沉沒(méi)成本，新產(chǎn)業(yè)升級(jí)也亟需技術(shù)的支持。而受長(zhǎng)期存在的金融管制和對(duì)外投資審批制度的限制，中國(guó)企業(yè)的對(duì)外投資一直受到壓制，2002年之后中國(guó)政府對(duì)對(duì)外投資的放開(kāi)恰好給中國(guó)企業(yè)提供了一個(gè)很好的突破口。在很多企業(yè)家看來(lái)，成本、市場(chǎng)、技術(shù)、產(chǎn)能這些在國(guó)內(nèi)短期難以解決的問(wèn)題看似都能從對(duì)外投資中找到解決方案，企業(yè)的“走出去”不僅能解決上述問(wèn)題，更能快速獲得市場(chǎng)影響力和資源配置能力，因此在短短10多年時(shí)間內(nèi)，1.85萬(wàn)家境內(nèi)企業(yè)蜂擁而出，在世界186個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了2.97萬(wàn)家境外公司?？梢?jiàn)，中國(guó)企業(yè)的OFDI是內(nèi)外因同時(shí)驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，因此缺乏傳統(tǒng)意義上的“漸進(jìn)性”。但中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資在取得輝煌成就的同時(shí)問(wèn)題也日漸顯露。由于缺乏海外投資經(jīng)驗(yàn)和對(duì)東道國(guó)的了解，中國(guó)企業(yè)海外直接投資失敗的案例屢見(jiàn)不鮮，這跟中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的激進(jìn)性、跳躍式是分不開(kāi)的。

近10年來(lái)中國(guó)OFDI的集中爆發(fā)除了企業(yè)層面的因素，同時(shí)也與國(guó)家層面的推動(dòng)是分不開(kāi)的。2002年之前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要采用引資加出口的模式，長(zhǎng)期的出口造就了中國(guó)巨額的外匯儲(chǔ)備，而人民幣的持續(xù)升值和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的頻繁波動(dòng)使這些外匯儲(chǔ)備時(shí)刻面臨貶值的風(fēng)險(xiǎn)，消化這些外匯儲(chǔ)備的一個(gè)重要渠道就是對(duì)外投資，這就不難理解國(guó)有企業(yè)在海外一擲千金的并購(gòu)行為。另外早期通過(guò)招商引資與“市場(chǎng)換技術(shù)”發(fā)展經(jīng)濟(jì)的策略雖不是盡善盡美，但也可以說(shuō)大致遵循了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。但在實(shí)踐上，市場(chǎng)并沒(méi)能換來(lái)真正的技術(shù)，再加上自身制度創(chuàng)新的落后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“后來(lái)者的詛咒”愈加明顯，中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑向中等收入陷阱的風(fēng)險(xiǎn)日益增加，因此2002年之后，中央政府加大了對(duì)對(duì)外投資的重視，商務(wù)部也出臺(tái)了多項(xiàng)政策，指導(dǎo)和扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)“走出去”，強(qiáng)烈鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)到海外投資來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)或提升自身國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，以避免被拖入中等收入陷阱。

對(duì)于中國(guó)企業(yè)國(guó)際化路徑，學(xué)者們也出現(xiàn)了較大的爭(zhēng)論。一些學(xué)者對(duì)此表現(xiàn)出了擔(dān)心，認(rèn)為中國(guó)企業(yè)的這種模式也存在這一個(gè)很大的隱患：如果中國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力不是通過(guò)制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)文化的認(rèn)同來(lái)從內(nèi)部提升，而仍然是通過(guò)學(xué)習(xí)或購(gòu)買(mǎi)國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)、擴(kuò)大資源獲取渠道來(lái)增強(qiáng)，說(shuō)明中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)掉入了 “后來(lái)者的詛咒”的陷阱，中國(guó)企業(yè)已經(jīng)形成了對(duì)技術(shù)模仿的器物性“路徑依賴(lài)”，這的確是值得我們警醒的。

三、中國(guó)企業(yè)海外投資高風(fēng)險(xiǎn)偏好的原因

目前，中國(guó)的對(duì)外投資主要有三種類(lèi)型：一是以經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)和技術(shù)學(xué)習(xí)為目的的“學(xué)習(xí)型”對(duì)外投資，這類(lèi)投資顯然主要流向發(fā)達(dá)國(guó)家，海外子公司的角色不是變現(xiàn)母公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，而是通過(guò)海外學(xué)習(xí)來(lái)反哺國(guó)內(nèi)母企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，以形成在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；如聯(lián)想并購(gòu)IBM、吉利收購(gòu)沃爾沃，就是期望通過(guò)習(xí)得對(duì)方技術(shù)優(yōu)勢(shì)來(lái)強(qiáng)化自身競(jìng)爭(zhēng)力。二是以獲得戰(zhàn)略性資源為目的的“資源型”對(duì)外投資，這種資源可能是品牌，設(shè)施，但更多的是自然資源，Ye（1992）就指出，“在開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)確保重要自然資源的穩(wěn)定供給是中國(guó)積極尋求對(duì)外直接投資的重要推動(dòng)因素”。三是為國(guó)內(nèi)商品和服務(wù)尋求海外市場(chǎng)的 “市場(chǎng)型”對(duì)外投資，這類(lèi)投資在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都有分布，但之所以以直接投資取代出口的原因是有差異的，發(fā)達(dá)國(guó)家的這類(lèi)投資主要是為了繞過(guò)貿(mào)易壁壘，而發(fā)展中國(guó)家的這類(lèi)投資則更多的是利用當(dāng)?shù)亓畠r(jià)的勞動(dòng)力以及其他資源，中國(guó)在這些國(guó)家扮演的角色類(lèi)似于上世紀(jì)90年代初期臺(tái)灣、日本在中國(guó)東南沿海一帶的投資，只不過(guò)絕大多數(shù)中國(guó)企業(yè)還沒(méi)有能力在世界范圍內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)布局，產(chǎn)品更多的還是滿(mǎn)足當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。

綜合中國(guó)對(duì)外直接投資的動(dòng)因和類(lèi)型，我們重新來(lái)審視中國(guó)對(duì)外投資的區(qū)位問(wèn)題，為什么中國(guó)會(huì)成為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的頭號(hào)金主。

首先，傳統(tǒng)OFDI理論認(rèn)為國(guó)際直接投資得以發(fā)生的條件是兼具內(nèi)部化的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)企業(yè)的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)也是在近10多年才發(fā)展和培訓(xùn)起來(lái)的，并且是一種相對(duì)優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)只有在比中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更弱的南美、東南亞、非洲國(guó)家才有市場(chǎng)價(jià)值，最直接的表現(xiàn)就是中國(guó)機(jī)械、電子商品在歐美等發(fā)達(dá)地區(qū)的市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較弱，但在非洲、東南亞等發(fā)展中地區(qū)卻深受好評(píng)；也只有這些地區(qū)才能提供廉價(jià)的勞動(dòng)力、土地和優(yōu)惠政策，才有意愿接納中國(guó)一些過(guò)剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這些國(guó)家也非常歡迎中國(guó)的投資，甚至主動(dòng)來(lái)中國(guó)“招商引資”，加大與中國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，推進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這亦可從中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在這些國(guó)家受到的超規(guī)格禮遇可見(jiàn)一斑。

其次，我們不否認(rèn)中國(guó)企業(yè)的大量高風(fēng)險(xiǎn)投資是資源導(dǎo)向型的，資源導(dǎo)向是大多數(shù)國(guó)家企業(yè)對(duì)外投資的一個(gè)固有特征，作為一個(gè)人均自然資源非常貧乏的國(guó)家，代表國(guó)家意志并有著盤(pán)活外匯儲(chǔ)備任務(wù)的國(guó)有企業(yè)對(duì)自然資源尤其是各種礦產(chǎn)資源有著與生俱來(lái)的“偏好”，大量基于中國(guó)情境的實(shí)證研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。Buckley等（2007）的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的ODI傾向于投資市場(chǎng)規(guī)模大、基礎(chǔ)建設(shè)完善、自然資源豐裕的東道國(guó)。陳巖等（2012）采用2003-2009年中國(guó)向23個(gè)非洲國(guó)家的OFDI數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)的基礎(chǔ)建設(shè)、自然資源、人力資源以及東道國(guó)市場(chǎng)規(guī)模對(duì)中國(guó)企業(yè)有顯著的吸引作用。但中國(guó)的資源導(dǎo)向型投資并不僅限于高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，如果仔細(xì)觀察中國(guó)企業(yè)海外資源投資的名錄，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家都在其中，如中海油收購(gòu)優(yōu)尼科、中鋁并購(gòu)力拓等。由于自然資源投資體量龐大，而且這種投資大多數(shù)是由政府背景的大型國(guó)企發(fā)起，因此很容易遭到國(guó)外政府與學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑，也往往成為政治干預(yù)的犧牲品。上述提到的中海油和中鋁的并購(gòu)最終都以失敗而告終，中國(guó)在這些國(guó)家的資源投資困難重重，只能把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向南美、東南亞、非洲等其他國(guó)家。另外，也并非只有中國(guó)一家在非洲等高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家開(kāi)展了能源投資。孫石磊（2015）比較了中美法三國(guó)在非洲的投資情況，發(fā)現(xiàn)對(duì)于能源因素對(duì)三國(guó)的OFDI都有較高的解釋力，而僅給中國(guó)的資源項(xiàng)目貼上“新殖民主義”的標(biāo)簽是不合理的，這有力地回?fù)袅宋鞣絿?guó)家的“中國(guó)掠奪說(shuō)”。

第三，中國(guó)企業(yè)作為對(duì)外直接投資領(lǐng)域的后來(lái)者，存在著明顯的“后發(fā)劣勢(shì)”，在投資機(jī)會(huì)選擇和市場(chǎng)開(kāi)拓方面都處于明顯的不利地位。作為一個(gè)新來(lái)者，中國(guó)企業(yè)面臨的是一個(gè)被西方跨國(guó)公司瓜分殆盡了的世界市場(chǎng)，優(yōu)質(zhì)資源幾乎全被發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)所占據(jù)，不得不到那些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低、投資環(huán)境較差和基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、發(fā)達(dá)國(guó)際企業(yè)不愿意投資的國(guó)家和地區(qū)尋找機(jī)會(huì)。這些國(guó)家或地區(qū)不僅社會(huì)制度體系不完備、缺乏法治觀念和契約精神，而且社會(huì)和政局動(dòng)蕩不定，現(xiàn)任政府撕毀前任政府簽訂的合約的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，中國(guó)企業(yè)在此投資的風(fēng)險(xiǎn)明顯大于在其他地方的投資。但面對(duì)被發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)巨頭占盡優(yōu)勢(shì)的其他地區(qū)市場(chǎng)，力量有限的中國(guó)企業(yè)只能冒險(xiǎn)在這些地區(qū)尋求生存空間。

第四，中國(guó)與世界上大多數(shù)國(guó)家尤其是亞非拉的發(fā)展中國(guó)家有著良好的國(guó)際政治關(guān)系。在國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)大的東道國(guó)，良好的政治關(guān)系作為一種替代性的制度安排，能減弱了企業(yè)在東道國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定性，有效地促進(jìn)了對(duì)外直接投資。這些不發(fā)達(dá)的亞非拉國(guó)家雖然國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)較高，但基于與中國(guó)的友好往來(lái)，對(duì)于來(lái)自中國(guó)的投資，通常愿意根據(jù)雙方簽署的正式協(xié)定引進(jìn)并給予不低于其它國(guó)家的優(yōu)惠待遇；另外，東道國(guó)的消費(fèi)者們往往并不將它國(guó)政府和它國(guó)企業(yè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)政府的好惡很自然地外溢到對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)上。與中國(guó)關(guān)系親近的國(guó)家，民眾對(duì)中國(guó)企業(yè)普遍持友好、和善的態(tài)度，因此，雖然一些發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)落后帶來(lái)政治社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)較高，但良好的國(guó)家關(guān)系通過(guò)建立制度聯(lián)系，替代東道國(guó)制度環(huán)境，為中國(guó)投資者提供了低于東道國(guó)通用風(fēng)險(xiǎn)的特定環(huán)境，因此中國(guó)投資者也就更傾向于到這些國(guó)家和地區(qū)投資。

四、中國(guó)企業(yè)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)和防范

中國(guó)成為高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家的“頭號(hào)金主”只是中國(guó)企業(yè)海外投資邁出的第一步，但要從這些投資中獲得理想的收益就不得不考慮如何降低東道國(guó)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)利益的侵害，特別是在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，這一問(wèn)題顯得尤為重要。

1.強(qiáng)化對(duì)外投資過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)

國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)有助于中國(guó)企業(yè)降低海外投資的“外來(lái)者成本”，作為外來(lái)者，中國(guó)企業(yè)在新的國(guó)家環(huán)境中存在陌生感和認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，需要較長(zhǎng)一段時(shí)間的適應(yīng)過(guò)程，經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)在這個(gè)過(guò)程中起到了非常重要的作用。東道國(guó)經(jīng)驗(yàn)可以幫助跨國(guó)公司增長(zhǎng)更多的社會(huì)知識(shí)，并指導(dǎo)企業(yè)如何處理與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)和政府部門(mén)的關(guān)系。對(duì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)可以幫助企業(yè)更好地進(jìn)行市場(chǎng)細(xì)分和選擇、產(chǎn)品差異化、建立銷(xiāo)售渠道以及企業(yè)形象（Mitchell，Shaver，&Yeung，1992）。

企業(yè)可以從兩個(gè)渠道來(lái)獲得海外投資經(jīng)驗(yàn)，一種是干中學(xué)，即利用既往的貿(mào)易往來(lái)、投資經(jīng)歷積累經(jīng)驗(yàn)，為后期的投資決策提供參考；另一種是利用外溢效應(yīng)，即學(xué)習(xí)其它企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)。但是目前很多企業(yè)對(duì)學(xué)習(xí)其它企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)重視不夠，這可能是由于大型跨國(guó)公司一般都具有比較成熟的國(guó)際化運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有太多學(xué)習(xí)其他企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的需求，對(duì)中小企業(yè)說(shuō)學(xué)習(xí)其他企業(yè)經(jīng)驗(yàn)就顯得非常必要。

2.通過(guò)“組團(tuán)出?！钡姆绞浇档屯顿Y風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)企的海外投資因其身形巨大以及國(guó)家力量的戰(zhàn)略支持，在高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家受外部沖擊的影響較小，更多關(guān)注的是東道國(guó)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，如制度改革、政權(quán)更迭等。而絕大部分中小企業(yè)的對(duì)外投資是由企業(yè)自發(fā)地、零星地進(jìn)行的，缺乏合理的區(qū)位規(guī)劃和引導(dǎo)，帶有一定的偶然性和隨意性，難以形成合力。

借鑒臺(tái)灣企業(yè)在江蘇昆山、福建廈門(mén)和廣州東莞等地集群投資的經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)企業(yè)特別是中小企業(yè)到高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家或地區(qū)投資時(shí)，可以采取“組團(tuán)出?！钡牟呗浴１姸喈a(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)或?qū)ιa(chǎn)要素需求類(lèi)似的企業(yè)可以選擇在海外特定區(qū)域集聚發(fā)展，形成專(zhuān)業(yè)化網(wǎng)絡(luò)分工和協(xié)作關(guān)系，獲取規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)提升企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力、提高企業(yè)在當(dāng)?shù)氐脑捳Z(yǔ)權(quán)和對(duì)當(dāng)?shù)卣挠绊懥Α?/p>

3.采用合理的進(jìn)入模式降低風(fēng)險(xiǎn)

進(jìn)入模式是企業(yè)海外市場(chǎng)進(jìn)入戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。常見(jiàn)的進(jìn)入模式主要有合資、并購(gòu)和綠地三種。合資是比較常見(jiàn)的一種市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)制，特別是當(dāng)跨國(guó)公司進(jìn)入新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體時(shí)，合資的進(jìn)入模式有利于母公司規(guī)避市場(chǎng)失靈帶來(lái)的一系列風(fēng)險(xiǎn)。合資企業(yè)還可以通過(guò)跨國(guó)公司和本地力量的協(xié)同效應(yīng)獲得更多的收益，采用并購(gòu)模式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，由于被并購(gòu)企業(yè)與當(dāng)?shù)乩嫦嚓P(guān)者之間的聯(lián)系，跨國(guó)公司可以較快地學(xué)習(xí)到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的慣例和行為方式，也更容易獲得政府部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)、公眾、媒體以及顧客等利益相關(guān)者的認(rèn)可和接受。采用綠地模式進(jìn)入東道國(guó)時(shí)，所建子公司由于對(duì)當(dāng)?shù)刂贫拳h(huán)境的了解較少會(huì)存在交流困難。企業(yè)可根據(jù)實(shí)際的市場(chǎng)狀況和企業(yè)特點(diǎn)采用合資、并購(gòu)或混合進(jìn)入模式，以減少外來(lái)者風(fēng)險(xiǎn)。

1.Lyles M.，Li D.，&Yan H.，“Chinese Outward Foreign Direct Investment Performance：The Role of Learning”，Management and Organization Review，Vol.10，no.3，2014，pp.411-437.

2.Miller D，F(xiàn)riesen P H.“Strategy-Making and Environment：The Third Link”，Strategic Management Journal，Vol.4，no. 3，1983，pp.221-235.

3.Buckley P J，Clegg L J，Cross A R，Liu X，Voss H，Zheng P.The Determinants of Chinese Outward Foreign Direct Investment.JournalofInternationalBusinessStudies，Vol.38，No. 4，2007，pp.499-518.

4.陳巖、楊恒、張斌：《中國(guó)對(duì)外直接投資動(dòng)因、制度調(diào)節(jié)與地區(qū)差異》，《管理科學(xué)》2012年第6期。

5.孫石磊：《非洲外來(lái)直接投資主要影響因素研究 ——中國(guó)與西方國(guó)家比較》，北京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年。

6.Mitchell，Shaver，&Yeung，“Getting There in a Global Industry：Impacts on Performance of Changing International Presence”，Strategic Management Journal，？Vol.13，no.6，1992，pp. 419-432.

［責(zé)任編輯：張震］

F125

A

1009-2382（2016）01-0055-04

※本文為國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“制度距離、組織學(xué)習(xí)與跨國(guó)經(jīng)營(yíng)績(jī)效：基于合法性視角的考察”（項(xiàng)目編號(hào)：71172041）、江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“江蘇企業(yè)國(guó)際化經(jīng)營(yíng)的能力建設(shè)與戰(zhàn)略選擇問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2015SJD526）的中間成果之一。

金中坤，南京師范大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院博士生（南京210046），常州工學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)系講師（常州213022）；潘鎮(zhèn)，南京師范大學(xué)商學(xué)院教授（南京210046）。