王 娟

（作者單位：云南師范大學(xué)傳媒學(xué)院）

淺評(píng)《黑白世界：一個(gè)城中村的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐》

王 娟

（作者單位：云南師范大學(xué)傳媒學(xué)院）

本文結(jié)合媒介研究方法中的對(duì)比分析丁未的《流動(dòng)的家園》和《黑白世界》，從整體結(jié)構(gòu)、導(dǎo)言與結(jié)論、可視化處理以及風(fēng)格等方面進(jìn)行探析。

黑白世界；城中村；互聯(lián)網(wǎng)；實(shí)踐

從丁未老師近五年研究來看，她較側(cè)重于新媒體與農(nóng)民工的關(guān)系，她將這個(gè)關(guān)系放于不同的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域來加以探析。比如：《流動(dòng)的家園：新媒介技術(shù)與農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系個(gè)案研究》（簡(jiǎn)稱《流動(dòng)的家園》和《黑白世界：一個(gè)城中村的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐——社會(huì)資源分配與草根社會(huì)的傳播生態(tài)》（簡(jiǎn)稱《黑白世界》）。

1　從論文整體結(jié)構(gòu)上探析

論文的整體結(jié)構(gòu)包括：導(dǎo)言、方法與材料、結(jié)果、討論、結(jié)論?！逗诎资澜纭分羞@些主要組成部分并未缺失，但方法、討論這兩個(gè)部分沒有如《流動(dòng)的家園》那么明晰，而是穿插在證據(jù)資料之中，這樣雖然使論文敘事性強(qiáng)，可讀性有所提高，但使論文缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。此外，整體結(jié)構(gòu)上還有一些細(xì)微問題。

1.1論點(diǎn)板塊結(jié)構(gòu)化致使論點(diǎn)連續(xù)性減弱

《黑白世界》的主要論點(diǎn)分為四個(gè)板塊，人們可以得出這樣一個(gè)中國(guó)流動(dòng)的人群的現(xiàn)狀——黑白分化。且不論本文論點(diǎn)如何，將“黑白”在主題中分開，又在具體論證中進(jìn)行融合，使論點(diǎn)聯(lián)系緊密度減弱，會(huì)讓讀者在閱讀時(shí)抓不到關(guān)鍵。此外，也會(huì)讓論文流于表面，而不能對(duì)一個(gè)問題進(jìn)行專業(yè)的解讀。《流動(dòng)的家園》論點(diǎn)設(shè)置套路雖然沒有新意，但邏輯性比較強(qiáng)，閱讀完也能有清晰的概念，因此筆者覺得《流動(dòng)的家園》的文章結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)，更具有可讀性。

1.2情節(jié)性描述過多，原始資料敘述與引用不當(dāng)

《黑白世界》具有小說性的引言，這樣的敘述方式吸引力強(qiáng)，但篇幅過多，如在引言中十分細(xì)致地描述了汽車的行駛及其周圍的景觀，而在諸多這樣描述中難以明顯地說出論點(diǎn)?！逗诎资澜纭吩谥黝}論證過程中，因?yàn)榍楣?jié)描寫的過多，除了會(huì)使論點(diǎn)不清晰，還會(huì)使論證缺乏研究規(guī)范。

1.3與“讀者”討論缺失，論文主體中沒有試著去“承認(rèn)”與回應(yīng)

在《黑白世界》中，明顯缺乏“問題意識(shí)”與“互動(dòng)意識(shí)”。文章中作者直接引用了較多的被訪者話語，和被訪者進(jìn)行了一個(gè)交流，但未想到與讀者的交流。比如：作者敘述了文先生及其家人共用QQ的“無隱私行為”。讀到這里，讀者可能會(huì)問“他們?cè)趺磥砜创@種沒有隱私？他們對(duì)這樣的行為應(yīng)該有自己的想法，而不是簡(jiǎn)單地與你敘述這個(gè)現(xiàn)象”等。但文章的下文是關(guān)于使用QQ的目的、主要使用行為介紹，以此證明網(wǎng)絡(luò)帶來的親和力以及對(duì)社會(huì)關(guān)系資源的倚重。

2　導(dǎo)言和結(jié)論的辨析

導(dǎo)言和結(jié)論的功能各不相同。導(dǎo)言是要讓讀者知道作者要帶領(lǐng)他們到達(dá)哪里，以及為何他們應(yīng)該到那里?！逗诎资澜纭泛汀读鲃?dòng)的家園》一樣，使用“論點(diǎn)前置”結(jié)構(gòu)。

導(dǎo)言的三因素在《黑白世界》的導(dǎo)言中不可或缺。本文用導(dǎo)言講故事的方式建立了共同的背景，語境信息量豐富，但實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容仍需讀者慢慢品味。但如果《黑白世界》對(duì)“后果”的陳述能夠以損失或者效益來回答的話更能回答讀者的“那又如何？”

關(guān)于結(jié)論，《黑白世界》運(yùn)用的是近年來關(guān)于該問題的研究成果，《流動(dòng)的家園》使用的是美國(guó)傳播學(xué)者保羅·萊文森令人影響深刻的引文。這樣看來《流動(dòng)的家園》更具修辭美感，而《黑白世界》優(yōu)于專業(yè)表達(dá)，兩文都沒有遺落觀點(diǎn)陳述的重要性表達(dá)。《黑白世界》較于《流動(dòng)的家園》有更多的研究呼吁。

3　量化數(shù)據(jù)的視覺呈現(xiàn)需要加強(qiáng)

在《黑白世界》這篇文章里，使用到了量化的研究方法，比如：樣本量較少的問卷調(diào)查。在運(yùn)用證據(jù)時(shí)本文主要涉及了三個(gè)部分的數(shù)據(jù)，在“鵬城村”某片區(qū)家庭小網(wǎng)吧統(tǒng)計(jì)資料中作者用了一個(gè)表格，而在城中村的職業(yè)、學(xué)歷、經(jīng)濟(jì)收入上，民工使用網(wǎng)絡(luò)具體行為上都是用數(shù)字表達(dá)，如果使用兩個(gè)表格或者圖表可能會(huì)更清晰。

在文體風(fēng)格上，《流動(dòng)的家園》雖然在敘事手法上也加入了簡(jiǎn)略的故事表達(dá)，在引用上也大多采用直接引用，但需要具有一定專業(yè)能力的人才能將其吃透。而《黑白世界》的問題是開頭比較清晰，但過于淺顯，而在文章的結(jié)言中有些句子又顯得比較迂回、冗長(zhǎng)，且邏輯關(guān)系不是那么清晰。因在寫文章時(shí)，盡量地避免想當(dāng)然，要把論證做實(shí)做細(xì)，這樣才能有力地說服讀者。

此外，還應(yīng)注意的是，作者在處理語句和論證方面的不恰當(dāng)使論點(diǎn)有先入為主之嫌。首先，在論據(jù)方面，文中一些資料沒有證實(shí)就加以運(yùn)用，比如：在說正規(guī)網(wǎng)吧“喜相逢”的廣東老板“借權(quán)”時(shí)，作者的態(tài)度曖昧，頗具暗示性。其次，在整體的論點(diǎn)上，作者在“網(wǎng)民”的論述中，通俗易懂，可讀性強(qiáng)，但仔細(xì)閱讀就會(huì)發(fā)覺論據(jù)主要敘述的是網(wǎng)絡(luò)給他們?cè)谏鐣?huì)資源、社會(huì)關(guān)系等方面帶來的益處，沒有展現(xiàn)全面的影響。

[1][美]韋恩.C.布斯.研究是一門藝術(shù)[M].陳美霞,等，譯.北京:新華出版社,2009.

[2]丁未,田阡.流動(dòng)的家園:新媒介技術(shù)與農(nóng)民工社會(huì)關(guān)系個(gè)案研究[J].新聞與傳播,2009(1).

[3]丁未.黑白世界：一個(gè)城中村的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐——社會(huì)資源分配與草根社會(huì)的傳播生態(tài)[J].開放時(shí)代,2009(3).