?

我國人民陪審員制度的法社會(huì)學(xué)分析——以湖南湘西自治州人民陪審員制度實(shí)踐為樣本的考察

李智偉

(吉首大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000)

摘要：全國人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》是新中國成立以來第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，但在《決定》實(shí)施過程中，卻存在著人民陪審員隊(duì)伍構(gòu)成現(xiàn)狀與“大眾化”設(shè)計(jì)初衷相背離和履職水平低等情況。本文試圖以湖南西部人民陪審員制度實(shí)踐為樣本，從法社會(huì)學(xué)的視角分析以上情況的產(chǎn)生原因，為改進(jìn)我國基層法院陪審員制度提出建議。

關(guān)鍵詞：人民陪審員制度；法社會(huì)學(xué)；湖南西部

2005年5月1日，全國人大常委會(huì)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)正式實(shí)施。這是新中國成立以來第一部關(guān)于人民陪審員制度的單行法律，《決定》系統(tǒng)地規(guī)定了我國人民陪審員的性質(zhì)、地位、職責(zé)、陪審案件范圍、人民陪審員的名額及產(chǎn)生辦法、培訓(xùn)和經(jīng)費(fèi)保障等方面的內(nèi)容，《決定》實(shí)施10年來，全國各級(jí)法院均按照《決定》認(rèn)真開展人民陪審員工作，人民陪審員在我國的司法審判實(shí)踐活動(dòng)中也起到了非常重要的作用。截至2014年底，全國法院人民陪審員共約20.95萬人，人民陪審員參審案件219.6萬件*①數(shù)據(jù)來源：《關(guān)于人民陪審員制度改革李少平副院長(zhǎng)答記者問》，載http://legal.people.com.cn/n/2015/0425/c188502-26903013.html，最后訪問時(shí)間：2015年7月18日。①，占當(dāng)年全國一審案件總數(shù)的23.6%*②數(shù)據(jù)來源：最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在2015年3月12日在第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上所作的《最高人民法院工作報(bào)告》中指出，全國法院2014年全年審結(jié)一審刑事案件102.3萬件，一審商事案件278.2萬件，一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件11萬件，一審涉外商事案件5 804件，一審民事案件522.8萬件，一審行政案件15.1萬件，全年共審結(jié)一審案件929.98萬件。②。但從人民陪審員制度的實(shí)踐來看，在人民陪審員的履職方式、人民陪審員的選任條件等方面面臨困擾與爭(zhēng)議，甚至在學(xué)界和審判實(shí)務(wù)界都存在著對(duì)人民陪審員的制度存廢之爭(zhēng)。鑒于此，筆者擬以湖南湘西自治州的人民陪審員制度實(shí)踐為考察對(duì)象，從小范圍著手，對(duì)人民陪審員制度的實(shí)施情況作一個(gè)評(píng)判和研究。

1人民陪審員選任：制度設(shè)計(jì)與實(shí)際情況的沖突

人民陪審員制度是“人民群眾在司法領(lǐng)域依法管理國家事務(wù)的一種最重要、最直接的形式。通過陪審這座橋梁，動(dòng)員和組織人民群眾以陪審員的身份參與案件審判活動(dòng)，讓普通群眾協(xié)助司法、見證司法、掌理司法，充分體現(xiàn)司法的民主功能，可以更集中地通達(dá)民情，反映民意，凝聚民智，在更大程度上實(shí)現(xiàn)人民民主?！盵1]從這里可以看出，突出體現(xiàn)司法的“大眾化”功能是人民陪審員制度的設(shè)計(jì)初衷和重要目標(biāo)。

湘西州基層法院于2005年、2009年和2013年集中選任了三批人民陪審員，截至2014年底的人民陪審員隊(duì)伍組成基本情況如表1。

表1湘西州基層法院人民陪審員基本情況統(tǒng)計(jì)表

從表1可以看出，該地區(qū)334名人民陪審員中，從職業(yè)分布來看，基層干部151人，人民團(tuán)體成員8人，事業(yè)單位職員28人，專業(yè)技術(shù)人員29人，這些“吃公家飯”的人員合起來占到了該地區(qū)陪審員總數(shù)的64.67%，這看上去與陪審員制度設(shè)計(jì)的“大眾化”初衷還有較大差距。之所以出現(xiàn)以上現(xiàn)象，筆者經(jīng)調(diào)研和分析認(rèn)為有四個(gè)方面的原因。一是《決定》對(duì)人民陪審員的選任條件定位過高，與本地社會(huì)實(shí)際有所脫節(jié)。雖然在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，湘西州傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)逐漸松動(dòng)，但從總體上看，該地區(qū)在湖南省屬于經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化相對(duì)落后、農(nóng)村人口仍占較大比例的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，所轄基層縣市均為國家級(jí)或省級(jí)貧困縣(市)。根據(jù)有關(guān)資料顯示，2010年，該地區(qū)常住人口為2 547 833人，而大專以上文化程度人口為146 777人*③數(shù)據(jù)來源：該地區(qū)第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報(bào)，見http://www.xxz.gov.cn/news/xwdt/gsgg/201110/t20111026_25361.html，最后訪問時(shí)間：2015年7月18日。③，大專以上文化程度人口僅占常住人口的5.76%。而《決定》對(duì)陪審員的學(xué)歷要求為“一般應(yīng)有大專以上文化程度”。從以上數(shù)據(jù)可見，該地區(qū)具有大專以上文化程度的人口占總?cè)丝诒壤桓?，又由于該地區(qū)經(jīng)濟(jì)較為落后，本地能發(fā)揮文化程度較高人員水平的“高精尖”單位較少，待遇相對(duì)低，具有大專以上學(xué)歷的人員自然選擇前往發(fā)達(dá)地區(qū)就業(yè)，這樣該地區(qū)絕大部分大專以上學(xué)歷的人員便集中到了機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，該地區(qū)人民陪審員隊(duì)伍中“吃公家飯”的人員過多也就不可避免了。

二是在本地社會(huì)中，群眾對(duì)人民陪審員的認(rèn)知度低。曾有資料顯示，在對(duì)湖南東部發(fā)達(dá)地區(qū)的某全國經(jīng)濟(jì)百強(qiáng)縣關(guān)于人民陪審員制度的調(diào)查中，“高達(dá)52.7%的成年公民回答從來沒聽說過人民陪審員制度”[2]。在湘西州，因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和群眾整體文化水平等方面的因素影響，這個(gè)比例應(yīng)該更高*④筆者曾在下基層調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，一些人民陪審員至少是在被單位推薦擬任命為人民陪審員后才大致了解人民陪審員的基本概念；法院內(nèi)部有些從事綜合行政事務(wù)的干警甚至都不清楚人民陪審員的概念。④。盡管基層法院在每次選任陪審員之前都通過當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)、網(wǎng)站、社區(qū)宣傳欄等方式發(fā)布了報(bào)名公告，但真正前來主動(dòng)報(bào)名的人員較少。有基層法院法官表示“我們這種地方，大部分群眾特別是農(nóng)村老百姓傳統(tǒng)觀念還是比較重，一方面認(rèn)為與‘打官司’沾邊的都不是什么好事；另一方面認(rèn)為法官都是高高在上的，自己去當(dāng)陪審員和法官坐一張桌子會(huì)‘擔(dān)待不起’，主動(dòng)報(bào)名的人于是就不多?！?⑤本文中引用的訪談對(duì)象話語為綜合訪談對(duì)象的意思表示而成，非訪談對(duì)象原話，下同。⑤三是法院的功利主義考量。我們從以上表格中可以看到，通過組織推薦而被選任為人民陪審員的比例高達(dá)82.3%。在調(diào)研中，我們也看到，在目前的操作中，選任人民陪審員的目的與其說是增強(qiáng)司法透明度，還不如說是為了完成上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院陪審員的陪審率指標(biāo)和人民陪審員選任指標(biāo)數(shù)?；谶@方面的考量，作為法院，在人民陪審員的選任工作中就是以完成指標(biāo)任務(wù)為直接目的，直接與各單位聯(lián)系，由單位推薦是既簡(jiǎn)單又可靠的方法。一方面，由單位推薦的人民陪審員，只要把握《決定》中的幾個(gè)硬性條件，其“德能勤績(jī)廉”等方面應(yīng)該是沒多大問題的，法院也不用承擔(dān)“用人失察”的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，有單位的人畢竟好管理一些，在陪審工作中如果有什么問題，也可以由單位出面，好協(xié)調(diào)處理。在這種功利主義驅(qū)使下，法院的人民陪審員選任就變得“簡(jiǎn)單”了，個(gè)別法院甚至將人民陪審員的選任名額分?jǐn)偟礁鱾€(gè)單位或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，將各個(gè)單位的法制股長(zhǎng)、各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人大主席盡數(shù)選任過來，更從一定程度上剝奪了普通農(nóng)民、普通工人、普通群眾等被選任為人民陪審員的機(jī)會(huì)。四是法院實(shí)用主義的影響。筆者在下基層調(diào)研時(shí)，還發(fā)現(xiàn)在個(gè)別基層法院仍然存在著審核不嚴(yán)，造成有不宜擔(dān)任陪審員的人員，如司法所長(zhǎng)、本院退休法官等*⑥關(guān)于退休、離任法官能否任人民陪審員的問題，《最高人民法院政治部關(guān)于人民陪審員選任工作若干問題的答復(fù)》(法政[2005]63號(hào))作出了明確答復(fù)：“法官從人民法院離任后，曾在基層人民法院工作的，不得在原任職的基層人民法院擔(dān)任人民陪審員”，“法官從人民法院離任后，擔(dān)任人民陪審員的，不得參與原任職人民法院的審判活動(dòng)”。⑥，被選任進(jìn)入陪審員隊(duì)伍的情形。按理說，陪審員的選任應(yīng)經(jīng)過法院、司法局、人大等幾道程序把關(guān)，為何仍出現(xiàn)此類情形？該法院相關(guān)人員也表示了他們工作上的考慮：“選任公告發(fā)出去后，他們所在單位就把他們推薦過來了，雖然我們?cè)谫Y格審查的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，但我們這個(gè)小縣城，各單位之間都是熟人，低頭不見抬頭見，以后很多工作都還需要單位間互相支持。畢竟那幾位同志都是在基層司法所工作，并非在‘司法行政機(jī)關(guān)’，他們也有一定的基層司法調(diào)解經(jīng)驗(yàn)和水平，所以我們就想著打打‘擦邊球’就過去了，而且他們?cè)谖覀儐挝灰矝]有陪審過幾件案子，我們想著應(yīng)該沒事。我們單位那幾位退休老同志也積極報(bào)名，熱情很高，最高院的那個(gè)《答復(fù)》我們也是確實(shí)不知道，他們有審判經(jīng)驗(yàn)，對(duì)案子又容易上手，能減輕法官很大的辦案負(fù)擔(dān)，而且每次來參審還有補(bǔ)助，相當(dāng)于一種‘返聘’，我們的考慮也是何樂而不為，就把他們請(qǐng)過來了?！?/p>

2人民陪審員履職：制度要求在司法實(shí)踐中的異化

從制度的設(shè)計(jì)考慮來看，是希望通過人民陪審員參加審判活動(dòng)，提升群眾的參與度，達(dá)到司法審判透明、公正的目的。但筆者發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)法院在人民陪審員參審案件數(shù)逐年增加的現(xiàn)實(shí)下，人民陪審員參審案件“兩極化”的現(xiàn)象顯得較為嚴(yán)重，2013年，該地區(qū)各基層法院選任的陪審員參審案件最多的達(dá)90多件，但普遍在10件以下，甚至有的參審案件為零。以某基層法院2013年為例，該院當(dāng)時(shí)共有陪審員22人，其中有1名陪審員共參審了49件案件，接近占該縣法院所有陪審案件的四分之一，成為了“專業(yè)陪審員”；有2人全年只參審1件案件，另外11人參審案件數(shù)為零，成為了“榮譽(yù)陪審員”，而且根據(jù)各基層法院法官的反映，除了參審不平衡外，陪審員“參而不審、合而不議”的現(xiàn)象也十分突出，進(jìn)一步加劇了與人民陪審員制度“大眾化”參與的設(shè)計(jì)初衷相背離的情況。通過分析，筆者認(rèn)為造成這一尷尬現(xiàn)實(shí)情況的原因有三個(gè)方面。一是法院在實(shí)際操作中缺乏對(duì)陪審員的合理管理機(jī)制?！稕Q定》中雖然規(guī)定了人民陪審員要采取隨機(jī)抽取的方式，但沒有指出隨機(jī)抽取如何進(jìn)行，而且“隨機(jī)抽取”只是選派人民陪審員參加庭審操作方面的一個(gè)步驟，并不是在訴訟程序方面的強(qiáng)制性規(guī)定。于是在審判實(shí)踐中，該地區(qū)“隨機(jī)抽取”的形式大部分是由各業(yè)務(wù)庭、人民法庭對(duì)照人民陪審員花名冊(cè)和所留的聯(lián)系電話自行隨機(jī)聯(lián)系人民陪審員前來參審。但有些陪審員因工作忙，通知幾次不能來，造成辦案法官和合議庭不愿再請(qǐng)，因此，愿意來的少數(shù)陪審員便成了法官首選的“?？汀?；有些法官因手頭案子多，嫌“隨機(jī)抽取”較麻煩，長(zhǎng)期只請(qǐng)幾位固定陪審員“輪流坐莊”，產(chǎn)生了一批“駐庭編外法官”和“陪審專業(yè)戶”；有的基層法院轄區(qū)較大，從減少陪審員參加陪審的舟車勞頓和法庭用人方便等方面的考量，將選任的人民陪審員分到幾個(gè)派出法庭固定使用等。因目前缺乏有效的約束機(jī)制，對(duì)人民陪審員參審仍然只能取決于其主觀意識(shí)。且在對(duì)人民陪審員的日常管理，本地區(qū)的基層法院普遍認(rèn)為“人民陪審員不來參審、是否參而不審、審而不議，這些都不是大的原則性問題，大家都在一個(gè)小縣城里，相互熟識(shí)，有些還是在單位有一定職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，作為法院，總是要給他們一些方便，不能因?yàn)樗粊韰彾g他面子，這樣誰都尷尬?！庇辛诉@層考慮，法院對(duì)人民陪審員變成了“放羊式”管理，只要陪審員不犯原則性的錯(cuò)誤或沒有擔(dān)任《決定》中明確不能任陪審員的職務(wù)，就一直保留他的陪審員資格，直到屆滿，再提請(qǐng)人大免職。二是人民陪審員自身利益對(duì)比的考量。正如前文所說，該地區(qū)的陪審員大部分有自己的單位，有著自己的本職工作，有的還是單位領(lǐng)導(dǎo)。部分人民陪審員始終認(rèn)為自己的第一要?jiǎng)?wù)是要搞好自己的本質(zhì)工作，對(duì)這部分人來說，“陪審員”這個(gè)稱謂最大的意義就是頭頂上的一個(gè)“光環(huán)”、一種榮譽(yù)的象征，陪審工作只是他們的一個(gè)“兼職”，因此沒有足夠的時(shí)間和精力閱卷、調(diào)查、參與案件各個(gè)環(huán)節(jié)，而且陪審員是否能履職、是否能勝任陪審工作基本上與他們本職工作和福利待遇不掛鉤。在參加審判活動(dòng)的陪審員中，部分陪審員或者認(rèn)為自己發(fā)表的意見在法官面前“沒有用”，不想說；或者認(rèn)為自己畢竟是“外行”，對(duì)法律知識(shí)了解得不透徹，掌握得不純熟，怕到時(shí)候說錯(cuò)了會(huì)對(duì)整個(gè)案件產(chǎn)生負(fù)面影響，不敢說，一定程度上造成了人民陪審員“陪而不審、審而不議”的現(xiàn)象。三是與法官“同職同權(quán)”的定位導(dǎo)致人民陪審員“自我認(rèn)同價(jià)值”缺失。該地區(qū)基層人民法院對(duì)人民陪審員的選任、使用、培訓(xùn)等方面都是以法官的標(biāo)準(zhǔn)來操作，在學(xué)歷、教育背景、庭審要求和培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)甚至誤工補(bǔ)助等方面都要求人民陪審員要與法官趨同一致。一方面，作為人民陪審員，在參審時(shí)對(duì)法律應(yīng)用、庭審駕馭等專業(yè)領(lǐng)域肯定比不上法官；另一方面，由于“法官中心主義”，法官往往在合議庭中起到絕對(duì)主導(dǎo)和控制權(quán)，陪審員的一些建議和意見往往被法官的意思所“淹沒”，本應(yīng)作為人民陪審員優(yōu)勢(shì)的釋案說理等方面的功能被也被稀釋；再次，有些法官對(duì)人民陪審員的定位主要就是組成“合議庭”，用來緩解日益增加的辦案壓力，將人民陪審員作為庭審的“點(diǎn)綴”。以上種種原因使得法官和當(dāng)事人都認(rèn)為陪審員大多數(shù)時(shí)候并沒有發(fā)揮什么作用，陪審員也對(duì)自己的定位感到茫然，“沒有社會(huì)的廣泛認(rèn)同或有效參與，陪審員的自我價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，消極或怠于履行職權(quán)又怎能避免？”[3]

3對(duì)進(jìn)一步完善我國人民陪審員制度的建議

在對(duì)待人民陪審員制度的存廢問題上，幾乎每個(gè)基層法官反映，在某些案件中，人民陪審員在辦案過程中確實(shí)起到了積極作用。許多法官指出，“在我們這種少數(shù)民族地區(qū)，民風(fēng)彪悍，老百姓認(rèn)理不認(rèn)法的情況時(shí)有發(fā)生，你和他去講法律那是講不通的了，判了后他又認(rèn)為你對(duì)他不公，到處上訪。在這種情況下，在當(dāng)?shù)鼐哂休^大威望的人就能在息訴息訪方面起到很大的作用，有這類人的出面，案子比單純用法律來解決要有效得多。”

該地區(qū)法院2010-2014年人民陪審員參審案件情況統(tǒng)計(jì)表

從表2可知，雖然人民法院所收案件數(shù)和人民陪審員參審案件數(shù)節(jié)節(jié)攀升，但5年里人民陪審員所參審的案件中，調(diào)撤率保持在15%-19%之間；5年里人民陪審員所參審的案件中，上訴率都在7%左右。參審案件數(shù)多，調(diào)撤率不低，上訴率不高，從這組數(shù)據(jù)的一個(gè)側(cè)面可以看出，人民陪審員在該地區(qū)法院確實(shí)發(fā)揮了較好的作用。人民陪審員了解社情民意，案件當(dāng)事人在感情上、心理上較為認(rèn)同，有利于推動(dòng)民事案件調(diào)解工作的順利開展，拉近了法官與群眾的距離，提高了調(diào)解成功率，對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定和“案結(jié)事了”起到了積極作用。

因此，從大的方面來看，我國堅(jiān)持人民陪審員制度是符合建設(shè)法治中國的設(shè)計(jì)需要的，十八屆三中、四中全會(huì)也對(duì)人民陪審員工作提出了新的要求。在貫徹《決定》過程中出現(xiàn)的問題，既有制度本身的一些缺陷，也與我們身處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)，對(duì)此，我們不能“因噎廢食”，而應(yīng)該結(jié)合新形勢(shì)進(jìn)行進(jìn)一步修改和完善。一是要對(duì)人民陪審員進(jìn)行“精準(zhǔn)定位”。通過適當(dāng)降低人民陪審員的學(xué)歷要求，加強(qiáng)對(duì)陪審員道德品行和辨別是非能力方面的考察，使陪審員的任命和使用脫離與法官“同職同權(quán)”的軌道，讓更多的人民群眾有機(jī)會(huì)擔(dān)任人民陪審員，進(jìn)一步發(fā)揮陪審員熟悉社情民意和對(duì)生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷的優(yōu)勢(shì)，逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問題，讓人民陪審員的選用真正回到“大眾化”的設(shè)計(jì)初衷上來。二是進(jìn)一步完善人民陪審員參審機(jī)制。針對(duì)在審判實(shí)踐中存在的一些人民陪審員怠于履職的現(xiàn)象，建議明確由人大牽頭，建立人民陪審員履職檔案，并形成通報(bào)制度，按年度向人民陪審員所在單位、社區(qū)進(jìn)行通報(bào)，對(duì)于長(zhǎng)期不履職的人民陪審員，要建立退出機(jī)制，及時(shí)免職。三是要進(jìn)一步落實(shí)人民陪審員“隨機(jī)抽取”機(jī)制。建立人民陪審員信息庫，對(duì)人民陪審員從職業(yè)、專業(yè)技術(shù)等方面實(shí)行分類管理、分類抽取。合理確定每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件的數(shù)量比例，要為每個(gè)人民陪審員每年參與審理案件設(shè)定上限，防止“專職陪審”“駐庭法官”現(xiàn)象。四是要加強(qiáng)對(duì)陪審員工作的經(jīng)費(fèi)保障。建議在省級(jí)層面，針對(duì)各地不同情況，對(duì)人民陪審員的經(jīng)費(fèi)保障作一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)定，并與時(shí)俱進(jìn)，適當(dāng)逐年提高人民陪審員的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，做到?？顚Ｓ茫瑥拇錾辖鉀Q陪審員的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金和福利等問題，解除陪審員的后顧之憂，激發(fā)陪審員的工作積極性。五是落實(shí)培訓(xùn)機(jī)制。陪審員人數(shù)較多，隊(duì)伍龐大，陪審員的培訓(xùn)重點(diǎn)在基層。建議由省級(jí)人大、法院、司法行政部門建立人民陪審員培訓(xùn)流程規(guī)范并出版讓廣大人民陪審員淺學(xué)易懂、能深入淺出的培訓(xùn)教材。培訓(xùn)重點(diǎn)要放在人民陪審員對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、人民陪審員庭審禮儀、庭審紀(jì)律等方面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊維漢,鄭良.讓普通群眾協(xié)助司法、見證司法、掌理司法[EB/OL].(2010-05-14)[2015-07-18].http://news.xinhuanet.com/legal/2010-05/14/c_12102700.htm.

[2] 廖永安，劉方勇.人民陪審員制度目標(biāo)之異化及其反思[J].法商研究,2014(1):85-92.

[3] 廖永安.社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下人民陪審員制度改革路徑探析[J].中國法學(xué),2012(3):147-159.

(責(zé)任校對(duì)王小飛)

中圖分類號(hào)：D926

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-5884(2016)01-0172-05

作者簡(jiǎn)介：李智偉(1985-)，男，湖南冷水江人，碩士研究生，湘西自治州中級(jí)人民法院政治部法官管理科副科長(zhǎng)，主要從事法律文化研究。

收稿日期：20151014

doi:10.13582/j.cnki.1674-5884.2016.01.051