文／嚴(yán)立賢

唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力和階級斗爭在歷史前進(jìn)中的作用的理論及其意義

文／嚴(yán)立賢

馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力發(fā)展是推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，階級斗爭對于歷史前進(jìn)具有特殊的作用，是新社會(huì)的“助產(chǎn)婆”。但是，在我國的馬克思主義理論界特別是馬克思主義史學(xué)理論界，卻長期存在著階級斗爭是推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)。這種錯(cuò)誤理解的原因在于，我們對馬克思恩格斯著作當(dāng)中經(jīng)常出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)階級斗爭對于歷史前進(jìn)的特殊作用的論述作了斷章取義的理解。而通過對馬克思恩格斯關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力問題的論述的全面梳理，我們可以糾正這種錯(cuò)誤認(rèn)識。正確理解唯物史觀關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力的理論對于馬克思主義史學(xué)理論建設(shè)具有重要的意義。

唯物史觀；生產(chǎn)力；階級斗爭；歷史前進(jìn)動(dòng)力

一 問題的提出

馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》闡述了唯物史觀的基本原理及其關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力的觀點(diǎn)，即：隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，必然要與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾；當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏時(shí)，就會(huì)發(fā)生社會(huì)革命；隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，上層建筑也將或快或慢發(fā)生變革；無論哪個(gè)社會(huì)，在它所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的，新的更高的生產(chǎn)關(guān)系在其物質(zhì)條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，也是不會(huì)出現(xiàn)的；人類的生產(chǎn)方式已經(jīng)經(jīng)歷了亞細(xì)亞的（即原始的）、古代的（即奴隸制的）、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級的四個(gè)階段，而資產(chǎn)階級的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對抗形式，它正在創(chuàng)造著解決這種對抗的物質(zhì)條件。馬克思把由生產(chǎn)力發(fā)展所推動(dòng)的生產(chǎn)方式變革所經(jīng)歷的幾個(gè)階段看作是“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”（也即通常所說的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)）演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。[1]馬克思的這段話向我們明確表明了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的決定與被決定關(guān)系，以及生產(chǎn)力的發(fā)展是推動(dòng)歷史（社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)）向前發(fā)展的基本動(dòng)力。馬克思恩格斯的其它許多文章也都清楚地表述了生產(chǎn)力發(fā)展是歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)。在唯物史觀中，關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展是推動(dòng)歷史向前發(fā)展的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)是十分明確的。

但是，在我國的馬克思主義理論界特別是馬克思主義史學(xué)理論學(xué)界，卻長期存在著在唯物史觀中推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力是階級斗爭的觀點(diǎn)。截至目前，這一錯(cuò)誤觀點(diǎn)也未能得到徹底的清除，特別是在馬克思主義史學(xué)理論界還存在著相當(dāng)?shù)氖袌?。為什么?huì)出現(xiàn)這種錯(cuò)誤理解呢？我們認(rèn)為其根本原因在于在馬克思恩格斯的著作當(dāng)中，經(jīng)常出現(xiàn)特別強(qiáng)調(diào)階級斗爭對于歷史前進(jìn)的特殊作用的論述，[2]有關(guān)論者看到這些論述后，不聯(lián)系前后文，不注意全文的中心思想，按照自己的主觀愿望將這種論述作無限地放大，結(jié)果一葉障目，錯(cuò)誤地認(rèn)為馬克思恩格斯就是主張階級斗爭才是歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力。

我們認(rèn)為，要正確理解和認(rèn)識階級斗爭在歷史前進(jìn)中的作用問題，必須從正確理解唯物史觀中一個(gè)重要但卻長期被人忽視的命題出發(fā)——“生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨著階級斗爭”。只有正確理解了這個(gè)命題，才能正確認(rèn)識階級斗爭在歷史前進(jìn)過程的作用；只要正確理解了這個(gè)命題，就能正確認(rèn)識階級斗爭在歷史前進(jìn)過程的作用。正確理解和把握唯物史觀中關(guān)于“生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨著階級斗爭”的觀點(diǎn)和理論，是解開唯物史觀關(guān)于階級斗爭在歷史前進(jìn)過程的作用問題的一個(gè)關(guān)鍵鑰匙。

二 唯物史觀中生產(chǎn)力發(fā)展才是歷史前進(jìn)根本動(dòng)力的觀點(diǎn)是明確的

在馬克思恩格斯的著作中，關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展是推動(dòng)歷史向前發(fā)展的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)是十分明確的。最先直接談到歷史發(fā)展動(dòng)力問題的，是恩格斯寫于1844年1-2月的《英國狀況：十八世紀(jì)》。在詳細(xì)地考察了英國自蒸汽機(jī)的發(fā)明和使用開始的工業(yè)革命的整個(gè)過程之后，恩格斯指出：“英國工業(yè)的這一次革命化是現(xiàn)代英國各種關(guān)系的基礎(chǔ)，是整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。它的第一個(gè)結(jié)果就是利益被升格為對人的統(tǒng)治。利益霸占了新制造出來的各種工業(yè)力量并利用它們來達(dá)到自己的目的；由于私有制的作用，這些按照法理應(yīng)當(dāng)屬于全人類的力量便成為少數(shù)富有的資本家的壟斷物，成為他們奴役群眾的工具?！盵3]在這里，恩格斯明確指出英國的經(jīng)濟(jì)變革（工業(yè)革命）是現(xiàn)代英國政治（各種關(guān)系）的“基礎(chǔ)”，是“整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力”。不久，恩格斯又撰寫了《英國工人階級狀況》，指出：“分工，水力、特別是蒸汽力的利用，機(jī)器的應(yīng)用，這就是從18世紀(jì)中葉起工業(yè)用來搖撼舊世界基礎(chǔ)的三個(gè)偉大的杠桿”，[4]同時(shí)，他還對工業(yè)革命對于英國工人階級的影響進(jìn)行了考察和分析，提出了“工業(yè)革命引起了市民社會(huì)的全面變革”[5]的歷史唯物主義觀點(diǎn)。

1846年5月，馬克思恩格斯合作撰寫了《德意志意識形態(tài)》，詳細(xì)分析了由分工所導(dǎo)致的從“小規(guī)模的鄉(xiāng)村生產(chǎn)”到“手工業(yè)”再到“工場手工業(yè)”和“現(xiàn)代大工業(yè)”的生產(chǎn)力發(fā)展及其與交往形式的矛盾過程，明確指出生產(chǎn)力和交往形式（生產(chǎn)關(guān)系）的矛盾是革命和一切歷史沖突的根源。書中寫道：“（大工業(yè)造）成了大量的生產(chǎn)力，對于這些生產(chǎn)力來說，私有制成了它們發(fā)展的桎梏，正如行會(huì)成為工場手工業(yè)的桎梏和小規(guī)模的鄉(xiāng)村生產(chǎn)成為日益發(fā)展的手工業(yè)的桎梏一樣?！a(chǎn)力和交往形式之間的這種矛盾每一次都不免要爆發(fā)為革命……一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。”[6]馬克思恩格斯還說明了生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動(dòng)是一個(gè)由適應(yīng)到不適應(yīng)再到適應(yīng)的過程，“在矛盾產(chǎn)生以前，人們進(jìn)行生產(chǎn)的一定條件是同他們的現(xiàn)實(shí)的局限狀態(tài)，同他們的片面存在相適應(yīng)的?！@些不同的條件，起初是自主活動(dòng)的條件，后來卻變成了它的桎梏，它們在整個(gè)歷史發(fā)展過程中構(gòu)成一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列，交往形式的聯(lián)系就在于：已成為桎梏的舊交往形式被適應(yīng)于比較發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，因而也適應(yīng)于進(jìn)步的個(gè)人自主活動(dòng)方式的新交往形式所代替；新的交往形式又會(huì)成為桎梏，然后又為別的交往形式所代替?！盵7]馬克思恩格斯在此所說的“交往形式”就是后來使用的“生產(chǎn)關(guān)系”概念的不成熟用語，關(guān)于生產(chǎn)力與交往形式之間的矛盾關(guān)系的理論實(shí)際上就是后來的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾關(guān)系理論的雛形。這里實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)育了生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向前發(fā)展的思想，也是在恩格斯在《英國狀況：十八世紀(jì)》中簡單地論及歷史發(fā)展動(dòng)力之后，馬克思恩格斯第一次明確談到歷史發(fā)展動(dòng)力問題。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思首先提出了生產(chǎn)關(guān)系概念，以其取代了此前使用的不很成熟、內(nèi)容比較含混的交往形式概念，從而形成了“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”這一唯物史觀的成熟和經(jīng)典的命題。馬克思寫道：“生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系，并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化?！盵8]其次，在歷史發(fā)展動(dòng)力問題上，馬克思明確地強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力發(fā)展對歷史發(fā)展的根本推動(dòng)作用。他指出，生產(chǎn)力的發(fā)展不僅必然引起生產(chǎn)關(guān)系的變化，而且還要引起生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系的變化，“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！盵9]至此生產(chǎn)力發(fā)展推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)向前發(fā)展的思想已呼之欲出。

《共產(chǎn)黨宣言》是馬克思主義的第一部綱領(lǐng)性文獻(xiàn)，闡述了資本主義社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性及其歷史趨勢，揭示了生產(chǎn)力對于歷史發(fā)展的基本推動(dòng)作用以及階級斗爭在歷史發(fā)展過程中的特殊地位。在這部著作中，馬克思恩格斯考察和分析了從“封建的或行會(huì)的工業(yè)經(jīng)營方式”到“工場手工業(yè)”再到“大工業(yè)”的生產(chǎn)力發(fā)展過程，指出現(xiàn)代資產(chǎn)階級乃是這一長期的生產(chǎn)力發(fā)展過程的結(jié)果，是封建社會(huì)中生產(chǎn)力發(fā)展到封建的生產(chǎn)關(guān)系所不能容納從而將其炸毀的結(jié)果?！百Y產(chǎn)階級賴以形成的生產(chǎn)資料和交換手段，是在封建社會(huì)里造成的。在這些生產(chǎn)資料和交換手段發(fā)展的一定階段上，封建社會(huì)的生產(chǎn)和交換在其中進(jìn)行的關(guān)系，封建的農(nóng)業(yè)和工場手工業(yè)組織，一句話，封建的所有制關(guān)系，就不再適應(yīng)已經(jīng)發(fā)展的生產(chǎn)力了。這種關(guān)系已經(jīng)在阻礙生產(chǎn)而不是促進(jìn)生產(chǎn)了。它變成了束縛生產(chǎn)的桎梏。它必須被炸毀，它已經(jīng)被炸毀了。”[10]在此，馬克思恩格斯十分清楚地描述了生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致資產(chǎn)階級產(chǎn)生的過程，闡明了封建社會(huì)內(nèi)部生產(chǎn)力的發(fā)展是現(xiàn)代資產(chǎn)階級得以產(chǎn)生的根本原因，是由封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式過渡的根本動(dòng)力。

在《反杜林論》中，恩格斯以原始社會(huì)末期的生產(chǎn)力狀況為例，進(jìn)一步闡述和發(fā)揮了唯物史觀關(guān)于歷史發(fā)展動(dòng)力的思想。他說：“把重大的政治歷史事件看作歷史上起決定作用的東西的這種觀念，像歷史學(xué)本身一樣已經(jīng)很古老了，并且主要是由于這種觀念的存在，保留下來的關(guān)于人民發(fā)展的材料竟如此之少，而人民的發(fā)展正是在這個(gè)喧囂的舞臺(tái)背后悄悄地進(jìn)行的，并且起著真正的推動(dòng)作用?！盵11]這里的“人民”，指的是人民的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，也就是生產(chǎn)力。人民的發(fā)展也即是生產(chǎn)力的發(fā)展是靜悄悄的，但卻是歷史發(fā)展的真正的推動(dòng)力。恩格斯的這段話直接表明了生產(chǎn)力發(fā)展是歷史發(fā)展的“根本動(dòng)力”的思想，具有重大的理論意義。不僅如此，恩格斯還提出了人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（即生產(chǎn)力發(fā)展）是社會(huì)變遷和政治變革的“終極原因”的觀點(diǎn)，“在每個(gè)歷史地出現(xiàn)的社會(huì)中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會(huì)之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找，不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！盵12]

恩格斯晚年仍進(jìn)一步論述和發(fā)展著唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展是歷史前進(jìn)根本動(dòng)力的理論。如在1894年初致瓦·博爾吉烏斯的信中，恩格斯寫道：“政治、法、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，……并不像人們有時(shí)不加思考地想象的那樣是經(jīng)濟(jì)狀況自動(dòng)發(fā)生作用，而是人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但他們是在既定的、制約著他們的環(huán)境中，在現(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)造的，在這些現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)關(guān)系不管受到其他關(guān)系——政治的和意識形態(tài)的多大影響，歸根到底還是具有決定意義的，它構(gòu)成一條貫穿始終的、唯一有助于理解的紅線?！盵13]即是說，在諸種因素的相互作用下，歷史發(fā)展呈現(xiàn)出曲折的路線，但無論其路線有多曲折，最終總是圍繞經(jīng)濟(jì)這根紅線向前發(fā)展，而且時(shí)間越長，就越表現(xiàn)出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一致性，如果在歷史發(fā)展曲線上畫出一條中軸線，那么它與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線基本上是平行的。如恩格斯所說：“歷史上所有其他的偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象都是如此。我們所研究的領(lǐng)域越是遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)，越是接近于純粹抽象的意識形態(tài)，我們就越是發(fā)現(xiàn)它在自己的發(fā)展中表現(xiàn)為偶然現(xiàn)象，它的曲線就越是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所考察的時(shí)期越長，所考察的范圍越廣，這個(gè)軸線就越同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸線接近于平行?！盵14]

從上述論述可以明確地看出，馬克思恩格斯關(guān)于生產(chǎn)力發(fā)展是推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)從唯物史觀誕生之初一直到恩格斯晚年，都是十分明確和清晰的，而且越到后來表述得越清楚、越深刻。理解和把握唯物史觀關(guān)于推動(dòng)歷史前進(jìn)動(dòng)力的理論和觀點(diǎn)必須把握這個(gè)整體，不能脫離這個(gè)整體而將個(gè)別特殊詞句作無限的引申。

三 從“生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨階級斗爭”命題看階級斗爭對于歷史前進(jìn)的獨(dú)特作用

在馬克思恩格斯關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力的理論中，不僅有生產(chǎn)力發(fā)展是推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)，也有階級斗爭對于歷史前進(jìn)具有特殊作用的觀點(diǎn)。要正確地理解和把握階級斗爭對于歷史前進(jìn)具有特殊作用，必須從正確地理解和把握唯物史觀中一個(gè)長期被忽視的命題“生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨著階級斗爭”入手。

在馬克思恩格斯那里，關(guān)于“生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨著階級斗爭”的觀點(diǎn)從唯物史觀萌發(fā)的最初時(shí)期就存在了，有關(guān)的論述也是從闡述唯物史觀的最初時(shí)期就有了，而且它們往往是在論述生產(chǎn)力發(fā)展是推動(dòng)歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力的觀點(diǎn)的同時(shí)被論述的。如在《英國狀況：十八世紀(jì)》中，恩格斯一方面詳細(xì)考察了英國自蒸汽機(jī)的發(fā)明和使用開始的工業(yè)革命的整個(gè)過程，提出了英國的經(jīng)濟(jì)變革（工業(yè)革命）是現(xiàn)代英國政治（各種關(guān)系）的“基礎(chǔ)”，是“整個(gè)社會(huì)的運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力”的觀點(diǎn)，同時(shí)，恩格斯還認(rèn)為：“利益霸占了新制造出來的各種工業(yè)力量并利用它們來達(dá)到自己的目的?！盵15]即是說，工業(yè)革命的成果本應(yīng)當(dāng)屬于全人類共有，但資本家卻利用資本主義私有制壟斷了這些成果，把它們當(dāng)作奴役群眾的工具。這個(gè)論斷蘊(yùn)涵了唯物史觀關(guān)于生產(chǎn)力與階級斗爭之間關(guān)系的奧秘。生產(chǎn)力發(fā)展的過程為什么會(huì)引發(fā)和貫穿階級和階級斗爭呢？根本原因就在于少數(shù)人利用手中的權(quán)力壟斷了生產(chǎn)力發(fā)展的成果，把它當(dāng)作奴役多數(shù)人的工具，于是社會(huì)中的人們就被劃分成了階級，就產(chǎn)生了圍繞霸占和反抗霸占生產(chǎn)力發(fā)展果實(shí)的階級斗爭。在階級社會(huì)，生產(chǎn)力發(fā)展的過程必然伴隨或貫穿著階級斗爭，這是馬克思主義唯物史觀的一個(gè)重要命題。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思在強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力對歷史發(fā)展的根本推動(dòng)作用的同時(shí)，又強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力發(fā)展過程必然伴隨階級斗爭以及階級斗爭對于歷史發(fā)展的獨(dú)特作用。馬克思指出：生產(chǎn)力的發(fā)展必然推動(dòng)生產(chǎn)方式和社會(huì)關(guān)系，從而推動(dòng)歷史向前發(fā)展，但是，在人類在進(jìn)入“文明”（也即人類社會(huì)由無階級的原始社會(huì)進(jìn)入階級對抗的奴隸社會(huì)）時(shí)代后，生產(chǎn)力發(fā)展的成果就會(huì)被一部分人占取，從而導(dǎo)致一部分人和另一部分人的對抗；生產(chǎn)力成果被少數(shù)人占取，而大部分人則不能獲取自己生產(chǎn)的成果，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，此時(shí)，通過沒有獲得生產(chǎn)成果的多數(shù)人與占取生產(chǎn)成果的少數(shù)人的對抗（也即階級斗爭），就會(huì)打破和在一定程度上改進(jìn)這種不合理狀況，從而為生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造新的條件。馬克思寫道：“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級別、等級和階級的對抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對抗上。沒有對抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律。到目前為止，生產(chǎn)力就是由于這種階級對抗的規(guī)律而發(fā)展起來的。如果硬說由于所有勞動(dòng)者的一切需要都已滿足，所以人們才能創(chuàng)造更高級的產(chǎn)品和從事更復(fù)雜的生產(chǎn)，那就是撇開階級對抗，顛倒整個(gè)歷史的發(fā)展過程。”[16]也就是說，自人類進(jìn)入階級社會(huì)以來，生產(chǎn)力就是在“積累的勞動(dòng)”（也即被少數(shù)人所占取的勞動(dòng)）和“直接的勞動(dòng)”（也即生產(chǎn)過程的勞動(dòng)，意指勞動(dòng)者）的對抗中發(fā)展的，而不是由于勞動(dòng)者對某種產(chǎn)品的需要都得到滿足后才開始創(chuàng)造更高級的產(chǎn)品。馬克思還具體講到封建生產(chǎn)方式，“為了正確地判斷封建的生產(chǎn)，必須把它當(dāng)作以對抗為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式來考察。必須指出，財(cái)富怎樣在這種對抗中間形成，生產(chǎn)力怎樣和階級對抗同時(shí)發(fā)展，這些階級中一個(gè)代表著社會(huì)上壞的、有害方面的階級怎樣不斷地成長，直到它求得解放的物質(zhì)條件最后成熟?！盵17]在此，馬克思明確指出：封建的生產(chǎn)方式就是以階級對抗為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力的發(fā)展是與階級對抗同時(shí)發(fā)展的，直到代表著社會(huì)上壞的、有害方面的階級（意指被剝削階級）成長到“它求得解放的物質(zhì)條件”（也即生產(chǎn)力發(fā)展水平）最后成熟，然后進(jìn)入資本主義的生產(chǎn)方式；封建的生產(chǎn)方式并不是永恒的，它是與一定的生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的，生產(chǎn)力的變化必然引起生產(chǎn)關(guān)系的變化。也就是說，生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度后，一定會(huì)受到舊有生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的阻礙，而只有被壓迫階級起來進(jìn)行政治上的暴力革命，才能推翻舊有的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式，為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開辟道路。這就是唯物史觀所強(qiáng)調(diào)的階級斗爭對于歷史前進(jìn)的獨(dú)特作用。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力發(fā)展與階級對抗相伴隨、生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平后被剝削階級必定要用革命的方式改變現(xiàn)存的生產(chǎn)方式的情況在整個(gè)有階級的歷史中都將始終存在，只有在消滅了階級，人類社會(huì)進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)之后才會(huì)改變。

從上述論述來看，馬克思關(guān)于階級斗爭對于歷史發(fā)展的作用的觀點(diǎn)是：生產(chǎn)力的發(fā)展是歷史發(fā)展的根本推動(dòng)力，在人類社會(huì)進(jìn)入階級社會(huì)以后，生產(chǎn)力的發(fā)展總是伴隨著階級對抗、是在階級對抗中實(shí)現(xiàn)的；當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的水平需要突破現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系之后，階級對抗又以自己的最高形式——政治革命來改變生產(chǎn)關(guān)系，使人類社會(huì)進(jìn)入新的生產(chǎn)方式（階級斗爭或政治革命的這一作用后來被馬克思恩格斯表述為新社會(huì)誕生的“助產(chǎn)婆”）；在人類社會(huì)進(jìn)入無階級的共產(chǎn)主義社會(huì)之后，生產(chǎn)力發(fā)展與階級對抗相伴隨的情況就會(huì)不復(fù)存在，生產(chǎn)力推動(dòng)歷史發(fā)展就無需再借以階級對抗的形式。

《共產(chǎn)黨宣言》不僅揭示了生產(chǎn)力對于歷史發(fā)展的基本推動(dòng)作用，也以鮮明的語言闡述了階級斗爭在歷史發(fā)展過程中的特殊地位?！豆伯a(chǎn)黨宣言》指出：“至今一切社會(huì)的歷史（恩格斯在注釋中說明系指有文字記載的全部歷史，實(shí)際上就是有階級以來的歷史——引者注）都是階級斗爭的歷史。”并指出：“從封建社會(huì)滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會(huì)并沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形式代替了舊的。”[18]必須強(qiáng)調(diào)指出，馬克思恩格斯這里所說的“至今一切社會(huì)的歷史都是階級斗爭的歷史”，從前后文以及全文的論述來看，并非指人類社會(huì)的歷史除了階級斗爭以外就沒有其它內(nèi)容了，它不過是馬克思恩格斯為了強(qiáng)調(diào)階級斗爭對于歷史前進(jìn)的獨(dú)特作用的一種表述方式。對于經(jīng)典作家的話，不能望文生義，或者只看片言只語，而應(yīng)該上下文聯(lián)系起來看，要結(jié)合全文來看，甚至要結(jié)合整個(gè)理論體系來看。只有這樣，才能排除一些特定語言的影響，才能完整準(zhǔn)確地把握他們的思想和理論體系。[19]

1877年6月中，恩格斯應(yīng)約為《人民歷史書》寫了《卡爾·馬克思》一文。文中恩格斯解釋了為什么自進(jìn)入文明社會(huì)以來的歷史都存在著階級和階級斗爭的根本原因。恩格斯寫道：“至今的全部歷史都是在階級對立和階級斗爭中發(fā)展的；統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級，剝削階級和被剝削階級是一直存在的；大多數(shù)人總是注定要從事艱苦的勞動(dòng)而很少能得到享受。為什么會(huì)這樣呢？這只是因?yàn)樵谌祟惏l(fā)展的以前一切階段上，生產(chǎn)還很不發(fā)達(dá)，以致歷史的發(fā)展只能在這種對立形式中進(jìn)行，歷史的進(jìn)步整個(gè)說來只是極少數(shù)特權(quán)者的事，廣大群眾則注定要終生從事勞動(dòng)，為自己生產(chǎn)微薄的必要生活資料，同時(shí)還要為特權(quán)者生產(chǎn)日益豐富的資料。”[20]也就是說，在階級社會(huì)中，由于生產(chǎn)力還不是十分發(fā)達(dá)，物質(zhì)財(cái)富還不是很豐富，極少數(shù)手中掌握權(quán)力的人將廣大群眾的勞動(dòng)成果攫為己有，于是就產(chǎn)生了統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級、剝削階級和被剝削階級的差別。這里的意思與恩格斯在《英國狀況：十八世紀(jì)》中“利益霸占了新制造出來的各種工業(yè)力量并利用它們來達(dá)到自己的目的”的意思以及此后的思想是完全一致的。但是，恩格斯同時(shí)指出，唯物史觀不僅認(rèn)為至今的全部歷史都貫穿著階級和階級斗爭（即舊的階級要保持統(tǒng)治，新的階級要爭得統(tǒng)治，這是全部紛繁復(fù)雜的政治斗爭的中心問題），更重要的是，唯物史觀指出了促使這些階級產(chǎn)生和存在的是當(dāng)時(shí)存在的條件。他寫道：“階級又是由于什么而產(chǎn)生和存在的呢？是由于當(dāng)時(shí)存在的粗鄙的物質(zhì)條件，即各該時(shí)代社會(huì)借以生產(chǎn)和交換必要生活資料的那些條件。”[21]也就是說，唯物史觀的獨(dú)特之處在于指出了促使產(chǎn)生階級和階級斗爭的，是那些“粗鄙的物質(zhì)條件”，也即生產(chǎn)力，它們才是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力。

對于在生產(chǎn)力的發(fā)展過程中總是伴隨著階級和階級斗爭的原因，恩格斯在《反杜林論》中，以原始社會(huì)末期生產(chǎn)力的發(fā)展過程如何產(chǎn)生階級和階級斗爭為例，作了更詳細(xì)的說明。[22]總結(jié)這段長篇論述，其大意是說，在原始社會(huì)中，需要有一些人承擔(dān)專門的公共職能，如解決爭端、制止個(gè)別人越權(quán)、監(jiān)督用水以及宗教職能等，承擔(dān)這些職能的人具有某種權(quán)力。隨著生產(chǎn)力的提高，各公社之間也產(chǎn)生了共同利益或相互矛盾，這就需要一個(gè)保護(hù)共同利益或防止抵觸的機(jī)構(gòu)。隨著時(shí)間的推移，這些執(zhí)行公共職能的人和機(jī)構(gòu)開始逐漸地獨(dú)立并上升為社會(huì)的統(tǒng)治者；起初的公仆現(xiàn)在變成了主人，作為個(gè)體的統(tǒng)治者結(jié)合成了一個(gè)統(tǒng)治階級。另一方面，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)業(yè)家族內(nèi)自發(fā)的分工使家族達(dá)到一定程度的富裕，這就需要從外面吸收一個(gè)或幾個(gè)勞動(dòng)力到家族中來。生產(chǎn)力的發(fā)展到了這種程度，即人的勞動(dòng)力生產(chǎn)的東西超過了單純維持勞動(dòng)力所需的數(shù)量，維持更多勞動(dòng)力的資料和使用更多勞動(dòng)力的資料都具備了，但公社本身卻不能提供多余的勞動(dòng)力。這時(shí)，把從同其他公社作戰(zhàn)時(shí)俘獲的俘虜充作奴隸的現(xiàn)象發(fā)生了，奴隸制被發(fā)現(xiàn)了。恩格斯指出，剝削階級和被剝削階級、統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級之間到現(xiàn)在為止的一切歷史對立，都可以從人的勞動(dòng)相對不發(fā)展的生產(chǎn)率中得到說明。只有到了工業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展到有可能把勞動(dòng)無例外地分配于一切社會(huì)成員，并使每個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間都大大縮短，使一切人都有足夠的自由時(shí)間來參加社會(huì)的理論和實(shí)際的公共事務(wù)，才能使剝削階級和統(tǒng)治階級成為多余。恩格斯進(jìn)一步認(rèn)為：“社會(huì)分裂為剝削階級和被剝削階級、統(tǒng)治階級和被壓迫階級，是以前生產(chǎn)不大發(fā)展的必然結(jié)果。只要社會(huì)總勞動(dòng)所提供的產(chǎn)品除了滿足社會(huì)全體成員最起碼的生活需要以外只有少量剩余，就是說，只要?jiǎng)趧?dòng)還占去社會(huì)大多數(shù)成員的全部或幾乎全部時(shí)間，這個(gè)社會(huì)就必然劃分為階級?！?，如果說階級的劃分根據(jù)上面所說具有某種歷史的理由，那也只是對一定的時(shí)期、一定的社會(huì)條件才是這樣。這種劃分是以生產(chǎn)的不足為基礎(chǔ)的，它將被現(xiàn)代生產(chǎn)力的充分發(fā)展所消滅?！盵23]也就是說，階級和階級斗爭的存在是以生產(chǎn)力發(fā)展不充分為前提的，當(dāng)生產(chǎn)力高度發(fā)展到物質(zhì)財(cái)富能夠充分滿足所有社會(huì)成員的需求時(shí)，階級存在的條件就會(huì)隨之消失，階級斗爭將會(huì)不復(fù)存在。這個(gè)生產(chǎn)力高度發(fā)展的社會(huì)就是共產(chǎn)主義社會(huì)。

在說明了生產(chǎn)力發(fā)展和階級斗爭之間的關(guān)系之后，恩格斯重申了在《共產(chǎn)黨宣言》中的一個(gè)基本觀點(diǎn)：“以往的全部歷史，都是階級斗爭的歷史?！钡牵鞲袼褂竹R上寫道：“這些互相斗爭的社會(huì)階級在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物；因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期的由法的設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀念形式所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來說明?！盵24]也就是說，自進(jìn)入文明社會(huì)以來，人類歷史都存在著階級和階級斗爭，但是，這些階級和階級斗爭都是由人類的經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的，是人類生產(chǎn)力發(fā)展的伴隨物。

階級和階級斗爭是生產(chǎn)力發(fā)展的伴隨物，而暴力和暴力革命則是階級斗爭的必然伴隨物，是階級斗爭的最高的和最后的形式。在《反杜林論》中，作為生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨階級斗爭命題的繼續(xù)深化，恩格斯進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了暴力和暴力革命對歷史發(fā)展的特殊作用——助產(chǎn)婆作用。

關(guān)于暴力對歷史發(fā)展的助產(chǎn)婆作用，馬克思在《資本論》中作了明確的闡述。馬克思寫道：“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用”。在英國，國家權(quán)力“利用集中的、有組織的社會(huì)暴力，來大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時(shí)間?！薄氨┝κ敲恳粋€(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆。暴力是一種經(jīng)濟(jì)力?！盵25]在《反杜林論》中，恩格斯指出暴力起著革命的作用。他寫道：“暴力在歷史中還起著另一種作用，革命的作用；暴力，用馬克思的話說，是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆；它是社會(huì)運(yùn)動(dòng)借以為自己開辟道路并摧毀僵化的垂死的政治形式的工具。”[26]同時(shí)，恩格斯又指出，暴力對于歷史發(fā)展的助產(chǎn)婆作用是以“經(jīng)濟(jì)力量”為基礎(chǔ)。他寫道：暴力的勝利是以武器的生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而武器的生產(chǎn)又以整個(gè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，因而是以‘經(jīng)濟(jì)力量’，以‘經(jīng)濟(jì)狀況’，以可供暴力支配的物質(zhì)手段為基礎(chǔ)的?！薄氨┝€是由經(jīng)濟(jì)狀況來決定，經(jīng)濟(jì)狀況供給暴力以配備和保持暴力工具的手段?！薄氨┝Ρ旧淼摹驹臇|西’是什么呢？是經(jīng)濟(jì)力量，是支配大工業(yè)這一權(quán)力手段。以現(xiàn)代軍艦為基礎(chǔ)的海上政治暴力，表明它自己完全不是‘直接的’，而正是借助于經(jīng)濟(jì)力量，即冶金術(shù)的高度發(fā)展，對熟練技術(shù)人員和豐富的煤礦的支配?！盵27]在此，恩格斯明確指出，暴力在歷史發(fā)展進(jìn)程中會(huì)起革命的作用，是每一個(gè)孕育著新社會(huì)的舊社會(huì)的助產(chǎn)婆，但是，暴力的革命作用是以“經(jīng)濟(jì)力量”為基礎(chǔ)的，經(jīng)濟(jì)力量是暴力革命的“本源的東西”。

為什么唯物史觀一方面認(rèn)為生產(chǎn)力發(fā)展是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，另一方面又十分重視階級斗爭和政治上的暴力革命對于歷史發(fā)展的特殊的助產(chǎn)婆作用呢？這是因?yàn)?，在生產(chǎn)力發(fā)展到需要突破舊的生產(chǎn)關(guān)系、需要變革舊的生產(chǎn)方式時(shí)，生產(chǎn)力并不能自行打破舊有的生產(chǎn)關(guān)系，自行推翻舊的生產(chǎn)方式，而必須通過作為階級斗爭最后形式的暴力革命才能做到這一點(diǎn)。正是基于這一點(diǎn)，馬克思恩格斯對于階級斗爭和政治革命對歷史發(fā)展的巨大影響給予了極高的評價(jià)。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯提出社會(huì)的全面變革需要兩個(gè)因素，一個(gè)是生產(chǎn)力發(fā)展的成熟，另一個(gè)是具體進(jìn)行直接的革命運(yùn)動(dòng)的群眾?！叭绻€沒有具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說，一方面還沒有一定的具備這些實(shí)行全面變革的物質(zhì)因素，就是說，一方面還沒有一定的生產(chǎn)力，另一方面還沒有形成不僅反抗舊社會(huì)的個(gè)別條件，而且反抗舊的‘生活生產(chǎn)’本身、反抗舊社會(huì)所依據(jù)的‘總和活動(dòng)’的革命群眾，那么，正如共產(chǎn)主義的歷史所證明的，盡管這種變革的觀念已經(jīng)表述過千百次，但這對于實(shí)際發(fā)展沒有任何意義?！盵28]馬克思還說道：“徹底的社會(huì)革命是同經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定歷史條件聯(lián)系著的；這些條件是社會(huì)革命的前提。因此，只有在工業(yè)無產(chǎn)階級隨著資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，在人民群眾中至少占有重要地位的地方，社會(huì)革命才有可能。”[29]也就是說，社會(huì)革命是以一定的生產(chǎn)力條件為基礎(chǔ)的，但是，譬如社會(huì)主義革命，只有無產(chǎn)階級同時(shí)成熟之后，才能真正地發(fā)動(dòng)直接的無產(chǎn)階級革命運(yùn)動(dòng)以推翻資本主義社會(huì)。馬克思甚至把革命階級本身比作“最強(qiáng)大的一種生產(chǎn)力”。[30]

正是基于這種認(rèn)識，馬克思恩格斯在1879年9月給奧·倍倍爾的一封信中，稱階級斗爭是“歷史的直接動(dòng)力”，特別是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的階級斗爭是現(xiàn)代社會(huì)變革的“巨大杠桿”。[31]恩格斯在1892年為《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》英文版作的導(dǎo)言中也指出階級斗爭是歷史發(fā)展的“偉大動(dòng)力”。他指出：唯物史觀“認(rèn)為一切重要?dú)v史事件的終極原因和偉大動(dòng)力是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會(huì)之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭”。[32]這里所說的“重要?dú)v史事件”即是指歷史上的政治革命。恩格斯這句話的意思是：歷史上的一切政治革命的“終極原因”是由生產(chǎn)力發(fā)展所引起的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生產(chǎn)方式的改變，而階級斗爭則通過暴力革命的形式具體地完成了這一改變，因此是實(shí)現(xiàn)這一變革的“偉大動(dòng)力”。無論“直接動(dòng)力”還是“巨大杠桿”抑或“偉大動(dòng)力”，都是一個(gè)意思，就是在生產(chǎn)力發(fā)展需要突破舊有生產(chǎn)關(guān)系、變更生產(chǎn)方式時(shí)，這個(gè)具體的工作需要通過作為階級斗爭的最后形式的暴力革命來完成。因此，暴力革命是新社會(huì)的助產(chǎn)婆。

至此，唯物史觀關(guān)于歷史發(fā)展根本動(dòng)力的觀點(diǎn)應(yīng)該說已經(jīng)十分明確：生產(chǎn)力發(fā)展是歷史前進(jìn)的根本動(dòng)力，生產(chǎn)力發(fā)展必然伴隨著階級斗爭，而階級斗爭（暴力革命是其最高和最后形態(tài)）則是突破舊有生產(chǎn)關(guān)系和變更舊的生產(chǎn)方式的助產(chǎn)婆。階級斗爭對于歷史前進(jìn)的作用無論說它是直接動(dòng)力還是巨大杠桿或是偉大動(dòng)力，都是指當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到需要突破生產(chǎn)關(guān)系、變更生產(chǎn)方式時(shí)，起到“助產(chǎn)”的作用。它只是助產(chǎn)婆，而不是母親。

四 以唯物史觀關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力理論為指導(dǎo)建立馬克思主義史學(xué)研究的科學(xué)的新“范式”

以上我們對馬克思恩格斯關(guān)于唯物史觀關(guān)于歷史發(fā)展根本動(dòng)力的理論作了比較全面的梳理的考察，得出了符合馬克思恩格斯原意的結(jié)論。正確認(rèn)識唯物史觀關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力的理論，對于馬克思主義史學(xué)理論建設(shè)具有重大的意義。

自上世紀(jì)80年代后半期在我國學(xué)術(shù)界掀起現(xiàn)代化研究的熱潮以來，在歷史學(xué)界就發(fā)生了關(guān)于歷史研究“范式”問題的爭論，而爭論的主戰(zhàn)場集中在中國近代史領(lǐng)域。爭論的焦點(diǎn)在于，是應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)代化為中心，還是應(yīng)當(dāng)以階級斗爭為中心來研究近代以來中國歷史的發(fā)展過程？或者說近代以來中國歷史的基本線索是現(xiàn)代化還是階級斗爭？并由此引起了中國近代史研究領(lǐng)域的所謂“現(xiàn)代化范式”和“革命史范式”的激烈爭論。二者都堅(jiān)稱自己堅(jiān)持馬克思主義唯物史觀，但在生產(chǎn)力和階級斗爭到底何者是歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，以及近代以來中國歷史的基本線索是什么和應(yīng)當(dāng)以什么為中心來研究中國近代史的問題上卻存在著重大的分歧。

產(chǎn)生這種分歧的根本原因，在于二者對馬克思主義唯物史觀的解讀和理解不同。二者在唯物史觀關(guān)于人類歷史的結(jié)構(gòu)即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）、上層建筑等幾個(gè)層次以及生產(chǎn)力決定并推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)）的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（生產(chǎn)關(guān)系）決定并推動(dòng)上層建筑的發(fā)展等基本過程上均無分歧，分歧在于對于唯物史觀中歷史發(fā)展動(dòng)力的理解不同。“現(xiàn)代化范式”認(rèn)為既然是生產(chǎn)力推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)推動(dòng)上層建筑的發(fā)展，自然是生產(chǎn)力的發(fā)展推動(dòng)著歷史向前發(fā)展，所以近代以來中國歷史的基本線索應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代化，也應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)力的發(fā)展為核心來研究近代以來中國歷史的發(fā)展過程。但是“革命史范式”卻不這樣認(rèn)為?！案锩贩妒健彪m然認(rèn)為生產(chǎn)力決定著生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑，但卻認(rèn)為推動(dòng)歷史發(fā)展的動(dòng)力不是生產(chǎn)力，而是階級斗爭，因此近代以來中國歷史的基本線索應(yīng)當(dāng)是階級斗爭，應(yīng)當(dāng)以政治上的革命運(yùn)動(dòng)為核心來研究近代以來中國歷史的發(fā)展過程。雙方的爭論從上世紀(jì)80年代末開始，到現(xiàn)在也沒有真正地獲得解決。

根據(jù)上面對于馬克思主義唯物史觀關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力理論的認(rèn)真梳理，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上二者對于唯物史觀關(guān)于歷史前進(jìn)動(dòng)力理論的理解都是片面的和不正確的?！艾F(xiàn)代化范式”過于重視和強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展，而忽視了階級斗爭是生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)必然伴隨現(xiàn)象，以及階級斗爭（暴力革命是其最高形式）在生產(chǎn)方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)轉(zhuǎn)變中發(fā)揮著不可或缺的作用，表現(xiàn)在中國近代史研究中就是認(rèn)為近代以來的中國歷史發(fā)展就是一個(gè)由生產(chǎn)力發(fā)展而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)化的過程，而忽視了歷次革命運(yùn)動(dòng)對于近代中國的歷史前進(jìn)特別是向新民主主義轉(zhuǎn)化中的特殊作用；“革命史范式”則過于重視階級斗爭在歷史發(fā)展的作用，忽視了歷史前進(jìn)本身是一個(gè)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展所帶動(dòng)的過程，階級斗爭只是生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)伴隨現(xiàn)象，其對歷史發(fā)展的作用是為排除生產(chǎn)力發(fā)展的政治障礙和為新社會(huì)誕生擔(dān)任“助產(chǎn)婆”，表現(xiàn)在中國近代史研究中就是認(rèn)為近代以來的中國歷史就是一部革命運(yùn)動(dòng)史，就是一部階級斗爭史，而忽視了近代以來中國社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展以及由此引起的雖很艱難但也取得相當(dāng)成就的工業(yè)化和現(xiàn)代化發(fā)展。當(dāng)務(wù)之急是建立一種中國近代史研究的新的范式，這種新的范式既要符合馬克思主義唯物史觀的基本原理，又要能夠?qū)χ袊纷鞒鋈娴?、科學(xué)的概括和解說。

注釋:

[1]《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，第1995年，第32-33頁。后來，馬克思在《〈資本論〉第一卷1867年第一版序言》又提出可以“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然（歷）史過程”（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第101-102頁）。也就是說，由生產(chǎn)力發(fā)展所推動(dòng)的生產(chǎn)方式的變更是一個(gè)有其自身發(fā)展規(guī)律的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史過程。

[2]如在《共產(chǎn)黨宣言》中，第一部分一開頭，馬克思恩格斯就提出：“至今一切社會(huì)的歷史都是階級斗爭的歷史。”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，第1995年，第272頁）又如在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一文中也有一句著名的話：“革命是歷史的火車頭?！钡鹊?。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第456頁）相似的論述還有多處。

[3]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第35頁。

[4]《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京:人民出版社，第1957年，第300頁。

[5]《馬克思恩格斯全集》第2卷，第281頁。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第114、115頁。

[7]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第123-124頁。

[8]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第152頁。

[9]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第142頁。

[10]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第277頁。

[11]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京:人民出版社，第1995年，第502頁。

[12]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第740-741頁。

[13]《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京:人民出版社，第1995年，第732頁。

[14]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第733頁。

[15]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第35頁。

[16]《馬克思恩格斯全集》第4卷，第104頁。

[17]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第152頁。

[18]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第272、273頁。

[19]在馬克思恩格斯著作中，這種特殊用語還有多處。如在馬克思的《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》一文中，有一句著名的話：“革命是歷史的火車頭?！敝灰J(rèn)真地閱讀一下原文就可明白，這句話的愿意并非已被廣泛誤解的那樣，是“革命推動(dòng)歷史前進(jìn)”的意思，而是“革命使猶豫不決、左右搖擺的農(nóng)民跟著無產(chǎn)階級跑，就像車廂跟著車頭跑”的意思（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第456頁）。恩格斯《德國的革命和反革命》一文中也有一句話：革命是“社會(huì)進(jìn)步和政治進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力”。同樣，只要認(rèn)真閱讀一下前后文就可知道，它并不是真的說革命使奧地利的歷史用5年時(shí)間就“走完普通環(huán)境下100年還走不完的途程”，而是說革命使原來散漫、封閉、保守的各階級迅速地動(dòng)員和聯(lián)合起來，極大地改變了奧地利的社會(huì)和政治面貌。要不恩格斯怎么會(huì)在同一著作中得出1848年的德國革命“除了斗爭被分解成許多不相聯(lián)系的格斗，因而耗費(fèi)大量的鮮血、精力和資本而仍然得不到任何有決定意義的結(jié)果而外，還希望能得到什么呢？”這一總的結(jié)論呢？（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第512、490頁）

[20]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第336頁。

[21]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第334-335頁。

[22]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第522-526頁。

[23]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第632頁。

[24]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第739頁。

[25]《馬克思恩格斯選集》第2卷，第260、266頁。

[26]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第527頁。

[27]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第509-510、517頁。

[28]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第93頁。

[29]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第287頁。

[30]《馬克思恩格斯選集》第1卷，第194頁。

[31]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第685頁。

[32]《馬克思恩格斯選集》第3卷，第704-705頁。《社會(huì)主義由空想到科學(xué)的發(fā)展》這部著作是由《反杜林論》中的《引論》第1章、第三編的第1章和第2章改寫而成的宣傳性著作，其內(nèi)容完全包含在《反杜林論》中。

責(zé)任編輯 顧偉偉

B3

A

1006-0138(2016)06-0012-09

嚴(yán)立賢，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員，歷史學(xué)博士，北京市，100006。