任劍濤

?

中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)

任劍濤

內(nèi)容提要中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，是中國(guó)從崩潰的“天下”體系被拋入新生的世界結(jié)構(gòu)必然遭遇的問(wèn)題。辨認(rèn)中國(guó)在“世界”結(jié)構(gòu)中的國(guó)際身份，就是要確立中國(guó)在國(guó)際社會(huì)以怎樣的國(guó)家狀態(tài)，如何發(fā)揮國(guó)際作用，塑造什么國(guó)際形象。恰切理解中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，需要把握中國(guó)國(guó)際身份背景條件的變化，承諾中國(guó)古代形成的“天下”體系已然自我崩解，而進(jìn)入現(xiàn)代“世界”體系自有其必然。為此，必須相應(yīng)承認(rèn)中國(guó)進(jìn)入世界體系時(shí)出現(xiàn)了觀念、制度與做派的紊亂，有力矯正這一辨認(rèn)活動(dòng)的不知所措、急功近利和進(jìn)退失據(jù)。在此基礎(chǔ)上，理性確立中國(guó)辨認(rèn)自己國(guó)際身份的基本支點(diǎn):一方面清醒認(rèn)識(shí)中國(guó)大而不強(qiáng)的當(dāng)代國(guó)際處境，另一方面爭(zhēng)取融入現(xiàn)行國(guó)際體系，再一方面盡力落定辨認(rèn)中國(guó)國(guó)際身份的正常心態(tài)、理性期待和現(xiàn)實(shí)原則。

關(guān)鍵詞中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)

中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，即中國(guó)對(duì)自己是一個(gè)強(qiáng)國(guó)還是弱國(guó)、領(lǐng)導(dǎo)型國(guó)家還是跟隨性國(guó)家、互動(dòng)性國(guó)家或是自足性國(guó)家的辨認(rèn)，是一個(gè)值得關(guān)注的話題。這是因?yàn)?，中?guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)發(fā)生持續(xù)紊亂，在自負(fù)、自滿與自悲之間徘徊。這對(duì)一個(gè)崛起的大國(guó)來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是一種民族心理疾病，因此也是一個(gè)要必須解決的緊要問(wèn)題。同時(shí)，中國(guó)在內(nèi)外事務(wù)的均衡性上未能實(shí)現(xiàn)平衡，內(nèi)政占據(jù)了國(guó)家的主要資源，外交處在一種資源短缺的狀態(tài)。這與晚清以來(lái)，中國(guó)在新的世界體系之中所處的弱勢(shì)地位有著密切關(guān)系。由于近期GDP的增長(zhǎng)，國(guó)家實(shí)力的提升，中國(guó)需要以一個(gè)大國(guó)的面目在國(guó)際體系中定位。

恰當(dāng)此時(shí)，中國(guó)對(duì)之是一無(wú)理念，二無(wú)資源，三無(wú)人才，四無(wú)技巧?！疤煜鹿仓鳌迸c“落后就要挨打”的突兀觀念，交錯(cuò)地作用于國(guó)人的大腦。一個(gè)崛起的國(guó)家這樣進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，后果令人擔(dān)憂。中國(guó)的崛起，值不值得歡呼?當(dāng)然值得。但歡呼替代不了對(duì)自己國(guó)家國(guó)際處境的理性分析。解析中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，需要處理三個(gè)相關(guān)的問(wèn)題:一要分析中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)背景條件的重大變化，二要分析中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的基本態(tài)勢(shì)，三要分析中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的基本著力點(diǎn)。從總體上講，中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，關(guān)乎中國(guó)在國(guó)際社會(huì)扮演何種角色的自我定位與他者認(rèn)知，關(guān)系到中國(guó)在這種認(rèn)知中確立國(guó)家發(fā)展與進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的姿態(tài)，并由此影響甚至制約中國(guó)在一個(gè)全球化時(shí)代如何發(fā)揮正常的國(guó)際影響力。

中國(guó)辨認(rèn)國(guó)際身份的背景變化

中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的背景較為復(fù)雜，需要專門清理。以復(fù)雜性確定認(rèn)識(shí)中國(guó)的進(jìn)路，不是一種托辭性的說(shuō)法。有一種看法認(rèn)定，由于中國(guó)問(wèn)題太復(fù)雜，以至于很難清晰認(rèn)識(shí)。正因?yàn)楹茈y認(rèn)識(shí)，因此任何認(rèn)識(shí)的局限性就很明顯，勢(shì)難成為一種共識(shí)。這就導(dǎo)向了一種中國(guó)不可認(rèn)識(shí)的悲觀結(jié)論。這樣的推論具有顯見的謬誤。因?yàn)樗械睦碚撝R(shí)，都是以簡(jiǎn)單概括復(fù)雜。盡管化繁為簡(jiǎn)必有遺漏，但也都有準(zhǔn)確反映認(rèn)識(shí)對(duì)象的功用。一種期于完美主義的浪漫認(rèn)知理念，恐怕對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)更為不利。就此而言，中國(guó)國(guó)際身份的辨認(rèn)，無(wú)論背景有多么復(fù)雜，也是可以描述和認(rèn)知的。

一個(gè)國(guó)家辨認(rèn)其國(guó)際身份的歷史條件，對(duì)其如何進(jìn)入國(guó)際社會(huì)，采取何種姿態(tài)與別的國(guó)家打交道，別國(guó)是否認(rèn)可這一國(guó)家，有著密切關(guān)系。概括起來(lái)講，中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，其不可忽視的背景因素有三:

一是歷史境遇。從歷史源流上看，中國(guó)有哪些歷史指標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行國(guó)際身份辨認(rèn)和別人辨認(rèn)中國(guó)發(fā)揮著重要作用呢?首先，歷史悠久這一因素對(duì)中國(guó)國(guó)際身份的辨認(rèn)發(fā)揮著定位作用。中國(guó)歷史的起源甚早，即便從文字記載史的角度看，中國(guó)已越3500年。這樣的歷史創(chuàng)制與持恒綿延，構(gòu)成中國(guó)歷史的兩大特征。其次，這樣的歷史延續(xù)，尤其從中國(guó)的國(guó)家政治史上體現(xiàn)出來(lái)。中國(guó)的古代國(guó)家建構(gòu)，乃是人類創(chuàng)構(gòu)政治體的重要收獲。弗蘭西斯·福山在《政治秩序的起源》中，認(rèn)為中國(guó)開創(chuàng)了現(xiàn)代國(guó)家，提供了現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)有力的第一根支柱——龐大的行政管理國(guó)家機(jī)制。①而后起的西方則以法治和責(zé)任制補(bǔ)強(qiáng)，建構(gòu)了完整意義的現(xiàn)代國(guó)家。追溯現(xiàn)代國(guó)家的歷史起源，中國(guó)的歷史自豪感有了堅(jiān)強(qiáng)的依托。再次，中國(guó)近代已降的歷史遭遇，催生了中國(guó)的歷史悲情，讓國(guó)人生發(fā)一種臥薪嘗膽、鳳凰涅槃、死而后生的歷史悲壯感。這成為中國(guó)重新崛起的獨(dú)特精神支柱。這可以說(shuō)是一條“古今之變”的歷史線索。

二是政治變局。中國(guó)古代不惟建構(gòu)起了全國(guó)范圍內(nèi)縱橫分工合作的行政管理體系，而且在國(guó)家間關(guān)系上構(gòu)筑了建立在宗藩關(guān)系基礎(chǔ)上的“天下體系”。這一體系基于朝貢關(guān)系，而不是征服邏輯。天下體系的構(gòu)筑，與兩個(gè)因素有關(guān):一是封建制，二是恩惠制。中國(guó)的封建制與西歐的封建制是兩回事。西歐的封建制是貴族、封建主、騎士與國(guó)王博弈的制度，一個(gè)分封的城市，就是一個(gè)獨(dú)立的政治單位，具有與國(guó)王討價(jià)還價(jià)的權(quán)力。中國(guó)的封建制，是一種基于血緣關(guān)系的分封制，起自周代的宗法制度，“大宗套小宗”②的國(guó)內(nèi)政治治理體系，與“五服”③制度的“國(guó)際政治”體系或中國(guó)施恩于朝貢國(guó)家的恩惠制，構(gòu)成相關(guān)制度建構(gòu)的核心要素。這樣的國(guó)家治理體系，大致坐實(shí)了井然有序的政治秩序。不過(guò)，當(dāng)中國(guó)遭遇現(xiàn)代變遷，由現(xiàn)代貿(mào)易打造的世界體系，由政治征服邏輯塑造的領(lǐng)土意識(shí)，由現(xiàn)代躍升所攜帶的文化理念，造就出一個(gè)完全不同于中國(guó)古典社會(huì)政治秩序的現(xiàn)代結(jié)構(gòu):對(duì)內(nèi)，既往的王權(quán)秩序難以維持國(guó)家安全;對(duì)外，天下體系及其朝貢關(guān)系不僅解體，而且瞬間落入一個(gè)新的“世界體系”之中，國(guó)家被動(dòng)挨打、屈辱不斷。這樣的政治變局，不僅終結(jié)了傳統(tǒng)政治智慧對(duì)國(guó)家建構(gòu)繼續(xù)發(fā)揮作用的歷史，而且開啟了中國(guó)被迫應(yīng)對(duì)國(guó)家處境的弱國(guó)歷程。這可以說(shuō)是一條“中西之別”的線索。

三是重尋位置。盡管近代以來(lái)中國(guó)經(jīng)歷了重大歷史變局，遭遇了重大政治建構(gòu)挫折，但現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的進(jìn)程并不順利。由于中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)被迫從古典帝國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡鍑?guó)家，這種被動(dòng)性造成國(guó)家建構(gòu)資源的明顯短缺，以至于嘗試建構(gòu)民族國(guó)家，終成政黨國(guó)家。中國(guó)的國(guó)家形態(tài)，因此成為“天下”、共產(chǎn)主義與民族國(guó)家的組合體。前者讓別國(guó)對(duì)中國(guó)的“侵略性”不能釋懷，后者使別國(guó)對(duì)中國(guó)輕蔑以對(duì)。這兩重因素促成中國(guó)一種特殊的國(guó)際身份認(rèn)知:即使中國(guó)是弱國(guó)，但正義在手;尋求國(guó)家強(qiáng)盛，自有觀念支撐。因于這樣的心理，引導(dǎo)出中國(guó)國(guó)際身份認(rèn)知的兩種國(guó)家心態(tài):一是尚未崛起之時(shí)的國(guó)家，總是將自己安頓在國(guó)際社會(huì)弱小國(guó)家尋求正義的領(lǐng)導(dǎo)位置上。毛澤東“三個(gè)世界”劃分的理論，就包含這樣的國(guó)際身份辨認(rèn)意識(shí)。④二是一旦國(guó)家崛起，必然重返世界領(lǐng)袖國(guó)家的高位，發(fā)揮全球領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的作用。近期“中國(guó)夢(mèng)”的提法，反映了中國(guó)這種國(guó)際身份辨認(rèn)的意欲。⑤從前者向后者的演進(jìn)，呈現(xiàn)出中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的動(dòng)態(tài)特征，一方面中國(guó)試圖繼續(xù)扮演弱小國(guó)家主心骨的傳統(tǒng)角色，另一方面又企圖與西方國(guó)家一爭(zhēng)高下，顯現(xiàn)全球領(lǐng)袖國(guó)家的實(shí)力。中國(guó)當(dāng)下致力修訂國(guó)際規(guī)則，并由國(guó)家力量直接支持創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，在全球各國(guó)創(chuàng)設(shè)孔子學(xué)院，堪為例證。⑥這可以說(shuō)是一條“自我超越”的線索。

在這三個(gè)背景因素疊合基礎(chǔ)上的中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)中，存在兩個(gè)重要的指標(biāo)性符號(hào):一是中國(guó)古代發(fā)揮的國(guó)際作用，二是中國(guó)在現(xiàn)代轉(zhuǎn)變中發(fā)揮的國(guó)際功能。在中國(guó)古代的國(guó)際作用上，人們會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)形成強(qiáng)烈的歷史記憶。盡管就中國(guó)而言的古代國(guó)際關(guān)系狀態(tài)，與現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的含義大不相同。尤其是朝貢體系中的國(guó)際關(guān)系，并不是一種基于政治經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的國(guó)家間關(guān)系，而是一種強(qiáng)弱不同的政治經(jīng)濟(jì)依附關(guān)系的體現(xiàn)。但是，朝貢體系中的國(guó)際關(guān)系，還是呈現(xiàn)出不同政治體之間處理彼此關(guān)系的國(guó)際局勢(shì)。在某種意義上，朝貢關(guān)系可以由宗藩關(guān)系來(lái)界定。中國(guó)是朝貢國(guó)的宗主國(guó)，為前者提供政治與經(jīng)濟(jì)保護(hù)，后者為中國(guó)提供一定的朝貢物品，以表達(dá)對(duì)宗主國(guó)的尊重。就此而言，朝貢體系中的國(guó)際關(guān)系，確實(shí)不存在一種以政治征服與經(jīng)濟(jì)掠奪為前提的國(guó)際關(guān)系前置條件。相反，朝貢體系乃是一種基于和平往來(lái)的國(guó)際體系。其中，作為宗主國(guó)的中國(guó)歷代王朝，在維持朝貢體系的做派上，一直體現(xiàn)出一種對(duì)朝貢國(guó)慷慨大方、不吝施予的“天朝上國(guó)”風(fēng)度。在這樣的國(guó)際體系中，中國(guó)自然可以從容維持一種相對(duì)和平的國(guó)際秩序。不過(guò)，姑不論這種國(guó)際秩序維持起來(lái)的復(fù)雜性，即朝貢國(guó)對(duì)宗主國(guó)的不同認(rèn)知與不同評(píng)價(jià)——譬如日本，就從來(lái)不承認(rèn)它與中國(guó)王朝的朝貢關(guān)系;而朝鮮、越南、琉球等國(guó)，具有疏離朝貢關(guān)系的離心力。即使就朝貢體系而言，也只不過(guò)是中國(guó)古代處理國(guó)際關(guān)系留予人一個(gè)方面的記憶而已。另一方面，中國(guó)古代幾個(gè)強(qiáng)盛王朝的對(duì)外征服，也一直被相關(guān)古代國(guó)家和現(xiàn)代承繼者們牢記。如果說(shuō)重新統(tǒng)一中國(guó)的秦朝，還只是一種基于中國(guó)內(nèi)部世界的征服的話，漢代對(duì)西域的拓展，明顯是基于一種政治－軍事征服邏輯的產(chǎn)物。后來(lái)創(chuàng)立元代與清代的統(tǒng)治者對(duì)中南亞、歐洲的征服，一直被世界歷史書寫者所不斷提及。盡管論者對(duì)元、清兩個(gè)朝代是不是與元、清兩個(gè)帝國(guó)是同一個(gè)意思，存在不同的看法，⑦但是，統(tǒng)治元、清兩個(gè)朝代的統(tǒng)治者，以其征服、統(tǒng)治范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出今天“中國(guó)”的地理范圍，則是不爭(zhēng)之論。

有必要看到的是，中國(guó)自踏入近代門檻以來(lái)，在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮的作用日漸減少，以至于可以忽略不計(jì)。原因在于，一個(gè)墮入內(nèi)亂的國(guó)家，著力重建國(guó)內(nèi)秩序的活動(dòng)空間與有限資源，因此很難有國(guó)際活動(dòng)空間和相應(yīng)資源投入。在中國(guó)傳統(tǒng)“天下”體系轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代西方創(chuàng)制的“世界”結(jié)構(gòu)之時(shí)，中國(guó)自身的國(guó)家結(jié)構(gòu)發(fā)生了嚴(yán)重紊亂，如何處理國(guó)家與國(guó)家間關(guān)系，一時(shí)陷入不知所措的慌亂境地:一方面，中國(guó)被拖入了民族國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)世界進(jìn)程。而這樣的國(guó)家建構(gòu)，是中國(guó)完全陌生的國(guó)家建構(gòu)形式。因此，中國(guó)不得不引入源自西方的國(guó)家理念、制度安排與生活方式。這促使中國(guó)人去理解民族國(guó)家的理念，接觸并了解自由、民主、平等、博愛(ài)等相異文化孕生的政治理念;接引自己不熟悉的一套制度運(yùn)作體系，開創(chuàng)由民主、法治、憲政、市場(chǎng)等要素驅(qū)動(dòng)的制度系統(tǒng);并且緊急練習(xí)如何區(qū)隔公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域，為私人生活騰出地盤，為公共生活開辟空間。新舊雜陳的國(guó)家轉(zhuǎn)型，已經(jīng)讓中國(guó)人措手不及、自顧不暇。加之清一代是少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族，這本身的政治緊張姑且不談，而要促成多民族基礎(chǔ)上的現(xiàn)代中國(guó)，務(wù)必首先處理多個(gè)自然民族基礎(chǔ)上促成統(tǒng)一政治民族的難題。否則，統(tǒng)一國(guó)家的建構(gòu)就成了一個(gè)懸空的問(wèn)題。

另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)的天下觀念，也一直影響現(xiàn)代建國(guó)的進(jìn)程。民族國(guó)家與天下觀念的交織作用，給中國(guó)的民族國(guó)家建構(gòu)帶來(lái)兩股難以整合的動(dòng)能:一是成為平等的萬(wàn)國(guó)一員，二是具備超拔萬(wàn)國(guó)之上的人類意識(shí)。兩者交互作用的結(jié)果，就是塑就了一個(gè)黨國(guó)的國(guó)家形態(tài)。這一國(guó)家形態(tài)，既有明顯的民族國(guó)家特點(diǎn)，民族國(guó)家的幾大形式要素如人口、領(lǐng)土、主權(quán)、政府，完全從國(guó)家的形式結(jié)構(gòu)上辨認(rèn)得出來(lái)。但超國(guó)家的特點(diǎn)也非常明顯。這些超國(guó)家的特點(diǎn)，溯其歷史源流，一者與天下理念相關(guān)，二者與“環(huán)球同此涼熱”的共產(chǎn)主義理念相連。儒家博大的天下情懷，與共產(chǎn)主義拯救世界的至高理想，就此成為撬動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家超越國(guó)家界限，尋求更為崇高政治目標(biāo)的兩個(gè)杠桿。這一理念促使一個(gè)事實(shí)上陷入封閉的中國(guó)，奇特地保持著一種價(jià)值上的人類情懷。而且，也讓中國(guó)在國(guó)力相對(duì)不濟(jì)的情況下，還能影響一批國(guó)力更為弱小的國(guó)家，成為部分“第三世界”國(guó)家的領(lǐng)袖。

在中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的歷史視角看，悠久的歷史、長(zhǎng)期的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)和厚重的文化積淀，確實(shí)值得中國(guó)人自豪。無(wú)疑，對(duì)任何國(guó)家而言，在國(guó)際社會(huì)中進(jìn)行自我辨認(rèn)，歷史悠久就是一種長(zhǎng)程的深刻體驗(yàn)，歷史短暫就沒(méi)有這樣的厚重感;長(zhǎng)期的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，不僅使統(tǒng)治者積累了豐厚的治國(guó)技藝，而且也使民眾集聚起與國(guó)家權(quán)力博弈的經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)定的政治秩序就此建立起來(lái);相應(yīng)的文化積淀，不惟成為一個(gè)國(guó)家文明發(fā)展程度的標(biāo)志，亦復(fù)成為國(guó)際社會(huì)心悅誠(chéng)服認(rèn)同的基礎(chǔ)。正是因?yàn)槿绱?，天下體系的制度建構(gòu)，確實(shí)讓中國(guó)保有一種在國(guó)與國(guó)之間打交道時(shí)的優(yōu)勢(shì)心態(tài)。

不過(guò)，天下體系中的國(guó)家身份辨認(rèn)和國(guó)家間關(guān)系處理，也存在難以消解的矛盾，其維持會(huì)遭遇困難。自上古中國(guó)建立五胡制度，天下體系就挺立起來(lái)了，一直到晚清，以朝貢關(guān)系維持的外部性天下體系，總的說(shuō)來(lái)都能有效運(yùn)行。這當(dāng)然是以中國(guó)在古代國(guó)際體系中保持強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力為前提條件的。一旦中國(guó)的國(guó)家實(shí)力衰變，一不足以保證國(guó)家秩序的穩(wěn)定持恒，二不足以保證對(duì)朝貢國(guó)家的恩惠與施予，三不足以保護(hù)朝貢國(guó)對(duì)外敵的抵御，這樣的國(guó)際體系就會(huì)土崩瓦解。中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)，就會(huì)從巔峰狀態(tài)驟然跌落低谷。當(dāng)中國(guó)人去探究國(guó)際身份辨認(rèn)中的國(guó)家衰頹原因時(shí)，前面提到的兩重因素就會(huì)交疊影響人們的思考，兩種頗顯突兀的現(xiàn)象便呈現(xiàn)出來(lái):一是深懷恨意地將中國(guó)國(guó)際地位的衰落，歸咎于西方帝國(guó)主義的入侵。反過(guò)來(lái)，將自己安頓在一個(gè)從古至今都深愛(ài)和平的道德高位之上。從而建構(gòu)起人們非常熟悉的、中國(guó)現(xiàn)代化遲滯的解釋定見——中國(guó)融入現(xiàn)代國(guó)際體系的滯緩，完全是因?yàn)槲鞣降蹏?guó)主義這一外部因素。假如中國(guó)不受西方帝國(guó)主義的入侵，它也會(huì)緩慢發(fā)展出資本主義，從而進(jìn)入現(xiàn)代化國(guó)家行列。這是一種將中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)，從古代強(qiáng)國(guó)墮入近代弱國(guó)的原因歸于外因的思維進(jìn)路。二是滿懷對(duì)滿族政權(quán)壓制漢民族的敵意，認(rèn)定若不是少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族，中國(guó)的現(xiàn)代遭遇一定不會(huì)如此凄慘。由此，將“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”作為振興國(guó)家、重新躋身世界強(qiáng)國(guó)的首要條件。結(jié)果，這樣的看法不僅完全無(wú)法解釋中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變遲滯的國(guó)內(nèi)導(dǎo)因，也無(wú)法正當(dāng)化由清一代為中國(guó)轉(zhuǎn)進(jìn)到現(xiàn)代民族國(guó)家所積累的形式條件——諸如人口、領(lǐng)土與主權(quán)諸要素。國(guó)家建構(gòu)，勢(shì)必打亂重來(lái)，國(guó)際應(yīng)對(duì)，相對(duì)乏力很多。這為中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代國(guó)家平添了不少麻煩。以至于現(xiàn)今試圖解釋“中國(guó)”的學(xué)者，還不得不應(yīng)對(duì)作為中國(guó)朝代的元朝、清朝，與作為中亞帝國(guó)的元朝、清朝之間的區(qū)別這樣的提問(wèn)。⑧

有人認(rèn)為，中國(guó)近代以來(lái)的慘痛經(jīng)歷，首先不在自身發(fā)展的遲滯，而在西方對(duì)中國(guó)的侵略。因?yàn)樽陨戆l(fā)展遲滯，尚不足以完全、徹底顛覆中國(guó)延續(xù)自身的演進(jìn)邏輯。唯有西方列強(qiáng)打上門來(lái)的時(shí)候，才造成中國(guó)自我認(rèn)知與國(guó)際身份辨認(rèn)的全面崩潰。這一崩潰對(duì)中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)是非常關(guān)鍵的。因?yàn)樗鼜氐讛嗨土酥袊?guó)人自認(rèn)天下領(lǐng)袖的文化自信心，而且這樣的斷送，在中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)完全徹底改寫國(guó)家的國(guó)際形象之前，都無(wú)以扭轉(zhuǎn)。這就提示人們，種種偽裝中國(guó)將氣勢(shì)宏大地重建天下體系的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，都必然缺乏認(rèn)同理由。如果將這種外因歸咎的思路翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，真正看清楚中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的強(qiáng)弱逆轉(zhuǎn)，乃是因?yàn)樘煜麦w系的自我崩潰，而不是西方打進(jìn)中國(guó)的被迫崩潰，那么，中國(guó)國(guó)家重建的重要性，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際身份辨認(rèn)的重要性。這對(duì)解釋中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的重大變化而言，是一種基于內(nèi)因的因果建構(gòu)。

中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)的歷史背景變化，需要人們充分意識(shí)到，當(dāng)下中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)不再能夠在傳統(tǒng)處境中展開。那種回到天下體系、重建朝貢體系之類的設(shè)計(jì)，完全脫離了中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的歷史背景。須知正當(dāng)化相關(guān)建構(gòu)的儒學(xué)，到晚明時(shí)已經(jīng)是朽木不可雕。而直接呈現(xiàn)相關(guān)建制的明清兩朝社會(huì)政治制度，也逐漸呈現(xiàn)出力不能支的制度衰變狀態(tài)。就前者看，明中后期的王學(xué)左派，以“滿街都是圣人”⑨為號(hào)召，既體現(xiàn)出宋明心學(xué)“先立其大者”理念已經(jīng)走到極端，也相應(yīng)徹底顛覆了儒學(xué)之維持社會(huì)政治秩序的修德進(jìn)階。因此，這樣的命題從總體上體現(xiàn)出儒學(xué)社會(huì)政治功能的明顯衰變。就后者看，晚明時(shí)期在傳統(tǒng)政治選項(xiàng)中可以提取出來(lái)為統(tǒng)治者所用的資源，明顯短缺不說(shuō)，而且由于明初創(chuàng)以來(lái)實(shí)行的高壓政治，讓社會(huì)缺乏基本活力。專制皇權(quán)的運(yùn)作，不僅受到“天下乃天下人之天下”這類觀念的挑戰(zhàn)，也受到制度績(jī)效衰變的連累，依靠東廠、西廠及錦衣衛(wèi)這樣的廠衛(wèi)特務(wù)統(tǒng)治，幾乎斷送了精英吸納的制度活力。及至清一代，少數(shù)族群統(tǒng)治多數(shù)族群的政治建制，更是加重了統(tǒng)治者的危機(jī)感，造成整個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)器運(yùn)作在統(tǒng)治朝夕不保的危急狀態(tài)中，制度績(jī)效的日漸衰變，乃是勢(shì)所必然的事情。倘遇外部施加壓力，內(nèi)外交困的狀態(tài)，也就無(wú)法避免。

論及中國(guó)近代以來(lái)遭遇的國(guó)家變局，以及中國(guó)對(duì)自己國(guó)際身份的弱國(guó)自認(rèn)，總是有論者指出，如果中國(guó)能夠保持自己的“中國(guó)性”( Chineseness)，就可以從根本上避免中國(guó)陷入國(guó)家危機(jī)。于是，一種追尋“中國(guó)性”的意欲，出現(xiàn)在中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的嘗試中。在這種辨認(rèn)中，有人認(rèn)為，“中國(guó)性”喪失，起于“周秦之變”，⑩中經(jīng)“五胡亂華”，?最終形成了“崖山之后無(wú)華夏，明代之后無(wú)中國(guó)”?的悲壯結(jié)局。這樣的歷史敘事，自然是以歷史退化論為基調(diào)的，也是以狹隘的漢民族主義為底色的。事實(shí)上，漢民族作為中國(guó)的混成民族主體，一直是一個(gè)活性的族群概念，它是各個(gè)民族不斷融匯而成的，交織著群性與政治含義的復(fù)雜概念。從中國(guó)歷史演進(jìn)看，如果沒(méi)有周秦之變，中國(guó)古代政治秩序的建構(gòu)就完全是另一副模樣。秦確立起中國(guó)大規(guī)模政治的機(jī)制，古典封建文明演變成郡縣文明，中國(guó)這才能突破血緣文明的政治境界，生成政治上軍功爵制與社會(huì)上宗法血緣制度交互作用的大規(guī)模政制。“漢承秦制”，中國(guó)國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)一直延續(xù)到晚清，成就了全世界范圍內(nèi)大規(guī)模政制穩(wěn)定承傳的機(jī)制。倘非“周秦之變”，這樣的政治奇跡就很難浮現(xiàn)。在血緣文明和超血緣文明之間，中國(guó)古人表現(xiàn)出強(qiáng)大的政治智慧，政治技藝運(yùn)用得非常純熟:王道政治的理念與霸道政治的操作，混成一套行之有效的統(tǒng)治體系。?只有承諾這一歷史演進(jìn)的合理性，才能理解今天中國(guó)之謂中國(guó)的理由。對(duì)所謂“五胡亂華”、“崖山戰(zhàn)后”、“明清之變”也應(yīng)做同樣的理解。

不過(guò)，中國(guó)內(nèi)生的古典政制的歷史合理性，并不能用于保證現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的有效性。恰恰相反，當(dāng)中國(guó)的統(tǒng)治者陷入保守泥淖，而不能積極適應(yīng)現(xiàn)代世界的興起時(shí)，便注定了他們逃不掉歷史理性的嚴(yán)厲懲罰。1640年前后，英國(guó)發(fā)生政制革命，為新興的現(xiàn)代社會(huì)開創(chuàng)政制空間。在同一時(shí)間，中國(guó)卻再次出現(xiàn)朝代更迭，國(guó)家運(yùn)作機(jī)制，并沒(méi)有出現(xiàn)結(jié)構(gòu)上轉(zhuǎn)型的契機(jī)。當(dāng)東西方社會(huì)之間出現(xiàn)“大分流”?之后，人們?cè)诒嬲J(rèn)這一令人震撼的國(guó)際大事件時(shí)，常常認(rèn)定一個(gè)似是而非的觀點(diǎn):西方社會(huì)完全走在一條不同于東方社會(huì)的道路上，并自然而然地邁上了現(xiàn)代大道。正如安東尼·吉登斯所說(shuō)，西方建立起的新世界秩序，對(duì)西方本身而言也是斷裂的產(chǎn)物。?現(xiàn)代性的基本內(nèi)涵，諸如個(gè)人主義、理性主義、普遍主義、進(jìn)步主義等等理念，以及資本主義、工業(yè)主義、監(jiān)督機(jī)器、控制暴力等制度建制，?都是西方傳統(tǒng)中并不凸顯的因素，只是在現(xiàn)代性斷裂發(fā)生以后，它才呱呱墜地。

枚舉式地論說(shuō)，像現(xiàn)代西方國(guó)家建構(gòu)的個(gè)人主體，就是獨(dú)特的現(xiàn)代產(chǎn)物。古希臘、羅馬和早期基督教，構(gòu)成社會(huì)的基本單位都是集群性的，希臘以城邦為單位，羅馬以民族為基本單位，基督教就更是一個(gè)世界社會(huì)了。直到現(xiàn)代社會(huì)才將其基礎(chǔ)建立在個(gè)體的契約關(guān)系上。這樣的關(guān)系建制，起初自然不是針對(duì)社會(huì)中每一個(gè)體的，而是限定在一定范圍之內(nèi)的個(gè)體。譬如，在英國(guó)1215年創(chuàng)制《大憲章》的時(shí)候，主要納入的個(gè)體是少數(shù)貴族。直到19世紀(jì)中后期，英國(guó)人才開始承認(rèn)婦女的政治權(quán)利，擴(kuò)大選舉權(quán)等政治權(quán)利針對(duì)的個(gè)人范圍。現(xiàn)代制度猶如一個(gè)緩釋膠囊，慢慢釋放其效能。但其原始意涵的擴(kuò)展邏輯，是針對(duì)每一個(gè)人而言的。因此它勢(shì)必將這樣的擴(kuò)展邏輯延展開來(lái)，不到邏輯擴(kuò)展的最終邊界，它的社會(huì)政治效能就不會(huì)終止?？梢姡缃窨胺Q世界典范國(guó)家的“西方”，也同樣經(jīng)歷了國(guó)際身份辨認(rèn)的歷史背景條件變化，才從相對(duì)于“先進(jìn)”東方社會(huì)的落后寫照，躍升為“落后”東方社會(huì)的效法榜樣。

中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的三個(gè)面相

依照前述安東尼·吉登斯對(duì)現(xiàn)代性制度涵項(xiàng)的歸納，從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的躍遷，工業(yè)主義具有極大的象征性。由于工業(yè)化所帶動(dòng)的總體社會(huì)變遷，資本主義運(yùn)作所需要的國(guó)際市場(chǎng)的強(qiáng)力推動(dòng)，所有建構(gòu)了國(guó)家的民族，勢(shì)必被動(dòng)地卷入一場(chǎng)全球化的巨大動(dòng)蕩之中。只有那些完成了工業(yè)化轉(zhuǎn)型、并且躋身于現(xiàn)代化行列的國(guó)家，才足以脫離國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的被動(dòng)性，而能夠呈現(xiàn)國(guó)家發(fā)展籌劃的主動(dòng)性。對(duì)中國(guó)來(lái)講，從一個(gè)千年的農(nóng)業(yè)民族被動(dòng)演進(jìn)為工業(yè)民族，其艱難困苦可想而知。由于古典中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)變之際，內(nèi)部秩序不穩(wěn)，復(fù)加外部強(qiáng)力楔入，因此，國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)了三重嚴(yán)重的紊亂:

一是觀念紊亂。以國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌的觀念分界來(lái)看，全力捍衛(wèi)傳統(tǒng)的保守集群，以儒家保守派為代表，明確抗拒現(xiàn)代性，希望能夠以儒家價(jià)值抵御現(xiàn)代價(jià)值。晚清編撰《翼教叢編》?的作者可謂代表。如今的大陸新儒家，也明確全面拒斥西方現(xiàn)代文化，試圖以中國(guó)固有的文化開出完全中國(guó)化的現(xiàn)代進(jìn)路。從某種程度上講，這與晚清極端保守派的進(jìn)路有些異曲同工。二是制度紊亂。這樣的制度紊亂，呈現(xiàn)出一條衰變的曲線:晚清統(tǒng)治者還大模大樣派遣大臣出國(guó)考察憲政，預(yù)備立憲。但過(guò)不了滿族當(dāng)政這一關(guān)，結(jié)果斷送了清朝的政治前程。到了民國(guó)階段，蔣介石發(fā)表《中國(guó)之命運(yùn)》，明確主張中國(guó)既不走西方國(guó)家的憲政道路，也不走蘇聯(lián)的共產(chǎn)革命道路，而要回到以“禮義廉恥”治國(guó)的儒家傳統(tǒng)。這就堵住了中國(guó)走上現(xiàn)代國(guó)家大道的前路。及至后繼者，盡管秉持一邊倒的政策，但最終走上一條自閉的道路，一種自外于國(guó)際社會(huì)的孤芳自賞，充分顯現(xiàn)出中國(guó)人現(xiàn)代制度選擇的紊亂情形。三是做派紊亂。自踏入近代門檻，中國(guó)的統(tǒng)治者就從自負(fù)心態(tài)陡然陷入自卑心結(jié)。因此，究竟是下定決心融入現(xiàn)代，還是以拒斥西方侵略而抵制現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，表現(xiàn)出一種缺乏自信的搖擺不定。在這種心態(tài)作用下，每遇國(guó)家發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)刻，就總是表現(xiàn)出一副意圖模仿其他國(guó)家既有做派的樣子，完全缺乏真正開創(chuàng)適應(yīng)中國(guó)情形的現(xiàn)代制度的智力與能力。受制于觀念紊亂、制度紊亂、做派紊亂，中國(guó)就毫無(wú)懸念地成為國(guó)際社會(huì)領(lǐng)袖國(guó)家的追隨者——這樣的追隨，體現(xiàn)在晚清時(shí)期，具體的模仿目標(biāo)似乎不定，只要是先進(jìn)國(guó)家，都幻想一學(xué)即成。因此，晚清政府派出大臣同時(shí)考察數(shù)國(guó)的憲政，就是一種心旌動(dòng)搖的直觀表現(xiàn)。到民國(guó)階段，盡管蔣介石拒絕模仿任何國(guó)家，但英美的強(qiáng)盛、德日的崛起，頗令其艷羨。因此有些病急亂投醫(yī)、試圖效仿法西斯主義方式促使中國(guó)強(qiáng)盛。此后的共和國(guó)，一時(shí)學(xué)習(xí)迅速崛起的直接民主國(guó)家，但卻遭到重大挫折;轉(zhuǎn)而又學(xué)習(xí)長(zhǎng)期興盛的代議制民主國(guó)家，結(jié)果發(fā)現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致權(quán)力危機(jī);最后，竟將國(guó)家效仿榜樣落定為亞洲的撮爾小國(guó)。隨之“中國(guó)特色”也就被掩埋其中，不見蹤影。相應(yīng)地，中國(guó)的國(guó)際身份也就落定為一個(gè)難以改變的、弱小國(guó)家的學(xué)習(xí)者身份，完全喪失了為現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展、國(guó)際秩序建構(gòu)提供創(chuàng)制性方案的能力。

上述三重紊亂，直接呈現(xiàn)在中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的現(xiàn)代演進(jìn)過(guò)程中。這一過(guò)程，可以區(qū)分為三個(gè)面相:第一個(gè)面相是為不知所措。中國(guó)在現(xiàn)代社會(huì)的門檻上，要掙脫傳統(tǒng)束縛、進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，談何容易。在國(guó)人中，熟稔于心的是千年傳統(tǒng)，現(xiàn)代究竟為何物，人們茫茫然心中無(wú)數(shù)。之所以出現(xiàn)這種不知所措的情形，其原因在于，掌握國(guó)家重器的人，總是以獨(dú)占權(quán)力為前提看待國(guó)家的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。因此，一旦國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變稍有影響權(quán)力之處，他們就會(huì)立刻轉(zhuǎn)頭，背對(duì)改革。這一定勢(shì)，起自晚清。由于權(quán)力避談現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中極為重要的分享權(quán)力，就此注定中國(guó)的現(xiàn)代要?jiǎng)?wù)長(zhǎng)期被遮蔽的僵局。當(dāng)人們長(zhǎng)期不能從現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的關(guān)鍵處、要害處思考問(wèn)題的時(shí)候，整個(gè)中華民族的社會(huì)政治智力水平，就大為下降，以至于無(wú)法解開財(cái)富分享與權(quán)力分享的社會(huì)政治死結(jié)。與此同時(shí)，由于權(quán)力集團(tuán)的自私，國(guó)家精英集團(tuán)總是受到壓制，精英淘汰成為國(guó)家權(quán)力體系中詮選機(jī)制的必須。優(yōu)勝劣汰的精英吸納機(jī)制建立不起來(lái)，勢(shì)必反向造成“最壞的人當(dāng)政”?的慘痛現(xiàn)實(shí)。這樣的狀態(tài)，在晚清表現(xiàn)為滿族權(quán)勢(shì)集團(tuán)對(duì)漢族精英的排拒;在民國(guó)表現(xiàn)為黨國(guó)機(jī)制對(duì)社會(huì)精英的拒斥;在當(dāng)下則表現(xiàn)為特殊組織集團(tuán)對(duì)非成員社會(huì)精英的疑懼。進(jìn)而，造成中國(guó)社會(huì)的高度分裂，所有社會(huì)成員無(wú)法整合性地思考國(guó)家建構(gòu)的重大問(wèn)題，官方與民間、左派與右派、改革與保守、城市與鄉(xiāng)村、貧民與富翁之間，從來(lái)不能向心思考和行動(dòng)，國(guó)家建構(gòu)究竟應(yīng)當(dāng)向什么方向著力，便成為離心化的致思。整個(gè)國(guó)家的不知所措，也就在情理之中。

由于中國(guó)在近代大門邊上的不知所措，整個(gè)民族令人遺憾地從古代的高智商，墮化為現(xiàn)代的低智商。?一個(gè)國(guó)家的智商高低，主要取決于這個(gè)國(guó)家的權(quán)力當(dāng)局是否能夠巧妙運(yùn)用政治智慧激活全民族的智商。當(dāng)國(guó)家權(quán)力當(dāng)局自私自利、想方設(shè)法、工于心計(jì)維護(hù)自己手中的權(quán)力，而不愿意國(guó)家的所有成員充分運(yùn)用自己的知識(shí)、智慧與財(cái)富的話，那么，這個(gè)國(guó)家的智力水平就會(huì)迅速下降，以至于整個(gè)國(guó)家都無(wú)法設(shè)想如何走出困境。久而久之，人們對(duì)之熟視無(wú)睹，“不讀書、不看報(bào)、不通消息”，徑直將國(guó)家危機(jī)嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)掩蓋起來(lái)，且轉(zhuǎn)而高歌頌揚(yáng)自己身處千年難遇的太平盛世。對(duì)此，人們只要看看晚清中國(guó)的狀態(tài)，就可以一目了然:直到辛亥革命前夜，清政府都一直在掩蓋中國(guó)真正的國(guó)際處境，一種旨在維護(hù)手中權(quán)力的慢悠悠的改良，有氣無(wú)力地忽隱忽現(xiàn)。革命的危機(jī)已經(jīng)山雨欲來(lái)，晚清政府竟然還在1911年的5月份推出“皇族內(nèi)閣”，十三個(gè)成員中滿族貴族占了九人，漢族成員僅僅四人，這種政治低智商的產(chǎn)物，令世人無(wú)比驚詫，也相應(yīng)抽掉了晚清政府重整社會(huì)的基石，促使革命迅疾到來(lái)。須知，晚清時(shí)期，漢族精英已經(jīng)實(shí)際主導(dǎo)國(guó)家權(quán)力，曾國(guó)藩、李鴻章等一大批漢族官員，手操社稷安危的重權(quán)。晚清政府完全無(wú)視政治現(xiàn)實(shí)，執(zhí)意維持少數(shù)族群對(duì)多數(shù)族群的專權(quán)。這種政治低智商引導(dǎo)出的權(quán)力機(jī)制，自然也就是自毀前程的顛覆性機(jī)制。這是典型反映國(guó)家權(quán)力當(dāng)局面對(duì)國(guó)家變局而不知所措的重大事件。其導(dǎo)致的更為可怕的結(jié)果，不是權(quán)力自私注定的低智商，而是全民族根本沒(méi)有意識(shí)到國(guó)家建構(gòu)跟每一個(gè)成員的高度關(guān)聯(lián)。最終，國(guó)家轉(zhuǎn)軌便成為極少數(shù)掌控國(guó)家權(quán)柄的權(quán)勢(shì)人物操弄的隱秘事務(wù)，這些權(quán)勢(shì)人物又秉持一種權(quán)力獨(dú)享、唯我獨(dú)尊的立場(chǎng)，國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌所需要的智力資源之短缺，也就悲壯地成為現(xiàn)實(shí)。一旦這些權(quán)勢(shì)人物遭遇不明就里的國(guó)家重要事務(wù)，他們也就只好隨意應(yīng)對(duì)，而管不了適當(dāng)與否的問(wèn)題了。這無(wú)疑更加強(qiáng)化了國(guó)家權(quán)力在現(xiàn)代轉(zhuǎn)軌時(shí)期的不知所措僵局。

這樣的態(tài)勢(shì)，是中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變時(shí)期的一種定勢(shì)。隨著辛亥革命的結(jié)果呈現(xiàn)為論者所說(shuō)的，只趕走了一個(gè)皇帝，但權(quán)力還掌握在封建馀孽手中，?中國(guó)的現(xiàn)代建國(guó)，仍然處在艱難推進(jìn)的綿長(zhǎng)過(guò)程之中。以孫中山為代表的“以黨建國(guó)”和“以黨治國(guó)”思潮與行動(dòng)的勃興，將中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變推向另一個(gè)極端——此前，是由皇族包辦中國(guó)的現(xiàn)代建國(guó)，此后，是由某一政黨包辦的黨國(guó)建構(gòu)。以黨建國(guó)，將國(guó)家建構(gòu)事務(wù)視為一黨壟斷的政治事務(wù)?！耙粋€(gè)黨、一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖、一個(gè)軍隊(duì)”的政黨壟斷式結(jié)構(gòu)，由此絕對(duì)主導(dǎo)中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程。以黨治國(guó)，將國(guó)家治理視為一黨支配的事務(wù)，政黨占據(jù)國(guó)家行政資源，形成黨國(guó)不分、黨政不分、黨軍不分的混成性結(jié)構(gòu)，國(guó)家事務(wù)變成政黨事務(wù)，政黨事務(wù)就是國(guó)家事務(wù)。從表面上看，這樣的國(guó)家建制，確實(shí)收到了孫中山所期待的迅速建構(gòu)形式上絕對(duì)符合現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家體制的效果，但實(shí)際上卻只是將古代中國(guó)的皇權(quán)建制，擴(kuò)展為現(xiàn)代中國(guó)的政黨壟斷。一家一姓的姓族統(tǒng)治局面，被代換成一個(gè)組織的集團(tuán)專政。盡管組成成員的數(shù)目大大超過(guò)皇族成員，但基本結(jié)構(gòu)并無(wú)改變。這意味著國(guó)家應(yīng)對(duì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的時(shí)候，必須臣服于組織目標(biāo)。這樣就完全無(wú)法改變此前不能充分動(dòng)員國(guó)家成員的智慧以應(yīng)對(duì)“三千年未有之大變局”的智力短缺定勢(shì)。加之20世紀(jì)興起的兩大政黨，都是高度組織起來(lái)的政治建制，其共同秉持的列寧主義原則，?即所謂“個(gè)人服從組織，少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央”的民主集中制原則，有形無(wú)形地將政黨成員的智慧限制在政黨領(lǐng)袖的個(gè)人智力水平上。如此，政黨的智力水平便化約為政黨領(lǐng)袖的智力水平，政黨甚至無(wú)法以“三個(gè)臭皮匠賽過(guò)諸葛亮”的智力遞增，來(lái)彌補(bǔ)政黨領(lǐng)袖智力的缺失。政黨智力尚且是收縮性的，遑論借助政黨建制來(lái)動(dòng)員中國(guó)所有成員的智力。因此，在黨國(guó)中實(shí)行的黨治，相對(duì)于民主政治而言，總是無(wú)法從容應(yīng)對(duì)國(guó)家要?jiǎng)?wù)。這無(wú)疑大大降低了政黨組織應(yīng)對(duì)國(guó)家轉(zhuǎn)型復(fù)雜局面的智力水準(zhǔn)，也相應(yīng)模糊了中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)指標(biāo)。

從現(xiàn)代化歷史進(jìn)程來(lái)看，黨治國(guó)家是高度集體化的國(guó)家。這樣的國(guó)家形態(tài)，一方面有利于迅速聚集國(guó)家資源、凝聚國(guó)家意志、整合國(guó)家力量。因此，相應(yīng)的國(guó)家形態(tài)幾乎成為所有后發(fā)國(guó)家趨之若騖加以認(rèn)取的國(guó)家形式，但這類國(guó)家的政治持續(xù)發(fā)展能力大多不足。原因大致是因?yàn)?，這類國(guó)家不能有效而持續(xù)地動(dòng)員國(guó)家的智力，以有效應(yīng)對(duì)國(guó)家發(fā)展中不斷出現(xiàn)的諸種挑戰(zhàn)。在國(guó)際社會(huì)中，政黨國(guó)家與憲政國(guó)家是相互對(duì)照的國(guó)家形態(tài)。一般而言，政黨國(guó)家的短暫動(dòng)員能力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)憲政國(guó)家。因此，人們可以輕而易舉地舉證政黨國(guó)家在組織革命、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)聚集等方面一時(shí)展現(xiàn)出的巨大活力。?但從國(guó)家發(fā)展的長(zhǎng)程歷史來(lái)看，政黨國(guó)家的自我延續(xù)能力，在國(guó)際社會(huì)中的身份地位，則不如憲政國(guó)家。在現(xiàn)代國(guó)家的典范性辨認(rèn)上，19世紀(jì)到20世紀(jì)上半葉的英國(guó)、20世紀(jì)中期以來(lái)的美國(guó)，都在國(guó)際社會(huì)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中，展現(xiàn)出連綿的國(guó)家力量感，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)限內(nèi)，成為國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的國(guó)家建構(gòu)典范。而出現(xiàn)這樣的重大差別，就在于這兩個(gè)不同類型的國(guó)家，國(guó)家對(duì)公民的動(dòng)員方式有著根本差異:憲政國(guó)家的國(guó)家建構(gòu)，是以個(gè)人為基本單位的，國(guó)家致力保護(hù)公民個(gè)人的合法權(quán)利。國(guó)家因之成為保護(hù)型國(guó)家、工具性國(guó)家。在這樣的國(guó)家中，從法權(quán)的意義上講，國(guó)家權(quán)力必須保護(hù)每一個(gè)人的權(quán)利，從而激發(fā)每一個(gè)人對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)與熱愛(ài)情感。一種由國(guó)家和公民雙向激發(fā)的愛(ài)國(guó)主義，就此成為國(guó)家運(yùn)作的精神基礎(chǔ)。那種基于古代國(guó)家的、傳統(tǒng)形態(tài)的犧牲型愛(ài)國(guó)主義，就此終結(jié)。由成員單方面向國(guó)家盡忠的“精忠報(bào)國(guó)”理念，不再成為國(guó)家權(quán)力約束成員的政治理念。這樣，國(guó)家要想激發(fā)公民的愛(ài)國(guó)熱情，就必須提供給它的公民成員以強(qiáng)大的保護(hù)性舉措。這當(dāng)然不是說(shuō)國(guó)家僅僅成為公民成員自保其利益的工具，從而讓國(guó)家淪落成公民手中的利益玩物。而是說(shuō)國(guó)家與公民之間確立起了對(duì)應(yīng)性的理性關(guān)系結(jié)構(gòu)，不再是一種國(guó)家隨意處置成員，而成員必須無(wú)條件忠誠(chéng)的單方反應(yīng)機(jī)制。在這樣的機(jī)制中，一旦國(guó)家需要一直享受權(quán)利保護(hù)的成員為國(guó)家發(fā)展盡忠的時(shí)候，不管這樣的盡忠是智力上還是身體上的，成員都會(huì)自愿為之奉獻(xiàn)，而不會(huì)逃避猶恐不及。尤其是當(dāng)國(guó)家遭遇到顯見的困難，需要成員同心同德、聚精會(huì)神應(yīng)對(duì)之時(shí)，國(guó)家就不會(huì)陷入尷尬的不知所措窘境。

第二個(gè)面相是為急功近利。如果說(shuō)中西接觸之初，國(guó)人陷入不知所措的窘境，是因?yàn)樵庥鱿裎鞣轿幕欠N全新的現(xiàn)代體系而必然顯現(xiàn)出來(lái)的詫異感所注定的話，那么，體現(xiàn)在中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的行動(dòng)上，由于國(guó)人從浮面上觀察到西方堅(jiān)船利炮對(duì)中國(guó)帶來(lái)的災(zāi)難，因此，也就會(huì)不問(wèn)青紅皂白地加以模仿，試圖一夜之間成為軍事上戰(zhàn)勝對(duì)手的“強(qiáng)國(guó)”。一種浮淺的物質(zhì)化現(xiàn)代思維定勢(shì)就此形成。從晚清開始，這種急功近利的面相實(shí)際上就已經(jīng)呈現(xiàn)出來(lái)了，早期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，后期的戊戌變法，都是急功近利的現(xiàn)代反應(yīng)方式。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)勃發(fā)的同治、光緒年間，被人們稱之為“同光中興”。?其實(shí)，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)完全是沒(méi)有弄清楚完整意義上的現(xiàn)代化含義的產(chǎn)物，是一種對(duì)現(xiàn)代化缺乏深入理解的偏狹觀念與變革舉動(dòng)。曾國(guó)藩的一席話堪為代表，“(外洋)輪船之速，洋炮之遠(yuǎn)，在英法則夸其所獨(dú)有，在中華則震于所罕見。若能陸續(xù)購(gòu)買，據(jù)為己物，在中華則見慣而不驚，在英法亦漸失其所恃?！?從購(gòu)買洋槍洋炮到制造洋槍洋炮，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)確實(shí)在一定意義上推進(jìn)了中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，并明顯發(fā)揮了將農(nóng)業(yè)中國(guó)推向工業(yè)中國(guó)的深遠(yuǎn)意義。但洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最大的限制是在結(jié)構(gòu)上未曾松動(dòng)的專制帝制國(guó)家權(quán)力體制中，工業(yè)化進(jìn)程是絕對(duì)不可能完成的?！巴庵信d”被甲午戰(zhàn)爭(zhēng)所終結(jié)，就是最好的證明。此后，即使晚清政府意識(shí)到“變政”比“變器”對(duì)國(guó)家走出被動(dòng)挨打局面更為重要，不過(guò)，同樣因?yàn)轭A(yù)備立憲的改革僅僅是為了保住清廷江山，這一基于維護(hù)現(xiàn)存權(quán)力體系的功利化目標(biāo)，注定斷送相應(yīng)的改革。

如果說(shuō)晚清政府的改革是為了維護(hù)現(xiàn)存權(quán)力秩序，因此總是慢慢吞吞，無(wú)法迅速有效地推展開來(lái)的話，那么，來(lái)自民間的改革聲音，會(huì)不會(huì)超越權(quán)力功利，而發(fā)揮推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代化的效用呢?對(duì)此，人們會(huì)指出，戊戌維新運(yùn)動(dòng)正是來(lái)自民間的、推動(dòng)中國(guó)現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的改革運(yùn)動(dòng)。從總體上講，這樣定位戊戌維新運(yùn)動(dòng)的歷史意義是適當(dāng)?shù)模钐较氯?，戊戌維新運(yùn)動(dòng)也逃不掉急功近利的短視目光與短期行為的陷阱。只要看看康有為一心將改革成敗寄托在皇帝身上，就能明白，這場(chǎng)改革在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治博弈中必定歸于失敗。本來(lái)，念及戊戌維新運(yùn)動(dòng)在思想上的準(zhǔn)備，應(yīng)當(dāng)是一場(chǎng)徹底轉(zhuǎn)變中國(guó)被動(dòng)挨打的悲慘國(guó)運(yùn)的變革運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的精神領(lǐng)袖康有為，似乎期待的不是一場(chǎng)修修補(bǔ)補(bǔ)、小打小鬧的皮毛改革。相反，他明確強(qiáng)調(diào)，對(duì)中國(guó)的改革而言，“觀萬(wàn)國(guó)之勢(shì)，能變則強(qiáng)，不變則亡，全變則強(qiáng)，小變?nèi)酝??！?這表明，康有為是有大歷史觀念的，其全面變革思想，是基于對(duì)世界歷史大勢(shì)的認(rèn)知而形成的。改革在康有為那里，也不再是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的事情，相反，它是一場(chǎng)全面系統(tǒng)的社會(huì)政治變革。這兩個(gè)方面，似乎鮮明體現(xiàn)出康有為改革思想超越時(shí)代局限的大眼光。但不能不指出的是，這僅僅構(gòu)成康有為改革理念與行動(dòng)的一個(gè)方面。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，康有為是一個(gè)失敗的政治思想家和政治改革家。這一面，正好構(gòu)成康有為改革形象的另一個(gè)面相，這一面相展現(xiàn)出兩個(gè)失敗的康有為:一是他缺乏原創(chuàng)的改革思想，其今文經(jīng)學(xué)的建構(gòu)，直接來(lái)源于另一位著名經(jīng)學(xué)家廖平。?盡管相對(duì)于康有為而言，后者的社會(huì)知名度不高，但融匯古今中西，倡導(dǎo)托古改制，完全為康有為提供了支持改革的今文經(jīng)學(xué)的模板。一種依附于別人的原創(chuàng)理念闡發(fā)出來(lái)的想法，雖然也可能具有某種新穎性，但拿來(lái)就用、急于求成的心態(tài)由此可見一斑。二是康有為推動(dòng)變法的政治資源儲(chǔ)備明顯不足。作為文人的康有為，在政治上明顯是幼稚的，在主導(dǎo)戊戌維新之前，他沒(méi)有任何從政經(jīng)驗(yàn)，根本不知道怎么操作政治。因此一旦被皇帝授權(quán)改革，他便弄不清楚如何聚集政治資源，怎樣以縱橫捭闔的手段聚集改革力量。他也就只能把現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的唯一希望，寄托在沒(méi)有實(shí)權(quán)的光緒皇帝身上。他將光緒擺在慈禧太后的對(duì)立面，讓改革處在一種權(quán)力資源內(nèi)在短缺的狀態(tài)。同時(shí)，無(wú)視了滿漢之間、帝后之間、新舊之間、列強(qiáng)對(duì)華策略之間、變法集群成員之間、央地之間、緩急之間關(guān)系的平衡。結(jié)果讓心生權(quán)力危機(jī)感的慈禧太后一怒之下，毀掉了戊戌維新。?

晚清變法，因眼前功利失敗了。民國(guó)的處境也是一樣。如前所述，蔣介石撰寫的《中國(guó)之命運(yùn)》，似乎想走出一條中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)代化道路，既不取法蘇聯(lián)，也不依傍西方，而以儒家的禮義廉恥治國(guó)。他這樣的想法，實(shí)際上是幼稚可笑的。因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家的創(chuàng)制者是西方，如果不愿意接受創(chuàng)制現(xiàn)代國(guó)家的基本準(zhǔn)則，就意味著試圖轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國(guó)家的中國(guó)失去了國(guó)家發(fā)展的方向。一種無(wú)所依傍、橫空出世的國(guó)家理念，也就是為國(guó)人所熟知的、繼承發(fā)揚(yáng)和光大古今中外一切優(yōu)秀傳統(tǒng)的國(guó)家建構(gòu)，勢(shì)必成為一場(chǎng)不知目的何在的政治狂歡。這樣的建國(guó)理念，在孫中山那里就已經(jīng)奠基。孫中山已經(jīng)看不慣資本主義的剝削，但又希圖它的高生產(chǎn)率，同時(shí)希望以新生的社會(huì)主義消滅不道德的剝削，一種“畢其功于一役”?的快捷建國(guó)思路成為中國(guó)完成現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，重新融入國(guó)際社會(huì)的一貫企圖。其實(shí)，民國(guó)哪能完成這樣的建國(guó)任務(wù)呢?猶如論者指出的，民國(guó)的建國(guó)，自始至終就缺乏共識(shí)。?因此，建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)的進(jìn)路尚且未能達(dá)成共識(shí)，怎么可能一下子完全徹底地解決國(guó)家的政治問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題呢?

繼民國(guó)而起的人民共和國(guó)，其建國(guó)思路也別無(wú)二致。這可以從人民共和國(guó)的建國(guó)思路上留下鮮明印象。只要看看毛澤東掀起的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，了解“三年超英趕美”的建國(guó)任務(wù)，就可以知曉，人民共和國(guó)也未能將國(guó)家建構(gòu)落定在扎扎實(shí)實(shí)的全面現(xiàn)代化事務(wù)上面，同樣僅僅著眼于晚清以來(lái)國(guó)人極端看重的一些現(xiàn)代物化指標(biāo)。這些物化指標(biāo)，在人民共和國(guó)急驟的現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)中，終于坐實(shí)為“四個(gè)現(xiàn)代化”。這一現(xiàn)代化定位，說(shuō)到底還是晚清以降一直受國(guó)人重視的船堅(jiān)利炮而已。而在受世人矚目的改革開放進(jìn)程中，“四個(gè)現(xiàn)代化”迅速坐實(shí)為更為單一的物化指標(biāo)，那就是GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)。這一指標(biāo)甚至成為整個(gè)國(guó)家、所有地區(qū)、一切領(lǐng)域是否發(fā)展、發(fā)展程度高低的唯一重要指標(biāo)。盡管改革籌劃者也在相當(dāng)程度上意識(shí)到這一定位的缺陷，先是倡導(dǎo)物質(zhì)文明和精神文明“兩手抓”，近期更是提出同時(shí)致力建構(gòu)現(xiàn)代五大文明，即物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明、生態(tài)文明。?但總的說(shuō)來(lái)，中國(guó)都還處在GDP崇拜之中，無(wú)法從容落定在系統(tǒng)化的現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)平臺(tái)上。一個(gè)公認(rèn)的事實(shí)是，流行于坊間的“中國(guó)模式”與“中國(guó)崛起”的論斷，其基本依據(jù)也是中國(guó)的GDP雄踞世界第二，甚至是以購(gòu)買力計(jì)算的中國(guó)GDP世界第一。這樣的思路，中間自然容有中國(guó)希望走出近代以來(lái)被動(dòng)挨打的悲情處境的強(qiáng)烈愿望，完全需要尊重，但其間包含一定的現(xiàn)代化曲解。這也成為中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)之標(biāo)準(zhǔn)扭曲的一個(gè)標(biāo)志。

第三個(gè)面相是為進(jìn)退失據(jù)。從結(jié)構(gòu)上講，中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)包含兩個(gè)重要指標(biāo):對(duì)中國(guó)自己而言，是建構(gòu)起符合一般標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代國(guó)家;對(duì)別的國(guó)家而言，則是借助國(guó)與國(guó)之間的比較，確立中國(guó)的國(guó)際社會(huì)角色與地位。從前者來(lái)看，中國(guó)經(jīng)歷了現(xiàn)代國(guó)家定位遲疑躊躇的不同階段，但近期終于落定在五個(gè)文明一體化發(fā)展的現(xiàn)代國(guó)家定位上。這是一個(gè)明顯的進(jìn)步，比之于此前不知道自己應(yīng)該模仿哪個(gè)國(guó)家而為中國(guó)進(jìn)行準(zhǔn)確的國(guó)家定位來(lái)講，這確實(shí)是一個(gè)促使中國(guó)重回國(guó)際大家庭的認(rèn)知飛躍?；叵胪砬鍟r(shí)期的病急亂投醫(yī)，到民國(guó)階段兩個(gè)拳頭打人，試圖在西方模式與蘇聯(lián)模式之外，發(fā)現(xiàn)所謂中國(guó)獨(dú)有的現(xiàn)代化道路，再到人民共和國(guó)時(shí)期一邊倒向蘇聯(lián)，改革開放后悉心學(xué)習(xí)西方，人們就可以知道，確立起認(rèn)可現(xiàn)代基本標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)路上凸顯中國(guó)特色這一現(xiàn)代化中國(guó)建構(gòu)的進(jìn)路，殊非易事。

當(dāng)然有必要指出的是，中國(guó)對(duì)自己國(guó)際身份辨認(rèn)的落定，還是有先在的國(guó)際眼光。一方面是因?yàn)橹袊?guó)先前確定自己國(guó)際身份的“天下”體系分崩離析，已經(jīng)無(wú)法再給中國(guó)一個(gè)確定性基礎(chǔ)上的國(guó)際身份辨認(rèn)的參照框架。另一方面則是因?yàn)?，西方?guó)家強(qiáng)行切入中國(guó)的社會(huì)政治變遷進(jìn)程，勢(shì)必成為中國(guó)重新界定自己國(guó)際身份的新參照。這是所謂“半封建半殖民地”國(guó)家不得已的國(guó)際處境。從中國(guó)明確意識(shí)到需要確立國(guó)家效仿榜樣，為自己確立新的國(guó)際形象，提供國(guó)際身份辨認(rèn)的國(guó)家指標(biāo)起，一直延續(xù)到今天，對(duì)中國(guó)的國(guó)際身份辨認(rèn)發(fā)揮過(guò)強(qiáng)大引導(dǎo)作用的國(guó)家主要是英、美、日、德和蘇俄。如果說(shuō)日本侵略中國(guó)，因此使其發(fā)揮的對(duì)中國(guó)確定國(guó)際身份之國(guó)家示范作用而受到遮蔽，英美模式相對(duì)趨近一致的話，那么，對(duì)中國(guó)近代以來(lái)辨認(rèn)自己的國(guó)際身份，確立心儀的模仿對(duì)象國(guó)家，可以歸納為德國(guó)、蘇俄和美國(guó)三個(gè)國(guó)家。

遠(yuǎn)在1920年代末到1930年代初，中國(guó)明顯仰慕的是蘇聯(lián)、德國(guó)兩個(gè)國(guó)家。蘇聯(lián)以國(guó)家力量作為后盾，迅速完成了國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程，崛起成為世界強(qiáng)國(guó)。這對(duì)國(guó)力孱弱、被動(dòng)挨打的中國(guó)來(lái)講，自然具有強(qiáng)大的吸引力。僅僅舉出胡適這樣的自由主義者也明確表達(dá)自己對(duì)蘇聯(lián)的羨慕一例，就足以了解當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)有著怎樣的艷羨心情了。“此間的人正是我前日信中所說(shuō)有理想與理想主義的政治家;他們的理想也許有我們愛(ài)自由的人不能完全贊同的，但他們的意志的專篤( Seriousness of purpose)，卻是我們不能不十分頂禮佩服的。他們?cè)诖俗鲆粋€(gè)空前的偉大政治新試驗(yàn);他們有理想，有計(jì)劃，有絕對(duì)的信心，只此三項(xiàng)已足使我們愧死。”?盡管當(dāng)時(shí)胡適的友人對(duì)他的這些判斷有些不以為然，但胡適的看法確實(shí)反映出當(dāng)時(shí)國(guó)人對(duì)蘇聯(lián)極為欣賞的社會(huì)心態(tài)。至于后來(lái)中國(guó)向蘇聯(lián)的“一邊倒”，那就更是醉心于蘇俄快速崛起模式的產(chǎn)物。當(dāng)時(shí)中國(guó)在意識(shí)形態(tài)的名義下對(duì)蘇聯(lián)的全力追捧和悉加模仿，在現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上也罕有其匹。

傳統(tǒng)高職課堂以知識(shí)傳播和技能訓(xùn)練為主的培養(yǎng)模式，學(xué)生成為被培養(yǎng)的“物”，喪失能動(dòng)性與自主性，導(dǎo)致課堂教學(xué)氣氛機(jī)械而沉悶，高職課堂普遍玩手機(jī)打瞌睡成為一大風(fēng)景。針對(duì)高職院校學(xué)生被動(dòng)、懈怠的特點(diǎn)，必須讓教師擺脫課堂上知識(shí)傳播者的霸主地位，讓學(xué)生在課堂上獲得充分的話語(yǔ)權(quán)與決策權(quán)，學(xué)生作為鮮活的、有內(nèi)涵的生命體。根據(jù)高職學(xué)生理解能力相對(duì)不是很強(qiáng)的特點(diǎn)，多加溝通互動(dòng)，通過(guò)脫離“物化”課堂的壓抑感，使學(xué)生取得生命發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。高職課堂的教師，要跳出傳道、授業(yè)、解惑的知識(shí)傳遞型定位，要在教育活動(dòng)中，面向?qū)W生生命發(fā)展的未來(lái)，創(chuàng)設(shè)有利于學(xué)生出長(zhǎng)的環(huán)境。

再看德國(guó)。國(guó)民黨領(lǐng)袖人物對(duì)德國(guó)發(fā)自內(nèi)心的欣賞，已經(jīng)成為歷史學(xué)研究的重要課題之一。蔣介石曾經(jīng)醉心于德國(guó)法西斯主義，不僅與德國(guó)修好關(guān)系，而且試圖實(shí)踐德國(guó)發(fā)展模式，直接聘請(qǐng)德國(guó)顧問(wèn)且言聽計(jì)從。蔣介石不僅自己醉心于德國(guó)模式，而且還支持國(guó)民黨內(nèi)的青年軍人按照法西斯主義的行動(dòng)模式，組織黨內(nèi)軍事化秘密團(tuán)體——藍(lán)衣社。藍(lán)衣社是國(guó)民黨內(nèi)部的法西斯主義組織，這一組織以青年軍人為核心成員，以富有奉獻(xiàn)和犧牲精神的道德感和嚴(yán)明紀(jì)律聚集組織力量。試圖借此解決國(guó)民黨組織凝聚力不強(qiáng)、戰(zhàn)斗力渙散的老大難問(wèn)題。只不過(guò)因?yàn)榈聡?guó)與侵略中國(guó)的日本結(jié)盟，斷送了蔣介石的德國(guó)夢(mèng)。但仍有論者指出，蔣介石骨子里已經(jīng)形成了德國(guó)崇拜，他在自己的政治生涯中，不斷自我神化，制造領(lǐng)袖崇拜，恐怕就是當(dāng)年德國(guó)迷戀的副產(chǎn)品。?

至于美國(guó)之成為中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中辨認(rèn)身份的效仿對(duì)象，乃是一個(gè)復(fù)雜事件。原因在于，當(dāng)晚清中國(guó)遭遇國(guó)家重建，嘗試以新的國(guó)家形象進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的時(shí)候，美國(guó)還不是中國(guó)人心目中的強(qiáng)大國(guó)家。在某種意義上講，美國(guó)最初是以友善強(qiáng)者形象，而不是以國(guó)家典范形象打動(dòng)中國(guó)人心的。庚子賠款，美國(guó)最先提出用于中國(guó)留學(xué)教育。這對(duì)被動(dòng)挨打處境中的中國(guó)人來(lái)講，無(wú)疑是撼動(dòng)人心的善舉。但中國(guó)此時(shí)似乎沒(méi)有悉心效仿美國(guó)的想法。直到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)疏離德國(guó)以后，不得不與英美等國(guó)結(jié)盟，才逐漸確立起效仿美國(guó)的意念。在國(guó)共政權(quán)交替之后，中國(guó)走上向蘇俄一邊倒的道路。在國(guó)民經(jīng)濟(jì)幾近崩潰的沉痛教訓(xùn)之下，中國(guó)才又一次心不甘情不愿地走上另類美式道路:以“中國(guó)特色社會(huì)主義”呈現(xiàn)出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和多元文化三合一結(jié)構(gòu)，作為國(guó)家建構(gòu)并切入國(guó)際社會(huì)的基本模式。?

由上可見，自近代以來(lái)，中國(guó)辨認(rèn)自己的國(guó)際身份，經(jīng)由了從強(qiáng)者到弱者，再努力成為強(qiáng)者的曲折歷程。從“天下”體系時(shí)代自居中央的中心帝國(guó)，自認(rèn)物華天寶、人杰地靈的中華帝國(guó)，衰變?yōu)楸粍?dòng)挨打、受人欺凌的邊緣國(guó)家。中國(guó)人充分體會(huì)了因國(guó)家衰落導(dǎo)致國(guó)際地位下降的痛苦。但自強(qiáng)不息的中國(guó)人一直在尋找國(guó)家崛起的典范，試圖借助心儀的典范國(guó)家積累的建國(guó)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的重新崛起，重新登上世界發(fā)展的巔峰。衰落體認(rèn)與崛起嘗試，構(gòu)成近代以來(lái)的中國(guó)辨認(rèn)自己國(guó)際身份的兩個(gè)構(gòu)成面。即使今天中國(guó)的強(qiáng)國(guó)地位還有待國(guó)際公認(rèn)，但中國(guó)尋求成為國(guó)際社會(huì)主導(dǎo)力量的嘗試，以及致力克服近代以來(lái)的劍走偏鋒——觀念混亂、制度紊亂與做派失據(jù)，似乎已經(jīng)指引出一條中國(guó)崛起和發(fā)揮國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)力的前路。

中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的恰切支點(diǎn)

毋庸諱言，當(dāng)下中國(guó)尚未準(zhǔn)確落定自己的國(guó)際身份。這是指，中國(guó)尚不清楚自己究竟該以強(qiáng)國(guó)身份大力介入國(guó)際事務(wù)，還是該以弱國(guó)身份自守國(guó)家范圍內(nèi)的內(nèi)政治理。但無(wú)可懷疑，當(dāng)下中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的兩個(gè)指標(biāo)，已經(jīng)清晰呈現(xiàn)出來(lái):一方面，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中，已經(jīng)不再是受欺凌的弱小國(guó)家了。晚清以來(lái)中國(guó)的被動(dòng)挨打局面，已經(jīng)有了根本的改變?！爸袊?guó)崛起”、“中國(guó)統(tǒng)治世界”的聲音不絕于耳。國(guó)際社會(huì)不僅不再把中國(guó)視為弱小國(guó)家，而且也不再把中國(guó)視為“發(fā)展中國(guó)家”。當(dāng)美國(guó)學(xué)者生造出“中美國(guó)”( Chimerica)這樣的古怪詞匯之時(shí)，人們明顯開始構(gòu)想中美兩國(guó)共治世界的情形。

另一方面，中國(guó)遠(yuǎn)未成為世界公認(rèn)的強(qiáng)國(guó)。這不僅是因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際社會(huì)中的比較優(yōu)勢(shì)還不明顯、綜合國(guó)力還不夠強(qiáng)大、國(guó)家軟實(shí)力還不足以供給國(guó)際社會(huì)以新的精神資源，而且還因?yàn)橹袊?guó)本身進(jìn)入國(guó)際社會(huì)的方式較為消極，在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮的作用不太明顯。對(duì)此，只需要引用鄧小平分析國(guó)際局勢(shì)的流行表述，就足以說(shuō)明這一狀態(tài)了——“對(duì)于國(guó)際局勢(shì)，概括起來(lái)就是三句話:第一句話，冷靜觀察;第二句話，穩(wěn)住陣腳;第三句話，沉著應(yīng)付。不要急，也急不得。要冷靜、冷靜、再冷靜，埋頭實(shí)干，做好一件事，我們自己的事。”?這樣的表述，就是后來(lái)被人概括的中國(guó)“韜光養(yǎng)晦，絕不當(dāng)頭”的國(guó)際戰(zhàn)略方針。盡管這一戰(zhàn)略對(duì)中國(guó)專心于自我發(fā)展有著積極的意義，但是，其對(duì)中國(guó)落定自己的國(guó)際身份，則有一種顯見的消極意涵在。中國(guó)在介入國(guó)際事務(wù)時(shí)的審慎表現(xiàn)，可說(shuō)明這一點(diǎn):作為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，中國(guó)在表決聯(lián)合國(guó)的重大決議案時(shí)，不時(shí)投出的是棄權(quán)票。人們常常將之解讀為中國(guó)只想在國(guó)際事務(wù)中扮演“和事佬”角色。其實(shí)這樣的解讀頗有誤讀之處:中國(guó)之所以在國(guó)際事務(wù)中常常拒絕表明自己究竟是贊同還是反對(duì)的立場(chǎng)，主要還是因?yàn)樽酝砬逡詠?lái)，中國(guó)就專注于處理自己的國(guó)內(nèi)事務(wù)，缺乏介入國(guó)際事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。加之國(guó)家缺乏一言九鼎的國(guó)際事務(wù)裁決力量，因此，不如拱手讓出國(guó)際事務(wù)的決斷權(quán)，既有利于自保，又不得罪國(guó)際社會(huì)尖銳對(duì)立的各方，而且得以繼續(xù)保有在國(guó)際社會(huì)縱橫跳躍的空間。

在中國(guó)已經(jīng)不是弱國(guó)，但仍然不是強(qiáng)國(guó)的國(guó)際身份自我辨認(rèn)中，中國(guó)對(duì)自己國(guó)際身份辨認(rèn)的目前結(jié)論是“大國(guó)”。弱國(guó)、大國(guó)與強(qiáng)國(guó)，是三個(gè)高度相關(guān)的概念。弱國(guó)，自然是那些在國(guó)際社會(huì)處于弱小甚至是被欺凌地位的國(guó)家。這類國(guó)家，一般而言地域狹小、人口較少、國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值不高、國(guó)際影響力甚微。但也不乏一些地域廣袤、人口眾多，經(jīng)濟(jì)卻不夠發(fā)達(dá)、政治相當(dāng)不穩(wěn)定、在國(guó)際社會(huì)影響力很小的國(guó)家，比如改革開放前的中國(guó)。大國(guó)，似乎是一個(gè)較為中性的概念，主要用來(lái)指代那些地域廣袤、人口眾多、經(jīng)濟(jì)總量較大、國(guó)際社會(huì)較為關(guān)注的國(guó)家。譬如目前的中國(guó)，就是自認(rèn)的大國(guó)而非強(qiáng)國(guó)。強(qiáng)國(guó)，則是一個(gè)帶有評(píng)價(jià)性含義的概念。表明上看，大國(guó)與強(qiáng)國(guó)只是國(guó)家強(qiáng)弱程度不同的兩個(gè)概念。實(shí)際上，大國(guó)與強(qiáng)國(guó)不可同日而語(yǔ)。原因在于，強(qiáng)國(guó)乃是處在世界發(fā)展巔峰，引領(lǐng)全球發(fā)展，處在絕對(duì)領(lǐng)先且示范別國(guó)的國(guó)家。

人們可能記得，2010年中國(guó)的GDP超過(guò)日本，成為全球第二的時(shí)候，中國(guó)對(duì)自己國(guó)家國(guó)際地位的定位，就明確表示，中國(guó)是大國(guó)，還不是強(qiáng)國(guó)。因?yàn)椤盁o(wú)論是人民的生活質(zhì)量，還是在科技、環(huán)保領(lǐng)域，我們還有著巨大的差距，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，社會(huì)領(lǐng)域的發(fā)展還比較滯后。作為一個(gè)擁有13億人口的大國(guó)，中國(guó)要將普通民眾的生活提升到發(fā)達(dá)國(guó)家水平，還要付出長(zhǎng)期、艱苦的努力。這正是中國(guó)民眾對(duì)‘中國(guó)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體’的消息并不感興趣的原因所在?！?這樣的表白體現(xiàn)出，中國(guó)要想成為強(qiáng)國(guó)，還必須在國(guó)家的綜合發(fā)展上下巨大功夫。也正是因?yàn)槿绱?，中?guó)在國(guó)際事務(wù)中也就滿足于發(fā)揮有限作用。以至于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)是不是承擔(dān)起了與崛起國(guó)家地位相符的國(guó)際責(zé)任，頗多微詞。?這些批評(píng)，又激起中國(guó)的不滿，因?yàn)橹袊?guó)自認(rèn)在國(guó)際事務(wù)中已經(jīng)發(fā)揮了重大作用。種種爭(zhēng)端的是非，不是三言兩語(yǔ)所可以評(píng)價(jià)的，也不是筆者關(guān)注的重點(diǎn)所在。筆者關(guān)注的重點(diǎn)，是這些爭(zhēng)論中蘊(yùn)含的中國(guó)國(guó)際身份辨認(rèn)的自我定位與國(guó)際定位之間的明顯落差，以及導(dǎo)致這一落差的原因。

中國(guó)國(guó)際身份的自我辨認(rèn)，與國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)際身份的辨認(rèn)是兩回事情。但兩者都針對(duì)中國(guó)。為什么當(dāng)下中國(guó)自己對(duì)自身的國(guó)際身份辨認(rèn)會(huì)與國(guó)際社會(huì)相去甚遠(yuǎn)呢?分析起來(lái)，這與中國(guó)面對(duì)自我和國(guó)際社會(huì)審視中國(guó)的著眼點(diǎn)不同，有很大關(guān)系。猶如前述，近代以來(lái)，中國(guó)面對(duì)自我的主流看法，是立于“半封建半殖民地”被動(dòng)挨打的地位，一種由悲情所主宰的自我認(rèn)知，讓中國(guó)面對(duì)自我的時(shí)候，必定呈現(xiàn)出一種自我矮化的定勢(shì)。但與這種自我矮化的國(guó)際身份辨認(rèn)定勢(shì)悖謬地聯(lián)系在一起的是中國(guó)對(duì)自己古代時(shí)期領(lǐng)先世界的觀念固執(zhí)，以及對(duì)“天下”體系中主導(dǎo)國(guó)際政治的無(wú)限眷顧。正是在這樣一種矛盾的心理結(jié)構(gòu)中，中國(guó)面對(duì)自我時(shí)的扭曲，就勢(shì)不可免。即便中國(guó)的國(guó)際處境在當(dāng)下已經(jīng)發(fā)生重大變化，前述的認(rèn)知定勢(shì)，尚未出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性改變。因此，就更增添了中國(guó)面對(duì)自我的復(fù)雜情感。在古代社會(huì)的國(guó)際領(lǐng)先與近代以來(lái)的國(guó)際落伍之間，中國(guó)確實(shí)缺乏國(guó)際身份準(zhǔn)確辨認(rèn)的客觀標(biāo)準(zhǔn)與主觀意欲。

從客觀標(biāo)準(zhǔn)的角度看，由于近代以來(lái)的中國(guó)，將國(guó)家的國(guó)際地位判斷標(biāo)準(zhǔn)僵化地落在物化實(shí)力上面，尤其是改革開放之后，更加簡(jiǎn)單化地將國(guó)家是否具有國(guó)際實(shí)力的指標(biāo)，落定在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值一個(gè)指標(biāo)上面，國(guó)家似乎由此喪失了以健全指標(biāo)衡量國(guó)家國(guó)際地位的能力?；谶@樣的判準(zhǔn)，中國(guó)人趨近于從單一的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值自我審視的時(shí)候，就會(huì)認(rèn)定自己處在國(guó)際領(lǐng)先的實(shí)力位置;然而一旦以綜合指標(biāo)來(lái)衡量中國(guó)國(guó)際地位的時(shí)候，中國(guó)又會(huì)認(rèn)為自己處在國(guó)際發(fā)展的中下游水準(zhǔn)，在國(guó)家發(fā)展的諸多指標(biāo)上遠(yuǎn)不如人。于是，基于不上不下且僅有規(guī)模意義的“大國(guó)”的定位，中國(guó)既自信宣告自己作別了弱小國(guó)家的可悲處境，也自信自己進(jìn)入了不會(huì)被人小視的大國(guó)行列。但對(duì)于自己所極力尋求的“強(qiáng)國(guó)”地位，中國(guó)尚不敢自信宣告已經(jīng)成就這一國(guó)際地位。不過(guò)，讓人們可以從中清晰看出的問(wèn)題是，中國(guó)并沒(méi)有確立判斷國(guó)家的國(guó)際身份的健全指標(biāo)體系。

從主觀意欲的角度看，中國(guó)人一直對(duì)自己近代以來(lái)被動(dòng)挨打的國(guó)際處境心不甘、情不愿。這樣的心態(tài)，也許是中國(guó)人自認(rèn)自己是“自強(qiáng)不息”的古老民族的觀念產(chǎn)物。確實(shí)可以說(shuō)，中國(guó)的民族精神，是中國(guó)不甘失敗并試圖在挫折中奮起的精神基礎(chǔ)。這對(duì)中國(guó)當(dāng)下重新躋身大國(guó)行列，也實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮了積極作用。不過(guò)，不得不看到的嚴(yán)重問(wèn)題是，自晚明中國(guó)陷入停滯，又有清一代實(shí)行高壓統(tǒng)治，中國(guó)社會(huì)的活力日漸下降。在近代，制度上嚴(yán)重落后于現(xiàn)代西方國(guó)家的中國(guó)，已經(jīng)明顯缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本能力。數(shù)百年的制度滯后，復(fù)加170余年的被動(dòng)挨打，中國(guó)明顯陷入事事不如人的窘迫精神定勢(shì)之中。這樣的民族精神狀態(tài)，在被動(dòng)挨打的實(shí)際處境中，是一種自然的呈現(xiàn)，而在國(guó)家走出貧弱處境，走向大國(guó)境地的時(shí)候，仍然時(shí)時(shí)發(fā)作，則是民族心理慣性的表現(xiàn)。這不是說(shuō)中國(guó)人便只會(huì)陷入這種心理狀態(tài)而無(wú)以改變，但民族心理的改變必得假以時(shí)日，不是三天兩頭就可以從自卑突變?yōu)樽孕诺?。就此可以說(shuō)，即便當(dāng)下中國(guó)已經(jīng)不再是被動(dòng)挨打的弱小國(guó)家，而是能影響國(guó)際局勢(shì)的大國(guó)，但因?yàn)檎麄€(gè)國(guó)家仍然處在被動(dòng)挨打時(shí)代的悲情心態(tài)中，因此，國(guó)人根本不知道中國(guó)如何在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮積極的作用，并贏得國(guó)際社會(huì)的尊重。這種無(wú)知，不僅體現(xiàn)為中國(guó)國(guó)際理念的嚴(yán)重短缺，也體現(xiàn)為中國(guó)不善利用既有國(guó)際制度來(lái)維護(hù)國(guó)家利益和解決國(guó)家間糾紛，更直接體現(xiàn)在進(jìn)入國(guó)際空間的國(guó)人缺乏國(guó)際禮儀和基本修養(yǎng)的為人處事上面。

近代以來(lái)，中國(guó)人的國(guó)際理念一直處于短缺狀態(tài)。這種短缺，一方面是因?yàn)橹袊?guó)被救國(guó)的急迫性所抑制，完全沒(méi)有時(shí)間和精力去深入思考中國(guó)如何處理國(guó)際事務(wù)的深層理論問(wèn)題。盡管國(guó)民黨出現(xiàn)了像顧維鈞那樣的著名外交家，共產(chǎn)黨出現(xiàn)了像喬冠華那樣的知名外交家，但兩人幾乎沒(méi)有成型的國(guó)際關(guān)系理論，有的大多是機(jī)智的外交心機(jī)和技巧。甚至一些論者嚴(yán)肅指出，像顧維鈞那樣僅僅著意維護(hù)中國(guó)的國(guó)家利益，無(wú)視國(guó)際規(guī)則的外交理念與行為方式，對(duì)中國(guó)展開規(guī)范的外交活動(dòng)，并且被國(guó)際社會(huì)接納為平等成員，反倒是有害無(wú)益。?至于喬冠華，由于受制于黨國(guó)領(lǐng)袖對(duì)外交事務(wù)直接的干預(yù)與制約，他也就只能施展一下個(gè)人魅力與外交手段了。?如果說(shuō)僅僅著眼于外交活動(dòng)家的理念，尚不足以證明中國(guó)缺乏富有創(chuàng)意的外交理念的話，那么，國(guó)共兩黨統(tǒng)治的兩大政治體——中華民國(guó)與中華人民共和國(guó)的國(guó)際政治研究，在理論成就上乏善可陳，就足以說(shuō)明近代以來(lái)中國(guó)處理國(guó)際事務(wù)的茫無(wú)頭緒或缺少理論支持。?不管國(guó)人具有多么強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)心，都必須承認(rèn)一個(gè)事實(shí):自近代以來(lái)，中國(guó)一直是國(guó)際政治理論的消費(fèi)者，從來(lái)沒(méi)有成為生產(chǎn)者。一個(gè)體量如此之大的國(guó)家，竟然無(wú)法產(chǎn)出與自己體量相稱的國(guó)際政治或國(guó)際關(guān)系理論，甚至提不出一個(gè)通行國(guó)際學(xué)界的概念或命題，已經(jīng)毋庸?fàn)幾h地表明，中國(guó)缺乏起碼的處理國(guó)際事務(wù)的原創(chuàng)性觀念。這也正是國(guó)民黨只能搬用西方相關(guān)理念以應(yīng)對(duì)國(guó)際事務(wù)的原因，更是新中國(guó)在改革開放前照搬蘇聯(lián)國(guó)際關(guān)系理論，在改革開放后照搬西方國(guó)家的國(guó)際關(guān)系理論的緣故所在。以別人的國(guó)際政治經(jīng)驗(yàn)概括出來(lái)的相關(guān)理論，怎么可能為中國(guó)指引一條處理國(guó)際關(guān)系的光明大道呢?中國(guó)之處理國(guó)際政治/國(guó)際關(guān)系的跌跌撞撞，也就在情理之中了。

至于近代以來(lái)中國(guó)對(duì)國(guó)際制度的認(rèn)知與承諾，以及利用國(guó)際規(guī)則維護(hù)國(guó)家利益的舉措，也與中國(guó)成為國(guó)際社會(huì)平等一員的客觀要求是疏離的。在作別“天下”體系，融入“世界”結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，中國(guó)一直是一個(gè)被動(dòng)承受壓力并不得不改弦更張的國(guó)家。強(qiáng)盛起來(lái)的西方國(guó)家，將自己建構(gòu)在市場(chǎng)與政治權(quán)力征服邏輯基礎(chǔ)上的世界體系強(qiáng)加給中國(guó)。早期中西交通中針對(duì)市場(chǎng)展開的“合作”，因?yàn)楣I(yè)市場(chǎng)與農(nóng)業(yè)市場(chǎng)對(duì)貿(mào)易的不均衡需要，必定造成中西之間的齟齬。以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為標(biāo)志，現(xiàn)代世界體系中貿(mào)易與戰(zhàn)爭(zhēng)的緊密關(guān)聯(lián)，浮現(xiàn)在中國(guó)人面前。而這樣的國(guó)際體系，在中國(guó)辨認(rèn)自己國(guó)際身份的時(shí)候，中國(guó)與“國(guó)際”的關(guān)系，呈現(xiàn)為中國(guó)接受不平等條約的“簽約”，到拒絕履行不平等條約義務(wù)的“廢約”，再到國(guó)家改變經(jīng)濟(jì)落后狀態(tài)時(shí)試圖實(shí)行的“重新訂約”，構(gòu)成中國(guó)面對(duì)自己在古代時(shí)段完全陌生的、不得不適應(yīng)的現(xiàn)代世界體驗(yàn)。

在世界體系時(shí)代，中國(guó)被迫與西方列強(qiáng)“簽約”，這是古代中國(guó)辨認(rèn)自己國(guó)際身份的全新經(jīng)歷。從道理上講，兩國(guó)之間的往來(lái)，本應(yīng)是經(jīng)濟(jì)政治與社會(huì)文化交往的自愿行動(dòng)。國(guó)家間雙方或多方，為了經(jīng)濟(jì)政治與社會(huì)文化的有序往來(lái)，簽訂相關(guān)協(xié)議，以維護(hù)彼此間的正常往來(lái)。這是國(guó)際條約本應(yīng)具有的平等含義。但對(duì)于中國(guó)來(lái)講，明朝以來(lái)實(shí)行的海禁制度，讓中國(guó)這個(gè)自認(rèn)無(wú)所欠缺的“天朝上國(guó)”，喪失了國(guó)家間交往的自主愿望。隨著現(xiàn)代世界的浮現(xiàn)，建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代民族國(guó)家，一定要借助全球市場(chǎng)來(lái)為自己確定廣闊發(fā)展空間。市場(chǎng)需求與政治擴(kuò)張就此緊密聯(lián)系起來(lái)。西學(xué)東漸與西力東漸，相攜出場(chǎng)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，就正是中西之間在市場(chǎng)貿(mào)易失序之后，西方國(guó)家借助國(guó)家武力拓展市場(chǎng)的標(biāo)志性事件。當(dāng)清廷在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗之后，不得不與英國(guó)簽訂《南京條約》，被迫接受西方列強(qiáng)開埠通商、租借土地、征收關(guān)稅、公使駐京等強(qiáng)行要求。此時(shí)還沉浸在“天朝上國(guó)”的“朝貢體系”思路中的清廷，甚至完全不清楚與西方列強(qiáng)簽約意味著什么，以至于對(duì)簽約吊兒郎當(dāng)、隨意處置，讓人難以想象地讓西人在條約中私自加進(jìn)對(duì)自己有利而損害中國(guó)利益的條款。?可見中國(guó)當(dāng)時(shí)對(duì)自身國(guó)際身份變化是多么的無(wú)所適從。

由于中國(guó)與西方列強(qiáng)所簽訂的條約，都是不平等的條約。起初，中國(guó)在喪失天朝上國(guó)共主地位的時(shí)候，對(duì)國(guó)際地位的疾速衰落，以及由此造成的重大影響不甚了了，因此并不看重，以至于對(duì)條約的簽訂和實(shí)施也不以為意。到后來(lái)，中國(guó)終于積累了一定程度與現(xiàn)代“世界”打交道的經(jīng)驗(yàn)。因此，也就開啟了中國(guó)廢約史的進(jìn)程。這當(dāng)然與中國(guó)進(jìn)入現(xiàn)代世界的條約體系之后，發(fā)現(xiàn)國(guó)家喪失了太多權(quán)力，以至于明顯有損國(guó)家主權(quán)的政治自覺(jué)有關(guān)。晚清中國(guó)逐漸認(rèn)識(shí)到，在自己?jiǎn)适ьI(lǐng)事裁判權(quán)、通商口岸決定權(quán)、關(guān)稅管理權(quán)等重要權(quán)力以后，接著喪失了海關(guān)行政權(quán)、內(nèi)河航運(yùn)決定權(quán)、貿(mào)易主導(dǎo)權(quán)和傳教決定權(quán)等等重要權(quán)力。這個(gè)時(shí)候，西方列強(qiáng)對(duì)華的條約體系基本成型。而中國(guó)可以出讓的經(jīng)濟(jì)特權(quán)也所剩無(wú)幾。于是，在更多國(guó)家加入到瓜分中國(guó)利益的隊(duì)伍的時(shí)候，中國(guó)一方面意識(shí)到條約的制衡意義，另一方面開始對(duì)條約簽訂后的守約義務(wù)有了明確意識(shí)。?隨之在守約與修約的爭(zhēng)論中，開始重視國(guó)際條約的條款意涵，并刺激起朝野廢除不平等條約的社會(huì)情緒與政治圖謀。?清廷和民國(guó)早期，處理不平等條約的手法，一者是守約，二者是在守約的情況下“俢約”——即修訂所簽條約中那些明顯損害中國(guó)利益的條款，三者是尋求主權(quán)獨(dú)立所要求的“廢約”。俢約的效果，一直不甚明顯。在革命浪潮中建構(gòu)起來(lái)的民國(guó)，盡管一時(shí)半會(huì)無(wú)力廢除所有不平等條約，但從總體上講，歷經(jīng)數(shù)十年的持續(xù)努力，國(guó)民政府逐漸廢除了侵害中國(guó)利益的不平等條約。隨著抗戰(zhàn)勝利，廢除不平等條約體系的努力基本湊效。亦有論者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，新成立的中華人民共和國(guó)，讓不平等條約時(shí)代宣告終結(jié)。?

不平等條約時(shí)代的終結(jié)，并不意味著中國(guó)就此徹底解決了自己國(guó)際身份的辨認(rèn)問(wèn)題。事實(shí)上，1949年的權(quán)力更替，讓中國(guó)在一邊倒的政策作用下，陷入了另一種難以融入國(guó)際社會(huì)的狀態(tài):一是隨著冷戰(zhàn)而起的兩個(gè)陣營(yíng)，讓中國(guó)長(zhǎng)期不能完整理解何謂國(guó)際社會(huì)。以為國(guó)際社會(huì)就是被意識(shí)形態(tài)所瓜分了的那兩個(gè)陣營(yíng)。而在自己所屬的陣營(yíng)中，又由于國(guó)際共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的作祟，讓中國(guó)服從蘇聯(lián)的國(guó)際分工體系，無(wú)法根本保障中國(guó)的國(guó)際利益。二是足以影響國(guó)際社會(huì)的規(guī)則體系，中國(guó)幾乎缺乏了解。在與前一偏狹國(guó)際體系作別之際，中國(guó)再次陷入完全封閉的境地，以至于再次墮入為落后國(guó)家的窘境。三是注定了中國(guó)重啟國(guó)際進(jìn)程之時(shí)的被動(dòng)狀態(tài)，又面臨一次融入國(guó)際體系，簽訂國(guó)際條約，經(jīng)歷信守條約還是姑且認(rèn)之的遲疑，最后才落定自己國(guó)際社會(huì)平等身份的艱難轉(zhuǎn)型。當(dāng)下的中國(guó)，一方面深懷怨恨地認(rèn)定國(guó)際條約體系是由西方國(guó)家加于中國(guó)的，因此并不平等。另一方面又努力尋求現(xiàn)行體系中有利于國(guó)家利益的條款保護(hù)?？梢哉f(shuō)，改革開放以來(lái)，中國(guó)之所以能夠取得巨大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，就是這方面矛盾式努力的結(jié)果。直到中國(guó)加入WTO，人們從初期的將信將疑到今天的深信不疑，國(guó)人終于意識(shí)到相對(duì)平等的國(guó)際條約對(duì)維護(hù)中國(guó)國(guó)際利益的積極作用。

當(dāng)然得承認(rèn)，現(xiàn)行國(guó)際條約體系主要是西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定出來(lái)，并要求國(guó)際社會(huì)接受的特殊體系。從某種意義上講，一個(gè)處在無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)際社會(huì)，試圖像主權(quán)國(guó)家那樣，經(jīng)歷權(quán)力制衡而制定出所有成員都愿意接受的憲法，并實(shí)行民主法治基礎(chǔ)上的憲政治理，是完全不可能的事情。這自然不是說(shuō)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家之外的國(guó)家就只能接受他們制定的規(guī)則，讓自己永久處在形式上平等的地位，而無(wú)法達(dá)成實(shí)質(zhì)性的平等狀態(tài)。在國(guó)際條約體系趨向平等的博弈過(guò)程中，需要的是國(guó)家間實(shí)力與德性對(duì)等性的博弈，而非同情性的道德感動(dòng)機(jī)制的驅(qū)動(dòng)。中國(guó)改革開放之所以成功，部分原因就是因?yàn)榕υ诂F(xiàn)有國(guó)際條約體系中尋找并利用有利于自己的規(guī)則。因此，中國(guó)不應(yīng)當(dāng)再次陷入那種不分青紅皂白反對(duì)國(guó)際條約的“義和團(tuán)情結(jié)”，而應(yīng)當(dāng)理性尋求國(guó)際條約的向善性演進(jìn)。這正是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人明確強(qiáng)調(diào)“中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)國(guó)際秩序”?的聰明睿智的表現(xiàn)。這不是說(shuō)中國(guó)只能一直承受現(xiàn)存國(guó)際體系施加的、不利于中國(guó)國(guó)家利益的所有規(guī)則，而是說(shuō)中國(guó)聚集自己的國(guó)家實(shí)力，尤其是聚集自己國(guó)家的軟實(shí)力，逐漸學(xué)會(huì)主導(dǎo)國(guó)際規(guī)則的制定進(jìn)程，從而促使國(guó)際規(guī)則發(fā)揮真正、全面有利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的效用。這是一種值得期待的中國(guó)國(guó)家利益與國(guó)際利益雙贏的局面。

為此，有必要調(diào)整近代以來(lái)中國(guó)難以準(zhǔn)確辨認(rèn)自己國(guó)際身份的種種超常態(tài)的做派，以保證中國(guó)以正常國(guó)家心態(tài)辨認(rèn)自己的國(guó)際身份?；谶@一要求，中國(guó)應(yīng)該怎樣去辨認(rèn)自己的國(guó)際身份呢?

首先，中國(guó)必須將自己作為正常國(guó)家看待，作別那種扭曲地看待自己國(guó)家現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的不正常心理與扭曲性行為，并因此扭轉(zhuǎn)那種要么是承受欺凌的弱國(guó)，要么是制定規(guī)則的強(qiáng)國(guó)的“兩極跳”國(guó)家心態(tài)，促使中國(guó)真正成為國(guó)際社會(huì)的平等一員。無(wú)疑，在中國(guó)經(jīng)歷現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的早期，曾經(jīng)領(lǐng)先世界的“天下”共主心理，明顯妨礙中國(guó)接受自己已經(jīng)落后于國(guó)際社會(huì)發(fā)展步伐的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，這種是否接受現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，已經(jīng)是一個(gè)滯后的問(wèn)題了。在晚清時(shí)期，中國(guó)已經(jīng)明顯與世界發(fā)展水平拉開距離。17世紀(jì)已經(jīng)是現(xiàn)代國(guó)際正式落定的一個(gè)世紀(jì)，18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)掀開了現(xiàn)代進(jìn)程的世界歷史大幕。而在同一時(shí)期，中國(guó)仍然行走在農(nóng)業(yè)文明的故道上，缺乏社會(huì)結(jié)構(gòu)自我更新的動(dòng)力，明顯失去了領(lǐng)先世界的經(jīng)濟(jì)政治依托。但中國(guó)對(duì)此是懵然無(wú)知的。天朝上國(guó)的心態(tài)一直主導(dǎo)著中國(guó)處理國(guó)家間關(guān)系的種種舉措。結(jié)果，在一個(gè)日顯落后的中國(guó)，與迅速崛起的西歐之間，形成了巨大的發(fā)展落差。假300年時(shí)間，中國(guó)人才在戰(zhàn)爭(zhēng)之手的殘酷撥弄下，意識(shí)到自己在物質(zhì)器物層面上與崛起的世界霸主即西方社會(huì)的重大差距。到最后終于申明“倫理的覺(jué)悟，為吾人最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟?！?從此，中國(guó)落到一個(gè)事事不如人的悲情地步?！扒寥f(wàn)苦，向西方尋找先進(jìn)真理”?的想法由此主宰了中國(guó)處理國(guó)際事務(wù)的基本思路。

但中國(guó)向西方尋找先進(jìn)真理的路途并不平坦。這是因?yàn)?，中?guó)雖然設(shè)定了富國(guó)強(qiáng)兵的西方式建國(guó)目標(biāo)，但卻不深入思考富國(guó)強(qiáng)兵的根本寄托究竟為何的問(wèn)題，自以為只要富國(guó)強(qiáng)兵，就實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代建國(guó)任務(wù)。殊不知一時(shí)的富國(guó)強(qiáng)兵與長(zhǎng)治久安的富國(guó)強(qiáng)兵，劃出了一道現(xiàn)代建國(guó)的分界線:前者是忽視國(guó)家健全結(jié)構(gòu)的富國(guó)強(qiáng)兵，雖然一時(shí)讓國(guó)家強(qiáng)大，但好景不長(zhǎng);后者建立在國(guó)家實(shí)行憲政、法治的健全結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，能真正使國(guó)家持續(xù)富強(qiáng)。處在國(guó)家崛起緊迫狀態(tài)中的中國(guó)，沒(méi)有心思區(qū)分兩種不同的富國(guó)強(qiáng)兵，因此在俄國(guó)道路、德國(guó)道路、日本道路上行走良久。最終，人們才發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家的道路，都不是足以讓中國(guó)走上現(xiàn)代富國(guó)強(qiáng)兵的道路。中國(guó)的現(xiàn)代建國(guó)過(guò)程，充滿了沉痛的教訓(xùn)。痛定思痛，中國(guó)終于發(fā)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)從國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)著手，確立民主法治的國(guó)家建構(gòu)進(jìn)路，但也尋求適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的具體建國(guó)方略。只有在這個(gè)時(shí)候，中國(guó)才有望走出近代以來(lái)被動(dòng)挨打的歷史悲情，理性地建構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)。對(duì)此，路線已經(jīng)呈現(xiàn)，但最終成效還有待顯示。

其次，中國(guó)必須適當(dāng)降低自己的國(guó)際期待。之所以中國(guó)有必要降低對(duì)自己的國(guó)際期待，原因在于，國(guó)人對(duì)中國(guó)國(guó)際身份的期待與實(shí)際的國(guó)際身份已經(jīng)發(fā)生了明顯錯(cuò)位。解釋起來(lái)很簡(jiǎn)單，國(guó)際社會(huì)是個(gè)“無(wú)政府社會(huì)”，唯有民族國(guó)家才可能是一個(gè)法治社會(huì)。到今天為止，國(guó)際社會(huì)還沒(méi)有制定出各國(guó)都愿信守的國(guó)際規(guī)則。國(guó)際秩序主要還依靠強(qiáng)大國(guó)家來(lái)維持。盡管在形式上講，國(guó)家社會(huì)早就制定了一系列國(guó)際法規(guī)，也有聯(lián)合國(guó)這樣似乎強(qiáng)有力運(yùn)行著的國(guó)際組織。但總體上，這樣的建制并不改變強(qiáng)大國(guó)家維持國(guó)際秩序的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)。在國(guó)際社會(huì)中成為一個(gè)領(lǐng)袖國(guó)家，自然不可能單純依靠這個(gè)國(guó)家的硬實(shí)力。軟實(shí)力、硬實(shí)力與巧實(shí)力，?成為一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)國(guó)際秩序的三個(gè)條件。

一個(gè)國(guó)家主導(dǎo)世界秩序，必須具有強(qiáng)大的綜合國(guó)力。這首先意味著這個(gè)國(guó)家必須擁有世界最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體系。對(duì)現(xiàn)代世界來(lái)講，擁有這樣的經(jīng)濟(jì)體系，不只是擁有龐大的經(jīng)濟(jì)總量就可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。事實(shí)上，晚清時(shí)期，中國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值還占全世界總量的三分之一左右。但是，由于中國(guó)主要把經(jīng)濟(jì)安頓在農(nóng)商結(jié)構(gòu)上面，因此注定落后于后勁十足的、勃然興起的工商經(jīng)濟(jì)。西方國(guó)家依靠工業(yè)生產(chǎn)方式、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、創(chuàng)新機(jī)制推動(dòng)、國(guó)家社會(huì)博弈、憲政法治保障，集聚了讓國(guó)家持續(xù)發(fā)展的深厚動(dòng)力。后起的美國(guó)，在這一點(diǎn)呈現(xiàn)的優(yōu)勢(shì)相當(dāng)明顯。如果說(shuō)19世紀(jì)的英國(guó)是依靠工業(yè)革命登頂世界，因此領(lǐng)全球風(fēng)騷近兩個(gè)世紀(jì)之久的話，那么20世紀(jì)的美國(guó)，就更是將國(guó)家的硬實(shí)力建立在技術(shù)創(chuàng)新的平臺(tái)上，保證國(guó)家具有聚集領(lǐng)袖世界的物質(zhì)基礎(chǔ)的能力。

但同時(shí)需要強(qiáng)調(diào)的是，一個(gè)國(guó)家具有硬實(shí)力不等于就自然具備領(lǐng)導(dǎo)世界的能力。軟實(shí)力的概念提醒人們，這個(gè)國(guó)家還必須具有其他國(guó)家愿意接受、學(xué)習(xí)和模仿的精神觀念。英國(guó)之領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際秩序，就是因?yàn)樗鲗?dǎo)了18－19兩個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代文化變遷。各個(gè)國(guó)家處在一種要么學(xué)習(xí)英國(guó)而強(qiáng)大，要么拒斥英國(guó)而衰敗的兩難狀態(tài)。英國(guó)的現(xiàn)代理念，遠(yuǎn)比英國(guó)依靠軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)建立起來(lái)的世界殖民體系的生命力強(qiáng)大百倍。對(duì)英國(guó)現(xiàn)代理念加以繼承、發(fā)揚(yáng)和光大的美國(guó)現(xiàn)代理念，更是將現(xiàn)代精英文化與大眾文化巧妙結(jié)合起來(lái)，乃至于美國(guó)的文化讓其文化之母歐洲，都不得不接受文化反哺。

領(lǐng)袖國(guó)際群倫，更為關(guān)鍵的當(dāng)然是一個(gè)國(guó)家的巧實(shí)力。通俗地講，巧實(shí)力就是把胡蘿卜與大棒揮舞得讓人眼花繚亂、讓別國(guó)心醉神迷地予以接受，甚至是認(rèn)為兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)政治利益與社會(huì)文化價(jià)值高度吻合，完全對(duì)國(guó)際霸主式國(guó)家不加排斥，乃至于開懷擁抱。英國(guó)的殖民統(tǒng)治，在這方面缺失還很明顯。而美國(guó)在二戰(zhàn)中為戰(zhàn)爭(zhēng)干預(yù)進(jìn)行的正義裝扮，戰(zhàn)后以來(lái)以好萊塢文化對(duì)世界的大舉侵入，簡(jiǎn)直就成為一個(gè)國(guó)家運(yùn)用巧實(shí)力的鮮活案例。誠(chéng)然，美國(guó)在展現(xiàn)國(guó)家巧實(shí)力方面，不可能天衣無(wú)縫。它也惹得有些國(guó)家興起激烈的反美浪潮。但總的說(shuō)來(lái)，美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)值得興起中的任何國(guó)家記取。

中國(guó)今天的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值顯著增長(zhǎng)，已經(jīng)位居世界前列。這是中國(guó)崛起在硬實(shí)力方面具備領(lǐng)導(dǎo)世界的一個(gè)重要指標(biāo)。但從整體上看，中國(guó)的綜合國(guó)力并不強(qiáng)大。而且國(guó)家建構(gòu)方面尚待完成的任務(wù)很多。國(guó)家施展軟實(shí)力的精神基礎(chǔ)尚不雄厚，巧實(shí)力似乎尚未浮出臺(tái)面。因此，適當(dāng)降低中國(guó)的國(guó)際期待，不急于充當(dāng)國(guó)家社會(huì)的領(lǐng)袖，對(duì)中國(guó)修煉更為深厚的內(nèi)功，有益無(wú)害。

再次，中國(guó)必須學(xué)會(huì)以現(xiàn)實(shí)主義的方式塑造自己的國(guó)際形象。無(wú)疑，進(jìn)入世界體系的中國(guó)，長(zhǎng)期沿行著儒家那種理想主義、浪漫主義的國(guó)際情懷，種種重建朝貢體系的設(shè)想，都體現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)。但是，只要概觀現(xiàn)代世界歷史，就會(huì)知道，僅僅以理想與浪漫情懷塑造一個(gè)國(guó)家的國(guó)際形象，簡(jiǎn)單地以道義原則來(lái)審視和處理國(guó)際事務(wù)，可能造成一種事與愿違的雙損局面:一是損害國(guó)家利益，二是損害國(guó)家聲譽(yù)。造成前一結(jié)果，是因?yàn)閲?guó)家間利益機(jī)制的復(fù)雜性。簡(jiǎn)單的道義行為，并不能收到被施予道義國(guó)家的接受和歡迎，但它卻實(shí)實(shí)在在的以中國(guó)國(guó)家利益的輸送為條件。雞飛蛋打的結(jié)果由此鑄就，國(guó)家利益從何保證?造成后一狀態(tài)，是由于一個(gè)國(guó)家單純基于道義的行動(dòng)，可能會(huì)對(duì)自己以及被施予恩惠的國(guó)家?guī)?lái)共同傷害。這樣的傷害，既意味著施加恩惠的國(guó)家政治治理水平的低下，也象征著這個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)雙邊與多邊行動(dòng)中的無(wú)能。當(dāng)然需要指出，以現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度處置國(guó)際事務(wù)，并不等于放棄必要的國(guó)際行為準(zhǔn)則，信守相關(guān)的國(guó)際條規(guī)，秉持既定的國(guó)際援助義務(wù)。現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，本身就是一個(gè)國(guó)家理性處置國(guó)際事務(wù)的適宜進(jìn)路。秉持現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際身份辨認(rèn)立場(chǎng)，不僅意味著拒斥理想主義與浪漫主義的國(guó)際思維，也意味著拒斥意識(shí)形態(tài)化的國(guó)際理念。國(guó)共兩黨分別建立了兩個(gè)政治體，兩個(gè)政治體都高度意識(shí)形態(tài)化。兩個(gè)政治體致力維護(hù)的意識(shí)形態(tài)都是列寧主義，因此也都曾經(jīng)對(duì)實(shí)行列寧主義的蘇俄抱有一種近乎不可思議的好感。后來(lái)國(guó)民黨親近美國(guó)，逐漸作別列寧主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)，同時(shí)疏離蘇俄;替代國(guó)民黨而起的中國(guó)共產(chǎn)黨，長(zhǎng)期秉行列寧主義原則，即使在國(guó)家關(guān)系上與蘇聯(lián)疏遠(yuǎn)，但與列寧主義的內(nèi)在勾連卻從未中斷。以至于執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力的組織，一方面似乎從未將蘇俄視為中國(guó)的敵人，另一方面統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)心似乎一直將蘇俄視為中國(guó)的樣本與盟友。這是一種典型的、不成熟的國(guó)際關(guān)系理念。對(duì)今天的中國(guó)而言，這是必須予以改變的國(guó)際觀念。否則，中國(guó)就總會(huì)行走在意識(shí)形態(tài)化的國(guó)際關(guān)系邊沿上而無(wú)以超越。當(dāng)下中國(guó)流行的一種國(guó)際理念，就是將這種意識(shí)形態(tài)的國(guó)際理念投射到處理經(jīng)已成為中國(guó)國(guó)際事務(wù)核心問(wèn)題的中美關(guān)系上，將美國(guó)作為國(guó)家的敵人來(lái)對(duì)待。這對(duì)中國(guó)處理好國(guó)際關(guān)系，清晰認(rèn)識(shí)自己的國(guó)際地位與積極發(fā)揮國(guó)際效能，都是有害無(wú)益的。秉行現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，意味著中國(guó)必須履行自己的國(guó)際責(zé)任與義務(wù)。因此，崛起的中國(guó)，必定要從受援國(guó)變成援助國(guó)。這是中國(guó)辨認(rèn)自己從弱小國(guó)家逐漸崛起的一個(gè)重要標(biāo)志。與此同時(shí)，中國(guó)又不能冒充國(guó)際強(qiáng)國(guó)，不顧國(guó)力四處施舍。在現(xiàn)代世界歷史上，中國(guó)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的國(guó)家時(shí)刻遠(yuǎn)未到來(lái)。因此，量力而行，履行自己的國(guó)際責(zé)任與義務(wù)，是最為妥當(dāng)?shù)膰?guó)家行動(dòng)。在此基礎(chǔ)上，積極儲(chǔ)備國(guó)際思想資源，提出創(chuàng)新性的國(guó)際理念，融入、修訂、完善、創(chuàng)制相關(guān)的國(guó)際規(guī)則與制度，努力練習(xí)處理國(guó)際事務(wù)的巧實(shí)力，是中國(guó)成熟處理國(guó)際事務(wù)，準(zhǔn)確辨認(rèn)自己的國(guó)際身份必須有效展開的幾項(xiàng)工作。

①［美］弗蘭西斯·福山:《政治秩序的起源——從史前人類到法國(guó)大革命》，毛俊杰譯，第九章第3節(jié)“強(qiáng)大的中國(guó)國(guó)家”，廣西師范大學(xué)出版社，2012年，第143－145頁(yè)。

②《儀禮·喪服》:“為人后者孰后?后大宗也。曷為后大宗?大宗者，尊之統(tǒng)也?！薄抖Y記·大傳》:“別子為祖，繼別為宗，繼禰者為小宗?！笨追f達(dá)疏:“別子謂諸侯之庶子也．．．．．．繼禰者為小宗，謂父之嫡子上繼于禰，諸兄弟宗之，謂之小宗?！?/p>

③“五服”說(shuō)最早見于《尚書·禹貢》?！拔灏倮锏榉?百里賦納總，二百里納銍，三百里納秸，服四百里粟，五百里米。五百里侯服:百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服:三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服:三百里夷，二百里蔡。五百里荒服:三百里蠻，二百里流。”

④姜安:《毛澤東“三個(gè)世界劃分”理論的政治考量與時(shí)代價(jià)值》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2012年第1期。

⑤郭樹勇:《中國(guó)夢(mèng)、世界夢(mèng)與新國(guó)際主義——關(guān)于中國(guó)夢(mèng)的幾個(gè)理論問(wèn)題的探討》，載《國(guó)際觀察》2014年第3期。

⑥李偉:《籌建亞投行:中國(guó)從此不做冤大頭》，http: / /news．ifeng．com/opinion/bigstory/special/aiibchina2015/訪問(wèn)時(shí)間: 2015年8月10日。另可參見丁學(xué)良《中國(guó)的軟實(shí)力與周邊國(guó)家》，東方出版社，2014年。

⑦關(guān)于“新清史”的一系列爭(zhēng)執(zhí)，就很好提示人們意識(shí)到相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜性。論者指出，“近年來(lái)流行于美國(guó)的所謂‘新清史’，否認(rèn)大清為中國(guó)的朝代，否認(rèn)滿族漢化之事實(shí)，而認(rèn)為滿人有其民族國(guó)家之認(rèn)同，清帝國(guó)乃中亞帝國(guó)而非中華帝國(guó)，中國(guó)不過(guò)是清帝國(guó)的一部分而已，而最顛倒之論，莫過(guò)于指責(zé)滿清為中國(guó)朝代之說(shuō)乃現(xiàn)代中國(guó)民族主義之產(chǎn)物?！蓖魳s祖主編:《清帝國(guó)性質(zhì)的再商榷》，中央大學(xué)出版中心，2014年，第1頁(yè)。

⑧參見前引汪榮祖主編《清帝國(guó)性質(zhì)的再商榷》所收諸文，即可理解這樣的困窘。

⑨參見王陽(yáng)明《傳習(xí)錄下》。

⑩“周秦之變”，指秦朝以嚴(yán)刑峻法治國(guó)，以軍事暴力統(tǒng)一國(guó)家，以少數(shù)名族統(tǒng)治中國(guó)，以郡縣制整合國(guó)家行政資源，因此顛覆了周朝一開端緒的禮治治國(guó)、感化政治、漢族治理、封建體制。參見秦暉《秦制戰(zhàn)勝周制的歷史就是儒家被馴服的歷史》，載《開放時(shí)代》2011年第7期。

?“五胡”指匈奴、鮮卑、羯、羌、氐五個(gè)游牧部落，他在北方漢族地區(qū)建立起不少政權(quán)，并殘暴統(tǒng)治漢人，導(dǎo)致漢族人口驟減，文明水準(zhǔn)明顯下降，社會(huì)發(fā)展急遽倒退。史稱“五胡亂華”。

?崖山之戰(zhàn)是宋朝對(duì)蒙古侵略最后一次有組織的抵抗，之后中國(guó)進(jìn)入一個(gè)落后少數(shù)民族(蒙)統(tǒng)治先進(jìn)多數(shù)民族(漢)的狀態(tài)。有人認(rèn)為，這是華夏文明的中斷。滿族征服明朝以后，中國(guó)再次陷入蒙元態(tài)勢(shì)，中國(guó)自此徹底終結(jié)。參見李毅鵬《宋亡之后無(wú)中國(guó)，明亡之后無(wú)華夏》，載《記者觀察》2013年第8期。

?任劍濤:《天道、王道與王權(quán)——王道政治的基本結(jié)構(gòu)及其文明矯正功能》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第2期。

?［美］彭慕蘭:《大分流:歐洲、中國(guó)及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，中文版序言，江蘇人民出版社，2010年，第1－8頁(yè)。

??參見安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性及其后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第4－6、49－52頁(yè)。

?蘇輿編、楊菁點(diǎn)校:《翼教叢編》，前言，中央研究院中國(guó)文哲研究所，2005年，第21－38頁(yè)。

?論者指出，由于公眾期待一個(gè)集團(tuán)替他們做出所有合理的決策，并自愿放棄個(gè)人的思考與行動(dòng)責(zé)任，“這樣一個(gè)人數(shù)眾多、有力量而又相當(dāng)志同道合的集團(tuán)，似乎在任何社會(huì)中都不可能由最好的分子，而只能由最壞的分子來(lái)建立?！保塾ⅲ莞ダ锏吕锵！ゑT·哈耶克:《通往奴役之路》第十章，王明毅等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第132頁(yè)。

?日本管理學(xué)家大前研一將一個(gè)不會(huì)思考、不讀書的社會(huì)，稱為低智商社會(huì)。參見［日］大前研一《低智商社會(huì)》，千太陽(yáng)譯，中信出版社，2010年，第Ⅺ－Ⅻ頁(yè)。

?這樣的斷言，主要是針對(duì)民國(guó)建立以后不斷的帝制復(fù)辟而言的。

?論及國(guó)共兩黨的異同，有論者指出，國(guó)共兩黨的組織狀態(tài)有很大差別，前者的列寧化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如后者，這正是后者戰(zhàn)勝前者的重要原因。對(duì)此，需要相應(yīng)指出的是，兩黨在列寧化程度上的巨大差異，并不能消解兩黨在結(jié)構(gòu)上的高度相似。

?蘇聯(lián)僅僅用了十幾年時(shí)間，就完成了工業(yè)化任務(wù)，是人們常常用來(lái)證明相關(guān)論斷的主要例證。參見陸南泉等:《蘇聯(lián)興亡史論》，第十五章“斯大林模式的形成”，人民出版社，2002年，第398－409頁(yè)。

?［法］庫(kù)朗熱:《古代城邦——古希臘羅馬祭祀權(quán)利和政制研究》，卷五第二章“羅馬的征服”，譚立鑄譯華東師范大學(xué)出版社，2006年，第336－352頁(yè)。

?許國(guó)賢:《馬克弗森》，東大圖書公司，1993年，第3頁(yè)。

?顏元:《四存編·存學(xué)編》。

?“同光中興”指的是同治、光緒年間，清朝在推動(dòng)改革的過(guò)程中，三十來(lái)年間出現(xiàn)的短暫復(fù)興跡象。其中，尤以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志。參見李治亭主編:《清史》，第五編(下)“清王朝最后五十年”，尤第一章“同治政體新變動(dòng)”、第三章“辦洋務(wù)始末”。上海人民出版社，2002年，第1615－1641、1677－1710頁(yè)。

?《曾文正公全集》卷二三。

?康有為:《應(yīng)詔統(tǒng)籌全局折》。

?近代經(jīng)學(xué)史論者指出，康有為本廖平之論，據(jù)《知圣篇》著作了《孔子改制考》，據(jù)《辟劉篇》著作了《新學(xué)偽經(jīng)考》。盡管康有為極力否認(rèn)這一點(diǎn)，但兩人思想的客觀關(guān)聯(lián)卻不容康氏否定。參見黃開國(guó)《評(píng)康有為與廖平的思想糾葛》，載《社會(huì)科學(xué)輯刊》1990年第5期。

?蔡樂(lè)蘇等:《戊戌變法史述論稿》，第八章“政變風(fēng)云”，清華大學(xué)出版社，2001年，第783－809頁(yè)。

?孫中山在《〈民報(bào)〉發(fā)刊詞》中明確指出，“夫歐、美社會(huì)之禍，伏之?dāng)?shù)十年，及今而后發(fā)現(xiàn)之，又不能使之遽去。吾國(guó)治民生主義者，發(fā)達(dá)最先，睹其禍害于未萌，試可舉政治革命、社會(huì)革命，畢其功于一役，還視歐、美，彼且瞠乎后也?！?/p>

?張玉法:《中華民國(guó)史稿》，第四章第二節(jié)“缺乏共識(shí)的建國(guó)路線”，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998年，第200－222頁(yè)。

?中共十八大報(bào)告明確提出了“五位一體”的建國(guó)方略。這似乎是想校正百余年中國(guó)現(xiàn)代化明顯偏重物化指標(biāo)的偏失。同時(shí)必須承認(rèn)后四種文明發(fā)展的水準(zhǔn)，與物質(zhì)文明、尤其是GDP相比而言，存在著巨大差距。

?《歐游道中寄書》(二)，《胡適文存》三集卷一。歐陽(yáng)哲生編:《胡適文集》第四冊(cè)，北京大學(xué)出版社，1998年，第41－42頁(yè)。

?趙光強(qiáng):《蔣介石與德國(guó)的軍事合作:從盟友到死敵》，http: / / view．news．qq．com/a/20131211/003448．htm訪問(wèn)時(shí)間: 2015 年8月23日?！笆Y介石執(zhí)政初期為何偏愛(ài)法西斯德國(guó)對(duì)英美不屑”，http: / /news．ifeng．com/a/20150216/43190613 _1．Shtml訪問(wèn)時(shí)間: 2015年8月23日。

?鄧小平為中美關(guān)系確定的基調(diào)，多少體現(xiàn)出這一宗旨。1991年鄧小平提出了十六字的對(duì)美方針，“增加信任，減少麻煩，發(fā)展合作，不搞對(duì)抗”。(引自宮力《鄧小平與美國(guó)》，中共黨史出版社，2004年，第633頁(yè)。)考慮到當(dāng)時(shí)的國(guó)際局勢(shì)，這一定調(diào)就更顯現(xiàn)出鄧小平對(duì)中美關(guān)系的高度看重。

?鄧小平:《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，2001年，第321頁(yè)。

?“中國(guó)駐悉尼總領(lǐng)事:中國(guó)是大國(guó)，但還不是強(qiáng)國(guó)”，( 2010年9月消息) http: / /www．chinanews．com/cj/2010/09－02/ 2507715．shtml訪問(wèn)時(shí)間: 2015年8月21日。

?西方國(guó)家近期不斷批評(píng)中國(guó)沒(méi)有負(fù)起大國(guó)的國(guó)際責(zé)任，中國(guó)對(duì)之進(jìn)行了明確地反批評(píng)。美國(guó)著名媒體《福布斯》就發(fā)表署名文章，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)到了承擔(dān)大國(guó)責(zé)任的時(shí)候”，并且以美國(guó)從自我封閉式發(fā)展到參與世界事務(wù)的演變，提醒中國(guó)，參與世界事務(wù)是中國(guó)之作為崛起國(guó)家的自然進(jìn)程。參見《美媒:中國(guó)承擔(dān)大國(guó)責(zé)任是自然過(guò)程》，載《環(huán)球時(shí)報(bào)》2011年12月4日。

?論者指出，顧維鈞“他越過(guò)國(guó)際慣例和外交官俱樂(lè)部的默契，訴諸輿論和群眾情緒。事實(shí)上，他將總體戰(zhàn)的原則引入了外交領(lǐng)域，將紳士的交涉變成了群眾的斗爭(zhēng)，對(duì)此后國(guó)際體系的崩潰負(fù)有極大責(zé)任。根據(jù)契約和產(chǎn)權(quán)至上的十九世紀(jì)外交原則，他的要求純屬無(wú)理取鬧?！眲⒅倬?《中國(guó)外交的顧維鈞時(shí)代》，http: / /www．21ccom．net/articles/history/jindai/ 20150601125299_all．html訪問(wèn)時(shí)間: 2015年8月22日。這樣的評(píng)價(jià)可以爭(zhēng)論，但確實(shí)也可以看出，中國(guó)之作為弱國(guó)的外交存在的尷尬之處。

?李景賢:《喬冠華先生二三事》，載《世界知識(shí)》2007年第6期。

?如果說(shuō)國(guó)民黨中國(guó)的國(guó)際/外交理念直接從顧維鈞那里體現(xiàn)出來(lái)，因此可以認(rèn)定技巧性的國(guó)際/外交思維主導(dǎo)了當(dāng)時(shí)中國(guó)處理相關(guān)國(guó)際事務(wù)的話，那么，新中國(guó)的國(guó)際關(guān)系或外交理論的研究窘境，從研究者的評(píng)論中可以管中窺豹了。參見王麗萍《中國(guó)國(guó)際政治研究五十年審視》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 1999年第4期。

?例如中法簽訂《天津條約》時(shí)，法方就偷偷加入“并任法國(guó)傳教士在各省租買土地，建造自便”，以及中法對(duì)條款發(fā)生爭(zhēng)議，“總以法文做為正義”。參見李育民《中國(guó)廢約史》，中華書局，2005年，第8頁(yè)。

?李育民:《中國(guó)廢約史》，第一章“清政府從陰違條約到信守條約”，第35－47頁(yè)。

?李育民:《中國(guó)廢約史》，第二章“反對(duì)不平等條約的思想先導(dǎo)”、第四章“群眾性反對(duì)不平等條約的斗爭(zhēng)”，第93－122、191－232頁(yè)。

?李育民:《中國(guó)廢約史》，“尾聲:不平等條約時(shí)代的終結(jié)”，第988頁(yè)。

?李克強(qiáng)總理指出，“我們和世界銀行等機(jī)構(gòu)合作，學(xué)習(xí)了很多先進(jìn)理念;我們加入世界貿(mào)易組織，使中國(guó)企業(yè)懂得如何更好地按照國(guó)際規(guī)則參與競(jìng)爭(zhēng)。無(wú)論是和平還是發(fā)展，中國(guó)都是現(xiàn)行國(guó)際體系的受益者?！币虼耍爸蟹揭苍敢馀c各國(guó)一道，共同推動(dòng)這個(gè)體系朝著更加公正、合理、均衡的方向發(fā)展?！保塾ⅲ荨督鹑跁r(shí)報(bào)》萊昂內(nèi)爾·巴伯等:《李克強(qiáng):中國(guó)無(wú)意挑戰(zhàn)國(guó)際秩序》，http: / /www．ftchinese．com/story/001061563? page =4訪問(wèn)時(shí)間: 2015年8月23日。

?陳獨(dú)秀:《吾人最后之覺(jué)悟》，載林文光選編《陳獨(dú)秀文選》，四川文藝出版社，2009年，第25頁(yè)。

?毛澤東:《論人民民主專政》，載《毛澤東選集》第四卷，人民出版社，1991年，第1469頁(yè)。

?這三個(gè)概念，哈佛大學(xué)著名的國(guó)際關(guān)系理論家約瑟夫·奈都給予了闡釋，構(gòu)成當(dāng)代國(guó)際關(guān)系理論的重要理念。參見［美］約瑟夫·奈《軟實(shí)力:權(quán)力，從硬實(shí)力到軟實(shí)力》，第一章“從硬實(shí)力到軟實(shí)力”，馬娟娟譯，中信出版社，2013年。

〔責(zé)任編輯:成婧〕

作者簡(jiǎn)介:任劍濤，清華大學(xué)政治學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。北京，100084