孔志國(guó) 北京一見智庫(kù)特約研究員

厘清能源領(lǐng)域的真問題、假問題，找到人類和能源關(guān)系的恰當(dāng)切口與合適姿態(tài)，是非常迫切的問題，而這又以梳理能源和人類互相作用的規(guī)律，理性定格人類能源觀等為前提。

可以肯定地說，如果世界不是已經(jīng)處在能源巨變的過程中，那么也是處在巨變前夕。

借助新發(fā)現(xiàn)或者科技進(jìn)步，風(fēng)電、太陽(yáng)能、核聚變、頁(yè)巖氣、可燃冰等新能源，均被各自行業(yè)寄予承擔(dān)能源領(lǐng)域“終極救贖”的厚望。而更多人則看到了互聯(lián)網(wǎng)和清潔能源結(jié)合在一起的威力，能源互聯(lián)網(wǎng)、智能電網(wǎng)、智能能源網(wǎng)、泛能網(wǎng)、云能源等概念的集中出現(xiàn)，是最有力的證明。

杰里米·里夫金在其《第三次工業(yè)革命—新經(jīng)濟(jì)模式》一書中甚至栩栩如生地描述了未來(lái)的能源使用場(chǎng)景：作為分散式清潔能源點(diǎn)擁有者的每個(gè)用戶，同時(shí)也是互聯(lián)網(wǎng)連接形成的分散式能源系統(tǒng)的參與者，大家通過能源生產(chǎn)、儲(chǔ)存和使用信息的即時(shí)交換，實(shí)現(xiàn)能源的免費(fèi)、廣泛共享。

人類在互聯(lián)網(wǎng)、新能源與可再生能源方面取得的成就和蘊(yùn)藏的潛力，讓我們有理由相信，上面提到的可能巨變，并非遙不可及。

只是，真正發(fā)人深省的，或許不是這次巨變本身，而是促動(dòng)、形成此次巨變背后的推力：在看待、處理與能源的關(guān)系時(shí)，人類態(tài)度所發(fā)生的驚人轉(zhuǎn)變。

人類的能源演進(jìn)，大致上是沿著高品質(zhì)能源替代低品質(zhì)能源的脈絡(luò)進(jìn)行的，此次巨變之前，我們還經(jīng)歷過其他重要性差不多的巨變：煤炭之于柴禾，石油之于煤油，以至天然氣、水電的使用等。

但是，無(wú)論其間如何風(fēng)云變幻，總體而言，人類在面對(duì)能源時(shí)的自私、片面、單向度思維，始終如一。

大家通常會(huì)強(qiáng)調(diào)積極的一面，而忽視、無(wú)視不利乃至危害的一面。比如，主張建設(shè)水電和核電的聲音幾十年來(lái)一直很大，但在大中型河流建水壩，對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和自然循環(huán)系統(tǒng)的長(zhǎng)期影響，以及核利用過程對(duì)人類可能的傷害，現(xiàn)在的估算仍不全面。

還有，大家通常會(huì)忙于能源資源的掠奪和攫取，而疏于節(jié)省、節(jié)制和保護(hù)。1950年之前的美國(guó)，石油公司為了跑馬圈地，不顧汩汩石油白白流失到江河湖泊、海洋陸地，仍然四處樹井架、搶油田，結(jié)果導(dǎo)致絕大多數(shù)關(guān)閉油井還有80%的儲(chǔ)量可采。而中國(guó)的大部分煤礦，長(zhǎng)期以來(lái)回采率只有30%、40%，浪費(fèi)嚴(yán)重也可想而知。

類似例子不勝枚舉。

現(xiàn)在，人們逐漸跳出思考慣性的禁錮，承認(rèn)能源的兩面性：人類文明的推動(dòng)力，控制不好也可能是人類文明的毀滅力;由于環(huán)境破壞、大氣污染、資源消耗如影隨形，致力于發(fā)展安全、高效、清潔的能源，這無(wú)疑是一種進(jìn)步。

但是，舊的思維誤區(qū)還未走出，新的思維誤區(qū)接踵而至：為倡導(dǎo)新能源文明，過于強(qiáng)調(diào)目標(biāo)的政治正確性，而忽視實(shí)施的科學(xué)性、可行性;甚至南轅北轍，被某些似是而非的主張或概念綁架，蘊(yùn)含“賠了夫人又折兵”的危險(xiǎn)。

甚囂塵上的“第一能源”之爭(zhēng)就是很好的反面教材?！暗谝荒茉础?、“唯一能源”的噱頭，多如牛毛，可也輕如鴻毛?！暗谝荒茉础薄ⅰ拔ㄒ荒茉础钡臉?biāo)準(zhǔn)是什么？燃燒效率，市場(chǎng)占有量，還是綜合成本效益？仔細(xì)想想，不過是不靠譜的“第一”、“唯一”。

原因很簡(jiǎn)單，無(wú)論按照哪一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，“第一”都會(huì)變的，此時(shí)的“第一”或許不同于彼時(shí)的“第一”，此國(guó)此地的“第一”或許也不同于彼國(guó)彼地的“第一”。一定條件下，哪種能源在能源結(jié)構(gòu)中處于何等位置，是各種因素共同作用的結(jié)果，和資源多少有關(guān)，和便利性有關(guān)，和不同能源品類之間的替代關(guān)系有關(guān)，和能源科技進(jìn)步的成就也有關(guān)。

例如，劍橋能源創(chuàng)始人丹尼爾·耶金，在其代表性著作《能源重塑世界》一書中便指出，能源的發(fā)展史，同時(shí)是一部人類因能源而愈發(fā)感受生活便利、經(jīng)濟(jì)的歷史。

19世紀(jì)中期以后至20世紀(jì)初期，石油稱霸的歷史說明了便利因素的重要性。沒有內(nèi)燃機(jī)的使用，沒有汽車的發(fā)明，石油的開采將會(huì)停留在低水平和浪費(fèi)的狀態(tài)，石油也難以得到推廣。

與石油普及幾乎同期的電力，逐漸為社會(huì)認(rèn)知、接受的經(jīng)過，則表明，經(jīng)濟(jì)因素何等重要，如果沒有電表的出現(xiàn)，就不會(huì)出現(xiàn)便宜的電力，而如果電力不足夠便宜，就無(wú)法普及。

光伏、風(fēng)能等新能源的發(fā)展為何備受詬病？是各國(guó)支持的力度不夠嗎？非也。各國(guó)幾乎都有配套的產(chǎn)業(yè)支持、補(bǔ)貼政策。深究全球范圍內(nèi)光伏、風(fēng)能發(fā)展停滯不前的原因，便利、經(jīng)濟(jì)與否仍是關(guān)鍵，用起來(lái)夠不夠得心應(yīng)手，成本夠不夠低，技術(shù)創(chuàng)新夠不夠精尖，方是社會(huì)最多考量的因素。

化石能源促使氣候變暖的推斷亦未見得站得住腳。

2012年10月13日，在氣候變暖理論的發(fā)源地和大本營(yíng)英國(guó)，《每日郵報(bào)》記者大衛(wèi)·羅斯于其供職媒體上發(fā)表了一篇題為《全球氣候變暖已終止16年》的報(bào)道，認(rèn)為人們頻繁提到的全球變暖趨勢(shì)，早在1997年前便已停止。

他整理以全球3000個(gè)監(jiān)測(cè)站數(shù)據(jù)作為支撐的英國(guó)氣象局資料后發(fā)現(xiàn)：1980年之前的40年期間，全球氣溫一直處于基本穩(wěn)定狀態(tài)，甚至稍有下降;從1980年至1996年，全球溫度微有上升;而1997年到2012年則處于穩(wěn)定期或停滯期，1997年初和2012年8月相比，全球氣溫并無(wú)明顯變化。

插圖/ 茶茶

雖然英國(guó)氣象局隨后發(fā)表聲明不認(rèn)可這篇報(bào)道的判斷，理由在于，僅憑15年或16年內(nèi)的氣候變化情況，“無(wú)法得出有意義的結(jié)論”。不過，考慮持氣候變暖主張者的輿論優(yōu)勢(shì)恰好在最近的一二十年內(nèi)獲得，而在宣揚(yáng)其主張時(shí)，他們有意無(wú)意地忽略了氣候變暖停滯的事實(shí)，英國(guó)氣象局的說明難以服眾。

事實(shí)好像也站在大衛(wèi)·羅斯這邊，2010年以來(lái)，北美、歐洲、亞洲都相繼有突破歷史記錄的極寒天氣造訪。去年和今年冬天，美國(guó)和中國(guó)大部分地區(qū)，就分別經(jīng)歷了數(shù)十年一遇的寒冷考驗(yàn)。這讓很多普通人忍不住發(fā)問，“說好的氣候變暖呢？”

悄悄地把“氣候變暖”概念偷換成“氣候變化”，不是負(fù)責(zé)任的應(yīng)對(duì)吧。參加一次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)后，我和普通人一樣的疑惑，甚而演化為個(gè)人深深的失望。

我是2012年11月底至12月初，參加多哈舉行的第18次聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)的。參會(huì)期間，看到多哈滿地跑著的大排量越野車，以及經(jīng)常空駛往返的燃油大巴會(huì)議用車，莫名的傷感時(shí)常涌上心頭。成千上萬(wàn)的參會(huì)者，在缺少綠色、缺少生活用水的地區(qū)，用一種高碳的方式開展著“綠扮地球”的探討，這樣的活動(dòng)，公信力究竟何在？

組織者真的確信全球變暖已經(jīng)成為人類的威脅，需要所有人的通力合作嗎？如果這樣，那他們就應(yīng)該身體力行，從一點(diǎn)一滴的小事做起。今天通信手段這么發(fā)達(dá)，能否倡導(dǎo)并協(xié)調(diào)大家在規(guī)定時(shí)間以視頻會(huì)議的方式來(lái)進(jìn)行交流和爭(zhēng)論呢？這樣不但可以節(jié)省大量的航空、汽車燃油，還可以節(jié)省大量酒店一次性用品對(duì)能源和資源的消耗。假使做不到的話，至少也不能用和自己主張背道而馳的方式來(lái)號(hào)召世界該如何如何吧？可惜的是，至少剛結(jié)束的巴黎氣候大會(huì)，組織形式依然如故。

一方面對(duì)氣候變暖危害地球生存言之鑿鑿，一方面又堂而皇之為氣候變暖添磚加瓦，只能讓我們有一個(gè)推論：要不氣候變暖就是一個(gè)用來(lái)吸引眼球的假命題，要不其高碳消費(fèi)的生活習(xí)慣對(duì)氣候變暖的影響就不是宣講的那么大。

化石能源增加碳排放是化學(xué)事實(shí)，然而，碳排放是不是真讓氣候變暖了，或許只有天知道。

除了以上兩樁，類似的事例、現(xiàn)象還有不少：曾幾何時(shí)，“石油峰值論”“石油枯竭論”甚囂塵上，但現(xiàn)如今美國(guó)頁(yè)巖氣革命已經(jīng)讓這樣的結(jié)論市場(chǎng)越來(lái)越小;曾幾何時(shí)，核能被各國(guó)視為突破能源禁錮的主要或者重要出路，但是，三哩島、切爾諾貝利、福島核事故的相繼發(fā)生，即使連法國(guó)、日本這樣的傳統(tǒng)核電大國(guó)也打了個(gè)大大的問號(hào);如此等等。

無(wú)視能源的負(fù)面影響固然不對(duì)，然而，從一個(gè)極端跑到另一個(gè)極端，藉能源新文明之名，卻反其道而行之，無(wú)異于“掛羊頭賣狗肉”，不足取尤甚。

可見，厘清能源領(lǐng)域的真問題、假問題，找到人類和能源關(guān)系的恰當(dāng)切口與合適姿態(tài)，是非常迫切的問題，而這又以梳理能源和人類互相作用的規(guī)律，理性定格人類能源觀等為前提。有鑒于此，特于《南風(fēng)窗》開設(shè)“能源的哲學(xué)”專欄，和大家一起，戮力發(fā)現(xiàn)人類與能源的相處之道。